andersena skrev: KaffeGoblen skrev: Hej Lennon! Puha - det er da heller ikke til at finde ud af med alle de åbne tråde... - Jamen nu er jeg jo blevet lidt lun på M87 som Andersena snakker om :-) - og til Andersena. Er M87'eren nyer end M86'eren? - Jeg spørger fordi at 86'eren nemlig er dyrer Tak til jer alle nej det er lige nye. og de kan nøjagtig det samme. den ENESTE forskel er at den ene af dem har enforkromet plastic kant i bunden og den anden har en gennemsigtig plastic kant i bunden Exxtreme: at kalde det et fejlkøb at købe et LCD beviser jo bare din holdning er fundementalistisk  manden vil gerne have et samsung LCD.

Nu vil jeg ikke helt sige at det er et fejl at købe et Samsung LCD, men det er en fejl at købe et M71 som er så håbløst et tv... Til samme pris kan man få MANGE tv der er meget bedre...

Men det skal slet ikke være nogen hemmelighed at jeg ikke er vild med Samsungs tv eller måde at opgive deres data på, man kan få mange tv der er bedre end Samsung, også selvom vi kun snakker LCD...

Exxtreme skrev: Nu vil jeg ikke helt sige at det er et fejl at købe et Samsung LCD, men det er en fejl at købe et M71 som er så håbløst et tv... Til samme pris kan man få MANGE tv der er meget bedre... Men det skal slet ikke være nogen hemmelighed at jeg ikke er vild med Samsungs tv eller måde at opgive deres data på, man kan få mange tv der er bedre end Samsung, også selvom vi kun snakker LCD...

ok, det lød bare somom du kaldte LCD generelt for et fejlkøb.
men så vil jeg til gengæld give dig ret M7 serien er ikke ret mange penge værd. så kunne man ligesågodt købe en N7 der kan det samme bare uden deres hæslige 100 Hz det er så blevet me3get bedre i 8 serien.

forskellige præferencer respekterer jeg til fulde. det kunne bare forstås på den anden måde


__________________

Exxtreme skrev: kaso skrev: Jeg skal ikke råde mht. M7/M8 - men jeg morer mig over, hvor meget "plasmafiaen" gør for at hverve nye medlemmer - trods at du har meldt ud, at du vil have et Samsung LCD Det er også ret morsomt at det altid er dig der blander dig, når nu den slemme slemme plasmamafia som du kalder os, prøver at åbne øjnene på en person der åbenlyst er ved at gøre et fejlkøb... 8999,- for et Samsung M71 er helt sikkert et dårligt køb når man kan få et virkelig godt Plasma fra Panasonic til samme pris eller mindre... Så det er da godt vi kan more os over hinanden

"Åbne øjnene" - eller måske nærmere pådutte manden jeres personlige preferencer

Men jeg har nu heller aldrig hørt meget godt om M71 - den fik svjh. også en ret kort levetid....

lennon skrev: Du har ret Kaso. Jeg er plasma-farvet. Men når nu manden ikke har hørt om Recordere.DK er det jo heller ikke sikkert,at han har hørt om plasma

Dét kunne du selvfølgelig have ret i.....

lennon skrev: Fair nok,at manden vil have et Samsung LCD. Bare han er klar over,at han får et væsentligt bedre TV, ved at købe feks Pana70. Men er behovet primæret HTPC og konsolspil, - eller hvis han har et håbløst TV rum m masser af vinduespartier, - så er LCD et klogt valg.Nu tar vi  jo nok automatisk udgangspunkt i,at man jagter den bedste billedgengivelse på signaler som digital sd,analog,dvd,og hdtv , - og der har plasmateknologien førertrøjen i form af Pioneer og Panasonic

Nu er der som bekendt delte meninger om "bedste billedkvalitet" - og det er ikke givet, at plasma har "førertrøjen" i alles øjne, men det bedste er altid selv at sammenligne - så kan man vælge det, man bedst kan lide (hvis man samtidig husker, at der er svagheder på plasma på de områder du selv også starter med at gøre opmærksom på).

Måske skulle man nedlægge fora som dette - så var alle nødt til at gå ud og sammenligne selv istedet for blot at læse lidt på nettet for derefter at bestille ubeset fra en hjemmeside

kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Jeg skal ikke råde mht. M7/M8 - men jeg morer mig over, hvor meget "plasmafiaen" gør for at hverve nye medlemmer - trods at du har meldt ud, at du vil have et Samsung LCD Det er også ret morsomt at det altid er dig der blander dig, når nu den slemme slemme plasmamafia som du kalder os, prøver at åbne øjnene på en person der åbenlyst er ved at gøre et fejlkøb... 8999,- for et Samsung M71 er helt sikkert et dårligt køb når man kan få et virkelig godt Plasma fra Panasonic til samme pris eller mindre... Så det er da godt vi kan more os over hinanden "Åbne øjnene" - eller måske nærmere pådutte manden jeres personlige preferencer Men jeg har nu heller aldrig hørt meget godt om M71 - den fik svjh. også en ret kort levetid....

Du gir aldrig op hvad? Det er ikke pga. ting vi skriver, at plasma har åbenlyse fordele over LCD, flere end ulemper...

Det er netop omvendt; Vi skriver det vi gør FORDI plasma har en masse åbenlyse fordele over LCD... Og her taler jeg både af erfaring og udfra tests...

kaso skrev: lennon skrev: Fair nok,at manden vil have et Samsung LCD. Bare han er klar over,at han får et væsentligt bedre TV, ved at købe feks Pana70. Men er behovet primæret HTPC og konsolspil, - eller hvis han har et håbløst TV rum m masser af vinduespartier, - så er LCD et klogt valg.Nu tar vi  jo nok automatisk udgangspunkt i,at man jagter den bedste billedgengivelse på signaler som digital sd,analog,dvd,og hdtv , - og der har plasmateknologien førertrøjen i form af Pioneer og Panasonic   Nu er der som bekendt delte meninger om "bedste billedkvalitet" - og det er ikke givet, at plasma har "førertrøjen" i alles øjne, men det bedste er altid selv at sammenligne - så kan man vælge det, man bedst kan lide (hvis man samtidig husker, at der er svagheder på plasma på de områder du selv også starter med at gøre opmærksom på). Måske skulle man nedlægge fora som dette - så var alle nødt til at gå ud og sammenligne selv istedet for blot at læse lidt på nettet for derefter at bestille ubeset fra en hjemmeside

Delte meninger mht billedkvalitet har du sikkert  ret i . Otto har for nyligt bekendtgjort at de bedste plasmaTV gengiver billedet tættere på det korekte, - ift kildematerialet, - end LCD formår.En af de afgørende faktorer er åbenbart at plasmateknologiens gengivelse af sort ligger ca "4 ligaer over de bedste LCD´er" (citat fra Engelsk test af Pio508). Men der skal da nok være nogle der foretrækker en billedgengivelse der IKKE er så tæt på perfekt. . . .Er forøvrigt spændt på at se den nye Sony3500

At gå ud og sammenligne, - er langt hen af vejen kun en halv løsning. Butikkerne præsenterer ofte fladskærme m nogle helt håbløse indstillinger, der intet har med den virkelige verden at gøre.   

Exxtreme skrev: kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Jeg skal ikke råde mht. M7/M8 - men jeg morer mig over, hvor meget "plasmafiaen" gør for at hverve nye medlemmer - trods at du har meldt ud, at du vil have et Samsung LCD Det er også ret morsomt at det altid er dig der blander dig, når nu den slemme slemme plasmamafia som du kalder os, prøver at åbne øjnene på en person der åbenlyst er ved at gøre et fejlkøb... 8999,- for et Samsung M71 er helt sikkert et dårligt køb når man kan få et virkelig godt Plasma fra Panasonic til samme pris eller mindre... Så det er da godt vi kan more os over hinanden "Åbne øjnene" - eller måske nærmere pådutte manden jeres personlige preferencer Men jeg har nu heller aldrig hørt meget godt om M71 - den fik svjh. også en ret kort levetid.... Du gir aldrig op hvad? Det er ikke pga. ting vi skriver, at plasma har åbenlyse fordele over LCD, flere end ulemper... Det er netop omvendt; Vi skriver det vi gør FORDI plasma har en masse åbenlyse fordele over LCD... Og her taler jeg både af erfaring og udfra tests...

Giver du op med din propaganda? Plasma bliver ikke bedre fordi du bliver ved med at gentage det. Plasma og LCD har hver deres fordele og ulemper - det er så op til den enkeltes personlige preferencer at afgøre, hvad de foretrækker!

 

lennon skrev: Delte meninger mht billedkvalitet har du sikkert  ret i . Otto har for nyligt bekendtgjort at de bedste plasmaTV gengiver billedet tættere på det korekte, - ift kildematerialet, - end LCD formår.

Problemet her er så, at Otto tager udgangspunkt i en ufuldstændig standard - den beskriver ikke alle parametre eller den indbyrdes vægtning af parametre. Det svarer lidt til at kunne definere den "korrekte" bil udfra hvor tæt den kommer på en F1-racer. Der er nok mange, der mener at et fornuftigt bagagerum tæller højere end end tophastighed over 300km/t - selv om bagagerum slet ikke er nævnt i standarden. Tilsvarende her: Anvendelse i "almindelige" stuer med meget lys, reflektioner etc. kan ændre drastigt på vores opfattelse af billedkvaliteten - så man kan ikke alene udfra standarden afgøre, hvad der er bedst.

lennon skrev: En af de afgørende faktorer er åbenbart at plasmateknologiens gengivelse af sort ligger ca "4 ligaer over de bedste LCD´er" (citat fra Engelsk test af Pio508). Men der skal da nok være nogle der foretrækker en billedgengivelse der IKKE er så tæt på perfekt. . . .Er forøvrigt spændt på at se den nye Sony3500

Gengivelsen kan i princippet være tættere på det perfekte på mange andre parametre - både indenfor og udenfor standarden - så den personlige vægtning kan gøre at valget falder ud til anden side. Iøvrigt mener ikke, at de nyeste LCD har problemer med at gengive sort - udfordringen ligger i at gengive detaljer i det "næsten sorte", der nok er en større udfordring. Jeg er spændt på at se de nye Samsung F-serie, der på papiret har en ekstrem kontrast - men data er jo taknemmelige

lennon skrev: At gå ud og sammenligne, - er langt hen af vejen kun en halv løsning. Butikkerne præsenterer ofte fladskærme m nogle helt håbløse indstillinger, der intet har med den virkelige verden at gøre.

Det har du desværre ret i - men der findes da heldigvis seriøse butikker, der kan finde ud af at justere deres udstillingsmodeller - det er så bare ikke Fona, Merlin og El-Giganten etc.

kaso skrev: lennon skrev: Delte meninger mht billedkvalitet har du sikkert  ret i . Otto har for nyligt bekendtgjort at de bedste plasmaTV gengiver billedet tættere på det korekte, - ift kildematerialet, - end LCD formår.   /QUOTE] Gengivelsen kan i princippet være tættere på det perfekte på mange andre parametre - både indenfor og udenfor standarden - så den personlige vægtning kan gøre at valget falder ud til anden side. Iøvrigt mener ikke, at de nyeste LCD har problemer med at gengive sort - udfordringen ligger i at gengive detaljer i det "næsten sorte", der nok er en større udfordring. Jeg er spændt på at se de nye Samsung F-serie, der på papiret har en ekstrem kontrast - men data er jo taknemmelige

Ser så sandelig også ud som om,at Samsungs F-serie har fået fat, - mht sort. Men der er så til gengæld nogle problemer omkring bla gamma (- så vidt jeg forstår testen). Testholdet her er temmelig begejstret, selv om den dog ikke vipper Pio508 af pinden som markedets bedste fladskærm : http://www.hdtvtest.co.uk/  

kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Jeg skal ikke råde mht. M7/M8 - men jeg morer mig over, hvor meget "plasmafiaen" gør for at hverve nye medlemmer - trods at du har meldt ud, at du vil have et Samsung LCD Det er også ret morsomt at det altid er dig der blander dig, når nu den slemme slemme plasmamafia som du kalder os, prøver at åbne øjnene på en person der åbenlyst er ved at gøre et fejlkøb... 8999,- for et Samsung M71 er helt sikkert et dårligt køb når man kan få et virkelig godt Plasma fra Panasonic til samme pris eller mindre... Så det er da godt vi kan more os over hinanden "Åbne øjnene" - eller måske nærmere pådutte manden jeres personlige preferencer Men jeg har nu heller aldrig hørt meget godt om M71 - den fik svjh. også en ret kort levetid.... Du gir aldrig op hvad? Det er ikke pga. ting vi skriver, at plasma har åbenlyse fordele over LCD, flere end ulemper... Det er netop omvendt; Vi skriver det vi gør FORDI plasma har en masse åbenlyse fordele over LCD... Og her taler jeg både af erfaring og udfra tests... Giver du op med din propaganda? Plasma bliver ikke bedre fordi du bliver ved med at gentage det. Plasma og LCD har hver deres fordele og ulemper - det er så op til den enkeltes personlige preferencer at afgøre, hvad de foretrækker!

Nej det gør det ikke, og det er jo netop også det jeg skrev i mit forrige indlæg...

Det er ikke det bedste fordi jeg siger det er... Jeg siger som jeg gør FORDI det er det bedste...

Exxtreme skrev: kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Jeg skal ikke råde mht. M7/M8 - men jeg morer mig over, hvor meget "plasmafiaen" gør for at hverve nye medlemmer - trods at du har meldt ud, at du vil have et Samsung LCD Det er også ret morsomt at det altid er dig der blander dig, når nu den slemme slemme plasmamafia som du kalder os, prøver at åbne øjnene på en person der åbenlyst er ved at gøre et fejlkøb... 8999,- for et Samsung M71 er helt sikkert et dårligt køb når man kan få et virkelig godt Plasma fra Panasonic til samme pris eller mindre... Så det er da godt vi kan more os over hinanden "Åbne øjnene" - eller måske nærmere pådutte manden jeres personlige preferencer Men jeg har nu heller aldrig hørt meget godt om M71 - den fik svjh. også en ret kort levetid.... Du gir aldrig op hvad? Det er ikke pga. ting vi skriver, at plasma har åbenlyse fordele over LCD, flere end ulemper... Det er netop omvendt; Vi skriver det vi gør FORDI plasma har en masse åbenlyse fordele over LCD... Og her taler jeg både af erfaring og udfra tests... Giver du op med din propaganda? Plasma bliver ikke bedre fordi du bliver ved med at gentage det. Plasma og LCD har hver deres fordele og ulemper - det er så op til den enkeltes personlige preferencer at afgøre, hvad de foretrækker! Nej det gør det ikke, og det er jo netop også det jeg skrev i mit forrige indlæg... Det er ikke det bedste fordi jeg siger det er... Jeg siger som jeg gør FORDI det er det bedste...

Nej - du synes plasma er bedst - det betyder ikke, at plasma er bedst - det er en rent subjektiv betragtning. Det giver ingen mening at du bliver ved med at gentage - det bliver det ikke mere rigtigt af.

Billedkvalitetsmæssigt er det bedst... Det er der ikke noget subjektivt over, når det giver det mest korrekte og naturlige billede må det være bedst...

At nogle stykker så synes at et LCD tv giver et pænere billede gider jeg egentlig ikke kommentere, for dem når man aldrig alligevel...

Exxtreme skrev: Billedkvalitetsmæssigt er det bedst... Det er der ikke noget subjektivt over, når det giver det mest korrekte og naturlige billede må det være bedst... At nogle stykker så synes at et LCD tv giver et pænere billede gider jeg egentlig ikke kommentere, for dem når man aldrig alligevel...

Dét er så stadig en påstand. Læs tidligere indlæg - at et givent TV på nogle udvalgte parameter kommer x% tættere på en standard siger reelt intet om, hvad der giver det bedste billede, når man vægter parametrene forskelligt og ikke har alle parametre med. Mantraet med at "plasma giver det mest korrekte billede" er opfundet af personer med forkærlighed for plasma - og har intet med fakta at gøre - men det passer jo fint ind i verdensbilledet hos alle plasmatilhængere.

For mig er et billede med flimmer, reflekser, indbrændinger og begrænset skarphed (for nu at tage "worst case") ikke et naturligt billede - selv om det kommer fra et plasmaTV, der - teoretisk set - har en bedre gammakurve. LCD har så andre svagheder - bl.a. begrænset detaljeringsgrad i mørke partier - og så må man jo vælge det kompromis, der passer egne preferencer bedst. Det ene valg er bare ikke mere "korrekt" end det andet - trods nok så mange gentagelser af påstanden.

Samtidig sker der konstant udvikling af begge teknologier - LCD har bl.a. fået væsentligt bedre sortniveau - men til gengæld også modeller med blank skærm (= reflekser/genskin). Plasma har bl.a. fået reduceret risikoen for indbrænding - så det bliver stadig sværere at udtale sig generelt om teknologierne - man må sammenligne konkrete modeller, for der er stor spredning i kvaliteten indenfor hver teknologi.

kaso skrev: Exxtreme skrev: Billedkvalitetsmæssigt er det bedst... Det er der ikke noget subjektivt over, når det giver det mest korrekte og naturlige billede må det være bedst... At nogle stykker så synes at et LCD tv giver et pænere billede gider jeg egentlig ikke kommentere, for dem når man aldrig alligevel... Dét er så stadig en påstand. Læs tidligere indlæg - at et givent TV på nogle udvalgte parameter kommer x% tættere på en standard siger reelt intet om, hvad der giver det bedste billede, når man vægter parametrene forskelligt og ikke har alle parametre med. Mantraet med at "plasma giver det mest korrekte billede" er opfundet af personer med forkærlighed for plasma - og har intet med fakta at gøre - men det passer jo fint ind i verdensbilledet hos alle plasmatilhængere. Det holder ikke det du skriver... De "kriterier" som en given skærm skal opfylde for at vise et korrekt billede er ikke opfundet af plasma producenter eller fortalere, de er opfundet af filmindustrien som har lavet forskellige "krav" så nej, her må jeg skuffe dig... For mig er et billede med flimmer, reflekser, indbrændinger og begrænset skarphed (for nu at tage "worst case") ikke et naturligt billede - selv om det kommer fra et plasmaTV, der - teoretisk set - har en bedre gammakurve. LCD har så andre svagheder - bl.a. begrænset detaljeringsgrad i mørke partier - og så må man jo vælge det kompromis, der passer egne preferencer bedst. Det ene valg er bare ikke mere "korrekt" end det andet - trods nok så mange gentagelser af påstanden. Så firkantet er det bare ikke... Det er stadig filmindustrien der har fastsat hvad skærmen skal kunne for at give et korrekt billede, at du så ikke er enige med standarderne gør dem ikke mindre korrekte... Hvis du vælger ud fra andre kriterier er det, som du selv skriver, dine egne præferencer... Og de følger derfor ikke standarderne, og er derfor heller ikke korrekte... So there you have it! Samtidig sker der konstant udvikling af begge teknologier - LCD har bl.a. fået væsentligt bedre sortniveau - men til gengæld også modeller med blank skærm (= reflekser/genskin). Plasma har bl.a. fået reduceret risikoen for indbrænding - så det bliver stadig sværere at udtale sig generelt om teknologierne - man må sammenligne konkrete modeller, for der er stor spredning i kvaliteten indenfor hver teknologi. Her er jeg så enig i det meste...

Nu skal man selvfølgelig også tage diverse test m en gran salt. Her er noget af hvad OttoAV kommenterede(i et andet forum) i forbindelse m en test,som "TÆNK" havde fornyligt, og hvor plasma blev voldsomt favoriseret :

OttoAV. . . ."

En "seriøs" test kræver først og fremmest at man har en håndfast holdning til hvad "godt" er (som eksempelvis dén jeg mener er den eneste rigtige: Godt = Korrekt), og så har man en systematisk procedure for

Den _eneste_ anmelder jeg lægger nogen som helst betydningsfuld vægt på, er Greg Rogers' anmeldelser af projektorer i Widescreen Review. Det er den suverænt mest systematiske og objektive anmelder jeg har kendskab til. Desværre er ingen i nærheden, når det drejer sig om fladskærms-test.

Bortset fra dét, så kan jeg give dig svaret: Hvis man ikke gav LCD'en lidt snor, bare fordi det er en LCD, så ville Pioneer med et objektivt udgangspunkt _smadre_ ethvert LCD på markedet, uanset pris. Det samme ville en Panasonic iøvrigt. Du ville givetvis finde enkelte detaljer hvor LCD'en er foran, men som en total vurdering, vil 99 ud af 100 eksperter fortælle dig at plasma'erne er klasser bedre. Det største modargument jeg kan finde, er at man vil diskutere om en korrekt gengivelse af kilden overhovedet er målet, men i dét øjeblik du går væk fra dét udgangspunkt, har du samtidig frasorteret alle de personer der ville være i stand til at levere en objektiv anmeldelse......."  

Exxtreme skrev: kaso skrev: Exxtreme skrev: Billedkvalitetsmæssigt er det bedst... Det er der ikke noget subjektivt over, når det giver det mest korrekte og naturlige billede må det være bedst... At nogle stykker så synes at et LCD tv giver et pænere billede gider jeg egentlig ikke kommentere, for dem når man aldrig alligevel... Dét er så stadig en påstand. Læs tidligere indlæg - at et givent TV på nogle udvalgte parameter kommer x% tættere på en standard siger reelt intet om, hvad der giver det bedste billede, når man vægter parametrene forskelligt og ikke har alle parametre med. Mantraet med at "plasma giver det mest korrekte billede" er opfundet af personer med forkærlighed for plasma - og har intet med fakta at gøre - men det passer jo fint ind i verdensbilledet hos alle plasmatilhængere. Det holder ikke det du skriver... De "kriterier" som en given skærm skal opfylde for at vise et korrekt billede er ikke opfundet af plasma producenter eller fortalere, de er opfundet af filmindustrien som har lavet forskellige "krav" så nej, her må jeg skuffe dig...

Jeg er helt klar over, hvor standarderne kommer fra - det ændrer blot ikke ved at de ikke omtaler alle parametre af betydning for den oplevede billedkvalitet, ligesom vægtningen af de enkelte parametre er individuel. Hvad er vigtigst: 98% korrekt gamma eller 97% "korrekt" kontrast? - det er op til den enkelte at vurdere.

Exxtreme skrev: For mig er et billede med flimmer, reflekser, indbrændinger og begrænset skarphed (for nu at tage "worst case") ikke et naturligt billede - selv om det kommer fra et plasmaTV, der - teoretisk set - har en bedre gammakurve. LCD har så andre svagheder - bl.a. begrænset detaljeringsgrad i mørke partier - og så må man jo vælge det kompromis, der passer egne preferencer bedst. Det ene valg er bare ikke mere "korrekt" end det andet - trods nok så mange gentagelser af påstanden. Så firkantet er det bare ikke... Det er stadig filmindustrien der har fastsat hvad skærmen skal kunne for at give et korrekt billede, at du så ikke er enige med standarderne gør dem ikke mindre korrekte... Hvis du vælger ud fra andre kriterier er det, som du selv skriver, dine egne præferencer... Og de følger derfor ikke standarderne, og er derfor heller ikke korrekte... So there you have it!

Igen bliver du meget kategorisk - uden at have noget at have det i. Jeg vælger ikke "ud fra andre kriterier"- jeg tillægger blot ekstra kriterier, der mangler i "standarden" - og jeg vægter muligvis kriterierne i standarden anderledes end du - men da der ikke eksisterer en "korrekt" vægtning i standarden, er min vægtning lige så god som din. Ergo er det noget vrøvl at påstå, at plasma giver et mere "korrekt" billede.

kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Exxtreme skrev: Billedkvalitetsmæssigt er det bedst... Det er der ikke noget subjektivt over, når det giver det mest korrekte og naturlige billede må det være bedst... At nogle stykker så synes at et LCD tv giver et pænere billede gider jeg egentlig ikke kommentere, for dem når man aldrig alligevel... Dét er så stadig en påstand. Læs tidligere indlæg - at et givent TV på nogle udvalgte parameter kommer x% tættere på en standard siger reelt intet om, hvad der giver det bedste billede, når man vægter parametrene forskelligt og ikke har alle parametre med. Mantraet med at "plasma giver det mest korrekte billede" er opfundet af personer med forkærlighed for plasma - og har intet med fakta at gøre - men det passer jo fint ind i verdensbilledet hos alle plasmatilhængere. Det holder ikke det du skriver... De "kriterier" som en given skærm skal opfylde for at vise et korrekt billede er ikke opfundet af plasma producenter eller fortalere, de er opfundet af filmindustrien som har lavet forskellige "krav" så nej, her må jeg skuffe dig... Jeg er helt klar over, hvor standarderne kommer fra - det ændrer blot ikke ved at de ikke omtaler alle parametre af betydning for den oplevede billedkvalitet, ligesom vægtningen af de enkelte parametre er individuel. Hvad er vigtigst: 98% korrekt gamma eller 97% "korrekt" kontrast? - det er op til den enkelte at vurdere. Nu er standarderne nu engang lavet af eksperter, så jeg tror nu nok de har taget højde for så godt som alt der skaber et godt billede, og nej den er ikke individuel... Du har lov at synes en ting er vigtigere end en anden, men hvis du afviger fra standarden så er det bare ikke det korrekte billede du synes er pænest, og det er også fair nok, derfor har du vel valgt LCD... Det vigtigste er jo selvfølgelig at alle parametre ligger så tæt på "målet" det perfekte billede, og det ligger så i standarderne... Exxtreme skrev: For mig er et billede med flimmer, reflekser, indbrændinger og begrænset skarphed (for nu at tage "worst case") ikke et naturligt billede - selv om det kommer fra et plasmaTV, der - teoretisk set - har en bedre gammakurve. LCD har så andre svagheder - bl.a. begrænset detaljeringsgrad i mørke partier - og så må man jo vælge det kompromis, der passer egne preferencer bedst. Det ene valg er bare ikke mere "korrekt" end det andet - trods nok så mange gentagelser af påstanden. Så firkantet er det bare ikke... Det er stadig filmindustrien der har fastsat hvad skærmen skal kunne for at give et korrekt billede, at du så ikke er enige med standarderne gør dem ikke mindre korrekte... Hvis du vælger ud fra andre kriterier er det, som du selv skriver, dine egne præferencer... Og de følger derfor ikke standarderne, og er derfor heller ikke korrekte... So there you have it! Igen bliver du meget kategorisk - uden at have noget at have det i. Jeg vælger ikke "ud fra andre kriterier"- jeg tillægger blot ekstra kriterier, der mangler i "standarden" - og jeg vægter muligvis kriterierne i standarden anderledes end du - men da der ikke eksisterer en "korrekt" vægtning i standarden, er min vægtning lige så god som din. Ergo er det noget vrøvl at påstå, at plasma giver et mere "korrekt" billede. Nu er standarden ikke en ting man bare kan ændre som man har lyst, så nej det er ikke noget vrøvl jeg siger... Der ligger nogle fastlagte standarder, og dem kan du ikke bare tilføje til eller trække fra. Igen, hvis du vægter anderledes end standarden foreskriver, så afviger du fra standarden og igen, så er dit billede ikke korrekt...

Exxtreme skrev: kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Exxtreme skrev: Billedkvalitetsmæssigt er det bedst... Det er der ikke noget subjektivt over, når det giver det mest korrekte og naturlige billede må det være bedst... At nogle stykker så synes at et LCD tv giver et pænere billede gider jeg egentlig ikke kommentere, for dem når man aldrig alligevel... Dét er så stadig en påstand. Læs tidligere indlæg - at et givent TV på nogle udvalgte parameter kommer x% tættere på en standard siger reelt intet om, hvad der giver det bedste billede, når man vægter parametrene forskelligt og ikke har alle parametre med. Mantraet med at "plasma giver det mest korrekte billede" er opfundet af personer med forkærlighed for plasma - og har intet med fakta at gøre - men det passer jo fint ind i verdensbilledet hos alle plasmatilhængere. Det holder ikke det du skriver... De "kriterier" som en given skærm skal opfylde for at vise et korrekt billede er ikke opfundet af plasma producenter eller fortalere, de er opfundet af filmindustrien som har lavet forskellige "krav" så nej, her må jeg skuffe dig... Jeg er helt klar over, hvor standarderne kommer fra - det ændrer blot ikke ved at de ikke omtaler alle parametre af betydning for den oplevede billedkvalitet, ligesom vægtningen af de enkelte parametre er individuel. Hvad er vigtigst: 98% korrekt gamma eller 97% "korrekt" kontrast? - det er op til den enkelte at vurdere. Nu er standarderne nu engang lavet af eksperter, så jeg tror nu nok de har taget højde for så godt som alt der skaber et godt billede, og nej den er ikke individuel... Du har lov at synes en ting er vigtigere end en anden, men hvis du afviger fra standarden så er det bare ikke det korrekte billede du synes er pænest, og det er også fair nok, derfor har du vel valgt LCD... Det vigtigste er jo selvfølgelig at alle parametre ligger så tæt på "målet" det perfekte billede, og det ligger så i standarderne... Exxtreme skrev: For mig er et billede med flimmer, reflekser, indbrændinger og begrænset skarphed (for nu at tage "worst case") ikke et naturligt billede - selv om det kommer fra et plasmaTV, der - teoretisk set - har en bedre gammakurve. LCD har så andre svagheder - bl.a. begrænset detaljeringsgrad i mørke partier - og så må man jo vælge det kompromis, der passer egne preferencer bedst. Det ene valg er bare ikke mere "korrekt" end det andet - trods nok så mange gentagelser af påstanden. Så firkantet er det bare ikke... Det er stadig filmindustrien der har fastsat hvad skærmen skal kunne for at give et korrekt billede, at du så ikke er enige med standarderne gør dem ikke mindre korrekte... Hvis du vælger ud fra andre kriterier er det, som du selv skriver, dine egne præferencer... Og de følger derfor ikke standarderne, og er derfor heller ikke korrekte... So there you have it! Igen bliver du meget kategorisk - uden at have noget at have det i. Jeg vælger ikke "ud fra andre kriterier"- jeg tillægger blot ekstra kriterier, der mangler i "standarden" - og jeg vægter muligvis kriterierne i standarden anderledes end du - men da der ikke eksisterer en "korrekt" vægtning i standarden, er min vægtning lige så god som din. Ergo er det noget vrøvl at påstå, at plasma giver et mere "korrekt" billede. Nu er standarden ikke en ting man bare kan ændre som man har lyst, så nej det er ikke noget vrøvl jeg siger... Der ligger nogle fastlagte standarder, og dem kan du ikke bare tilføje til eller trække fra. Igen, hvis du vægter anderledes end standarden foreskriver, så afviger du fra standarden og igen, så er dit billede ikke korrekt...

Prøv igen: Jeg vægter ikke anderledes end standarden siger for standarden har ingen vægte - det er hele humlen! Min vægtning kan derfor være lige så god som din! Jeg ændrer ikke standarden - men du misbruger den for at forsvare dit valg.

Og nej - selv om eksperterne var nok så kloge, da de for mange år siden fastlagde standarderne, kunne de ikke forudse alle tekniske udviklinger og de deraf følgende problemer. Standarden omhandler f.eks. hverken indbrænding, flimmer eller reflekser - trods at de påvirker billedkvaliteten - så "standarden" er ufuldstændig.

Du har ikke ret, du får aldrig ret - så hold dig til at foretrække plasma istedet for at påstå, at plasma er bedst - for dét er der intet entydigt, objektivt svar på!

kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Exxtreme skrev: Billedkvalitetsmæssigt er det bedst... Det er der ikke noget subjektivt over, når det giver det mest korrekte og naturlige billede må det være bedst... At nogle stykker så synes at et LCD tv giver et pænere billede gider jeg egentlig ikke kommentere, for dem når man aldrig alligevel... Dét er så stadig en påstand. Læs tidligere indlæg - at et givent TV på nogle udvalgte parameter kommer x% tættere på en standard siger reelt intet om, hvad der giver det bedste billede, når man vægter parametrene forskelligt og ikke har alle parametre med. Mantraet med at "plasma giver det mest korrekte billede" er opfundet af personer med forkærlighed for plasma - og har intet med fakta at gøre - men det passer jo fint ind i verdensbilledet hos alle plasmatilhængere. Det holder ikke det du skriver... De "kriterier" som en given skærm skal opfylde for at vise et korrekt billede er ikke opfundet af plasma producenter eller fortalere, de er opfundet af filmindustrien som har lavet forskellige "krav" så nej, her må jeg skuffe dig... Jeg er helt klar over, hvor standarderne kommer fra - det ændrer blot ikke ved at de ikke omtaler alle parametre af betydning for den oplevede billedkvalitet, ligesom vægtningen af de enkelte parametre er individuel. Hvad er vigtigst: 98% korrekt gamma eller 97% "korrekt" kontrast? - det er op til den enkelte at vurdere. Nu er standarderne nu engang lavet af eksperter, så jeg tror nu nok de har taget højde for så godt som alt der skaber et godt billede, og nej den er ikke individuel... Du har lov at synes en ting er vigtigere end en anden, men hvis du afviger fra standarden så er det bare ikke det korrekte billede du synes er pænest, og det er også fair nok, derfor har du vel valgt LCD... Det vigtigste er jo selvfølgelig at alle parametre ligger så tæt på "målet" det perfekte billede, og det ligger så i standarderne... Exxtreme skrev: For mig er et billede med flimmer, reflekser, indbrændinger og begrænset skarphed (for nu at tage "worst case") ikke et naturligt billede - selv om det kommer fra et plasmaTV, der - teoretisk set - har en bedre gammakurve. LCD har så andre svagheder - bl.a. begrænset detaljeringsgrad i mørke partier - og så må man jo vælge det kompromis, der passer egne preferencer bedst. Det ene valg er bare ikke mere "korrekt" end det andet - trods nok så mange gentagelser af påstanden. Så firkantet er det bare ikke... Det er stadig filmindustrien der har fastsat hvad skærmen skal kunne for at give et korrekt billede, at du så ikke er enige med standarderne gør dem ikke mindre korrekte... Hvis du vælger ud fra andre kriterier er det, som du selv skriver, dine egne præferencer... Og de følger derfor ikke standarderne, og er derfor heller ikke korrekte... So there you have it! Igen bliver du meget kategorisk - uden at have noget at have det i. Jeg vælger ikke "ud fra andre kriterier"- jeg tillægger blot ekstra kriterier, der mangler i "standarden" - og jeg vægter muligvis kriterierne i standarden anderledes end du - men da der ikke eksisterer en "korrekt" vægtning i standarden, er min vægtning lige så god som din. Ergo er det noget vrøvl at påstå, at plasma giver et mere "korrekt" billede. Nu er standarden ikke en ting man bare kan ændre som man har lyst, så nej det er ikke noget vrøvl jeg siger... Der ligger nogle fastlagte standarder, og dem kan du ikke bare tilføje til eller trække fra. Igen, hvis du vægter anderledes end standarden foreskriver, så afviger du fra standarden og igen, så er dit billede ikke korrekt... Prøv igen: Jeg vægter ikke anderledes end standarden siger for standarden har ingen vægte - det er hele humlen! Min vægtning kan derfor være lige så god som din! Jeg ændrer ikke standarden - men du misbruger den for at forsvare dit valg. Jeg misbruger ikke standarden, jeg holder mig til den når jeg diskuterer, det kan du vist ikke prale af... Dette er så sidste gang jeg gider gentage mig selv, ved egentlig ikke hvorfor jeg gør det, for du fatter det nok heller ikke denne gang: Når du vægter anderledes and standarderne foreskriver, så vægter du ukorrekte parametre over korrekte, derfor vil du aldrig kunne få det korrekte billede, og dermed bedste billede... Der har været mange eksperter om at fastlægge at sådan ser det "perfekte" billede ud... Og du vælger så en anden vej... Derfor har du ikke det bedste billede. Det er muligt at DU mener at du med et givent LCD tv får et bedre billede end et Plasma, det er så DIN mening, og har intet med hvad standarderne siger at det korrekte billede er... Og nu ved jeg godt at du forgæves prøver at fyre en mere eller mindre desperat smøre af igen, men ærlig talt så orker jeg ikke diskutere med dig mere... Og nej - selv om eksperterne var nok så kloge, da de for mange år siden fastlagde standarderne, kunne de ikke forudse alle tekniske udviklinger og de deraf følgende problemer. Standarden omhandler f.eks. hverken indbrænding, flimmer eller reflekser - trods at de påvirker billedkvaliteten - så "standarden" er ufuldstændig. Selvfølgelig spiller disse ting ind, og jeg siger heller ikke at plasma er perfekt, men det er meget bedre end lcd... Du har ikke ret, du får aldrig ret - så hold dig til at foretrække plasma istedet for at påstå, at plasma er bedst - for dét er der intet entydigt, objektivt svar på! Plasma er bedst, jeg har ret... Tag en kiks