kramer71 skrev: Spindoktor Det er noget tossesnak. Du siger jo ikke noget teknisk der ikke har været kendt før cd mediet kom på markedet. Musik købes og opbevares stort set stadig på cd-ere. Med mindre man da hører til dem der lyttet til MP3 steamet fra nettet i en dac til 120k. Sætter jeg cd-en i. Trykker jeg på nr. 6, så skal jeg høre nummeret med det samme og ikke efter eks. 10 sekunder fordi jeg har en dac på hvor en buffer skal fyldes op. PS Iøvrigt til Spencer. Buffer over/underrun høres ikke, prøv selv :) - de der 5ppm gør hverken fra eller til rent subjektivt. Det siger min og bl.a. Elsos erfaring. Så på den måde kunne man såmænd bare sig skrot op til synkroniseringen - men folk er for konservative til at acceptere det.

Mht. hvad der kan høres, og ikke høres, så kan jeg høre noget fnidder i diskanten på min Cambridge DAC, når jeg lytter på hovedtelefoner, men det er meget lidt generende, når der lyttes på højttalere. Så er det faktisk ikke noget jeg gad ofre et dyrt digitalkabel på, hvis jeg vidste at jeg kun ville lytte på højttalere. Jeg bruger dog hovedtelefoner rigtigt meget, så der kommer de andre DAC's ind i billedet. PT er min mest benyttede en Ontech, og herefter en gammel Audio Alchemy.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer,

Jeg vil godt slå fast, at min rolle i denne debat startede med et simpelt indlæg hvor jeg nævnte Linn Klimax som en mulig DAC.
Du gik ind på denne præmis og valgte at diskutere Klimaxens fortræffeligheder, eller mangel på samme. Du gav samtidig udtryk for at vide hvad konceptet i Klimax er, og vi har jo diskuteret emnet før.

Jeg synes det er meget rimeligt at antage at du, og alle andre der har en så indædt mening om Klimax og det underliggende koncept, faktisk har forstået at Klimax er basseret på en ethernet forbindelse og dermed tovejs kommunikation.

I lige præcis dit tilfælde, Spencer, vil jeg mene at informationen kun kan være undgået din opmærksomhed hvis du faktisk ikke kan læse.

htjensen skrev: Efter min mening er markedets bedste DAC den som Karsten hos Studiosound lige har færdiggjort. For kontakt check www.studiosound.dk, men jeg tror ikke den er på hjemmesiden endnu. Ellers, hvad med slimdevice Transporter, den kan upgrades hos Anthonny hos Aberdeen. Udråbes af flere som bedre end Audio Aero Ref. /Henrik

 

Der er jeg helt enig, og derfor spiller jeg nemlig på selvsamme

Den ER pt. markedets bedste DAC ...Så slå lige ørene ud på messen i næste weekend...Glæd jer, den er faktisk til at betale!

__________________
Stilhed er mere end fraværet af lyd

Derudover ser det faktisk, som andre tidligere har nævnt, ud til at Slimdevices Transporter er et rimiligt bud. Tekniske kan den mere end Klimax og den er åbenbart også særdeles vellydende.

Dolce skrev: htjensen skrev: Efter min mening er markedets bedste DAC den som Karsten hos Studiosound lige har færdiggjort. For kontakt check www.studiosound.dk, men jeg tror ikke den er på hjemmesiden endnu. Ellers, hvad med slimdevice Transporter, den kan upgrades hos Anthonny hos Aberdeen. Udråbes af flere som bedre end Audio Aero Ref. /Henrik Der er jeg helt enig, og derfor spiller jeg nemlig på selvsamme Den ER pt. markedets bedste DAC ...Så slå lige ørene ud på messen i næste weekend...Glæd jer, den er faktisk til at betale!

Det lyder herligt, men hvad ligger sådan en bandit i prismæssigt ?

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Hvad med Bel Canto e.One DAC3.

TruthSpinner skrev: Spencer, Jeg vil godt slå fast, at min rolle i denne debat startede med et simpelt indlæg hvor jeg nævnte Linn Klimax som en mulig DAC. Du gik ind på denne præmis og valgte at diskutere Klimaxens fortræffeligheder, eller mangel på samme. Du gav samtidig udtryk for at vide hvad konceptet i Klimax er, og vi har jo diskuteret emnet før. Jeg synes det er meget rimeligt at antage at du, og alle andre der har en så indædt mening om Klimax og det underliggende koncept, faktisk har forstået at Klimax er basseret på en ethernet forbindelse og dermed tovejs kommunikation. I lige præcis dit tilfælde, Spencer, vil jeg mene at informationen kun kan være undgået din opmærksomhed hvis du faktisk ikke kan læse.

Nej - du krydser trådene, og glemmer at du har to debatter i én kørende.
Når tre eller flere personer kan tro at du taler SP/DIF, og alligevel ikke gør, så har du lidt for mange bolde i luften.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

TruthSpinner skrev: Det behøver ikke være et problem. Hvis blot du kan være sikker på at skubbe de korrekte data gennem kablet (altså at de også modtages korrekt) får du jitterfri D/A omsætning, hvis blot din DAC clock er præcis nok.

Det er indlæg som dette (midt på side 5), hvor du måååååskee liige kunne have nævnt, at du mener tovejskommunikation over netværksprotokol, og ikke S/PDIF.

Alt den upræcise tåge, får hurtigt debatten forlænget 6-8 sider.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hvor skriver øvrige deltagere om deres indlæg er basseret på antagelser om SP/DIF eller coax?

Uanset hvad kan du opnå det ønskede resultat (asynkrone clocks), ved at sikre at kilde er svagt hurtigere end modtager.

TruthSpinner skrev: Hvor skriver øvrige deltagere om deres indlæg er basseret på antagelser om SP/DIF eller coax? Uanset hvad kan du opnå det ønskede resultat (asynkrone clocks), ved at sikre at kilde er svagt hurtigere end modtager.

Det hævdes at en Squeezebox har jitter nede omkring de 65 picosekunder.
Spørgsmålet er så om man kan registrere forskellen, til et system hvor jitter er bragt endnu længere ned ?

Personligt tror jeg det ikke.

En ny DAC, bør efter min mening kunne modtage højopløsningssignaler, med 24/192.
Stor båndbredde på internettet, vil nemlig udviske den lille 'fordel' nogle kan se i lille filstørrelse, med mindre vi taler små bærbare afspillere.

FLAC må kunne afspilles, og der må være mulighed for softwareopdateringer.

Min kandidat er helt klart Transporter fra Slimdevices, eller simpelthen en SB3, med en god DAC efter.

Der skrives lidt pro/con omkring det, på denne blog.

'Problemet' med et setup der pludselig ikke virker, fordi ens PC har opdateret sig selv i baggrunden, kan jeg godt genkende. Jeg beholder også mit CD-drev, som ovenikøbet har en indbygget converter (genialt ? ).


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

TruthSpinner skrev: Nicoleif,Jeg vil mene at jeg får tre ting ud af det:1. Når jeg henter musik i master kvalitet (bl.a. Linn) får jeg en skive i master kvalitet.2. Når jeg henter en livekoncert af tre timers varighed kan den være på een skive. Derudover er nogle af optagelserne i live arkivet i 24bit.3. Jeg kan have mange koncerter/CDer på en DVD skive.(4. Hvis jeg havde noget materiale i 5.1 surround kunne jeg snildt brænde det også)<span></span>

Vil det sige at man med det program du nævner kan brænde en dvd-audio i master kvalitet over på en dvd-rom og opnå lyd i samme kvalitet? Sagen er den at jeg på sigt vil overgå til kun at have en sacd afspiller og ikke som nu en multi afspiller der kan håndtere både dvd-audio og sacd.

nicoleif,

Ja, det kan man lige præcis. Jeg er principielt også SACD fortaler, men må sige at det er en kæmpe fordel for DVD-adio at du selv kan skabe medier.

Spencer,

Se nu er vi 100% på linie.

Jeg har tidligere frmhævet Klimax fordi at den var et eksempel på, at det du beskriver kan gøres mindst så godt som traditionelle drev-afhængige teknologier.

Jeg var på tidspunktet ikke tilstrækkelig opmærksom på Slimdevices Transporter, som ser ud til at have alle de ingredienser jeg ønskede at fremhæve. Den kan givetvis modificeres til at lyde supergodt.

Du har i øvrigt ret i at jeg ikke har været tilstrækkelig klar i min tale, det var blandt andet derfor at jeg udstedte en undskyldning på forrige side :-S

TruthSpinner skrev: Spencer, Se nu er vi 100% på linie. Jeg har tidligere frmhævet Klimax fordi at den var et eksempel på, at det du beskriver kan gøres mindst så godt som traditionelle drev-afhængige teknologier. Jeg var på tidspunktet ikke tilstrækkelig opmærksom på Slimdevices Transporter, som ser ud til at have alle de ingredienser jeg ønskede at fremhæve. Den kan givetvis modificeres til at lyde supergodt. Du har i øvrigt ret i at jeg ikke har været tilstrækkelig klar i min tale, det var blandt andet derfor at jeg udstedte en undskyldning på forrige side :-S

Vi må jo have nogen på banen, som ved lidt om mods på Transporter, og få lidt info der.
Der er råd til meget godt i kabinettet, med den difference der er op til Linns 'konkurrerende' produkt.

Man kan nu nok næppe kalde de to produkter konkurrerende, da Linn har valgt en anden gruppe kunder, som potentiel modtagergruppe.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

TruthSpinner skrev: Hvor skriver øvrige deltagere om deres indlæg er basseret på antagelser om SP/DIF eller coax? Uanset hvad kan du opnå det ønskede resultat (asynkrone clocks), ved at sikre at kilde er svagt hurtigere end modtager.

Jeg synes du slipper for let. Der er ingen tvivl om at ikke drev basserede løsninger er fremtiden. Men din teknologibrug er pt. en minoritet i en minoritet :) - selvfølgeligt starter vi derfor med den antagelse at du ikke specifikt mener computer/netværksteknologi. Det vil ikke være for meget forlangt at du noget tidligere gjorde dine præmisser klart. Det er jo også derfor at vi er mange der har misforstået dig.

Jeg forstår ikke andet afsnit?

Jeg har en Transporter som ikke er mods, men jeg syntes nu ikke den lyder helt ringe  og så har jeg også en Squeezebox som nu også gør det godt især til prisen.

Men jeg ville gerne høre forskel på Transporter - mods Transporter og Klimax DS om forskellen er så stor.

Mvh
Torben

Jeg har også en Transporter og jeg overvejer at modde den (Selv om den lyder godt, kan det vel altid blive lidt bedre).

Alternativet er at finde/bygge en super DAC.

Jeg har en Zapplayer, fra LC Audio, som jeg har hørt, kan blive til en habil DAC, ved at udskifte nogle af stumperne!?

Kan man sige hvilken løsning der er bedst?

Mvh
Mikael

Er det mon NE5534 opamps, der sidder i Transporterens balancerede output ?



http://www.diyzone.net/article.php?sid=911

Måske man burde bypasse dens udgangstrin, og bygge et nyt ?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

kramer71 skrev: Jeg synes du slipper for let.

Synes nu ikke jeg er sluppet, men jeg har så også erkendt min fejl.

Kramer71 skrev: Jeg forstår ikke andet afsnit?

Tror du jeg gør? Nej, spøg til side. Du bemærkede jo selv (eller var det Hurtig) at med en stor buffer ville der kun kommer problemer i  forbindelse med underrun.

Hvis man kunne opjustere clocken i kilden fra 44.1 til 44.2 KHz, ville der nok ikke komme underrun.

Dette er dog en rent teoretisk betragtning, som jeg ikke forventer nogen virkelige eksempler på :-)

nogle bud:

http://www.lessloss.com

http://www.ciaudio.com/

http://www.psaudio.com/products/digital_link_iii.asp

Se iøvrigt PSAudios holdning til fejlkorrektion i drev:

http://www.psaudio.com/newsletters/10-07.asp

__________________
hilsen Buch
Mit anlæg