Jo selvfølgeligt, men ikke pga. at der sker en fejllæsning, hvor 0 tolkes som 1. Figuren på side 1 er ikke rigtig ift. audio. Der forekommer ikke de fejl. Data sendes så langsom at 0 og 1 tallerne alle kommer korrekt frem (jeg hader det udstryk med 0 og 1 :)

Havde vi ikke en figur fremme engang der viste problemet med amplitudeforvrængningen i konverteringen?

Emner er citat: digitale kabler, forskel?

Kom du gerne forbi mit lytterum - så skal jeg demonstrere min "personlige og subjektive holdning" for dig.  

Men okay...nogle mennesker er mere til tal og kurver - mens andre er til musik...

Mvh.

Niels L.

Jeg foretrækker også musik på anlæget - og sæter også pris på at kunne høre musik bag mine højtalere :)

Selvom det var sjovere dengang med basrefleks, jetjagere, løver og toiletter  Det var det gode gamle dage hvor vi pilsede den mens vi hørte store forskel på kablerne :) - ak den ungdom

He-he...jeg kan jo se på din profil, at du kom til verden i de dage hvor hifi'en var stærkt på retur!

Nå, jeg er nu ikke så meget ældre, men jeg fik dog min første pladespiller som treårig i '63 - lang tid før man begyndte at interessere sig for kabler. Jeg tror nu nok, at principperne bag de digitale teknikker var udviklet mange, mange år før... (20'erne- 30'erne???).  

Mvh.

Niels L.

Ja-ja, nogle generationer er forkælede - dengang hf havde test med hammer i. Jeg fik først mit første anlæg som 19 årig da jeg havde etableret mit eget hjem. (ikke at kvindekønnet i dag vil kalde 10 træølkasser, et bord og en seng for et hjem). Tilgængæld havde jeg haft årskort til symfonien i flere år. Tilgængæld var det første anlæg noget af en stor klods, udelukkende købt ud fra, at oplevelsen skulle svare til en symfonikoncert. Det var forresten nogle JBL xpl 200. Ha-ha.

Den første computer er vel egentligt oldgammel. Sådan noget med træklodser og snore. Der var nok ikke de store bekymringer for jitter i kablerne. Men hva faen, den slags non-indutive materialer som uld, træ og linolie, ville nok have en stor chance for en fast følge af fans selv i dag.

Meget enig om fokus kommer af det synlige! Hvad kablers kvaliteter angår, så er lodning jo let, men bly og messing er næppe gavning iforhold overførelsen. Der er dog ingen forskel på digitale og anaog ditto mht. til stik og lodning. Jeg har dog ikke nogen løsning på at gøre det bedre.

Mvh

En buffer forbedrer ikke jitteren af betydning (i en separat drev-dac/reciewer kombination). Clocksignalet læses jo af det indkomne signal, og udlæsningen af data sker efter denne clock. I denne proces forsvinder højfrekvent jitter der alligevel ikke er noget problem senere i processen pga. swhtched capacitor indlæsning af signalet i daccen der alligevel ordner denne højfrekvente type. (for 1 bit systemer)

Prøv at se de tidligere tråde om emnet.

TruthSpinner skrev: Kramer, Jeg er ikke helt sikker på at du har læst elle mine tidligere posts. Jeg vil både have buffer og separat clock.

Jeg har læst alle dine tidligere post. Og du tager fejl, fordi du ikke tænker det som et musiksignal

Har du læst den store jitterdiskussion vi havde for 2 år siden?

Du skal huske at vi taler om musik. Det er ikke tilstrækkeligt at have separat clock (vi taler separat drev/dac). Signalet skal læses ind med den hastighed som det bliver sendt afsted med og der tager man den clock der er i signalet  - med jitter - og bruger det. Hvis du bruger en clock til at støtte indlæsningen i pll en får du godt nok noget mindre jitter, men det den lavfrekvente fortsætter.