Jeg tænker da fint på det som et musiksignal.

Jeg vil påstå at du er begrænset i din tankegang fordi du ikke kan forestille dig andre konstruktioner end dem der allerede bruges.

Jeg skal blot gøre to ting for at få et korrekt og jitterfrit signal:

1. sikre en korrekt transmission

2. sikre at de overførte 16 bit samples omsættes med præcis 1/44100 sekund mellem hvert par (stereo).

Argumentet for at det virker er nemt - min PC kan gøre det.

Og ja, jeg kan godt leve med at det skal konstrueres som en halv computer - hvad skulle der være galt med det? Som sagt finder jeg ideen om at drev og DAC skal arbejde synkront gammeldags og bøvet.


Og nej, jeg har ikke læst den - vil jeg gøre så snart jeg får tid.

Hvis du vil introducere en CPU, og en PC-strømforsyning til dit anlæg, samt en masse blæsere, og måske et grafikkort, så har du en masse flere støjkilder, du skal tæmme.

Ydermere kan der stå 110V på stel af en PC, med stor risiko for at futte en indgang på anlæggets forstærker af.

At koble en PC sammen med et high-end anlæg, vil jeg ikke anbefale.
Slet ikke, hvis der ikke er ægte jordforbindelse i elinstallationen.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer,

Det kan jeg sådan set godt forstå. Mit argument er bare at konstruktionsprincipperne i min PC er smarte og bør kunne overføres til en DAC.

Jeg skal ikke bruge en CPU, blot et intelligent og hurtigt netkort, hukommelse der tillader asynkron tilgang, en ultrahurtig og meget præcis clock og to strømforsyninger.

Jeg tænkte et øjeblik på to clocks, men tror ikke det ville virke.

Jeg har stadig drevet i separat kabinet.

Jeg vil i øvrigt igen henvise til afsnittet om jitter i

A Fundamental Introduction to the Compact Disc Player

http://www.tc.umn.edu/~erick205/Papers/paper.html#jitter

hvor der skrives at lokale clocks og buffere løser jitter problemer i forbindelse med drevet.

Forskellen mellem lyd paa PC og CD afspiller->DAC:

Lydkortet i din PC beder PC'en om at sende data til dets output buffer, dvs data er altid parate i bufferen (med mindre pc'en er haardt belastet), og lydkortet kan sende dette data ud med sin egen lokale clock.

En seperat DAC eller receiver, har ikke denne mulighed, da kommunikationen er envejs, dvs alle data fra CD drevet pushes til DAC'en. Clock informationen er en del af spdif signalet (bit clocken). For ikke at faa buffer overrun eller underrun paa modtager siden er man noedt til at afspille signalet i en hastighed der svarer overens med det indkomne clock signal. Her kan man bruge en PLL til at lavpasfiltrere clock variationerne (jitter).

Saa laenge du ikke har mulighed for at styre data receive hastigheden (data request som paa pc'en) via spdif / tos / aes-ebu m.v. er man tvunget til at benytte modtager clocken.
Alternativt kan man selvfoelgelig bare laver ens buffer tilpas stor, hvis man ikke har problemer med delay'et.

 

LarsChristensen skrev: Forskellen mellem lyd paa PC og CD afspiller->DAC: Lydkortet i din PC beder PC'en om at sende data til dets output buffer, dvs data er altid parate i bufferen (med mindre pc'en er haardt belastet), og lydkortet kan sende dette data ud med sin egen lokale clock. En seperat DAC eller receiver, har ikke denne mulighed, da kommunikationen er envejs, dvs alle data fra CD drevet pushes til DAC'en. Clock informationen er en del af spdif signalet (bit clocken). For ikke at faa buffer overrun eller underrun paa modtager siden er man noedt til at afspille signalet i en hastighed der svarer overens med det indkomne clock signal. Her kan man bruge en PLL til at lavpasfiltrere clock variationerne (jitter). Saa laenge du ikke har mulighed for at styre data receive hastigheden (data request som paa pc'en) via spdif / tos / aes-ebu m.v. er man tvunget til at benytte modtager clocken. Alternativt kan man selvfoelgelig bare laver ens buffer tilpas stor, hvis man ikke har problemer med delay'et.

Egentligt underligt nok, at der ikke er lavet dacs, med den type buffer. Vi har vel egentligt tid til at vente en 10 sekunders tid.

En anden mulighed er simpelthen ikke at bruge clocken i signalet men simpelthen tilføre den nye clock direkte på dacen og så tage datatabet med ro. Har du prøvet det? - det er en interessant øvelse og jeg blev lidt overrasket over resultatet  Det er underligt at ikke flere har lavet den øvelse, men den viser vel at vi er groet lidt mentalt fast.

LarsChristensen skrev: En seperat DAC eller receiver, har ikke denne mulighed, da kommunikationen er envejs, ...

Selvfølgelig har du det. Du kan konstruere den som du vil. Dvs. du kan, som jeg tidligere foreslog, gøre komminikationen tovejs, og dermed undgå datatab.

Hvis du så bare clocker ordentligt på din DAC har du intet tab af tidslig information heller.

Den sidste udvikling i tråden undrer mig, nu er folk gudhjælpemig begyndt at gentage mine tidligere argumenter som om de var nye...

Et af hovedproblemerne er vel, at den jitterresistente teknologi, der bruges af Benchmark og Lavry, må være beskyttet, enten af hemmelighedskræmmeri, eller patentrettigheder.

God teknologi på billedfronten, er ikke forbeholdt de få, på samme måde.
Den tid hvor man måtte købe en dyr scaler, for at få et flot billede, er forbi.
Var der blot en lignende aktivitet, når det gjaldt krav til lydkvalitet.

En chip til en femmer, som løser jitterproblemet, er det der må til.
Desværre er der ikke penge i at forklare den almindelige forbruger, at lyden er bedre, når han næppe ved hvad fase og korrekt opstilling/akustik er for en størrelse.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

TruthSpinner skrev: LarsChristensen skrev: En seperat DAC eller receiver, har ikke denne mulighed, da kommunikationen er envejs, ... Selvfølgelig har du det. Du kan konstruere den som du vil. Dvs. du kan, som jeg tidligere foreslog, gøre komminikationen tovejs, og dermed undgå datatab.

Selvfoelgelig kan man konstruere den som man vil. Jeg naevte blot de formater der benyttes idag.

Nye ikke proprietary audio formater er lang tid under vejs. Selv firewire er ikke rigtig slaaet igennem endnu. Og ikke engang i firewire benytter man sig af data request paa den asyncrone del af protokollen. Saa problemet anses ikke som stort nok, til at benytte baandbredde paa.

Spencer skrev: Et af hovedproblemerne er vel, at den jitterresistente teknologi, der bruges af Benchmark og Lavry, må være beskyttet, enten af hemmelighedskræmmeri, eller patentrettigheder.

Jitter-reduktion / -immunitet kan vaere en salgsparameter. Saa jeg kan godt forstaa at man ikke oensker at give den viden gratis til andre.

Spencer skrev: God teknologi på billedfronten, er ikke forbeholdt de få, på samme måde. Den tid hvor man måtte købe en dyr scaler, for at få et flot billede, er forbi. Var der blot en lignende aktivitet, når det gjaldt krav til lydkvalitet. En chip til en femmer, som løser jitterproblemet, er det der må til. Desværre er der ikke penge i at forklare den almindelige forbruger, at lyden er bedre, når han næppe ved hvad fase og korrekt opstilling/akustik er for en størrelse.

Den chip findes allerede, google DICE II. Den er foerst nu ved at finde vej til pro-audio produkter. Ved ikke om det er en chip til en femmer.

LarsChristensen skrev: Spencer skrev: Et af hovedproblemerne er vel, at den jitterresistente teknologi, der bruges af Benchmark og Lavry, må være beskyttet, enten af hemmelighedskræmmeri, eller patentrettigheder. Jitter-reduktion / -immunitet kan vaere en salgsparameter. Saa jeg kan godt forstaa at man ikke oensker at give den viden gratis til andre. Spencer skrev: God teknologi på billedfronten, er ikke forbeholdt de få, på samme måde. Den tid hvor man måtte købe en dyr scaler, for at få et flot billede, er forbi. Var der blot en lignende aktivitet, når det gjaldt krav til lydkvalitet. En chip til en femmer, som løser jitterproblemet, er det der må til. Desværre er der ikke penge i at forklare den almindelige forbruger, at lyden er bedre, når han næppe ved hvad fase og korrekt opstilling/akustik er for en størrelse. Den chip findes allerede, google DICE II. Den er foerst nu ved at finde vej til pro-audio produkter. Ved ikke om det er en chip til en femmer.

Interessant med Dice II

Der står at det er en 'cost effective' teknologi.

http://prosoundnews.com/cgi-bin/artman/exec/view.cgi?archive =2&num=1479

Så vil vi nok se det i en del nyt udstyr, inden længe.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Dem der ikke har forstået ideen med en netværksbasseret afspiller bør læse reviews af LINN Klimax DS...