AV Precision: 100% enig i det med billedkvaliteten "efter" filmen- men for det meste ser jeg nu alligevel helst et stort billede. Er dog mest udtalt mht. 4:3 udsendelser - jeg strækker dem, og finder mig i aspect-ratio-fejlen.. synes det ser ØV ud med det lille billede inde på midten. Men ja - det andet er mere rigtigt ifht. film specielt, hvor der er tænkt over kompositioner på en helt anden måde end "alm.tv.". Når jeg sætter mig ned for decideret at se en film i bioen får filmene oftere lov at være oprindelige, end alt det andet der ryger igennem. Purist til fest.. pragmatikker til hverdag! "Purist på den gode måde" - absolut intet ond om det.

Star-trek. Ja - det kan være der kommer en ny standard på et tidspunkt - men der er stadigvæk mange film der skydes på "celluloid"-film eller hvad det hedder nu om dage - tror kun det er Lucas-art og andre CGI-studier der har udstyr til decideret at skyde en hel film rent digitalt.. men der sker hele tiden noget. De sidste StarWars-episoder var nogle af de første film hvor der blev filmet rent digitalt, for at der så kunne lægge effekter ind helt sømløst - uden nogen form for konvertering mellem medier. (se evt. ekstra-materiale på dem om netop den nye "green-screen teknik de brugte med digitale kameraer etc... Der er jo nærmest ingen kulisser i de film - næsten alt er CGI)

Men hvad - det er jo også flere år siden, og det går stærkt. Det er vel billigst, når først udstyret er købt. At det så koster MEGA-boksen er jo blot et spørgsmål om "start-gebyr" til det digitale domæne.

Glæder mig til Emperial i 4K (8K? ller hvad fremtiden bringer) 60FPS Digital kvalitet, og med bodyshakers i alle sæderne!

(Off-topic - men sjovt...Mon ikke det kommer en dag - eller at f.eks. Palads kunne lave kassen ved at lave en særlig sal med shakers under sæderne til action-film for entusiaster.. måske med tænd-sluk i armlænet til shakeren?)

Mvh. Offcourse



__________________
If it´s lame - i´m not to blame

StarTrek skrev: De er jo sådan at det ny mode ord er blivet 1080/24p, og så skal alt værre dette for at værre god nok og små som store TV skal kunne gengive dette selv om der ikke er nogle logisk grund til det, selv om at dette formate ikke er det beste til hjemmebruge.

Det er _forkert_. Så længe filmene er indspillet i 24 fps, og det vil de være længe endnu, så ER 24 fps det bedste format til hjemmebrug. Vi kan aldrig gøre det bedre end at gengive det som det er optaget.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Det er vel lige netop pointen her - gengivelse som tiltænkt.

Ved konvertering af 24FPS til tv-formater, PAL og NTSC, skrider timingen, da det ikke går op i 24.
(PAL=60Hz., MTSC=60Hz.)
Ved en europæisk pal-konvertering skrider tiden ca. 4% - den vises 4% for hurtigt". Det kan så løses ved pitch-kontrol på lyden, så lyden lyder rigtigt... men det er jo en omfattende konverteringsprocess, der unægteligt vil forringe det tiltænkte resultat..
(med mindst 4% ) - Nej - det kan man vist ikke sige på den måde.. men sjovt var det.


Offcourse.



__________________
If it´s lame - i´m not to blame

Som Otto var inde på tidligere, så er der også TV programmer m.m. der bliver optaget i 24fps netop for at få et "filmisk" look - også selv om det rent teknisk sagtens kunne have været optaget med en højere framerate.

Er det optaget ved 30fps kommer det nemt til at se meget "TV-agtigt" og lidt glansbilledagtigt ud. Jeg har faktisk læst et par steder at mange amerikanske hobbyvideo folk er misundelige på europæerne fordi deres DV-cams kører med lavere framerate end de amerikanske og derfor kommer tættere på filmlooket.

Offcourse_dk26 skrev: Det er derfor 2K / 4K standarden er "god nok" til kæmpe lærreder på over 20-30 meter i en bif. Altså vil mit 1080i signal være kanon til alt, blot transferen er i orden - hvis vi snakker rent opløsningsmæssigt. (Vil da gerne have 1080p - men prisen er høj, og det jeg har er godt -- såå!)

2K/4K (reelt 1K/2K) er IKKE godt nok, det er noget de gerne vil bilde os ind . Det er ligesom den gang med CD: CD mediets opløsning er god nok, det behøver ikke være bedre .

StarTrek skrev: Og 720p er riglige til hjemmebrug, hvor i mod at 2K er godt nok til de digitale biogrfer med at 4K er best, når vi tale om et lærred på 20-40 meter.

Husk at de har været så smarte at ved digitale projektore til biografer, er opløsningen målt lodret og ved hjemmebio projektore er det vandret (som også er det rigtige).

Data for en biograf projektor:

Data for en til hjemmebio (f.eks. Epson tw 1000):

Native resolution

1080P Full HD (1920 x 1080)

 

dfms skrev: 2K/4K (reelt 1K/2K) er IKKE godt nok, det er noget de gerne vil bilde os ind . Det er ligesom den gang med CD: CD mediets opløsning er god nok, det behøver ikke være bedre .

Nu er det jo en individuel sag hvad der er "godt nok". Ingen tvivl om at der er potentiale for bedre lyd end CD (selvom guderne skal vide at der er langt mellem udgivelser der rent faktisk udnytter det potentiale der er i mediet) - men hvis en overvejende del af befolkningen ikke mente at CD var "godt nok", så var styrkeforholdet mellem iPod og SACD/DVD-Audio vel anderledes end tilfældet er..? 

Det samme gælder hjemmebio og/eller D-cinema: I en sal som Imperial er jeg klart enig i at 2K ikke er nok - men det vil det i mange tilfælde være i mindre sale for de FLESTE mennesker. At en forbedring er teknisk mulig er ikke nødvendigvis ensbetydende med at den er nødvendig. Før eller siden når man et punkt hvor det kun er en forsvindende lille del af befolkningen der ønsker eller i det hele taget ville kunne se/høre en eventuel forbedring.

StarTrek skrev: Det beste HD format er Showscan 70mm 60fps. som rigtig blive opfundt at Douglas Trumbull, her skal vi nok værre oppe i 8K før at digitale kan værre med, grunde til at Douglas Trumbull valgte 60fps var fordi de gave de meste rigtig gengivlse, så 24fps er en gamme standart, fra filmens barndom.

Det er da godt nok noget sludder . 70mm er ikke et "HD format" - det er et filmformat. HD er et format beregnet til hjemmebrug, der er defineret ved dets højere opløsning end de gængse PAL/NTSC formater. Film er et analogt medie, der ikke som sådan har nogen klart defineret opløsning. Ligesom du heller ikke kan sige at en LP er indspillet i så og så mange khz.

Og hvis man begynder at lave film i 60fps, vil de fleste opleve at der ser "video-agtigt" ud, ligesom i dag ser på LCD tv, der selv kan fylde de "manglende" billeder ind i 24/25fps kildemateriale.

Synes bare du bidrager til forvirring mere end oplysning når du blandet begreberne sådan sammen.

Nu var det mere som et eks. at jeg skriv om Showscan 70mm 60fps, der netop bruger 60fps fordi det er den beste hastighed, det er korrekt at
70mm er et film format, med det spille også ind at Video formate bruger en anden farve standart en film formate bruger og de er her den største
forskel mellem hvad der se "filme-agtigt" ud eller "video-agtigt" ud og ikke om man bruger 24fps eller 60fps., man optage kun med 24fps for at
kunne overførs til biograf´s film, men den hindring er vi over med D-cinema og HDTV.

Simon R. skrev: Det er da godt nok noget sludder . 70mm er ikke et "HD format" - det er et filmformat. HD er et format beregnet til hjemmebrug,

Nu skrev trådstarteren sådan:

Citér: Film er jo kun opskaleret til HD de er jo ikke optaget i HD. Filmselskaberne optager endda STADIGvæk kun i 24 billeder i sekundet. Så de ser jo ikke ligefrem ud til at følge med i udviklingen.

Det giver jo det indtryk at spøgeren tror HD er bedre end Analogfilm, derfor Star Trek's (og mit) svar .

RogueAgent skrev: dfms skrev: 2K/4K (reelt 1K/2K) er IKKE godt nok, det er noget de gerne vil bilde os ind . Det er ligesom den gang med CD: CD mediets opløsning er god nok, det behøver ikke være bedre . Nu er det jo en individuel sag hvad der er "godt nok". Ingen tvivl om at der er potentiale for bedre lyd end CD (selvom guderne skal vide at der er langt mellem udgivelser der rent faktisk udnytter det potentiale der er i mediet) - men hvis en overvejende del af befolkningen ikke mente at CD var "godt nok", så var styrkeforholdet mellem iPod og SACD/DVD-Audio vel anderledes end tilfældet er..?  Det samme gælder hjemmebio og/eller D-cinema: I en sal som Imperial er jeg klart enig i at 2K ikke er nok - men det vil det i mange tilfælde være i mindre sale for de FLESTE mennesker. At en forbedring er teknisk mulig er ikke nødvendigvis ensbetydende med at den er nødvendig. Før eller siden når man et punkt hvor det kun er en forsvindende lille del af befolkningen der ønsker eller i det hele taget ville kunne se/høre en eventuel forbedring.

nu var der en der nævnte øjets maximale opløsning, jeg vil mene at når man ikke kan skelne flere detaljer, så er det tilstrækkeligt, men det hele kommer jo an på helheden af billedet. Dér jeg synes man kan forbedre en del er på den tredimensionelle opfattelse af det. Jeg har vitterlig ingen anelse om hvordan, men det er primært dét der skal til for at det bliver som at se ud af vinduet

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Brasch - måske har du fat i noget

Det er navnligt her jeg oplever forskellen på 720p og 1080i.(dybden)

Jeg har 37" og sidder ca. 3.5 meter væk.

her skulle jeg have enten 90", eller sidde 1.5 meter væk for at kunne skelne enkelt-pixels. (jvf. diverse standarder for øjets følsomhed - bl.a. thx-standarden).

Dog oplever jeg billeder i 1080i som værende bedre / flottere, både på DVD-opskaleringe og Satelit-TV-kanaler i HD.

Måske er det fordi Sat.kanalerne sendes "native" i 1080i fra CanalDigital, og "nedskaleres" til 720p.?

Herudover er mit Philips-9830 Lcd-tv et full-hd panel, der "kun" understøtter 1080i, ikke P.. det havde meget at gøre med processor-båndbredden dengang sidste år - ingen kunne levere 1080p dengang - det er jo først ritigt kommet i år.

Dog oplever jeg ikke forskel på sat-signalet på mit tv, og så svigerfars nye Sony topmodel fra X-serien med 1080P og jeg skal give dig.
Der er - og kommer ikke - nogen udbyder der sender i 1080p - det er kun fra fysiske medier der er båndbredde nok. Hverken kabelnet, satelit eller IP-tv sender i 1080p endnu.
Faktisk er det kun via satelit der er mere end 1 - max 2 HD kanaler at gøre godt med - derfor har jeg CanalDigital på taget, og lækker kvalitet på min fladskærm.

Mvh. Offcourse


__________________
If it´s lame - i´m not to blame

Ægte HDTV

Jeg tror ikke det bliver mere ægte end 1080p24. Engang i tidernes Morgen forestillede EBU sig, at det var muligt sigte efter 1250 linier progressivt ved 50 fps. men så vidt jeg kan se nøjes de fleste med 1080p24.

Jeg siger ikke 1080p24 er ringe eller ringere, jeg mener det er det man har sat sig fast på i forbindelsen med BluRay. Ad åre kan man måske begynde med 1080p60 som TV programmer.

1080p24 Her tænker jeg både som Sendte HDTV programmer og så lagrede på HD DVD eller BluRay.

Mvh


__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Jeg tror der går længe før der sendes 1080p24, da det kræver dobbelt båndbredde, og så tager en HD-kanal næsten en hel MUX, hvilket er dyrt. Nu kan der være et par HD-kanaler, og måske lige et par SD-kanaler per MUX, hvilket passer udbyderne bedre.

Der er jo - desværre - mangel på båndbredde, i den forstand at der tildeles faste mængder båndbredde som så sælges af staten på auktion.


I den forstand er det kun IP-tv (med HØJ båndbredde - 20MB/S. plus alene til 1 film!!!! (HD-audio og video sammen) eller via Satelit der kan presse mere ud af "bære-mediet".
Pt. bruger Fibernet (Nesa, TDC etc. ca. 4 Mbit til tv, og 4 Mbit til kommunikation og tele... 8 i alt - )
det kræver voldsom udbygning af backbones at udbydde flere HD-kanaler - tror også det er derofr der kun er så få p TDC / YouSee´s udvalg.
(Naboen haf Nesa Fibernet og IP/fiber-tv... har info derfra.)


Mvh.Offcourse.


__________________
If it´s lame - i´m not to blame

Offcourse_dk26

Jeg er ved at dø af nysgerighed hvorledes kræver 1080p24 dobbelt båndbredde? jeg mener i forhold til hvilken anden standard?


__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

osprey skrev: Jeg er ved at dø af nysgerighed hvorledes kræver 1080p24 dobbelt båndbredde? jeg mener i forhold til hvilken anden standard?

1080P/24 kræver faktisk _mindre_ båndbredde end 1080i/60. Desværre er det ikke en del af DVB-standarden, så det er ikke et format vi vil se til TV-udsendelser foreløbig.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

For mage år side, så var den HD standart man arbejde efter analog, da HDTV har hafte en meget lange opstartes tid her i Europa, i USA og Japan
har man haft HDTV i snart mange år, og i japan er man ved at gå hen i mod UHDTV.

Og det se ud til at den HDTV standart vi ende med i Europa bliver 720p/50 og ikke 1080i/50 i første omgang.

Men der er hel sikke at der komme en ny DVB-standart, hvor 1080p/24/50 komme med i, da forbruger ville kreve det.

Så her i Europa er vi mange år bagud når det gælder HDTV.

StarTrek skrev: For mage år side, så var den HD standart man arbejde efter analog, da HDTV har hafte en meget lange opstartes tid her i Europa, i USA og Japan har man haft HDTV i snart mange år, og i japan er man ved at gå hen i mod UHDTV.

Arh, det er nu at give dem lige lovligt meget kredit. Der er stadig masser af SD i USA og Japan, og UHD er ikke noget der er lige om hjørnet, hvis det nogensinde kommer til hjemmebrug. 

StarTrek skrev: Og det se ud til at den HDTV standart vi ende med i Europa bliver 720p/50 og ikke 1080i/50 i første omgang.

Hvilket ville være en god ting, hvis ellers tv-stationerne gad overholde dén anbefaling. Rent marketingsmæssigt bliver det dog et problem, fordi folk ikke fatter at forskellen fra 576i til 720P/50 er _langt_ større end forskellen fra 720 til 1080 (hvadenten det er interlace eller progressivt)

StarTrek skrev: Men der er hel sikke at der komme en ny DVB-standart, hvor 1080p/24/50 komme med i, da forbruger ville kreve det.

Groteskt nok, så tror jeg du har ret. Folk vil kræve at TV sendes i et eller andet 1080-format (hvilket det så er, det er så kun entusiasterne der vil fatte forskellen på), fordi 1080 bare er det fede. Men samtidig, så er der stort set ingen der protesterer over at de PAL signaler vi bliver udsat for er mishandlet på det groveste, på grund af kraftig MPEG-komprimering. Jeg forstår ikke at hifi-entusiaster kan være så missionariske som det ofte er tilfældet omkring at undgå MP3-komprimering af lyd, mens man stiller sig fint tilfreds med den samme mishandling af billedsignaler (bare i langt værre grad).

Kort sagt: Folk stiller de krav de forstår. Jeg ville personligt gerne sælge HD TV-udsendelser for et ukomprimeret, digitalt PAL-format (urealistisk, da det vil fylde mere end HD-DVD/Blu-Ray, men i teorien). Problemet med dårlige tv-signaler er ikke at vi ikke har HD. Problemet er at vi ikke er i _nærheden_ af at opleve hvad PAL signaler er i stand til. Dén kvalitet de fleste forbinder med flot HD, er i virkeligheden ikke bedre end Pal KUNNE have været.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Om TV viser UHD, HD, SD eller ULD (Ultra Low Definition), kan det ikke være p***eligemeget, film på TV er ødelagt: De sakker henover forteksterne, der forstyres med reklamer og sluttekster for vi ikke lov til se.

Klovn på TV2Zulu er stadigvæk sjov, om så billede-opløsningen kun var 250 linier.

 Uh - mente vist 1080p (60).. ikke 24... der skred regnestykket - sorry..

Havde glemt frameraten også i mit regnestykke. Men grunden til at der ikke sendes 1080p er stadig den at det fylder dobbelt af 1080i - skulle jeg mene.

Og mht. UHDTV - det kan vist kun bæres af fibernet eller lignende.... man har ikke regnet på det.

UHDTV

7680x4320 - UHDV (33MegaPixels)

Se evt. her: http://www.videotechnology.com/0904/formats.html

***********'

Mht. kanal-allokering og båndbredde så er der nogen der misker det over dagen:

"
KQED, the PBS station in San Francisco, has been doing exactly that
for more than a year now.  During the evenings, it broadcasts one HD
subchannel and one SD subchannel.  The rest of the day it broadcasts
four SD subchannels. "

kilde: http://www.tomshardware.co.uk/forum/27374-30-hdtv-bandwidth- requirements
Dette netop for at få HD på gode tidspunkter, men flere kanaler på andre...

************

Mvh.

Offcourse.

__________________
If it´s lame - i´m not to blame