Mr_Tarantino skrev: Pointen er jo at de udnytter mennesker der stadigvæk er meget unge og uerfarne, og dermed lette at overtale hvis man snakker om en masse penge på een gang istedet for over flere gange.

Forresten, en ting jeg kom til at tænke på i denne forbindelse: Den personlige frihed indebærer nu engang retten til at være ung, dum og naiv.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Forresten, ja det gør den personlige frihed. Men det var nu heller ikke det jeg skrev... Jeg skrev at de UDNYTTER. Og det er vist ikke tilladt sidst jeg tjekkede Karnov...

Mr_Tarantino skrev: Forresten, ja det gør den personlige frihed. Men det var nu heller ikke det jeg skrev... Jeg skrev at de UDNYTTER. Og det er vist ikke tilladt sidst jeg tjekkede Karnov...

Jo da. Pladeselskaberne gør såvidt jeg ved ikke noget ulovligt i deres kontrakter. Jeg er da enig i at det kan gøres på en moralsk forkastelig måde, men helt ærligt - er den samlede ungdom virkelig så dumme at de ikke kan finde ud af at hyre en advokat til at læse en kontrakt igennem før de skriver under? Forbrugere i samme aldersgruppe er tydeligvis rigeligt intelligente til at gøre sig kloge på hvordan ophavsretten bør fungere (ikke møntet på nogen bestemt, men gennemsnitsalderen blandt de debatterende piratgruppen-sympatisører er generelt til at overse), men de er altså for dumme til rent faktisk at bruge den selv? Den køber jeg altså ikke...  Det svarer nogenlunde til at sekretæren beklager sig over at direktøren misbruger hendes arbejdskraft, fordi hun ikke får hele fortjenesten selv. "Når det regner på præsten, drypper det på degnen" - hvis ikke pladeselskabet tjente deres mange millioner, så tjente musikeren SLET ingen ting. Er der mange der bliver rige af det? Nej, men det behøver de vel netop heller ikke, bare det løber nok rundt til at de gider lave musikken og spille koncerterne. Jeg KAN altså ikke have ondt i røven over at Sony tjener kassen på at en musiker indspiller en plade, hvis pladen aldrig havde været indspillet hvis ikke Sony havde været der. Jeg er langtfra enig i at det bare er systematisk udnyttelse af unge naive idioter. I virkeligheden synes jeg du fornærmer unge musikere en del, ved at sige at de kun skriver under på en pladekontrakt fordi de ikke er kloge nok til at lade være.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV P: "Her er lovgivningen vel noget tvetydig.

Du må gerne bryde en kopispærring på en musik-cd eller film, hvis det er nødvendigt for, at du kan lytte til musikken eller se filmen. Du må ikke bryde en kopispærring på en musik-cd eller film for at lave en kopi - heller ikke selvom kopien kun er beregnet til brug inden for din husstand, i din bil eller i dit sommerhus. Desuden er brugen af kopisikring heldigvis kraftigt dalende"

Jeg elsker det her citat. Punkt 1: Det er jo en fantastisk lov, som bestemmer, hvad man må gøre med sin personlige ejendom, uagtet at evt. kopier aldrig forlader ens hus. Det er et godt tegn på at loven er skrevet direkte af brancheforeningen.
Punkt 2: "heldigvis gør de det ikke så meget mere" Nåeh nej, de mente det ikke så slemt.


Forleden var jeg forbi en kollega. Der stod på reolen 50 hjemmekopierede cd´er og 2 originaler. Det var et trist syn. Hos mig står der 700 originaler og 30 kopier (på gennemrejse) (og 400 LP´er). Nu kommer renfærdige Kasper og siger "det er kun et spørgsmål om graden af forbrydelse" - OK, så siger vi det. Jeg har god samvittighed, jeg har betalt - og fortsætter med at betale - til pladebranchen. Jeg vil bare ikke intimideres af dem. Selvfølgelig skal man respektere landets love. Men hvad gør man, når lovens bogstav står i modstrid med dens ånd? Det her sludder beskytter sq da ikke nogens indtægt!

jazzman skrev: AV P: "Her er lovgivningen vel noget tvetydig.

Det var ikke mig der skrev det... (jeg vil anbefale at lære at bruge quote-funktionen, det letter overskueligheden)

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Ja alle ringer jo til deres advokat når der bliver en check på et par millioner under næsen på dem. Alle!

OG du er da godt nok dygtig til at lægge ord i munden på mig som jeg ikke har sagt: "I virkeligheden synes jeg du fornærmer unge musikere en del, ved at sige at de kun skriver under på en pladekontrakt fordi de ikke er kloge nok til at lade være."

Prøv lige at læs mit sidste indlæg en gang til og fortæl mig så hvor det lige præcis står.

Mr_Tarantino skrev: Ja alle ringer jo til deres advokat når der bliver en check på et par millioner under næsen på dem. Alle!

Kan vi blive enige om at man ikke er særlig klog, hvis man ikke gør? Pladebranchen er business-men. Business-men tager nøjagtigt lige så meget de kan slippe afsted med, indtil man selv siger stop. Hvis man skal kritisere nogen i dén henseende, så er det da ham der ikke siger stop - det er vel ikke så mærkeligt at en forretningsmand forsøger at tjene de penge han kan, så længe folk giver ham muligheden for det? Det mener jeg altså ikke er det samme som skruppelløs udnyttelse af naive unge. Så må man da lære de unge at de ikke skal skrive under på stavnsbånds-kontrakter før de har talt med deres advokat!

Mr_Tarantino skrev: OG du er da godt nok dygtig til at lægge ord i munden på mig som jeg ikke har sagt: "I virkeligheden synes jeg du fornærmer unge musikere en del, ved at sige at de kun skriver under på en pladekontrakt fordi de ikke er kloge nok til at lade være." Prøv lige at læs mit sidste indlæg en gang til og fortæl mig så hvor det lige præcis står.

Det er måske nok at lægge ord i din mund, men du skriver at pladebranchen udnytter at "unge og uerfarne" musikere er nemme at lokke med. Betyder det ikke at du mener de burde lade være med at skrive under på disse kontrakter?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: jazzman skrev: AV P: "Her er lovgivningen vel noget tvetydig. Det var ikke mig der skrev det... (jeg vil anbefale at l�re at bruge quote-funktionen, det letter overskueligheden)

AW, sorry. Det var ikke dig, AV P. Det var renfærdige Kasper - må hans sind aldrig falde i piraternes vold.

jazzman skrev: AW, sorry. Det var ikke dig, AV P. Det var renfærdige Kasper - må hans sind aldrig falde i piraternes vold.

Alt forladt. At jeg så er mere enig med ham end med dig er så en helt anden ting...

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

[QUOTE=jazzman]Det er et godt tegn på at loven er skrevet direkte af brancheforeningenQUOTE].

Måske dårlig citat-skik, men kors i hytten for et paranoidt standpunkt. Det er jo bare almindelig ophavsret - at kunstneren (de store stygge pladeselskaber, du ved..) har ret til at sikre sig, at der ikke kopieres - uanfægtet at det muligvis kun ville være til personligt brug. Iht lovgivningen er det irelevant.

Det er jo den form for lovgivning på området der er udgangspunktet - ganske som at du ikke må lave kopier af dine Børge Mogensen sofa, selvom det kun måtte være til personligt brug. At man så i reglen gerne må kopiere cd'ere til eget brug er mere en undtagelse hertil

"ganske som at du ikke må lave kopier af dine Børge Mogensen sofa, selvom det kun måtte være til personligt brug"

Eller osse kender du ikke copyrightlovgivningen - for det må jeg godt, bare jeg ikke sælger den. Det er jo derfor, jeg mener at brancheforeningen har været inde og skrive.

Jeg er ikke alene om min holdning:

http://www.tech.co.uk/rungsberry/general/blogs/2007/10/11/th is-is-why-radiohead-could-be-killing-music

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

"Because not only will labels starting screwing over the little guys even more aggressively, but they'll also be even more keen to churn out those putrid and detestable manufactured money-machine pop acts. And that can only be a bad thing for music.
Radiohead are likely to make more money out of this new album, as a result of this move. For any big band the story would most likely be the same. And so maybe, just maybe, this web-release move is a lot less selfless than most people think it is."

Ja, det resultat kan ikke udelukkes. Men der er en grund til, at de er kommet så vidt. Prøv fx at læse Zappa-biografien og hør om hans genvordigheder med pladeselskabet.

Jeg skal for resten huske at stille dydens vogtere Kasper og AVP dette spørgsmål: du låner en cd på biblioteket. Den er fed, og du vil købe. Men både din pladepusher i Jægergårdsgade, Amazon og andre netbutikker melder: ude af kataloget.  Hvad gør  I?

(se mit svar i næste post - IKKE KIGGE!)

brugt cd på eBay. Må man det for copyrightpolitiet?

Og hvad så, hvis der heller ikke er held her - ville I så stadig ikke brænde den? Nå, vent, jeg har det! En lovlig løsning: I henter jeres kassettebåndoptager i pulterkammeret og laver en lovlig, analog kopi! Ikke? Eller?

jazzman skrev: brugt cd på eBay. Må man det for copyrightpolitiet? Og hvad så, hvis der heller ikke er held her - ville I så stadig ikke brænde den? Nå, vent, jeg har det! En lovlig løsning: I henter jeres kassettebåndoptager i pulterkammeret og laver en lovlig, analog kopi! Ikke? Eller?

Mig bekendt er det ikke ulovligt at købe en brugt cd... I så fald må jeg da tilstå at jeg har brudt loven... Men det tror jeg nu ikke. Jeg har faktisk et par gange stået i den situation og har løst situationen ved at købe brugt på nettet.

Men hvis der er et stykke musik jeg ikke kan få fat på andre måder end at stjæle det så tror jeg nok jeg finder et andet stykke musik jeg synes om.

Kasper, TC skrev: jazzman skrev: brugt cd på eBay. Må man det for copyrightpolitiet? Og hvad så, hvis der heller ikke er held her - ville I så stadig ikke brænde den? Nå, vent, jeg har det! En lovlig løsning: I henter jeres kassettebåndoptager i pulterkammeret og laver en lovlig, analog kopi! Ikke? Eller? Mig bekendt er det ikke ulovligt at købe en brugt cd... I så fald må jeg da tilstå at jeg har brudt loven... Men det tror jeg nu ikke. Jeg har faktisk et par gange stået i den situation og har løst situationen ved at købe brugt på nettet. Men hvis der er et stykke musik jeg ikke kan få fat på andre måder end at stjæle det så tror jeg nok jeg finder et andet stykke musik jeg synes om.

Kopiering af cd'er er stadigvæk ikke tyveri, højst brud på ophavsrettigheder.

__________________
Jesper Juul

"Men hvis der er et stykke musik jeg ikke kan få fat på andre måder end at stjæle det så tror jeg nok jeg finder et andet stykke musik jeg synes om."

Jeg havde anet dette selvretfærdige, indremissionske svar. Men indrømmet, jeg fiskede osse efter det. Var det ikke skønt, den dag du opdagede at du var perfekt, Kasper?

jazzman skrev: "Men hvis der er et stykke musik jeg ikke kan få fat på andre måder end at stjæle det så tror jeg nok jeg finder et andet stykke musik jeg synes om." Jeg havde anet dette selvretfærdige, indremissionske svar. Men indrømmet, jeg fiskede osse efter det. Var det ikke skønt, den dag du opdagede at du var perfekt, Kasper?

Hmmm... Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med det her? Bare fordi jeg ikke er enig med dig er der vel ingen grund til at hæfte religiøse motiver på mig....

Jesper Juul skrev: Kopiering af cd'er er stadigvæk ikke tyveri, højst brud på ophavsrettigheder.

Det ved jeg nu ikke helt... Du tager noget uden at betale for det. Det er vel at stjæle?

Kasper, TC skrev: Jesper Juul skrev: Kopiering af cd'er er stadigvæk ikke tyveri, højst brud på ophavsrettigheder. Det ved jeg nu ikke helt... Du tager noget uden at betale for det. Det er vel at stjæle?

Tror Juul mener i lovens forstand/juridisk set, hvor man ikke kvalificerer kopiering af cd'er som tyveri.

I øvrigt undskylder jeg min tidligere, fejlagtige opfattelse af lov om ophavsrettigheder (se ovenfor) - det beklager jeg! Det grundede i en misforståelse...