Acer skrev: Jeg syntes nu ikke, som du skriver at Fonas bytteregler er udover det sædvanlige, er noget at råbe hurra for. Alle kan vel finde ud af at ombytte en ubrugt vare, det er der ingen raketvidenskab i men man er jo ligesom nødt til at afprøve varen før end man finder ud af at disken er defekt. Se der hvor kundeservicen kommer ind i billedet er hvor at forretningen godt kan se problemstillingen i at jeg bevæger mig tilbage til butikken for at få ombytten den defekte vare til den samme vare, ikke noget fis med at "du har nok set filmen og syntes den er ringe så vi finder lige en anden". Hvorfor i hulens navn skulle jeg dog spilde en lørdag formiddag på et reklamere over en film hvis ikke der er noget i vejen med den ??? . Men det har Fona ikke set lyset i....

1) Man er som køber ikke sikret nogen form for returret, men faktisk tilbyder FONA (og flere andre butikker) denne service til sine kunder.
2) Din sag handler om håndtering af en garantisag
3) I butikken kan der ikke påvises en defekt ved den købte vare. Da emballagen (selvsagt) er brudt, så er der heller ikke mulighed for at benytte deres udvidet kundeservice om returret.

Som tidligere skrevet, så er det sandsynligvis din afspiller der har en mindre defekt, så der ville jeg begynde at lede efter fejlen. At give FONA skylden for dårlig kundeservice, det ser jeg endnu ikke der er belæg for. Selvfølgelig kunne de tilbyde ubegrænset garanti og returret, men der er i sidste ende kun en til at betale for den service, nemlig os kunder. Det er der nemlig også en problemstilling ved, nemlig væsentlig højere priser!

Så endnu ser jeg belæg for, at du mener at FONA yder en kundeservice som strider mod nogen regler eller love.

__________________
M.v.h.
Christian

Chr. R. skrev: Acer skrev: Jeg syntes nu ikke, som du skriver at Fonas bytteregler er udover det sædvanlige, er noget at råbe hurra for. Alle kan vel finde ud af at ombytte en ubrugt vare, det er der ingen raketvidenskab i men man er jo ligesom nødt til at afprøve varen før end man finder ud af at disken er defekt. Se der hvor kundeservicen kommer ind i billedet er hvor at forretningen godt kan se problemstillingen i at jeg bevæger mig tilbage til butikken for at få ombytten den defekte vare til den samme vare, ikke noget fis med at "du har nok set filmen og syntes den er ringe så vi finder lige en anden". Hvorfor i hulens navn skulle jeg dog spilde en lørdag formiddag på et reklamere over en film hvis ikke der er noget i vejen med den ??? . Men det har Fona ikke set lyset i....  1) Man er som køber ikke sikret nogen form for returret, men faktisk tilbyder FONA (og flere andre butikker) denne service til sine kunder. 2) Din sag handler om håndtering af en garantisag 3) I butikken kan der ikke påvises en defekt ved den købte vare. Da emballagen (selvsagt) er brudt, så er der heller ikke mulighed for at benytte deres udvidet kundeservice om returret. Som tidligere skrevet, så er det sandsynligvis din afspiller der har en mindre defekt, så der ville jeg begynde at lede efter fejlen. At give FONA skylden for dårlig kundeservice, det ser jeg endnu ikke der er belæg for. Selvfølgelig kunne de tilbyde ubegrænset garanti og returret, men der er i sidste ende kun en til at betale for den service, nemlig os kunder. Det er der nemlig også en problemstilling ved, nemlig væsentlig højere priser! Så endnu ser jeg belæg for, at du mener at FONA yder en kundeservice som strider mod nogen regler eller love.

Måske vi skulle få næsen op af lovbøgerne og kigge på virkeligheden ? . Det handler ikke om hvad Fona skal gøre juridisk iflg. købeloven men hvad butikken gør for kunderne. Der halter det gevaldigt for det føromtalte imperium, et andet eksempel på god kundeservice er blockbuster der trods 2 ombytninger af en DVD (ikke samme DVD-afspiller) tillbyder at leje mig filmen på VHS -  se det er noget vi kunder husker og går tilbage til de shops der gør det- så Fona er dømt ude uagtet af at de gør have loven kræver !. Horfor i himlens navn skulle jeg da købe en ny film til 199,- hos Fona når jeg ved at idioterne ikke vil bytte den hvis den er defekt ? Derfor handler jeg andetsteds

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Acer skrev: ...Horfor i himlens navn skulle jeg da købe en ny film til 199,- hos Fona når jeg ved at idioterne ikke vil bytte den hvis den er defekt ? Derfor handler jeg andetsteds

Din vare var jo netop ikke defekt, hvilket du vist selv har bevidnet da du vender tilbage for at reklamerer.

__________________
M.v.h.
Christian

Chr. R. skrev: Acer skrev: ...Horfor i himlens navn skulle jeg da købe en ny film til 199,- hos Fona når jeg ved at idioterne ikke vil bytte den hvis den er defekt ? Derfor handler jeg andetsteds Din vare var jo netop ikke defekt, hvilket du vist selv har bevidnet da du vender tilbage for at reklamerer.

Jo, den er ! Vi bliver aldrig enige . Derfor slutter denne debat her, jeg handler aldrig i fona igen og det har jeg det fint med. Jeg hænger ikke fona ud til udstilling men det tyder da på, at jeg ikke er den eneste der er utilfreds med deres måde at drive forretning på  

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Det er faktisk muligt at lave DVD'er, der ikke vil spille på alle DVD-afspillere, men gerne på enkelte.
Jeg kender personligt én, der har sendt en sådan på markedet, hvor der var fejl i en menu.
De kunder, der havde problemer, fik den byttet uden diskussion.
Det var en fejl af programmeringsmæssig karakter - også kaldet en 'bug'.
De fleste edb-folk ved hvad der tales om her, og nok de fleste, i det hele taget.

EDIT: Jeg prøvede iøvrigt DVD'en på min egen afspiller, som ikke ville acceptere den omtalte fejlbehæftede fil. Om fejlen er kommet af fejlbetjening af authoringsoftware eller en egentlig fejl i denne software, har jeg ikke fået svar på. Resultatet var dog, at jeg ikke selv købte DVD'en, så udgiveren blev sådan set straffet for fejlen.

Lettere OT, men alligevel: Mht ridser, så udlånte vores lokale bibliotek i en lang årrække CD'er, der var ekstremt ridsede, men godt kunne afspilles på deres egen B&O CD-afspiller. Så var de ellers ligeglade med, at stort set alle andre afspillere hoppede og dansede, når de skulle spille dem. Der er dog rettet op på denne praksis, en lille smule nu. Blot for at understrege at noget godt kan virke ét sted, og være defekt andre steder...


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Chr. R. skrev: At nogle ønsker mere end hvad et firma lover samt loven foreskriver, ja det er åbenbart nok til at hænge et firma ud i dag

Ret beset hænger Acer ikke Fona ud. Han skriver bare at han ønsker at handle et sted hvor han får noget service. Der er mange der har den fejlagtige opfattelse at dårlig service er at bryde loven, god service er at levere kunden dét han har krav på. Desværre fordi det efterhånden er blevet undtagelsen frem for reglen, at kunderne får leveret dét de har krav på... Anyway: Service er per definition dét man modtager _udover_ det man har krav på. Derfor er det ikke "god service" at ombytte en defekt vare uden problemer. Men det er god service at ombytte en vare selvom der er tvivl om hvorvidt den er defekt, og dermed lade tvivlen komme kunden til gode. Et andet eksempel: Det er en service at levere varen hjem til kunden uden beregning. Men hvis leveringen koster penge, er det ikke en service at kunne levere varen.

Det er en farlig tendens hvis man ikke må kritisere butikker for ikke at levere service, men kun må kritisere dem der bryder loven. Det ville være rart hvis der blev stillet så store krav til butikkerne at der blev konkurreret på andet end hvem der kan overholde loven til den laveste pris.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Chr. R. skrev: At nogle ønsker mere end hvad et firma lover samt loven foreskriver, ja det er åbenbart nok til at hænge et firma ud i dag   Ret beset hænger Acer ikke Fona ud. Han skriver bare at han ønsker at handle et sted hvor han får noget service. Der er mange der har den fejlagtige opfattelse at dårlig service er at bryde loven, god service er at levere kunden dét han har krav på. Desværre fordi det efterhånden er blevet undtagelsen frem for reglen, at kunderne får leveret dét de har krav på... Anyway: Service er per definition dét man modtager _udover_ det man har krav på. Derfor er det ikke "god service" at ombytte en defekt vare uden problemer. Men det er god service at ombytte en vare selvom der er tvivl om hvorvidt den er defekt, og dermed lade tvivlen komme kunden til gode. Et andet eksempel: Det er en service at levere varen hjem til kunden uden beregning. Men hvis leveringen koster penge, er det ikke en service at kunne levere varen. Det er en farlig tendens hvis man ikke må kritisere butikker for ikke at levere service, men kun må kritisere dem der bryder loven. Det ville være rart hvis der blev stillet så store krav til butikkerne at der blev konkurreret på andet end hvem der kan overholde loven til den laveste pris.

Netop pointen, ramt helt præcist på kornet - at god service er det der kommer udover det lovmæssige!


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Netop pointen, ramt helt præcist på kornet - at god service er det der kommer udover det lovmæssige!

Det er jeg ikke uenig i, men man skal bare passe på at det der er god service for en kunde ikke bliver til dårlig service for andre kunder. Som Christian er inde på, vil der altid være en udgift hvis man bytter varer som ikke er defekte, og den udgift kommer andre kunder så til at betale. Medmindre man sælger dem igen til fuld pris, men så bliver man jo hængt ud for at sælge brugte varer som nye. Det samme er tilfældet m.h.t. til levering af varerne. Det koster penge at have en bil og en chauffør kørende. Hvad er så mest rimeligt, at lade dem der får varerne leveret betale eller at fordele udgiften på alle kunder ?

Garanti/reklamationsret kan sammenlignes med forsikringer. Princippet er at alle kunder betaler for de få der er uheldige. Jo mere der skal dækkes, jo dyrere bliver det for alle.

 

Stanley skrev: Spencer skrev: Netop pointen, ramt helt præcist på kornet - at god service er det der kommer udover det lovmæssige! Det er jeg ikke uenig i, men man skal bare passe på at det der er god service for en kunde ikke bliver til dårlig service for andre kunder. Som Christian er inde på, vil der altid være en udgift hvis man bytter varer som ikke er defekte, og den udgift kommer andre kunder så til at betale. Medmindre man sælger dem igen til fuld pris, men så bliver man jo hængt ud for at sælge brugte varer som nye. Det samme er tilfældet m.h.t. til levering af varerne. Det koster penge at have en bil og en chauffør kørende. Hvad er så mest rimeligt, at lade dem der får varerne leveret betale eller at fordele udgiften på alle kunder ? Garanti/reklamationsret kan sammenlignes med forsikringer. Princippet er at alle kunder betaler for de få der er uheldige. Jo mere der skal dækkes, jo dyrere bliver det for alle.

God service behøver ikke nødvendigvis koste butikken ekstra.
Her tænker jeg på ting som korrekt vejledning og spørgen ind til kundens reelle behov.
Sælgere, der oversælger, leverer ikke god service.

Muligvis koster varerne så samlet set lidt mere, når der ikke oversælges, men det må vi så tage med.

EDIT: Situationen tidligere beskrevet, med en ekspedient, der lige skal SMS'e privat i 30 sek. før han har tid at tale med kunden, er også let at undgå.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: God service behøver ikke nødvendigvis koste butikken ekstra. Her tænker jeg på ting som korrekt vejledning og spørgen ind til kundens reelle behov. Sælgere, der oversælger, leverer ikke god service.

Jeg er helt enig i at der findes både god og dårlig kundebetjening. Det findes dog nok i de fleste butikker og afhænger ofte af hvilken sælger man lige er heldig at få fat i. Jeg har også oplevet dårlig behandling af en sælger der gentagne gange "glemte" at ringe ang. levering m.m. selv om han havde lovet det. Det er klart at det er dårlig service, men det er vel ikke helt det vi debatterer i denne tråd ( det var forøvrigt i en specialbutik og ikke en af de store ofte udskældte kæder ). Mit indlæg handlede om nogle af de ting der oftest giver anledning til debat herinde, d.v.s. returret, reklamation, garanti og. lign. samt gratis levering som Otto kaldte god service. Det er altsammen noget der koster penge som enten betales af den enkelte kunde eller fordeles på alle kunder. Derfor er man nødt til at trække en grænse og det kunne jo f.eks. være ved lovens krav.

 

Stanley skrev: Spencer skrev: God service behøver ikke nødvendigvis koste butikken ekstra. Her tænker jeg på ting som korrekt vejledning og spørgen ind til kundens reelle behov. Sælgere, der oversælger, leverer ikke god service. Jeg er helt enig i at der findes både god og dårlig kundebetjening. Det findes dog nok i de fleste butikker og afhænger ofte af hvilken sælger man lige er heldig at få fat i. Jeg har også oplevet dårlig behandling af en sælger der gentagne gange "glemte" at ringe ang. levering m.m. selv om han havde lovet det. Det er klart at det er dårlig service, men det er vel ikke helt det vi debatterer i denne tråd ( det var forøvrigt i en specialbutik og ikke en af de store ofte udskældte kæder ). Mit indlæg handlede om nogle af de ting der oftest giver anledning til debat herinde, d.v.s. returret, reklamation, garanti og. lign. samt gratis levering som Otto kaldte god service. Det er altsammen noget der koster penge som enten betales af den enkelte kunde eller fordeles på alle kunder. Derfor er man nødt til at trække en grænse og det kunne jo f.eks. være ved lovens krav.

Jeg gætter på at sagen med den DVD-film, der ikke virkede, gik i hårdknude grundet uvidenhed fra sælgers side, om at en DVD, der virker på én afspiller, også automatisk vil virke på hovedparten af markedets afspillere.

Hvordan han ville have reageret, hvis han blev præsenteret for det argument, kan vi ikke vide, og vil aldrig få svar på.

Når nogle sælgere vælger at bytte uden diskussion, er det faktisk tit for at spare tid og besvær, og dermed også penge. Bilka har gjort det i et tilfælde, hvor de ikke åbnede papæsken på en returneret vare fra mig, for at tjekke om jeg i stedet havde lagt en mursten i æsken.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

AV Precision skrev: Det er en service at levere varen hjem til kunden uden beregning. Men hvis leveringen koster penge, er det ikke en service at kunne levere varen. Det er en farlig tendens hvis man ikke må kritisere butikker for ikke at levere service, men kun må kritisere dem der bryder loven. Det ville være rart hvis der blev stillet så store krav til butikkerne at der blev konkurreret på andet end hvem der kan overholde loven til den laveste pris.

Ja, og sådan har det vel også været engang. Før radioforhandlerne fik konkurrence fra Bilka, internetbutikker og grænsehandel m.m. var det en selvfølge at man fik et tv leveret uden beregning. Da var avancen på et tv også noget højere end idag, så der kunne man godt sige at leveringen var indregnet i prisen. Det er dog kunderne der bestemmer og da det store flertal primært fokuserer på prisen, må forhandlerne gøre det samme.

 

Spencer skrev: Jeg gætter på at sagen med den DVD-film, der ikke virkede, gik i hårdknude grundet uvidenhed fra sælgers side, om at en DVD, der virker på én afspiller, også automatisk vil virke på hovedparten af markedets afspillere.

Jeg vil så til gengæld undlade at gætte på om fejlen skyldes skiven eller afspilleren. Mine indlæg er generelle betragtninger og handler ikke specielt om den sag.

 

Stanley skrev: Spencer skrev: Jeg gætter på at sagen med den DVD-film, der ikke virkede, gik i hårdknude grundet uvidenhed fra sælgers side, om at en DVD, der virker på én afspiller, også automatisk vil virke på hovedparten af markedets afspillere. Jeg vil så til gengæld undlade at gætte på om fejlen skyldes skiven eller afspilleren. Mine indlæg er generelle betragtninger og handler ikke specielt om den sag.

At sælgeren er uvidende om fænomenet, giver egentlig ikke anledning til at gætte på om DVD'en vitterligt var defekt.

Jeg gætter som sagt blot på at sælger var uvidende.
Om DVD'en så var defekt, kan jeg af gode grunde aldrig få svar på.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: AV Precision skrev: Chr. R. skrev: At nogle ønsker mere end hvad et firma lover samt loven foreskriver, ja det er åbenbart nok til at hænge et firma ud i dag   Ret beset hænger Acer ikke Fona ud. Han skriver bare at han ønsker at handle et sted hvor han får noget service. Der er mange der har den fejlagtige opfattelse at dårlig service er at bryde loven, god service er at levere kunden dét han har krav på. Desværre fordi det efterhånden er blevet undtagelsen frem for reglen, at kunderne får leveret dét de har krav på... Anyway: Service er per definition dét man modtager _udover_ det man har krav på. Derfor er det ikke "god service" at ombytte en defekt vare uden problemer. Men det er god service at ombytte en vare selvom der er tvivl om hvorvidt den er defekt, og dermed lade tvivlen komme kunden til gode. Et andet eksempel: Det er en service at levere varen hjem til kunden uden beregning. Men hvis leveringen koster penge, er det ikke en service at kunne levere varen. Det er en farlig tendens hvis man ikke må kritisere butikker for ikke at levere service, men kun må kritisere dem der bryder loven. Det ville være rart hvis der blev stillet så store krav til butikkerne at der blev konkurreret på andet end hvem der kan overholde loven til den laveste pris. Netop pointen, ramt helt præcist på kornet - at god service er det der kommer udover det lovmæssige!

Ja, det er netop hér kæden hopper af! Service/kundeservice er ikke længere noget der er naturligt for en hel del butikker. Jeg gætter på, at den manglende 'service' i længden vil koste butikkerne penge. Sådanne butikker vil jeg allerhøjst handle i én gang.
Jeg fatter i øvrigt ikke, at mange forbrugere ofte finder sig i den absolut laveste fællesnævner mht. til 'kundeservice'.
Det er efterhånden lige som indholdet på utallige tv-kanaler. Den ultimative laveste fællesnævner. Det er dét folk vil ha'! Eller er det...?

Mvh.
Nilau

AV Precision skrev: Chr. R. skrev: At nogle ønsker mere end hvad et firma lover samt loven foreskriver, ja det er åbenbart nok til at hænge et firma ud i dag   Ret beset hænger Acer ikke Fona ud.

Her er vi ikke enige, for hvorfor skrive et indlæg om et firma i en "kritisk" tråd, tilmed hvor ord som "idioterne" samt flere negative smilier præger indlægene  

AV Precision skrev: Han skriver bare at han ønsker at handle et sted hvor han får noget service.

Hvilket han også har fået i netop dette tilfælde! Han har netop fået den service han som forbruger har krav på. Hverken mere eller mindre.

Varen er undersøgt i overværelse med kunden, og der er da ikke fundet fejl ved produktet. Dermed ikke sagt at varen er frikendt, men kunde og butik kunne efterfølgende forsøge at finde fejlkilden sammen, kunde kunne klage skriftligt, hive sin afspiller med ned i butikken osv. Her har kunden vist valgt ikke at fortage sig noget, hvorfor det fra butikkens side må betragtes som at kunde er enig i butikken (altså at produktet virker).

At firmaer - herunder Fona - kan vælge at yde mere end hvad loven og/eller evt. egne interne regler foreskriver, det kan man som kunde ikke "bare forvente". At det så i sidste ende kan vise sig at være smart, ja det er en helt anden diskussion  

Således mener jeg, at køber herefter ønsker at handle hvor der ydes MERE service end tilfælder er i Fona. Men dermed ikke sagt at Fona ikke har ydet den service som regler og lov kræver.

__________________
M.v.h.
Christian

Det fedeste ved at handle i Fona er at bruge eftermiddagen på at forklare hvorfor man IKKE vil have "5 års total garanti" på det købte produkt. Efter forgæves at have forsøgt at forklare sælger at 750,- DKK for en garanti på en Blu-rayafspiller til 2500,- var ren idioti i mine øjne, endte jeg med at "halv-råbe": "Hvis du ikke vil sælge en blu-ray afspiller i dag, så fred være med det, men jeg går lige om lidt". Så kom der andre boller på suppen

Nu håber jeg så ikke at afspilleren bryder sammen, for jeg gider ikke rigtigt tage i Fona igen.....

__________________
Mit Anlæg
NAD C355 BEE, Cambridge AZUR640C, NAD T515, SONY BDP-S350, Tannoy Sensys
DC1, Philips 32PFL7762D lcd.

Stanley skrev:  Mit indlæg handlede om nogle af de ting der oftest giver anledning til debat herinde, d.v.s. returret, reklamation, garanti og. lign. samt gratis levering som Otto kaldte god service. Det er altsammen noget der koster penge som enten betales af den enkelte kunde eller fordeles på alle kunder.

Det er meget populært at sige at en udgift for butikken betales af de øvrige kunder - men så enkelt kan det ikke stilles op. Hvem betaler for Fona's manglende indtjening ved at Acer holder op med at handle der? Derudover: Butikken sætter prisen dér hvor indtjeningen ud fra udbud og efterspørgsel er størst. Hvis de får en pludselig ekstra-regning på en million, er det stadig den samme pris der giver den største indtjening. Derfor vil butikken ikke kunne hæve prisen fordi udgifterne stiger.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Chris Cornell skrev: Det fedeste ved at handle i Fona er at bruge eftermiddagen på at forklare hvorfor man IKKE vil have "5 års total garanti" på det købte produkt. Efter forgæves at have forsøgt at forklare sælger at 750,- DKK for en garanti på en Blu-rayafspiller til 2500,- var ren idioti i mine øjne, endte jeg med at "halv-råbe": "Hvis du ikke vil sælge en blu-ray afspiller i dag, så fred være med det, men jeg går lige om lidt". Så kom der andre boller på suppen

Må jeg spørge hvor meget der så skulle til før du rent faktisk VAR gået uden at handle der? Jeg forstår ikke rigtigt hvordan man kan have denne slags oplevelser, og stadig handle i butikken. Jeg forstår godt at man kan købe et produkt og få fin service i købs-situationen, og så finde ud af efterfølgende at after-sales support er ikke eksisterende, men hvis man føler sig dårligt behandlet i selve købssituationen, hvorfor går man så ikke netop ud af butikken? Det er altid NÆSTE gang man bliver væk...

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Chr. R. skrev: AV Precision skrev: Han skriver bare at han ønsker at handle et sted hvor han får noget service. Hvilket han også har fået i netop dette tilfælde! Han har netop fået den service han som forbruger har krav på. Hverken mere eller mindre.

NEJ! Man har som forbruger IKKE krav på service, eftersom definitionen af ordet "service" er "alt dét du får med i købet som du ikke har krav på". At sige at han har fået den service han har krav på, er at udvande begrebet "service".

Fona har ikke nødvendigvis gjort noget forkert, men der er vel heller ikke noget forkert i at vælge kun at handle i de butikker man føler gerne vil gøre noget ekstra for sine kunder - og for den sags skyld at opfordre andre til at gøre det samme?

Chr. R. skrev: At firmaer - herunder Fona - kan vælge at yde mere end hvad loven og/eller evt. egne interne regler foreskriver, det kan man som kunde ikke "bare forvente". At det så i sidste ende kan vise sig at være smart, ja det er en helt anden diskussion   Således mener jeg, at køber herefter ønsker at handle hvor der ydes MERE service end tilfælder er i Fona. Men dermed ikke sagt at Fona ikke har ydet den service som regler og lov kræver.

Jeg siger ikke at Fona ikke har overholdt lovgivningen, og det gør Acer heller ikke. Jeg siger at det er i orden at fravælge butikker der vælger ikke at tilbyde noget ekstra udover lovgivningen. Jeg er som sådan enig i at man ikke bare per automatik kan forvente at alle butikker i verden tilbyder noget ekstra, man bør bedømme forretningstypen og overveje om det er realistisk at forvente det i netop denne forretning. Men jeg synes det er helt i orden at definerer at man ikke ønsker at handle steder der ikke vil tilbyde noget ekstra. Og hvis det som det formentligt er tilfældet med Fona og Stereo Studio er sådan at priserne generelt er på samme niveau (de er i praksis formentligt gennemsnitligt lavere i Stereo Studio), så synes jeg også det er i orden at kritisere Fona for ikke at tilbyde en service der modsvarer dén i Stereo Studio. Folk er lynende hurtige til at kritisere butikker der tager 10 kroner mere end konkurrenten for en CD, men tager man samme pris som konkurrenten men uden den samme service, så må man ikke kritisere dem? Det hænger da ikke sammen. Som sagt, jeg synes det er en skidt tendens hvis man ikke må kritisere butikker der blot overholder loven til punkt og prikke.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S