bjørn skrev:
Sund skrev:
|
Ideen udsprang så vidt jeg husker med udgang i to 2 "teorier".
1: At små enheder er "hurtigere" end store. Dermed "hurtigere" lyd.
2: At mange spoler og magneter er lig med mange motorer, på samme areal, som en motor ville være på en stor enhed. Dermed bedre styring af det totale membranareal.
|
|
|
1) er direkte forkert
2) er overordenlig tvivlsom
|
|
|
BJØRN har svaret længere oppe, men mit bud er:
1. er jeg enig med Bjørn i. "Hurtighed" var noget dem med de små enheder opfandt for en del år siden. Bassen lød levende og viril (!), men dybbas var der sgutte noget af. Man fandt på ordet hurtighed til at beskrive den basgengivelse med. men en basenhed, som kan gå langt op i frekvens kan siges at være hurtig. Problemet er bare at der ofte sidder en lavpasfilter, samt, og vigtigst, en bastone ER lansam i sammenligning med en overtone. Det giver ikke god mening at tale om en hurtig bas.
2. Er vel rigtig nok! Ved samme totale basmembranareal på f.eks. 1 15" og 6 små, er der noget mere samlet motorkraft på de mange små enheder. Ofte er motoren (magnetsystem OG svinspole) på en 15" noget mere kraftig (måles som BxL, som er den samlede magnetkraft i svingspolegabet og den længde tråd der er i dette gab) en een af de små, men samlet er BxL på de 6 små større end den store bas. Ergo har man et lavere Q, som kan udnyttes til enten et totalt lavere system Q eller et mindre kabinet. Hvis system Q'et derved kan blive lavere, kan man lege med at finde et kompromis mellem niveau i det lave basområde, og dæmpningen dér. Et velvalgt kompromis giver en klarere gengivelse uden for meget "overhang" eller efterslæb, og det er nok det nogle få fabrikanter mener med den "hurtige" bas. Men hurtig som diskantgengivelse er det jo ikke. Så ville det være diskantgengivelse!
|