StarTrek skrev: Problmet er at der er rigtig mange HD overførlser er så ringe at de ikke meget bedre en god opscalet DVD, og de fleste se film på en 32" til 42" TV og man kan tælle de god HD overførlser på en hånd, og hvis HD skal havde en fremtid må man begynd at udgive førse klasse´s HD overførlser eller kan HD værre ligemeget, så jeg er ikke fortaler for HD for en hver pris. Så spørsmåle er har vi brug for HD eller kan vi leve lige så god med DVD ?

Hvad er det for nogle titler, hvor HD-DVD (eller Blu-Ray) udgaven ikke er bedre end den tilsvarende dvd? (hvis vi ser bort fra de tidlige mpeg2 titler).

larl skrev: StarTrek skrev: Men top klasse Plasma skærm elle en top klasse projector. med 1080/24p. og en Denon DVD3930, er der ingen grund til at hoppe på HD vogne, med de gode DVD overførlser, kan det blive meget svært at se forskelg mellem HD film og DVD. Det er jeg ikke enig i. Opskalering (uanset kvalitet) giver ikke et HD signal. Det giver et pænere SD signal. Men tager du netop en projektor, eller større TV, så er der tydelig forskel på SD og HD. Der er mange flere detaljer i HD. Og ikke nødvendigvis 1080P - forskellen er også tydelig i 720P. Derudover giver HD en bedre dybde i billederne. Bedre farver, mere dynamik ect. Tager man en DVD film og en tilsvarende HD film, og sætter op overfor hinanden, så opdager man hvor komprimeret en DVD egentlig er. Så jeg vil ikke give dig ret i at det er svært at se forskel på SD og HD. Ikke med de betingelser du giver SD filmene. Under de betingelser vil HD filmene virkelig komme til sin ret også. Sidder man derimod med et 32" TV ... så kan det være ligemeget.   /Lars

jeg er lidt delt omkring det. Det med farverne afhænger lidt af resten af setup'et. Jeg har en 2 generationer gammel pioneer skærm, ikke at den er billig, men den modtager f.eks. ikke det nye farveformat. På en 43" skærm med nogenlunde normal afstand (2,5-3m) til tv'et vil jeg betegne forskellen på HD og SD som marginal. Ude i den virkelige verden tror jeg der er mange forbrugere der har et setup meget lig mit, måske med en lidt mindre skærm eller større afstand til tv'et, måske en kombination. Det betyder vel at HD i dets nuværende form i realiteten er ligegyldig for mange forbrugere. Hvorimod det lidt mindre vigtige for os omkring om opløsningen på displayet er 1920x1080 er en del vigtigere da pc'en bliver sat til

__________________
Fars er bedst når mor rør den

larl skrev: Med mindre det er lige dén prioritering han finder lidt nørdet Og hånden på hjertet. HDTV koster. Det kræver et godt display, nogle dyre afspillere, helst et nyere surround-anlæg med 6.1 eller 7.1 lyd og dekodning af de nye lydformater samt at man er villig til at give mere for filmene. Det med at investere 30-40-50 kkr eller mere, for at se filmene derhjemme i "state-of-the-art" billedkvalitet (eller er det nærmere 100-200-300 kkr hvis det skal være state-of-the-art fremvisning også?) er jo nørdet.   /Lars PS. Jeg er selv på den vogn - altså den nørdede.

Hehe, point taken

Hilsen Nørd2

__________________
Mit setup

StarTrek skrev: Så spørsmåle er har vi brug for HD eller kan vi leve lige så god med DVD ?

Jeg syntes du blander tingene sammen

Giver du SD signalet gode betingelser (god afspiller, stor plasma skærm eller projektor ect) så bliver SD signalet godt nok bedre. Men det gør forskellen imellem SD og HD også, fordi HD signalet under de samme betingelser vil komme endnu mere til sin ret.

Så jeg syntes du giver svaret selv. Om du har brug for HD afhænger helt af hvilke betingelser det får hos dig. Altså hvilket grej du viser det med/på.

Jeg er uenig om det med kvaliteten. Jeg har endnu tilgode at se en HD film der er dårligere end den tilsvarende SD film. Der er forskel på kvaliteten af de enkelte film, men de er i mine øjne væsentlig bedre end DVD aligevel.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

brasch skrev: jeg er lidt delt omkring det. Det med farverne afhænger lidt af resten af setup'et. Jeg har en 2 generationer gammel pioneer skærm, ikke at den er billig, men den modtager f.eks. ikke det nye farveformat. På en 43" skærm med nogenlunde normal afstand (2,5-3m) til tv'et vil jeg betegne forskellen på HD og SD som marginal.

Den lave opløsning i selve displayet på den skærm, gør nok at forskellen opleves mindre. Og så er 42" i det hele taget nok lige på grænsen til HD med den afstand. Havde det været en 50" ville det nok være mere synligt.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Den dag at vi få x.v. Farve fra film til display kan vi snarke om at HD er så meget beder end DVD, da HD formate stadig trække rund med farve
formate fra DVD (men ingen det kreve at man skal skifet det hel ud) og så længe men stadig skal bruge en dyr bilde prosseor for at rette HD film
op, ja så er HD ikke god nok, men det kan blive det og på samme tid bliver den normale DVD afspille bedere og beder.

Nej hvis du har en skærme på 32"-42" så gleme alt om HD, at HD væsentlig bedre end DVD, syndes jeg ikke altid, menge ringe HD film er lige
med en god DVD overfølse og der desværre for få god HD overførlse.

Vi har stadig til gode at se hvor god HD kan se ud, det krever at filmselsber tage sig samme.

StarTrek skrev: Den dag at vi få x.v. Farve fra film til display kan vi snarke om at HD er så meget beder end DVD, da HD formate stadig trække rund med farve formate fra DVD (men ingen det kreve at man skal skifet det hel ud) og så længe men stadig skal bruge en dyr bilde prosseor for at rette HD film op, ja så er HD ikke god nok, men det kan blive det og på samme tid bliver den normale DVD afspille bedere og beder. Nej hvis du har en skærme på 32"-42" så gleme alt om HD, at HD væsentlig bedre end DVD, syndes jeg ikke altid, menge ringe HD film er lige med en god DVD overfølse og der desværre for få god HD overførlse. Vi har stadig til gode at se hvor god HD kan se ud, det krever at filmselsber tage sig samme.

Det synes jeg altså er et misvisende argument. Selvfølgelig er det vigtigt med en god transfer, men det er jo kun relevant at sammenligne, hvis det er den samme film!

Vil det sige, at det ikke kan betale sig at købe et godt hifianlæg, blot fordi der findes dårligt producerede plader, også selv hvis man ikke har tænkt sig at høre dem?

Hvis man har en 42"-skærm vil jeg nu nok mene, at man kan få en væsentlig forbedring med HD-DVD eller Bluray, men at det ikke gælder - altid - siger for mig at se intet om HD eller DVD. Sådan er det med alting - altid.

larl skrev: StarTrek skrev: Men top klasse Plasma skærm elle en top klasse projector. med 1080/24p. og en Denon DVD3930, er der ingen grund til at hoppe på HD vogne, med de gode DVD overførlser, kan det blive meget svært at se forskelg mellem HD film og DVD. Det er jeg ikke enig i. Opskalering (uanset kvalitet) giver ikke et HD signal. Det giver et pænere SD signal. Men tager du netop en projektor, eller større TV, så er der tydelig forskel på SD og HD. Der er mange flere detaljer i HD. Og ikke nødvendigvis 1080P - forskellen er også tydelig i 720P. Derudover giver HD en bedre dybde i billederne. Bedre farver, mere dynamik ect. Tager man en DVD film og en tilsvarende HD film, og sætter op overfor hinanden, så opdager man hvor komprimeret en DVD egentlig er. Så jeg vil ikke give dig ret i at det er svært at se forskel på SD og HD. Ikke med de betingelser du giver SD filmene. Under de betingelser vil HD filmene virkelig komme til sin ret også. Sidder man derimod med et 32" TV ... så kan det være ligemeget.   /Lars

Fuldstændig enig.

Jeg finder forskellen imellem SD og HD markant, selv med min 1280*720 projektor. Selv de HD titler der generelt ikke betragtes som referenceudgivelser, knuser mine DVD'ere rent billedmæssigt sammenlignet direkte.

jdg1 skrev: StarTrek skrev: Problmet er at der er rigtig mange HD overførlser er så ringe at de ikke meget bedre en god opscalet DVD, og de fleste se film på en 32" til 42" TV og man kan tælle de god HD overførlser på en hånd, og hvis HD skal havde en fremtid må man begynd at udgive førse klasse´s HD overførlser eller kan HD værre ligemeget, så jeg er ikke fortaler for HD for en hver pris. Så spørsmåle er har vi brug for HD eller kan vi leve lige så god med DVD ? Hvad er det for nogle titler, hvor HD-DVD (eller Blu-Ray) udgaven ikke er bedre end den tilsvarende dvd? (hvis vi ser bort fra de tidlige mpeg2 titler).

Nogle udgivelser er baseret på SD materiale eller bob-interlacet 1080i (hvilket reelt giver 540 liniers vertikal opløsning at gøre godt med). Traffic, The Fugitive og den første version af Full Metal Jacket for at nævne nogle. House Of Flying Daggers, Lethal Weapon 1+2 skulle også være ret kedelige transfers at kigge på.

Det er så undtagelserne - generelt synes jeg at HD er klasser over DVD billedmæssigt.

Hvad angår farverne er det rigtigt nok 4:2:0 der benyttes på både SD og HD, men HD har alligevel et bredere og dybere farvespektrum alene i kraft af den højere opløsning. Jeg kan ikke huske den tekniske forklaring bag...

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

larl skrev: brasch skrev: jeg er lidt delt omkring det. Det med farverne afhænger lidt af resten af setup'et. Jeg har en 2 generationer gammel pioneer skærm, ikke at den er billig, men den modtager f.eks. ikke det nye farveformat. På en 43" skærm med nogenlunde normal afstand (2,5-3m) til tv'et vil jeg betegne forskellen på HD og SD som marginal. Den lave opløsning i selve displayet på den skærm, gør nok at forskellen opleves mindre. Og så er 42" i det hele taget nok lige på grænsen til HD med den afstand. Havde det været en 50" ville det nok være mere synligt.   /Lars

det er jeg ikke uenig i, men det ændrer ikke noget ved at det for en hel del mennesker ude i verden aldrig vil komme til at gøre nogen synlig forskel

jvf det skema med afstande og opløsning der har været  oppe og vende nogle gange, så viser det (uden at det skulle være den endegyldige sandhed) at jeg kan se forskellen, men ikke har fuldt udbytte af 720p. Jeg kan da også se forskellen (og ikke mindst høre det på film hvor lyden tillader det), men SÅ stor har jeg nu heller ikke oplevet forskellen. Jeg har dog heller ikke prøvet at sætte samme film på i både HD og SD endnu og sammenligne, det er udelukkende baseret på hukommelse

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Og for en hel del mennesker vil det :)

Og en der sidder 2-3 meter fra en 42"(med enten HD eller HD1080p opløsning) vil så absolut se forskel på et HD signal og SD signal, eller burde vedkomne da tag og gå ned til den lokale brille specialist. Men forskellen mellem 720p og 1080p på den afstand på samme størrelse skærm er faktisk skræmmende lille.


OP, tag en Dual Format player, samsungs kommende BPU5000 skulle være noget af et mesterstykke.


__________________
Ph'lips Sony System Audio

Gatnuk skrev: Og for en hel del mennesker vil det :) Og en der sidder 2-3 meter fra en 42"(med enten HD eller HD1080p opløsning) vil så absolut se forskel på et HD signal og SD signal

så stor synes jeg altså heller ikke foreskellen er, men jeg bliver nok lidt nødt til at teste det med en af de film jeg har både i HD og SD

__________________
Fars er bedst når mor rør den

StarTrek skrev: Har læst et sted af Sony har planer om at droppe DVD formate omkring 3 år (så Sony tro ikke på at Blu-ray skal blive et niche formater, men DVDs afløser). og kun udgiver film på Blu-ray, men Sony laver mange mystisk ting lige nu, bl.a er Blu-ray et format der ikke er færdig udviklet, derved skal man skifte afspille når der komme en ny profil, og det bliver Blu-ray formatet død, for hvis afspille ikke kan opdater som HD-DVD kan og man skal skifte afspille en gange om år for at kunne få en ny fuktioner i filmen Blu-ray er et format der aldrig skulle værre komme på market (før at det var 100% færdig udviklet), det lever kun på grund af reg. kodning og filmselsber som som ser reg. kodning som gud gave til filmselsber.

Jeg synes det er så forkert alle de kommentarer du kommer med. Efter at profile 2.0 er ude er de 2 formater i stand til nøjagtig det samme. Den første 2.0 afspiller er endda annonceret.

Det at sige at HD-DVD er langt billigere er ikke aktuelt mere. Indkøbspriserne for skiverne er nøjagtig ens (ihvertfald herhjemme) Dertil kommer det at produktions omkostninger er blevet MEGET mindre end de var i starten! Som flere fabrikker åbner desto billigere bliver det!

Desuden har Blu-ray altid været billigere at producere hvis vi ser pr. GB.

hvis vi ser TL51 på HD-DVD vil denne alligevel blive dyrere at fremstille end en BD-50 ? Så synes det er noget vrøvl.

Eneste plus at HD-DVD har pt. er at deres specs er færdiggjort. Synes det er forkert at blive ved med at køre i produktions omkostninger samt film priser da det sådan set ikke er aktuelt mere.

Sammenlign HD-DVD's billigste afspiller (som kan afspille 1080p) med den billigste Blu-ray og så ser i at prisen sådan set er nogenlunde det samme!

Mange glemmer jo at nævne at den helt billige HD-DVD maskine kun afspiller 1080i!

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Man skal nok også huske at Blu-ray er produceret efter at skulle være et medie som bruges i alt.

Dvs. kamera, computer og film

HD-DVD er kun udviklet til film.

Dertil kommer det at Blu-ray er udviklet til at kunne føre seamless branching (dvs. at de kan have mange versioner af samme film og ikke skal have en helt kopi af den anden version liggende)

HD-DVD er ikke udviklet til at udnytte dette og det vil derfor være så vanskeligt at skulle implementere dette i deres specs!

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Man skal også huske at standard størrelsen for skærme ligger lidt højere ovre i USA end den gør herhjemme. Så mange folk vil se tydelige forskelle derovre. Der går jo heller ikke mange år før standard størrelsen herhjemme stiger fra de 32" til 42" og så opad bagefter!

Mht. VHS/Betamax skal man huske at porno industrien dengang spillede en stor rolle. Folk kunne istedet for at gå i snuskede biografer tage det med hjem og se i ro og mag. Da de valgte VHS gav det en stor fordel hos dem. Dette er dog ubetydeligt idag da porno er så udbredt som det overhovedet kan blive det kan endda anskaffes gratis nu til dags.

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

steffenman skrev: Man skal nok også huske at Blu-ray er produceret efter at skulle være et medie som bruges i alt. Dvs. kamera, computer og film HD-DVD er kun udviklet til film.

Shhh. Det må du ikke fortælle Microsoft. Så begynder de bare at understøtte Blu-ray i Windows istedet for HD DVD i dag. Altså hvis de opdager at formatet kun er til film og ikke til computer.

Eller også tager du fejl, og bruger for mange Blu-ray propaganda kilder til at samle viden ind.

Skal vi ikke holde debatten på et mere sagligt plan ?

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Profile 2.0 er lige nu på vej, og det så vide jeg ved skal man havde en ny Blu-ray afspille for at få glæde at dette og mon ikke vi se profile 3.0 og
så vider der op af, og med Blu-ray formate (som rigtig kan mere end HD-DVD) som se ud til at man hele tid udvikler på og på Blu-ray er der
ingen granser, og forbruger blive taber at det let kan betyde udskiftn af afspille hel tiden.

Som jeg skrive så er Blu-ray et ikke færdig udviklet format endnu, men HD-DVD er et næste færdig format med de begrænsninger der ligge i det
format i forhold til Blu-ray.

Jeg kan let se at man mange gange frem over skal skifte sin Blu-ray afspille ud, for at få glæde af de næste profiler

larl, det er nu sandt at de blev udviklet dertil. Toshiba valgte at udvikle et format som skulle bruges som det nye film medie. Blu-ray var ment til generelt erstatning på alle punkter.

Selvf. kan HD-DVD formentlig nok tilvendes dertil! MEN de har altid været ment som et film-medie

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

StarTrek skrev: Profile 2.0 er lige nu på vej, og det så vide jeg ved skal man havde en ny Blu-ray afspille for at få glæde at dette og mon ikke vi se profile 3.0 og så vider der op af, og med Blu-ray formate (som rigtig kan mere end HD-DVD) som se ud til at man hele tid udvikler på og på Blu-ray er der ingen granser, og forbruger blive taber at det let kan betyde udskiftn af afspille hel tiden. Som jeg skrive så er Blu-ray et ikke færdig udviklet format endnu, men HD-DVD er et næste færdig format med de begrænsninger der ligge i det format i forhold til Blu-ray. Jeg kan let se at man mange gange frem over skal skifte sin Blu-ray afspille ud, for at få glæde af de næste profiler

Det får jo kun indflydelse på ekstramaterialer. Men jeg tror næppe at det er store ændringer der sker efter profil 2.0. Man vil jo altid kunne se de film man køber ligemeget hvad! At formatet kan videreudvikles er da kun et plus, men ingen kræver at du altid har det nyeste nye!

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

StarTrek skrev: Jeg kan let se at man mange gange frem over skal skifte sin Blu-ray afspille ud, for at få glæde af de næste profiler

Det kan jeg ikke se problemet i medmindre man absolut vil have det nyeste af det nye... Jeg tror da heller ikke at der er mange der stadig bruger den DVD afspiller de købte tilbage i 90érne, jeg gør i hvert fald ikke...

__________________
Surround i Slyngelstuen

steffenman skrev: StarTrek skrev: Har læst et sted af Sony har planer om at droppe DVD formate omkring 3 år (så Sony tro ikke på at Blu-ray skal blive et niche formater, men DVDs afløser). og kun udgiver film på Blu-ray, men Sony laver mange mystisk ting lige nu, bl.a er Blu-ray et format der ikke er færdig udviklet, derved skal man skifte afspille når der komme en ny profil, og det bliver Blu-ray formatet død, for hvis afspille ikke kan opdater som HD-DVD kan og man skal skifte afspille en gange om år for at kunne få en ny fuktioner i filmen Blu-ray er et format der aldrig skulle værre komme på market (før at det var 100% færdig udviklet), det lever kun på grund af reg. kodning og filmselsber som som ser reg. kodning som gud gave til filmselsber. Jeg synes det er så forkert alle de kommentarer du kommer med. Efter at profile 2.0 er ude er de 2 formater i stand til nøjagtig det samme. Den første 2.0 afspiller er endda annonceret.

Der er kun én afspiller, der er annonceret med 2.0 og det er en Hitachi afspiller, der muligvis ikke engang kommer til EU. Ikke desto mindre er størstedelen af alle afspillere stadig 1.0 med FÅ 1.1 afspillere. Hvordan det kan komme forbrugerne til gode har jeg åbenbart stadig til gode.

steffenman skrev: Det at sige at HD-DVD er langt billigere er ikke aktuelt mere. Indkøbspriserne for skiverne er nøjagtig ens (ihvertfald herhjemme) Dertil kommer det at produktions omkostninger er blevet MEGET mindre end de var i starten! Som flere fabrikker åbner desto billigere bliver det!

Hvad mener du så med at HD DVD ikke er billigere? Bare fordi indkøbsprisen er ens, er det ikke ensbetydende at de to formater koster det samme. Det modsatte kan stort set konkluderes. At Sony og de andre BDA selskaber æder de ekstra omkostninger betyder bare de skal tjenes ind i den anden ende. Antallet af fabrikker ændrer ikke produktionsomkostningerne, KUN indtjening. Er der ingen ændrer det ikke noget.

steffenman skrev: hvis vi ser TL51 på HD-DVD vil denne alligevel blive dyrere at fremstille end en BD-50 ? Så synes det er noget vrøvl.

Se DET må du meget gerne vedlægge bevis for. Sidst jeg så kostede en 30gB HD DVD det samme som en 25gB BD, så at ét ekstra lag til HD DVD gør skiven dyrere end en BD50 er ret usandsynligt. Det er dog kun spekulationer, siden de skiver ikke masseproduceres endnu.

steffenman skrev: Mange glemmer jo at nævne at den helt billige HD-DVD maskine kun afspiller 1080i!

Og du glemmer vidst at 1080i indeholder ligeså meget billedinformation, som 1080p, hvorfor en korrekt deinterlacing, alt andet lige, ikke forringet billedkvalitet ift. 1080p. Prisargumentet er egentlig også ubetydeligt, da folk, der køber den billigste maskine, næppe har udstyret til at se forskel alligevel (såfremt der er en).

steffenman skrev: Man skal nok også huske at Blu-ray er produceret efter at skulle være et medie som bruges i alt.

Faktisk blev BR lavet som et optageformat til tv med prototyper tilbage i 2000, hvilket også forklarer de større størrelser og højere bitrate, da diskene skulle kunne optage tv i MPEG2. Dengang havde man ikke et hårdt plastlager, hvorfor BD kom i plastik kassetter som UMD. Da harddiskoptagerne kom, blev BR fra det ene øjeblik til det andet forældet. Så valgte Sony at bruge det i deres PS3, og slog derved deres guldko ihjel, hvilket er imponerende inkompetent.

steffenman skrev: HD-DVD er kun udviklet til film.

HD DVD ROM standarden er på plads, så det er ikke rigtigt. Godt nok er det kun for -RW pt., da -R stadig er spec. 0.9. -RAM er også på vej.