Der er jo også forskel på DVD maskiner, det et spørgsmål om hvad man vil have i dem :) (DTS dekoding, Udtag osv)

Blue-Ray vil være på HD-DVD'ens niveau angående ekstra materiale og skidt & skrald ved 2.0, men er allerede meget tæt på ved 1.1. Nye profiler efter det kan kun være ting virkelige nørder(no offence) vil synes være et must. Og en del af de 1.1 maskiner som kommer har endda Internet Connectivity selvom det så vidt huskes først er en ting der SKAL være på profile 2.0, hvilket kunne tænkes den måske kan opdateres igennem firmware. For f.eks. lokal lageret kan jo være alt fra indbygget til usb-memorycards.
Nu kan man så bare glæde sig til når Kinesiske Kopi maskiner, hvor ingen form for royalties og ingen form for normer bliver overholdt begynder at oversvømme markedet, mon ikke vi snart ser de første bambus kage maskiner som vores hr. og fru griske danmark frådende vil smæske sig i, i vores dejlige supermarkeder (ligesom det er tilfældet med dvd-maskinen)

Og lad os lige blive enig om at der intet ændres ved BD filmene selv på en 1.0 film andet end nogle af ekstramaterialerne IKKE vil være tilgængelige. Og for de fleste er filmene vel det man køber skiverne for og ikke ekstra materialet?(eller jeg er måske lidt alene på den front )

__________________
Ph'lips Sony System Audio

notional skrev: steffenman skrev: StarTrek skrev: Har læst et sted af Sony har planer om at droppe DVD formate omkring 3 år (så Sony tro ikke på at Blu-ray skal blive et niche formater, men DVDs afløser). og kun udgiver film på Blu-ray, men Sony laver mange mystisk ting lige nu, bl.a er Blu-ray et format der ikke er færdig udviklet, derved skal man skifte afspille når der komme en ny profil, og det bliver Blu-ray formatet død, for hvis afspille ikke kan opdater som HD-DVD kan og man skal skifte afspille en gange om år for at kunne få en ny fuktioner i filmen Blu-ray er et format der aldrig skulle værre komme på market (før at det var 100% færdig udviklet), det lever kun på grund af reg. kodning og filmselsber som som ser reg. kodning som gud gave til filmselsber. Jeg synes det er så forkert alle de kommentarer du kommer med. Efter at profile 2.0 er ude er de 2 formater i stand til nøjagtig det samme. Den første 2.0 afspiller er endda annonceret. Der er kun én afspiller, der er annonceret med 2.0 og det er en Hitachi afspiller, der muligvis ikke engang kommer til EU. Ikke desto mindre er størstedelen af alle afspillere stadig 1.0 med FÅ 1.1 afspillere. Hvordan det kan komme forbrugerne til gode har jeg åbenbart stadig til gode.

Hvis det fremmeste argument som kan findes imod Blu-ray formatet er de forskellige profiler, er det nok noget langt de fleste kan leve med. Det er imo et meget svagt argument og det er specielt morsomt at tænke på, med tanke på de eventuelle kompabilitetsproblemer der kan opstå hvis TL51 HD-DVD discs bliver introduceret. Det er da foruroligende at vi her næsten et år efter de blev annonceret, endnu ikke har set disse discs i brug udenfor laboratorierne - på AVS er diskussionen om TL51GB stort set død pt.

Citér: steffenman skrev: Det at sige at HD-DVD er langt billigere er ikke aktuelt mere. Indkøbspriserne for skiverne er nøjagtig ens (ihvertfald herhjemme) Dertil kommer det at produktions omkostninger er blevet MEGET mindre end de var i starten! Som flere fabrikker åbner desto billigere bliver det! Hvad mener du så med at HD DVD ikke er billigere? Bare fordi indkøbsprisen er ens, er det ikke ensbetydende at de to formater koster det samme. Det modsatte kan stort set konkluderes. At Sony og de andre BDA selskaber æder de ekstra omkostninger betyder bare de skal tjenes ind i den anden ende. Antallet af fabrikker ændrer ikke produktionsomkostningerne, KUN indtjening. Er der ingen ændrer det ikke noget.

Antallet af nye fabrikker er en indikation af antallet af producerede BD discs. Antallet af producerede BD discs er en indikation af efterspørgslen på BD medier. Jo større efterspørgsel, jo større stk. produktion. Jo større stk. produktion jo mindre stk. pris - så langt er vi vel enige? Derudover er der flere tunge aktører på BD siden til at sluge de større omkostninger (hvis de er større) end tilsvarende på HD-DVD siden. Hvem betaler forresten den check der fornyligt blev udskrevet til Paramount/Dreamworks - BDA?

Citér: steffenman skrev: hvis vi ser TL51 på HD-DVD vil denne alligevel blive dyrere at fremstille end en BD-50 ? Så synes det er noget vrøvl. Se DET må du meget gerne vedlægge bevis for. Sidst jeg så kostede en 30gB HD DVD det samme som en 25gB BD, så at ét ekstra lag til HD DVD gør skiven dyrere end en BD50 er ret usandsynligt. Det er dog kun spekulationer, siden de skiver ikke masseproduceres endnu.

Enig - det er spekulationer pt.

Citér: steffenman skrev: Man skal nok også huske at Blu-ray er produceret efter at skulle være et medie som bruges i alt. Faktisk blev BR lavet som et optageformat til tv med prototyper tilbage i 2000, hvilket også forklarer de større størrelser og højere bitrate, da diskene skulle kunne optage tv i MPEG2. Dengang havde man ikke et hårdt plastlager, hvorfor BD kom i plastik kassetter som UMD. Da harddiskoptagerne kom, blev BR fra det ene øjeblik til det andet forældet. Så valgte Sony at bruge det i deres PS3, og slog derved deres guldko ihjel, hvilket er imponerende inkompetent.

Hvordan mener du at PS3 er et eksempel på 'imponerende inkompetence'?

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Agent Cooper skrev: notional skrev: steffenman skrev: (...) Efter at profile 2.0 er ude er de 2 formater i stand til nøjagtig det samme. Den første 2.0 afspiller er endda annonceret. Der er kun én afspiller, der er annonceret med 2.0 og det er en Hitachi afspiller, der muligvis ikke engang kommer til EU. Ikke desto mindre er størstedelen af alle afspillere stadig 1.0 med FÅ 1.1 afspillere. Hvordan det kan komme forbrugerne til gode har jeg åbenbart stadig til gode. Hvis det fremmeste argument som kan findes imod Blu-ray formatet er de forskellige profiler, er det nok noget langt de fleste kan leve med. Det er imo et meget svagt argument og det er specielt morsomt at tænke på, med tanke på de eventuelle kompabilitetsproblemer der kan opstå hvis TL51 HD-DVD discs bliver introduceret. Det er da foruroligende at vi her næsten et år efter de blev annonceret, endnu ikke har set disse discs i brug udenfor laboratorierne - på AVS er diskussionen om TL51GB stort set død pt.

Hvor giver jeg udtryk for, at det er det eneste og/eller største problem med BR? Forbrugermæssigt er det et kæmpe problem, der går ud over forhandlerne, istedet for producenterne, men det er ikke BR's største problem. BD+, regionskoder og en skrabet produktionsinfrastruktur er derimod.

TL51 har fået første godkendelse af DVD forum, så dødt er det ikke. Ingen fra AVS har fået nogen udtalelser omkring det fra medlemmer af DVD forum, så det kan de kun spekulere om. Man skal dog ikke regne med TL51 kommer på markedet, hvis det ikke virker tilfredsstillende på alle afspillere. Så meget for kompatibilitetsproblemer

Agent Cooper skrev: notional skrev: steffenman skrev: Det at sige at HD-DVD er langt billigere er ikke aktuelt mere. Indkøbspriserne for skiverne er nøjagtig ens (ihvertfald herhjemme) Dertil kommer det at produktions omkostninger er blevet MEGET mindre end de var i starten! Som flere fabrikker åbner desto billigere bliver det! Hvad mener du så med at HD DVD ikke er billigere? Bare fordi indkøbsprisen er ens, er det ikke ensbetydende at de to formater koster det samme. Det modsatte kan stort set konkluderes. At Sony og de andre BDA selskaber æder de ekstra omkostninger betyder bare de skal tjenes ind i den anden ende. Antallet af fabrikker ændrer ikke produktionsomkostningerne, KUN indtjening. Er der ingen ændrer det ikke noget. Antallet af nye fabrikker er en indikation af antallet af producerede BD discs. Ikke Nødvendigvis, men dog sandsynligt. Antallet af producerede BD discs er en indikation af efterspørgslen på BD medier. (Hvilket inkluderer PS3 spil og produktionen af deres "køb én få én gratis film" i USA. Klart efterspørgslen stiger når de får medierne og indholdet gratis )  Jo større efterspørgsel, jo større stk. produktion. Jo større stk. produktion jo mindre stk. pris (Kun i det omfang, at de faste omkostninger deles over flere enheder, men det sænker ikke de variable omkostninger. Og hvis disse i forvejen er subsidieret kan jeg ærlig talt ikke se det som et gyldigt  argument. En ny (eller hvilken som helst anden) teknologi bliver, alt andet lige, ikke billigere af at producere flere stk.; med undtagelse af de faste omkostnigner.)- så langt er vi vel enige? Derudover er der flere tunge aktører på BD siden til at sluge de større omkostninger (hvis de er større) end tilsvarende på HD-DVD siden. Hvem betaler forresten den check der fornyligt blev udskrevet til Paramount/Dreamworks - BDA?

Forskellen er bare, at det stort set kun er BDA, der kan/vil producere BD50 skiver, da andre ikke kan tjene på dem. Det problem har HD DVD siden ikke, da størstedelen af de store trykkerier, kan producere HD DVD enten til at starte med, eller med en lille opgradering af deres udstyr. Det er en kæmpe forskel ift. BR, hvor man skal investere i helt nyt udstyr. Opgraderingsomkostningerne til HD DVD trykkeriudstyr kommer an på alderen af deres DVD udstyr. Jo nyere, jo billigere at klargøre til HD DVD produktion. Derved er der en ægte konkurrence indenfor produktionen af HD DVD, der endnu ikke er økonomisk mulig med BD(50) produktion.

Du tror seriøst på den historie? Man er naiv, hvis man tror, der ikke er givet nogen form for "incentives", hvilket begge sider gør. Det kan f.eks. være gratis brug af HD DVD teknologien samt gratis reklamering gennem HD DVD's reklameafd. Dette er på ingen måde anderledes end BDA og deres tilhængere på nogen måde. At nogen så vælger at tro på én journalist, der vidstnok har hørt noget fra to hemmelige viacom ansatte, hvilket er så langt fra faktum som man overhoved kan komme, må de selv stå til ansvar for. Jeg har så lært om kildekritik og har på ingen måde kunne få den historie verificeret af nogen overhoved. Tværtimod har de officielle udtalelser modsagt det og givet ganske gode argumentationer for deres eksklusive valg.

Agent Cooper skrev: notional skrev: steffenman skrev: Man skal nok også huske at Blu-ray er produceret efter at skulle være et medie som bruges i alt. Faktisk blev BR lavet som et optageformat til tv med prototyper tilbage i 2000, hvilket også forklarer de større størrelser og højere bitrate, da diskene skulle kunne optage tv i MPEG2. Dengang havde man ikke et hårdt plastlager, hvorfor BD kom i plastik kassetter som UMD. Da harddiskoptagerne kom, blev BR fra det ene øjeblik til det andet forældet. Så valgte Sony at bruge det i deres PS3, og slog derved deres guldko ihjel, hvilket er imponerende inkompetent. Hvordan mener du at PS3 er et eksempel på 'imponerende inkompetence'?

Hvad skal man ellers kalde det når Sony nærmest har slået deres største og vigtigste produktlinie ihjel?

Pga. BR blev PS3 1-1½ år forsinket. Så istedet for at konkurrere med XB360 da denne kom ud, serverede de markedet på et sølvfad til Microsoft. Da de så endelig fik snøvlet nok 405nm blåviolette laserdioder sammen til PS3, blev den så dyr, at de prissatte sig selv ud af markedet.

PS3 sælger kun bedre end den gamle GameBoy Advance; selv PS2(!?) sælger bedre end PS3 pt. PS3 blev en fiasko, der får bagdel af selv Nintendo nu, og det i en sådan grad, at spiludviklerne ikke gider investere i udviklingen af spil til PS3, så den nu også halter på softwarefronten. Ikke godt for en konsol, der er lavet til spil.

I Sonys iver for at tjene penge på BR, (Efter teknologien blev ligegyldig til dets oprindelige formål, grundet HDD optagere) lykkedes det dem, at slå deres mest elskede produktserie ihjel, hvilket ikke bare er voldsomt inkompetent, men også ret ironisk og lettere tragikomisk.

Sonys spilafd., der står for PS brandet, havde i andet økonomiske kvartal i år et underskud på over 800mio. $, på trods af, at de tjente penge på PSP og PS2 og spil til disse. Jo Sony har skudt sig selv i foden ved at bruge BR i deres PS3. For at modvirke deres prissætning (PS3 kan ikke subsidieres mere og stadig give overskud i i deres 10 årsplan), har Sony nu lavet en PS3 light med 40gb og en masse ting fjernet, som f.eks. en HDMI port, kortlæsere og SACD understøttelse, samt andre mindre ting.

Alle firmaer ved, man ikke lægger alle æg i én kurv, for går det galt mister man alt. Men ok, historien har vist, at Sony konstant laver det ene overdyre skodformat efter det andet; hvorfor skulle de dog stoppe nu?

notional skrev: Sony nu lavet en PS3 light med 40gb og en masse ting fjernet, som f.eks. en HDMI port, kortlæsere og SACD understøttelse, samt andre mindre ting.

HDMI har den nu stadig (ville ikke være så meget værd uden)

Men der er forsvundet et par USB porte.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

larl skrev: notional skrev: Sony nu lavet en PS3 light med 40gb og en masse ting fjernet, som f.eks. en HDMI port, kortlæsere og SACD understøttelse, samt andre mindre ting. HDMI har den nu stadig (ville ikke være så meget værd uden) Men der er forsvundet et par USB porte.   /Lars

Korrekt. Den startede dog med 2 af dem (HDMI). Hvorfor har jeg aldrig fundet ud af.

notional skrev: Hvor giver jeg udtryk for, at det er det eneste og/eller største problem med BR? Forbrugermæssigt er det et kæmpe problem, der går ud over forhandlerne, istedet for producenterne, men det er ikke BR's største problem. BD+, regionskoder og en skrabet produktionsinfrastruktur er derimod. TL51 har fået første godkendelse af DVD forum, så dødt er det ikke. Ingen fra AVS har fået nogen udtalelser omkring det fra medlemmer af DVD forum, så det kan de kun spekulere om. Man skal dog ikke regne med TL51 kommer på markedet, hvis det ikke virker tilfredsstillende på alle afspillere. Så meget for kompatibilitetsproblemer

Du må lige forklare for mig hvorledes BD+ og en 'skrabet produktionsinfraskruktur' (dit udtryk) er BDs største problem - regionskodningen kan være i vejen for nogle, så langt kan jeg følge dig.

TL51 er ikke dødt, men det lader til at de er ved at tage mål til kisten. Stilheden er øredøvende. Måske bliver det en realitet når de første generationer af HD-DVD afspillere er udfaset og så klares kompabilitetsproblemerne af den vej?

notional skrev: Agent Cooper skrev: Antallet af nye fabrikker er en indikation af antallet af producerede BD discs. Ikke Nødvendigvis, men dog sandsynligt. Antallet af producerede BD discs er en indikation af efterspørgslen på BD medier. (Hvilket inkluderer PS3 spil og produktionen af deres "køb én få én gratis film" i USA. Klart efterspørgslen stiger når de får medierne og indholdet gratis )  Jo større efterspørgsel, jo større stk. produktion. Jo større stk. produktion jo mindre stk. pris (Kun i det omfang, at de faste omkostninger deles over flere enheder, men det sænker ikke de variable omkostninger. Og hvis disse i forvejen er subsidieret kan jeg ærlig talt ikke se det som et gyldigt  argument. En ny (eller hvilken som helst anden) teknologi bliver, alt andet lige, ikke billigere af at producere flere stk.; med undtagelse af de faste omkostnigner.)- så langt er vi vel enige? Derudover er der flere tunge aktører på BD siden til at sluge de større omkostninger (hvis de er større) end tilsvarende på HD-DVD siden. Hvem betaler forresten den check der fornyligt blev udskrevet til Paramount/Dreamworks - BDA? Forskellen er bare, at det stort set kun er BDA, der kan/vil producere BD50 skiver, da andre ikke kan tjene på dem. Det problem har HD DVD siden ikke, da størstedelen af de store trykkerier, kan producere HD DVD enten til at starte med, eller med en lille opgradering af deres udstyr. Det er en kæmpe forskel ift. BR, hvor man skal investere i helt nyt udstyr. Opgraderingsomkostningerne til HD DVD trykkeriudstyr kommer an på alderen af deres DVD udstyr. Jo nyere, jo billigere at klargøre til HD DVD produktion. Derved er der en ægte konkurrence indenfor produktionen af HD DVD, der endnu ikke er økonomisk mulig med BD(50) produktion.

OK du har en overbevisning ang. parametre som produktion<->antal<->omkostninger<->pris på industrielt plan, jeg har en anden. Jeg går så udfra at de 5 HD-DVD discs der følger gratis med købet af nye HD-DVD afspillere ikke tæller med i samme grad statistisk som den ene BD discs der gives væk i Disney kampagnen. OK... det kan jeg jo ikke argumentere imod...

notional skrev: Du tror seriøst på den historie?

Toshibas Yoshihide Fujii bekræftede at Paramount og Dreamworks Animation fik penge i 'handelen' - det gør det vel til fakta?

notional skrev: Hvad skal man ellers kalde det når Sony nærmest har slået deres største og vigtigste produktlinie ihjel...?

Den ser spillevende ud i mine øjne.

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

notional skrev: Sonys spilafd., der står for PS brandet, havde i andet økonomiske kvartal i år et underskud på over 800mio. $, på trods af, at de tjente penge på PSP og PS2 og spil til disse. Jo Sony har skudt sig selv i foden ved at bruge BR i deres PS3. For at modvirke deres prissætning (PS3 kan ikke subsidieres mere og stadig give overskud i i deres 10 årsplan), har Sony nu lavet en PS3 light med 40gb og en masse ting fjernet, som f.eks. en HDMI port, kortlæsere og SACD understøttelse, samt andre mindre ting. Alle firmaer ved, man ikke lægger alle æg i én kurv, for går det galt mister man alt. Men ok, historien har vist, at Sony konstant laver det ene overdyre skodformat efter det andet; hvorfor skulle de dog stoppe nu?

Men mærkeligt nok sælger PS3 flere pt. end PS2 gjorde efter samme tid..... mystisk... ;) 

På samme tid ved jeg ikke om du har læst at de har fundet en metode til at lave Blu-ray discs på gamle faciliteter også ? ;) Disse burde begynde at blive mulige i nyere tid

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Agent Cooper skrev: Du må lige forklare for mig hvorledes BD+ og en 'skrabet produktionsinfraskruktur' (dit udtryk) er BDs største problem - regionskodningen kan være i vejen for nogle, så langt kan jeg følge dig. TL51 er ikke dødt, men det lader til at de er ved at tage mål til kisten. Stilheden er øredøvende. Måske bliver det en realitet når de første generationer af HD-DVD afspillere er udfaset og så klares kompabilitetsproblemerne af den vej?

BD+ har allerede givet problemer, der kræver firmwareopdateringer på hele serier af BD afspillere. At bede nogen om at skulle gå på nettet, finde en firmwareopdatering (når denne engang bliver tilgængelig), brænde en CD og opdatere en afspiller, er at kræve ret meget af de fleste forbrugere, der dårligt ved hvad et SCART stik er (DØ Leasy!). I nogen tilfælde kan det muligvis få folk til at returnere deres afspiller.

Jeg siger ikke HD DVD ikke har opdateringsproblemer, men disse kan lettere opdateres via opkobling af afspilleren til nettet, da dette er en obligatorisk funktion hos HD DVD. At BD+ generelt er lavet for at behandle brugeren som en kriminel, synes jeg desuden er ganske uetisk og ikke noget jeg har lyst til at støtte med mine penge.

Angående BD produktionsinfrastrukturen holder jeg stadig fast på, at den er skrabet. Der er meget få trykkerier, der kan/vil lave BD medier og voldsomt få i hele verden, der kan/vil lave BD50 medier. Hvis BR gik hen og vandt krigen i morgen, (hvilket ville få alle, der venter på en afgørelse til at købe BR) ville produktionen af BD på ingen måde kunne følge med, og ville ikke være istand til det i LANG tid (min egen spekulation). Indtil videre er det bevist, at BD50 er dyrt og voldsomt svært at masseproducere og det er et problem.

Angående TL51, så er DVD forum jo ikke et offentligt organ, der laver udtalelser til forbrugere og medier. Tværtimod er det meste internt og de fleste ting kommer aldrig frem til offentligheden. Så at der er en øredøvende stilhed, vil jeg ikke mene er et tegn på hverken det ene eller andet. Men TL51 er ikke en del af HD DVD specifikationen, men en bonus, hvis den kan lade sig gøre. Men igen, alt omkring TL51 er spekulationer; kun tiden vil vise dens skæbne.

Agent Cooper skrev: notional skrev: Agent Cooper skrev: Antallet af nye fabrikker er en indikation af antallet af producerede BD discs. Ikke Nødvendigvis, men dog sandsynligt. Antallet af producerede BD discs er en indikation af efterspørgslen på BD medier. (Hvilket inkluderer PS3 spil og produktionen af deres "køb én få én gratis film" i USA. Klart efterspørgslen stiger når de får medierne og indholdet gratis )  Jo større efterspørgsel, jo større stk. produktion. Jo større stk. produktion jo mindre stk. pris (Kun i det omfang, at de faste omkostninger deles over flere enheder, men det sænker ikke de variable omkostninger. Og hvis disse i forvejen er subsidieret kan jeg ærlig talt ikke se det som et gyldigt  argument. En ny (eller hvilken som helst anden) teknologi bliver, alt andet lige, ikke billigere af at producere flere stk.; med undtagelse af de faste omkostnigner.)- så langt er vi vel enige? Derudover er der flere tunge aktører på BD siden til at sluge de større omkostninger (hvis de er større) end tilsvarende på HD-DVD siden. Hvem betaler forresten den check der fornyligt blev udskrevet til Paramount/Dreamworks - BDA? Forskellen er bare, at det stort set kun er BDA, der kan/vil producere BD50 skiver, da andre ikke kan tjene på dem. Det problem har HD DVD siden ikke, da størstedelen af de store trykkerier, kan producere HD DVD enten til at starte med, eller med en lille opgradering af deres udstyr. Det er en kæmpe forskel ift. BR, hvor man skal investere i helt nyt udstyr. Opgraderingsomkostningerne til HD DVD trykkeriudstyr kommer an på alderen af deres DVD udstyr. Jo nyere, jo billigere at klargøre til HD DVD produktion. Derved er der en ægte konkurrence indenfor produktionen af HD DVD, der endnu ikke er økonomisk mulig med BD(50) produktion. OK du har en overbevisning ang. parametre som produktion<->antal<->omkostninger<->pris på industrielt plan, jeg har en anden. Jeg går så udfra at de 5 HD-DVD discs der følger gratis med købet af nye HD-DVD afspillere ikke tæller med i samme grad statistisk som den ene BD discs der gives væk i Disney kampagnen. OK... det kan jeg jo ikke argumentere imod...

3. partstrykkere har indirekte bevist min påstand. Hvis det var præcis som du sagde (hvilket under normale omstændigheder ville være mest sandsynligt), så ville langt flere ikke-BDA trykkerier også producere BD medier og især BD50. Det gør de bare ikke.

En DL30 HD DVD koster omkring 2-3 kr at producere. Inkl. cover osv koster en HD DVD omkring 4 kr. at producere. De to film, der nu følger med HD DVD afspillere, koster derfor næsten ik noget. De fem film man kan få tilsendt er så noget dyrere pga. distribution og forsendelse, men vi snakker stadig forholdsvis små beløb. Især ift. at medierne ikke produktionsmæssigt er subsidieret, men højst patentomkostningerne.

Statistisk set måles de gratis HD DVD film ikke som solgte film og figurerer ikke i f.eks. Nielsen tallene. Da BR's kampagne "køb 2 betal for 1" måles som solgte enheder vil disse figurere i diverse salgstal (Og husk lige på at det er BDA, der skal betale forhandlerne, ved ikke bare at give dem filmen gratis, men også lade dem tjene penge på det. Det er langt dyrere end de gratis film med HD DVD). Dette er den eneste grund til at BR marginalt slog HD DVD, på trods af Transformers. Den slags manipulation er BDA verdensmestre i. Jeg vil ganske enkelt ikke støtte et organ, der bevidst lyver og manipulerer. Hvordan skal jeg dog kunne stole på dem?

Agent Cooper skrev: notional skrev: Du tror seriøst på den historie? Toshibas Yoshihide Fujii bekræftede at Paramount og Dreamworks Animation fik penge i 'handelen' - det gør det vel til fakta?

Jeg har ikke kendskab til den udtalelse, så du må meget gerne give et link, hvis du har et. Jeg siger ikke Paramount ikke har fået penge, men jeg nægter at tro på de har fået 150 mio$ eller noget, der bare er i nærheden af det. Jeg tror til gengæld de har fået gratis reklamering og evt. ikke skal betale for enten patenterne omkring HD DVD produktion og/eller måske billigere medier. Havde Paramount derimod fået 150 mio$, ville dette kunne bevises gennem deres regnskaber. Da dette ikke er gjort, har jeg meget svært ved at tro på det. ALLE de store økonomianalytikere ville have skrevet om det nu. Derudover er den aftale, der er skabt med Paramount ikke anderledes end dem BDA laver.

Agent Cooper skrev: notional skrev: Hvad skal man ellers kalde det når Sony nærmest har slået deres største og vigtigste produktlinie ihjel...? Den ser spillevende ud i mine øjne.

Tja det må så være en subjektiv ting, for jeg ser en konsol, der ligger på sidstepladsen og kræver det ene stød efter det andet for at holde sig i live pt. Sony selv har udtalt de er meget skuffet over salget.

steffenman skrev: Men mærkeligt nok sælger PS3 flere pt. end PS2 gjorde efter samme tid..... mystisk... ;)  På samme tid ved jeg ikke om du har læst at de har fundet en metode til at lave Blu-ray discs på gamle faciliteter også ? ;) Disse burde begynde at blive mulige i nyere tid

Det er vel ikke så mærkeligt igen. Siden PS3 er kommet frem, er prisen blevet sat meget ned i USA og endnu mere i Japan. Det på trods af, at de også introducerede startpakker, hvor man fik en gratis controller og 2(?) spil med (hvilket underminerer hele deres forretningsplan) og nu har set sig nødsaget til at lave en PS3 light, for at booste salget til et tilfredsstillende niveau. PS3 er ikke død og dør heller ikke, men dårligt går det.

Det har jeg ikke læst noget om, men det må absolut være en stor fordel for BR. Om teknologien kan bruges af alle til masseproduktion inden det er for sent må tiden vise. Alt andet lige vil det trods alt komme produktionen af PS3 spil til gode, og hjælpe Sony med ekstra indtjening, hvis BR flopper.

notional skrev: BD+ har allerede givet problemer, der kræver firmwareopdateringer på hele serier af BD afspillere..... At BD+ generelt er lavet for at behandle brugeren som en kriminel, synes jeg desuden er ganske uetisk og ikke noget jeg har lyst til at støtte med mine penge.

De Fox titler (BD+) der havde problemer med at afspilles i et par af BD-afspillerne på markedet var ikke problemet - heller ikke BD+ teknologien. Det var de specifikke afspilleres firmwire der var problemet og der blev da vistnok også lavet nogle updates ret hurtigt. Kan huske Samsung BDP1200 eller BDP1400 var den ene og muligvis var LG's combomaskine den anden som drillede.

notional skrev: Angående BD produktionsinfrastrukturen holder jeg stadig fast på, at den er skrabet. Der er meget få trykkerier, der kan/vil lave BD medier og voldsomt få i hele verden, der kan/vil lave BD50 medier. Hvis BR gik hen og vandt krigen i morgen, (hvilket ville få alle, der venter på en afgørelse til at købe BR) ville produktionen af BD på ingen måde kunne følge med, og ville ikke være istand til det i LANG tid (min egen spekulation). Indtil videre er det bevist, at BD50 er dyrt og voldsomt svært at masseproducere og det er et problem.

Hvor er det bevist at BD50 discs er dyre og voldsomt svære at massefremstille? Er det ifølge Microsoft ex-VP Amir M.? Sonys egne replikationsfabrikker trykkede fornyeligt BD50 disc nr. 10.000.000 (det er alene langt flere BD discs end der samlet set er lavet 15/30GB HD-DVD discs). Sony alene (Cinram og andre BD replikatorer ikke inkluderet) har produceret mere end 50 mio. BD discs på deres 3 fabrikker med yields på 85% (BD25) og 75-79% (BD50). Hvordan kan du på den baggrund påstå at der er store og voldsomme problemer med produktionen af BD discs?

http://www.blu-ray.com/news/?id=551

notional skrev: Angående TL51, så er DVD forum jo ikke et offentligt organ, der laver udtalelser til forbrugere og medier. Tværtimod er det meste internt og de fleste ting kommer aldrig frem til offentligheden. Så at der er en øredøvende stilhed, vil jeg ikke mene er et tegn på hverken det ene eller andet. Men TL51 er ikke en del af HD DVD specifikationen, men en bonus, hvis den kan lade sig gøre. Men igen, alt omkring TL51 er spekulationer; kun tiden vil vise dens skæbne.

Jeg har ingen viden om hvordan The DVD Forum/Promotion Group fungerer internt. Jeg mærker mig bare ved, at deres talsmænd tidligere har hævdet at interne tests af TL51 discs påviste at der ingen problemer var med kompabiliteten i forhold til 1., 2., og 3. generation af Toshiba HD-DVD afspillere. Siden har vi intet hørt eller set til TL51 fra Toshibas side. Jeg tillader mig at være skeptisk - specielt med tanke på 1., 2. generations afspillerne og XBox360 HD-DVD drevet.

notional skrev: Forskellen er bare, at det stort set kun er BDA, der kan/vil producere BD50 skiver, da andre ikke kan tjene på dem. Det problem har HD DVD siden ikke, da størstedelen af de store trykkerier, kan producere HD DVD enten til at starte med, eller med en lille opgradering af deres udstyr. Det er en kæmpe forskel ift. BR, hvor man skal investere i helt nyt udstyr. Opgraderingsomkostningerne til HD DVD trykkeriudstyr kommer an på alderen af deres DVD udstyr. Jo nyere, jo billigere at klargøre til HD DVD produktion. Derved er der en ægte konkurrence indenfor produktionen af HD DVD, der endnu ikke er økonomisk mulig med BD(50) produktion.

Hvis ikke jeg tager fejl, er der idag 6 eller 7 replikatorer der kan producere 50GB discs eller er ved at klargøre dem til produktion - halvdelen ikke Sony-ejede. Hvis det skulle være mere økonomisk fornuftigt at lave HD-DVD discs end BD discs, hvorfor er der så til dato lavet langt flere BD discs end der er lavet HD-DVD discs? Måske fordi efterspørgslen på BD discs er stor nok til at fortjenesten neutraliserer den større engangsudgift det er at opstille en BD produktionslinie i forhold til en HD-DVD produktionsline?

notional skrev: Statistisk set måles de gratis HD DVD film ikke som solgte film og figurerer ikke i f.eks. Nielsen tallene. Da BR's kampagne "køb 2 betal for 1" måles som solgte enheder vil disse figurere i diverse salgstal (Og husk lige på at det er BDA, der skal betale forhandlerne, ved ikke bare at give dem filmen gratis, men også lade dem tjene penge på det. Det er langt dyrere end de gratis film med HD DVD). Dette er den eneste grund til at BR marginalt slog HD DVD, på trods af Transformers. Den slags manipulation er BDA verdensmestre i. Jeg vil ganske enkelt ikke støtte et organ, der bevidst lyver og manipulerer. Hvordan skal jeg dog kunne stole på dem?

Vi snakkede jo ikke om salgsstatestikker, men om produktionsstatestikker. Uanset om en disc er lagt sammen med en HD-DVD afspiller eller kommer gratis med en anden BD disc, skal den vel produceres og derfor regnes med?

Hvad angår 'manipulation' som BDA tilsyneladende er verdensmestre i, vil jeg henvise dig til Paramounts 'fiflen' med salgstallene for Transformers på HD-DVD. Paramount sagde de havde solgt 190.000, men Nielsen tallene afslørede at de havde solgt 115.000 enheder. Betyder det så at du ikke længere vil støtte Paramount? Hvordan skal du kunne stole på dem? Eller er det kun filmselskaberne bag BD der skal forholde sig korrekt til fakta...

notional skrev: Jeg har ikke kendskab til den udtalelse, så du må meget gerne give et link, hvis du har et.

Reuters skrev: "Earlier this month, Yoshihide Fujii, chief executive of Toshiba's Digital Network Co, told Consumer Electronics Daily at an industry conference in Berlin that reports that Toshiba paid the studios $150 million for their support were "totally wrong." He did say, however, that Toshiba promised Paramount and DreamWorks Animation "some money" to cover costs "to jointly promote" their titles in a deal for the studios to support HD DVD and not Blu-ray."

http://www.reuters.com/article/sphereNews/idUSN1844060820070 918?sp=true&view=sphere

notional skrev: Agent Cooper skrev: notional skrev: Hvad skal man ellers kalde det når Sony nærmest har slået deres største og vigtigste produktlinie ihjel...? Den ser spillevende ud i mine øjne. Tja det må så være en subjektiv ting, for jeg ser en konsol, der ligger på sidstepladsen og kræver det ene stød efter det andet for at holde sig i live pt. Sony selv har udtalt de er meget skuffet over salget.

Sony har lige haft et rekordår målt i omsætning og indtjening - de kommer til at tjene ca. 20 mia. Dkr. i regnskabsåret 2007, så græder de i bestyrelsen over ikke at have solgt så mange PS3 enheder som de havde regnet med til dato, består de tårer nok af den fineste Dom Perignon.

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

steffenman skrev: larl, det er nu sandt at de blev udviklet dertil. Toshiba valgte at udvikle et format som skulle bruges som det nye film medie. Blu-ray var ment til generelt erstatning på alle punkter. Selvf. kan HD-DVD formentlig nok tilvendes dertil! MEN de har altid været ment som et film-medie

Jeg er ikke helt med på hvor du har dét fra. HD-DVD er en direkte videreudvikling af DVD, der fra starten er udviklet til at blive brugt til alverdens forskellige formål. Ingen tvivl om at film er dén trækkraft der har nødvendiggjort dén videreudvikling, og at HD-DVD _i starten_ primært vil have interesse som film-format, men på sigt er det helt sikkert meningen at det skal være et generelt data-medie også. At Toshiba nedtoner dette, skyldes primært at det vil være et selvmål at bruge som argument, da Blu-Ray er åbenlyst foran som data-medie. Som film-medie kan Toshiba argumentere for at den ekstra lagerplads er overflødig, det kan de ikke som data-medie, hvor datamængden _er_ produktet.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

larl skrev: Og hånden på hjertet. HDTV koster. Det kræver et godt display, nogle dyre afspillere, helst et nyere surround-anlæg med 6.1 eller 7.1 lyd og dekodning af de nye lydformater samt at man er villig til at give mere for filmene.

Det er jeg faktisk ikke helt enig i. Display, jo, men i praksis skal man alligevel have et godt display for at udnytte DVD, og så ender man alligevel med et display der kan gengive HD i én eller anden udstrækning. At afspillerne er dyre er jeg lodret uenig i. Du kan købe både en Blu-Ray afspiller og en HD-DVD afspiller for dét som f.eks. en Denon DVD 2930 koster, en afspiller i dén klasse som du skal op i hvis du vil udnytte DVD optimalt. Og Blu-Ray og HD-DVD vil give langt bedre billedkvalitet. For Hr. og Fru Jensen er det dyrt, for deres alternativ er en 800,-s DVD-afspiller (hvis de strækker den), men for den almindeligt kvalitetsbevidste forbruger bør prisen for afspillerne ikke være den afskrækkende faktor. Mht. surround-formaterne, er jeg faktisk også uenig i at man partout skal skifte sit udstyr ud, fordi man får en High-def afspiller. High-def afspillerne har ganske vidst en lydkvalitet der er endnu højere end dét man kan opnå med det gamle anlæg, men alt andet lige vil lyden få et skridt frem, selv om man ikke skifter noget ud. Højttalerne stilles der ikke større krav til end ved DVD-afspilning.

Kort sagt: Springet fra DVD til high-def er faktisk billigere end langt de fleste gør det til.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Hvordan skal dette forstås, ok det er en gammel nyhed (måske er der ændre noget på et år) ?

"Ligesom forbrugerne, skal DVD-producenter også vælge den næste generations DVD format, og i DVD-producenternes verden har
pornoindustrien meget at skulle sige. Forbes har anslået, at industrien omsætter for op imod $14 mia. om året i en undersøgelse fra 2001.

Pornoinstruktør There Joone, der har firmaet Digital Playground, har udtalt, at hans virksomhed ikke kan få lov til at få produceret deres titler på
Blu-Ray fabrikker, grundet trusler fra Sony om at ophæve fabrikkernes licenser til at producere Blu-ray, hvis de vil producere porno DVD'er.
Officielt siger "Blu-ray Disc Association", at pornoindustrien er velkommen til at få produceret deres titler på Blu-ray format.

Talsmænd for unavngivne pornoselskaber udtaler, at Blu-ray er så meget dyrere end HD-DVD, at det ganske enkelt ikke kan betale sig for andre
end de store selskaber, og for selv dem vil det ikke kunne løbe rundt."

http://newz.dk/pornoindustrien-haelder-til-hd-dvd

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070112-8602.html

Har hørt at man kan bruge det samme prod, udstyr til HD-DVD som til DVD og derved spare penge på prod. af HD-DVD, hvor i mod at man skal
havde helt nyt prod. udstyr for at prod. Blu-ray, og derved er Blu-ray dyre af prod. end HD-DVD, har dette sin rigtighed ?

StarTrek skrev: Har hørt at man kan bruge det samme prod, udstyr til HD-DVD som til DVD og derved spare penge på prod. af HD-DVD, hvor i mod at man skal havde helt nyt prod. udstyr for at prod. Blu-ray, og derved er Blu-ray dyre af prod. end HD-DVD, har dette sin rigtighed ?

Delvist, men folk får det til at lyde som om det er voldsomt meget mere end det virkelig er

 

Vil lige ligge et link til sidst hvorfra jeg hentede info:

http://wesleytech.com/blu-ray-vs-hd-dvd-replication-costs-an alyzed-again/113/

og afslutte med en kommentar derfra: "Blu-ray does NOT cost significantly more than HD DVD"

Tallene der bruges er dem som offentligt er givet, og disse var vel og mærket i februar! Tingene kan kun være blevet billigere siden da

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Bare en tilføjelse til steffenmans svar:

Glem porno og dets rolle i HD-formatkrigen. Pornoens distributionskanal idag er internettet - ikke hverken VHS, DVD eller HD optical. Læg dertil, at jeg tvivler på at markedet er oversvømmet af porno der er optaget i 1080p eller 16/35mm. Hvad skal man bruge HD-DVD og Blu-ray til hvis kildematerialet er i max 480/576/720 linier?

Desuden er det en sejlivet myte at porno afgjorde VHS<->BetaMax formatkrigen, men den er mere eksotisk end den egentlige grund til at VHS vandt.

Den instruktør startrek hentyder til, ville have lavet et lille parti på under 5K BD discs. Derudover var der på det tidspunkt kun en BD replikator der havde 'lov til at lave porno' med den baggrund, at laver man BD discs for Disney, må man ikke lave BD discs til pornomarkedet. Der var kun en replikator som ikke havde en kontrakt med Disney (og derfor tog sig godt betalt for sin unikke position) og jeg tror de andre så potentiale for langt større omsætning/indtjening ved at handle med Disney fremfor at handle med Digital Playground. Bare et gæt...

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

steffenman skrev: Delvist, men folk får det til at lyde som om det er voldsomt meget mere end det virkelig er

Den store forskel er prisen imellem HD DVD DL og Blu-ray DL. Her er Blu-ray knap 30% dyrere at producere (ved et 5000 stk. batch).

Det lyder måske ikke af så meget, men når det er i allernederste led i produktionen, så får det en større betydning for slutprisen (med mindre producenterne kunstigt holder priserne nede ved lavere avancer).

Det er vel egentlig præcis den forskel der er imellem Blu-ray SL og Blu-ray DL på et 5000 stk. batch, der gør at nogle Blu-ray udgivelser koster 249,95 mens andre koster 279,95. Altså at en forskel på nogle få cent på produktionsprisen, ender med en forskel på 30 kr ude i de danske butikker.

Når filmene så begynder at sælge i de helt store tal, så udlignes forskellen. For det lader til at det bedst kan betale sig at producere mange Blu-ray discs per gang - det holder prisen per styk nede.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Agent Cooper skrev: Glem porno og dets rolle i HD-formatkrigen. Pornoens distributionskanal idag er internettet - ikke hverken VHS, DVD eller HD optical. Læg dertil, at jeg tvivler på at markedet er oversvømmet af porno der er optaget i 1080p eller 16/35mm. Hvad skal man bruge HD-DVD og Blu-ray til hvis kildematerialet er i max 480/576/720 linier?

Det er præcis dét jeg altid har sagt

Det eneste jeg kan se at pornoindustrien kan bruge HD-DVD og Blu-ray til, og en grund til at de næppe fravælger formaterne, er de interaktive muligheder. Dels muligheden for interaktivitet med selve indholdet, dels muligheden for at hente ekstra-matriale ned mod betaling.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

larl skrev: steffenman skrev: Delvist, men folk får det til at lyde som om det er voldsomt meget mere end det virkelig er Den store forskel er prisen imellem HD DVD DL og Blu-ray DL. Her er Blu-ray knap 30% dyrere at producere (ved et 5000 stk. batch). Det lyder måske ikke af så meget, men når det er i allernederste led i produktionen, så får det en større betydning for slutprisen (med mindre producenterne kunstigt holder priserne nede ved lavere avancer). Det er vel egentlig præcis den forskel der er imellem Blu-ray SL og Blu-ray DL på et 5000 stk. batch, der gør at nogle Blu-ray udgivelser koster 249,95 mens andre koster 279,95. Altså at en forskel på nogle få cent på produktionsprisen, ender med en forskel på 30 kr ude i de danske butikker. Når filmene så begynder at sælge i de helt store tal, så udlignes forskellen. For det lader til at det bedst kan betale sig at producere mange Blu-ray discs per gang - det holder prisen per styk nede.   /Lars

Ingen med hovedet skruet rigtigt på vil bekoste en ny HD master af en given titel (det kan nemt koste >$100K) for at producere... 5.000 stk? Jeg vil gætte på minimum 10K-50K for katalogtitler og 50K-250K for storsælgerne i første run.

Forresten skyldes de højere priser på BD titler fra Fox/Disney ikke replikationsomkostninger, men de respektive filmselskabers prisstrategi. Du kan sagtens købe film herhjemme på BD50GB medier for 229-249 Dkr i butikkerne hvis du kigger dig omkring - specielt Warners titler er reletivt billige.

Desuden tyder det på, at priserne på BD film i Danmark bliver sænket til/efter jul.

Enig med din sidste post.

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Agent Cooper skrev: Ingen med hovedet skruet rigtigt på vil bekoste en ny HD master af en given titel (det kan nemt koste >$100K) for at producere... 5.000 stk? Jeg vil gætte på minimum 10K-50K for katalogtitler og 50K-250K for storsælgerne i første run.

Hvor mange sælger de skandinaviske udgaver da?  De tal du nævner lyder mere som salgstal i USA.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Man må også ligge til at der først nu er open en fabrik i Europa (hvis nok i Tykland) der kan prod. Blu-ray, nok grunde til at vi må vente med æget
udgivlser fra Europa på Blu-ray.

larl skrev: Agent Cooper skrev: Ingen med hovedet skruet rigtigt på vil bekoste en ny HD master af en given titel (det kan nemt koste >$100K) for at producere... 5.000 stk? Jeg vil gætte på minimum 10K-50K for katalogtitler og 50K-250K for storsælgerne i første run. Hvor mange sælger de skandinaviske udgaver da?  De tal du nævner lyder mere som salgstal i USA.   /Lars

Det er det også, men masteren der ligger til grund for de skandinaviske/europæiske udgivesler er i de fleste tilfælde den samme master der bruges til de amerikanske udgivelser - 'udstyrspakken' er bare anderledes mht. undertekster, lydspor, omslag og måske ekstra features. 

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"