Hjælp er der nogle der ligge inde med en CD med FW 2.5.1, som jeg kunne få en kopi af ?

Da jeg sidder på en Mac og kan ikke open den orginal file (krever et PC program)

jeg sender PB. Du kan hente begge i Ørestaden i morgen aften, hvis det har interesse?

__________________
Onkyo TX-SR706, Sony 46W4500,.Jamo S606 HCS3
Min bio

Mange tak "urte"

Hans J skrev: AV Precision skrev: brasch skrev: var det ikke otto, der sagde at onkyo havde fundet en vej rundt om? Som jeg har svaret på DAHF: Hvis der er forskel i lyden betyder det at mindst én af dekoderne gør noget forkert (hvilket absolut ikke kan udelukkes). Det mest logiske er efter min mening at dekode i afspilleren, rent lydmæssigt er det (i teorien) hip som hap. Det irriterer mig en del at producenterne stædigt holder fast i at dekodning skal foregå i receiveren, hvor det efter min mening ikke hører hjemme. Det ville være meget mere oplagt at lave en receiver med PCM ind, som så kan være ligeglad med evt. ændringer i selve formaterne, og så dekode evt. komprimerede formater til PCM i afspilleren. At sende bitstream til forstærkeren er som jeg ser det kun en fordel for hardware-producenterne, ikke for kunderne. Desværre hopper kunderne i med begge ben, og jagter bitstream som var det den hellige gral (hvilket det jo så ironisk nok bliver, når nu producenterne ikke vil lade dekodning til PCM være standard i afspillerne). Jeg respekterer til dels at der kan være forskel på teori og praksis, men så synes jeg ærligt talt man burde punke de producenter der ikke kan finde ud af det, i stedet for bare at acceptere at vi tvinges til at bruge bitstream. Jamen det er jo så din udlægning, jeg ser det som en fordel, fordi der kun er et sted man evt. skal opgradere. Den gral er vel ikke mere hellig for mig end din er for dig ? Hvorfor skulle det være en større fordel for hardwareproducenterne ? Om du dekoder i afspiller eller reciever er da bare et spørgsmål om hvornår du får dekodet lyden eller hvad ?

hvis nu det var lige meget hvor afkodningen foregik, ville du så helst købe en afspiller til 5k eller en forstærker til 15k?

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Man skulle tro at afkodningen er beder i en fortærker til 15k eller i en afspille til 5k, ikke

StarTrek skrev: Man skulle tro at afkodningen er beder i en fortærker til 15k eller i en afspille til 5k, ikke

hvorfor?

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Fordi at vel sidde en beder decoder i en forærker til 15k end i en afspille til 5k.

Og man kan jo let prøve det hvis man har en Onkyo 905 som også kan modtage mulitikanls PCM fra XE1.

StarTrek skrev: Fordi at vel sidde en beder decoder i en forærker til 15k end i en afspille til 5k. Og man kan jo let prøve det hvis man har en Onkyo 905 som også kan modtage mulitikanls PCM fra XE1.

men til gengæld skal en surround receiver efterhånden kunne temmelig mange andre ting end at afkode lyd. Det er også ved at blive et krav at der skal sidde en god scaler i. Så er der en ikke helt billig dsp og et effekttrin. Burde DAC'en i min denon 4306 til 13k så ikke være bedre end i min cd afspiller til 4k? det er ikke tilfældet...

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Hans J skrev: Jamen det er jo så din udlægning, jeg ser det som en fordel, fordi der kun er et sted man evt. skal opgradere.

 

Hvordan får du det til ét sted? Hvis du vil køre bitstream til forstærkeren, skal afspilleren understøtte bitstream ud, _og_ receiveren skal kunne dekode det. Hvis der kommer et nyt format, skal du altså skifte både afspiller og receiver. Og receiveren vil med al sandsynlighed være det dyreste at skifte (i de fleste af de setup hvor det vil give nogen som helst mening).

Og hvad gør du når der kommer film der understøtter de muligheder advanced authoring skulle give?

Hans J skrev: Hvorfor skulle det være en større fordel for hardwareproducenterne ? Om du dekoder i afspiller eller reciever er da bare et spørgsmål om hvornår du får dekodet lyden eller hvad ?

Fordi det giver producenterne mulighed for at sælge dig en TrueHD og en DTS-HD licens to gange, samt fjerner din mulighed for at gøre din processor mere fremtidssikker, og dermed øger sandsynligheden for at du bliver nødt til at skifte den ud. Surroundreceiveren ville være billigere hvis man droppede TrueHD og DTS-HD dekodning, og bare kørte PCM direkte ind. Afspilleren ville derimod ikke blive billigere, da dekoderne alligevel skal være der, medmindre selvfølgelig at man som nu bare snupper en genvej og dropper advanced authoring. Hvor meget tror du producenterne vil græde hvis en filmproducent beslutter sig til at gøre brug af dette senere, og dermed nødvendiggøre at du køber en ny afspiller med en indbygget dekoder, som du allerede har købt i processoren?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

StarTrek skrev: Fordi at vel sidde en beder decoder i en forærker til 15k end i en afspille til 5k.

Det er lige præcist dén form for logik producenterne lever af. Ting er ikke nødvendigvis bedre fordi de er dyre, hvis de er produceret (eller købt) med hovedet under armen.

Er en Ferrari en bedre stationcar end en Toyota, bare fordi den koster 3 millioner?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

brasch skrev: Hans J skrev: AV Precision skrev: brasch skrev: var det ikke otto, der sagde at onkyo havde fundet en vej rundt om? Som jeg har svaret på DAHF: Hvis der er forskel i lyden betyder det at mindst én af dekoderne gør noget forkert (hvilket absolut ikke kan udelukkes). Det mest logiske er efter min mening at dekode i afspilleren, rent lydmæssigt er det (i teorien) hip som hap. Det irriterer mig en del at producenterne stædigt holder fast i at dekodning skal foregå i receiveren, hvor det efter min mening ikke hører hjemme. Det ville være meget mere oplagt at lave en receiver med PCM ind, som så kan være ligeglad med evt. ændringer i selve formaterne, og så dekode evt. komprimerede formater til PCM i afspilleren. At sende bitstream til forstærkeren er som jeg ser det kun en fordel for hardware-producenterne, ikke for kunderne. Desværre hopper kunderne i med begge ben, og jagter bitstream som var det den hellige gral (hvilket det jo så ironisk nok bliver, når nu producenterne ikke vil lade dekodning til PCM være standard i afspillerne). Jeg respekterer til dels at der kan være forskel på teori og praksis, men så synes jeg ærligt talt man burde punke de producenter der ikke kan finde ud af det, i stedet for bare at acceptere at vi tvinges til at bruge bitstream. Jamen det er jo så din udlægning, jeg ser det som en fordel, fordi der kun er et sted man evt. skal opgradere. Den gral er vel ikke mere hellig for mig end din er for dig ? Hvorfor skulle det være en større fordel for hardwareproducenterne ? Om du dekoder i afspiller eller reciever er da bare et spørgsmål om hvornår du får dekodet lyden eller hvad ? hvis nu det var lige meget hvor afkodningen foregik, ville du så helst købe en afspiller til 5k eller en forstærker til 15k?

Du behøver ikke kaste 15K efter en forstærker der kan dekode HD, men det hjælper .

Jeg ser det som en fordel med et centralt sted for dekodning af lyden, dermed burde den dekode lyden ens, uanset hvad HD-kilde du vælger. Er der ingen dekodning i kilde, burde de jo også blive billigere. Jeg ved ikke hvordan man skal forbinde enhederne hvis man sender et dekodet signal over, men jeg ved Onkyo´s HD-reciever og HD-DVD afspiller kan nøjes med HDMI og få HD lyden over, nu virker det åbenbart også med Toshiba. Og det er fint nok til mig.

Jeg har aldrig forstået den modvillighed i at lade forstærkeren dekode signalet.


__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Hans J skrev: brasch skrev: Hans J skrev: AV Precision skrev: brasch skrev: var det ikke otto, der sagde at onkyo havde fundet en vej rundt om? Som jeg har svaret på DAHF: Hvis der er forskel i lyden betyder det at mindst én af dekoderne gør noget forkert (hvilket absolut ikke kan udelukkes). Det mest logiske er efter min mening at dekode i afspilleren, rent lydmæssigt er det (i teorien) hip som hap. Det irriterer mig en del at producenterne stædigt holder fast i at dekodning skal foregå i receiveren, hvor det efter min mening ikke hører hjemme. Det ville være meget mere oplagt at lave en receiver med PCM ind, som så kan være ligeglad med evt. ændringer i selve formaterne, og så dekode evt. komprimerede formater til PCM i afspilleren. At sende bitstream til forstærkeren er som jeg ser det kun en fordel for hardware-producenterne, ikke for kunderne. Desværre hopper kunderne i med begge ben, og jagter bitstream som var det den hellige gral (hvilket det jo så ironisk nok bliver, når nu producenterne ikke vil lade dekodning til PCM være standard i afspillerne). Jeg respekterer til dels at der kan være forskel på teori og praksis, men så synes jeg ærligt talt man burde punke de producenter der ikke kan finde ud af det, i stedet for bare at acceptere at vi tvinges til at bruge bitstream. Jamen det er jo så din udlægning, jeg ser det som en fordel, fordi der kun er et sted man evt. skal opgradere. Den gral er vel ikke mere hellig for mig end din er for dig ? Hvorfor skulle det være en større fordel for hardwareproducenterne ? Om du dekoder i afspiller eller reciever er da bare et spørgsmål om hvornår du får dekodet lyden eller hvad ? hvis nu det var lige meget hvor afkodningen foregik, ville du så helst købe en afspiller til 5k eller en forstærker til 15k? Du behøver ikke kaste 15K efter en forstærker der kan dekode HD, men det hjælper .

jo, for at finde en tilsvarende

__________________
Fars er bedst når mor rør den

AV Precision skrev: Hans J skrev: Jamen det er jo så din udlægning, jeg ser det som en fordel, fordi der kun er et sted man evt. skal opgradere.   Hvordan får du det til ét sted? Hvis du vil køre bitstream til forstærkeren, skal afspilleren understøtte bitstream ud, _og_ receiveren skal kunne dekode det. Hvis der kommer et nyt format, skal du altså skifte både afspiller og receiver. Og receiveren vil med al sandsynlighed være det dyreste at skifte (i de fleste af de setup hvor det vil give nogen som helst mening). Og hvad gør du når der kommer film der understøtter de muligheder advanced authoring skulle give? Hans J skrev: Hvorfor skulle det være en større fordel for hardwareproducenterne ? Om du dekoder i afspiller eller reciever er da bare et spørgsmål om hvornår du får dekodet lyden eller hvad ? Fordi det giver producenterne mulighed for at sælge dig en TrueHD og en DTS-HD licens to gange, samt fjerner din mulighed for at gøre din processor mere fremtidssikker, og dermed øger sandsynligheden for at du bliver nødt til at skifte den ud. Surroundreceiveren ville være billigere hvis man droppede TrueHD og DTS-HD dekodning, og bare kørte PCM direkte ind. Afspilleren ville derimod ikke blive billigere, da dekoderne alligevel skal være der, medmindre selvfølgelig at man som nu bare snupper en genvej og dropper advanced authoring. Hvor meget tror du producenterne vil græde hvis en filmproducent beslutter sig til at gøre brug af dette senere, og dermed nødvendiggøre at du køber en ny afspiller med en indbygget dekoder, som du allerede har købt i processoren?

har du tænkt på hvor meget afspillerne tvært imod vil blive dyrere. De er jo ikke helt gratis de licenser

__________________
Fars er bedst når mor rør den

AV Precision skrev: StarTrek skrev: Fordi at vel sidde en beder decoder i en forærker til 15k end i en afspille til 5k. Er en Ferrari en bedre stationcar end en Toyota, bare fordi den koster 3 millioner?

ja

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: ja

Okay, dårligt eksempel...

Ferrari SC

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

brasch skrev: har du tænkt på hvor meget afspillerne tvært imod vil blive dyrere. De er jo ikke helt gratis de licenser

Ja, men som sagt - på sigt skal de jo have disse licenser i afspillerne alligevel, hvis vi skal kunne bruge de features formaterne lægger op til.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Ja, men som sagt - på sigt skal de jo have disse licenser i afspillerne alligevel, hvis vi skal kunne bruge de features formaterne lægger op til.

Og hvis de virkelig er så dyre at de vil gøre afspillerne utåleligt meget dyrere, hvordan kan de så sidde i surround-receivere i 5k klassen, hvor der trods alt skal være råd til en del andet isenkram, og som næppe sælges i samme styktal som afspillerne?

Samme argument kan så bruges mht. at have dekoderne i receiveren, det er jo ikke dét der gør dem dyrere. Dét der gør dem dyrere er at folk med HDMI 1.1 receivere der troede de kunne få HD lyd, tvinges til at skifte dem ud fordi producenterne nedprioriterer dekodere i afspillerne.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

brasch skrev: Hans J skrev: brasch skrev: Hans J skrev: AV Precision skrev: brasch skrev: var det ikke otto, der sagde at onkyo havde fundet en vej rundt om? Som jeg har svaret på DAHF: Hvis der er forskel i lyden betyder det at mindst én af dekoderne gør noget forkert (hvilket absolut ikke kan udelukkes). Det mest logiske er efter min mening at dekode i afspilleren, rent lydmæssigt er det (i teorien) hip som hap. Det irriterer mig en del at producenterne stædigt holder fast i at dekodning skal foregå i receiveren, hvor det efter min mening ikke hører hjemme. Det ville være meget mere oplagt at lave en receiver med PCM ind, som så kan være ligeglad med evt. ændringer i selve formaterne, og så dekode evt. komprimerede formater til PCM i afspilleren. At sende bitstream til forstærkeren er som jeg ser det kun en fordel for hardware-producenterne, ikke for kunderne. Desværre hopper kunderne i med begge ben, og jagter bitstream som var det den hellige gral (hvilket det jo så ironisk nok bliver, når nu producenterne ikke vil lade dekodning til PCM være standard i afspillerne). Jeg respekterer til dels at der kan være forskel på teori og praksis, men så synes jeg ærligt talt man burde punke de producenter der ikke kan finde ud af det, i stedet for bare at acceptere at vi tvinges til at bruge bitstream. Jamen det er jo så din udlægning, jeg ser det som en fordel, fordi der kun er et sted man evt. skal opgradere. Den gral er vel ikke mere hellig for mig end din er for dig ? Hvorfor skulle det være en større fordel for hardwareproducenterne ? Om du dekoder i afspiller eller reciever er da bare et spørgsmål om hvornår du får dekodet lyden eller hvad ? hvis nu det var lige meget hvor afkodningen foregik, ville du så helst købe en afspiller til 5k eller en forstærker til 15k? Du behøver ikke kaste 15K efter en forstærker der kan dekode HD, men det hjælper . jo, for at finde en tilsvarende

Har du fundet en test som beviser det, eller er det bare et gæt ?

Jeg ved blandt andet Onkyo har HD-dekodning i de bilige modeller også, om de gør det bedre eller dårligere end diverse afspillere ved jeg ikke.


__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Hans J skrev: Jeg har aldrig forstået den modvillighed i at lade forstærkeren dekode signalet.

Jeg har aldrig forstået den entusiasme, som folk har for at sende et perfekt 1080P/24 signal igennem en A/V receiver i stedet for at sende signalet direkte til display.


__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

AV Precision skrev: AV Precision skrev: Ja, men som sagt - på sigt skal de jo have disse licenser i afspillerne alligevel, hvis vi skal kunne bruge de features formaterne lægger op til. Og hvis de virkelig er så dyre at de vil gøre afspillerne utåleligt meget dyrere, hvordan kan de så sidde i surround-receivere i 5k klassen, hvor der trods alt skal være råd til en del andet isenkram, og som næppe sælges i samme styktal som afspillerne? Samme argument kan så bruges mht. at have dekoderne i receiveren, det er jo ikke dét der gør dem dyrere. Dét der gør dem dyrere er at folk med HDMI 1.1 receivere der troede de kunne få HD lyd, tvinges til at skifte dem ud fordi producenterne nedprioriterer dekodere i afspillerne.

meget simpelt med de nye formater. Hvor mange afspillere har producenterne ude hver især, 2 stk? 6 surround receiver, som folk måske alligevel køber, hvorimod der er længt færre der køber en blu ray og/eller hd dvd. Jeg tror måske der er flere aspekter i det. Selvfølgelig vil onkyo gerne tjene lidt ekstra på at Hans J og alle hans venner går ned og køber en ny receiver, men Johnny inde på vesterbro der skal ned og købe sin første receiver i hifiklubben til 3000 med 4 CV gulvhøjttalere aner ikke hvad det er vi snakker om nu, men hans første indskydelse er "årrrh hvaad mand det rykker for vildt" og så læser han i manualen at der findes et format der lyder endnu bedre og så bliver han måske interesseret i at opgradere med det samme. Derudover så tror jeg (uden at have tal til at bakke det op) at denon vil sælge uendeligt mange flere "billige" receivere end de vil sælge blu ray afspillere (når den tid kommer). På den måde bliver omkostninger spredt meget større ud.

__________________
Fars er bedst når mor rør den