Hans J skrev: js1973 skrev: Hans J skrev: Til det musik du lytter til er det ligemeget om højttalerne koster ca. 5.000,- eller 15.000,-, det hele er alligevel totalt ødelagt inden det forlader cd´en . De gode højttalere gør sig først gældende når du lyttet til noget med akustisk musik, gode vokaler osv. Kort sagt alt andet end computer fremstillet musik. Ikke at jeg som sådan ser ned på din musiksmag, jeg lytter selv til meget af det samme. Men jeg synes den største forskel opstår ved de førnævnte ting. Men ellers ville jeg kigge på brugte reference højttalere. Som eksempel disse her   Du må da ha´drukket af natpotten - mage til gang sludder skal man da lede længe efter !!! Du ved da åbenlyst intet om musikproduktion. Næ, men jeg kan bruge mine ører .

Åbentbart ikke - jeg taler ikke om smag - men om hvordan musik bliver produceret - du bliver nødt til at sætte dig ind i sådanne ting inden du kommer med så store postulater.




__________________
Mvh.
JS1973

Audio Physic Scorpio. Marantz CD 63, Amp Pm 65. Mogami 3130. Flatline Black Knight. Pulsar Points.
Protools 8 Digi 003. Imac. ESI. Sennheiser. Future Sonics. Fender Strat Gibson Epiph

køb et sæt B&W 805s med standere , kanon højtaler der kan være med ved forholdsvis høje lydtryk . Den er dyr men inden for dit budget . Er den for tynd i bunden er en sub overkommelig.

Mvh Clouseau

__________________
Livet er en underlig fisk , hvis du forventer andet end det bedste , får du det som regel.

Brian321 skrev: Haha, jeg lader den sgu ligge her Hans, fordi din beskrivelse af hvordan sampling bliver anvendt er som at høre kvinder beskrive fodbold.

Kylling , det er da typisk sådan det bliver brugt.

Hvorfor læser man aldrig i en test, at Snoop Dog´s vokal virklig kommer til sin ret eller at Marilyn Manson´s stryger træder helt frem hvor de får de små hår til at rejse sig af fryd ?

Læs et blad som svenske Hifi & musik, de angiver også den lydtekniske kvalitet af en cd.
Moderne musik bliver ofte spillet på ikke specielt Hifitungt grej, det har producenterne luret, derfor gør de ikke så meget ud af kvaliteten.

Derfor kan der da godt være fed musik imellem, men der er altså forskel på musikgenré og deres krav til anlæg.

Ja, jeg generalisere, men vil nok gætte på det  holder vand i ca 90% af tilfældende.




__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Jeg ville i dit rum prøve et sæt brugte gamut L3'er.

Så er det bare at bygge op. De gengiver lige det forstærkeren smider ud til den. Du vil ikke komme til at mangle bas. Især ikke hvis forstærkeren kan levere varen.

M.V.H. Dpetersen

Bliver i tvivl nu med kompakte vs gulvhøjttalere nu. Kan det betale sig at vælge højttalere til væggen eller er gulv bedre?

Jeg opnår ingen pladsbesvarelse eller noget med kompakte stander htt, og er ligeglad med prisen, så det skulle kun være pga bedre lyd i det relativt lille rum?

Prøv at lyt til Audiovector. De er ikke så gode i bassen, men der kan en sub hjælpe. Du skal op i en Mi3 super, eller S3 super. Med den rette forstærker, kan de sagtens tråd (Iron Maiden, AC/DC m.v)

__________________
Arcam AVR 300
Denon 1730
Sharp LC-37 skærm
Audiovector M1
Audiovector AV3C
System Audio 1070

Skreiber skrev: Bliver i tvivl nu med kompakte vs gulvhøjttalere nu. Kan det betale sig at vælge højttalere til væggen eller er gulv bedre? Jeg opnår ingen pladsbesvarelse eller noget med kompakte stander htt, og er ligeglad med prisen, så det skulle kun være pga bedre lyd i det relativt lille rum?

Du får langt mere lyd og bund med et par ordentligge gulvhøjttalere.

For og skabe dybe toner kræves der en hvis størrelse af højttaleren. Du kan selvfølgelig købe en mindre ht også kombinere det med en subwoofer, det bliver både dyrt og resultat vil højst sandsynlig aldrig blive så godt som hvis du havde valgt et ordentliglig sæt stereoht'er med bund i til og starte med

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

Hans J skrev: Brian321 skrev: Haha, jeg lader den sgu ligge her Hans, fordi din beskrivelse af hvordan sampling bliver anvendt er som at høre kvinder beskrive fodbold. Kylling , det er da typisk sådan det bliver brugt. Hvorfor læser man aldrig i en test, at Snoop Dog´s vokal virklig kommer til sin ret eller at Marilyn Manson´s stryger træder helt frem hvor de får de små hår til at rejse sig af fryd ? Læs et blad som svenske Hifi & musik, de angiver også den lydtekniske kvalitet af en cd. Moderne musik bliver ofte spillet på ikke specielt Hifitungt grej, det har producenterne luret, derfor gør de ikke så meget ud af kvaliteten. Derfor kan der da godt være fed musik imellem, men der er altså forskel på musikgenré og deres krav til anlæg. Ja, jeg generalisere, men vil nok gætte på det  holder vand i ca 90% af tilfældende.

Jeg har da tit hørt om at Guns N' Roses, Tool, Rammstein eller Trentemøller bliver brugt som referencer og med rette!

Især Tool og Trentemøller er glimrende indspillet så pas nu på med at generalisere for meget.

Mastervol skrev: Hans J skrev: Brian321 skrev: Haha, jeg lader den sgu ligge her Hans, fordi din beskrivelse af hvordan sampling bliver anvendt er som at høre kvinder beskrive fodbold. Kylling , det er da typisk sådan det bliver brugt. Hvorfor læser man aldrig i en test, at Snoop Dog´s vokal virklig kommer til sin ret eller at Marilyn Manson´s stryger træder helt frem hvor de får de små hår til at rejse sig af fryd ? Læs et blad som svenske Hifi & musik, de angiver også den lydtekniske kvalitet af en cd. Moderne musik bliver ofte spillet på ikke specielt Hifitungt grej, det har producenterne luret, derfor gør de ikke så meget ud af kvaliteten. Derfor kan der da godt være fed musik imellem, men der er altså forskel på musikgenré og deres krav til anlæg. Ja, jeg generalisere, men vil nok gætte på det  holder vand i ca 90% af tilfældende. Jeg har da tit hørt om at Guns N' Roses, Tool, Rammstein eller Trentemøller bliver brugt som referencer og med rette! Især Tool og Trentemøller er glimrende indspillet så pas nu på med at generalisere for meget.

Enig!

jeg har hørt ATC SCM40, og må stemme i koret - de slår det meste i homogenitet, og super dyb bas i lille kabinet!

Får selv dette sæt efter nytår:

http://www.jamo.dk/Default.aspx?ID=5908&M=Shop&PID=1 7140&ProductID=17795

Er ikk en højtaler jeg har set andre af herinde. Har selv lagt øre til dem en enkelt gang, og der er sku smæk på dem. Dem kan du ihvertfald med sikkerhed spille det meste på uden at savne noget ;)

Ligger på 16k for et sæt...

Hey

Det er da glædeligt at alle ikk stemmer for at bare fordi man nogengange har lidt lemfældig omgang med volume knappen, så skal man have et par CV ind i stuen for enhver pris...

Rummet der skal spilles i har meget at sige vælger man at spille på den lange led så giver det i det fleste tilfælde bas problemer, 30cm til bagsiden af ht'en som minumum, jeg spiller selv på den lange led og jeg skal ha minimun 50cm til de ht'er jeg har haft indenfor...

Dynaudio Audience 72/Focus 220, Audiovector Mi3, Dali Mentor 6 og ht'er i denne størrelse evt en 3 vejs konstruktion med 3*6,5" pr side kunne vel også gå an, jeg ville selv foreslå Focal Chorus 826V, selv lillebror 816V (som er solgt til mutter) spiller faktisk ganske fremragende til prisen, men som jeg skrev ovenfor så er placeringen ganske vigtig, dog er diskanten en smule for lys ligesom Audiovector lyder til at være, så det er vigtig at parre dem med det rigtige udstyr...

ATC bliver nævnt her et par gange, det er da nogen ganske fede højttalere de laver, men der skal noget forstærker effekt til pga den lave følsomhed, det kan gå hen og blive dyrt hvis man er lidt volume liderlig, SCM40 er absolut en kvalitets ht'er som ikke burde blive spist af med noget billigt grej...

 

__________________
If You Cant Eat It Or F**k It.. Then Kill It!

Jeg synes argumenterne om at musiksmagen skal afgøre hvorvidt gode højttalere overhovedet er "nødvendigt" eller hvad man vil kalde det, direkte usmagelige, omend ikke nye. Man kunne jo gøre noget så drastisk som at købe et sæt højttalere for at høre musik, og ikke for at høre lydkvalitet. Bedre højttalere vil alt andet lige betyde at man har mulighed for at få mere ud af musikken, uanset genren. Hvis man ikke hører musik der tilfældigvis indeholder en masse mikro-detaljer man kan lytte efter, så kan man jo vælge at købe nogle højttalere hvor dét man betaler for ikke er detaljer, men rytmik, timing, dynamik eller whatever der nu giver én større musik-glæde. At en bestemt genre musik skulle betyde at gode højttalere er spildt, er den værste gang ævl jeg har hørt (men jeg hører det ofte). Så burde man måske nærmere kigge lidt indad, og overveje om éns definition af lydkvalitet overhovedet er den mest hensigstmæssige. Hvorfor er det hifi nødvendigvis skal være en jagt på detaljer?

Man kunne gå så langt som at sige, at hvis en højttaler er så god at den kun virker ved akustisk musik, er det så ikke netop tegn på at det rent faktisk er en _dårlig_ højttaler, i hvert fald på de punkter der virker ved elektronisk musik? Jeg mener hele dette argument bunder i en helt grundlæggende forskel på hifi og musik. Gode højttalere kan sagtens være en god investering for musikkens skyld - hvis højttalerne giver én lyst til at høre mere musik, så udfører de deres opgave. Jeg vil påstå at mange lytter til musik for hifi'ens skyld, og ikke omvendt. Det er iøvrigt ret tit proportionelt sammenhængende med hvor tit man går til live-musik. Her er man mere eller mindre tvunget til at lytte "forbi" lydkvaliteten, og ind til musikkens sjæl. Hvis højttalerne ikke gør én i stand til at undgå at lytte til lydkvalitet, og begynde at lytte til musik, så er det en dårlig højttaler. Også selv om du kan høre mikro-detaljer som ingen andre højttaler kan fremvise.

Det er præcist derfor jeg stadig spiller på mine trofaste og alt for billige DLS højttalere. Jeg har lyttet på rigtigt mange højttalere der LYDER bedre. Der er bare ikke ret mange af dem jeg gider HØRE på.

Det vigtigste i denne diskussion er i virkeligheden at de to ting ikke nødvendigvis udelukker hinanden. Det kan lade sig gøre at lave en højttaler der spiller usandsynligt detaljeret, men som er røvkedelig at høre på, eller bare så pågående at det er en plage. Men jeg vil påstå at du ikke kan lave en højttaler der lader musikken slippe igennem, hvis den maskerer detaljerne. Derfor mener jeg personligt man får mere ud af at lytte "direkte" til musikken, og forholde sig til om der er "hul igennem" til selve essensen i musikken, i stedet for at lytte til detaljer, og så forvente at når detaljerne er der, så er musikken der også.

Og iøvrigt er jeg IKKE enig i at hård rock og elektronisk musik nødvendigvis er lig med Cerwin Vega-agtig gengivelse... Techno er et spørgsmål om rytme, ikke om dunk i maven. Kan man ikke nyde techno uden dunk i maven, så er det igen netop at man lytter efter lyden og ikke musikken. MEN - i en udvælgelses-situation vil jeg påstå at det er nemmere at vurdere forskellen på forskellige højttalere når de sættes på en lidt tungere prøve, og det kunne eksempelvis være akustisk, for at gøre det mere krævende. Det kunne i virkeligheden også være at lytte til en halvdårlig, komprimeret plade, og finde ud af om man kan holde ud at høre musikken. En højttaler jeg ikke kan holde ud at høre Audioslave på kommer aldrig ind i MIN stue, uanset hvor fantastisk akustiske indspilninger så end måtte lyde. Jeg vil ikke lade min højttaler vælge hvilken musik jeg kan høre på.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Per N skrev: Skreiber skrev: Bliver i tvivl nu med kompakte vs gulvhøjttalere nu. Kan det betale sig at vælge højttalere til væggen eller er gulv bedre? Jeg opnår ingen pladsbesvarelse eller noget med kompakte stander htt, og er ligeglad med prisen, så det skulle kun være pga bedre lyd i det relativt lille rum? Du får langt mere lyd og bund med et par ordentligge gulvhøjttalere. For og skabe dybe toner kræves der en hvis størrelse af højttaleren. Du kan selvfølgelig købe en mindre ht også kombinere det med en subwoofer, det bliver både dyrt og resultat vil højst sandsynlig aldrig blive så godt som hvis du havde valgt et ordentliglig sæt stereoht'er med bund i til og starte med

Ja men i et mindre rum kan bassen fra en gulvhøjtaler let blive for dominerende. Havde på et tidspunkt Holfi Tyra Charisma mkII og selvom det var en flot og god højtaler så var bassen sgu for meget.

Mit rum er ca. samme størrelse som trådstarter....dog mere kvadratisk og dér gør Gamut L3 det sgu godt - jeg savner ihvertfald ikke bas.....men det er selvfølgelig en smagssag.

B&W805S går ikke så dybt som Gamut L3 - er også en lille bitte smule mindre og med mindre basenhed. Så i den serie tror jeg at jeg vil anbefale at kigge efter en brugt 804S da den nok ville kunne gå an i et rum omkring de 20m2......eller ja evt. kombinere 805 med en sub.

Jeg har en god sub men er sjældent jeg har brug for den sammen med Gamut L3.

__________________
Stue:
Accuphase E-408
Accuphase DP-67
Martin Logan Spire
Soveværelse:
Hofli Integra 5.1
Holfi Xara NFB REX
Marin Logan Motion 4
Audio Physic Luna
Reserve:
Nad S300

Rohlander skrev: Per N skrev: Skreiber skrev: Bliver i tvivl nu med kompakte vs gulvhøjttalere nu. Kan det betale sig at vælge højttalere til væggen eller er gulv bedre? Jeg opnår ingen pladsbesvarelse eller noget med kompakte stander htt, og er ligeglad med prisen, så det skulle kun være pga bedre lyd i det relativt lille rum? Du får langt mere lyd og bund med et par ordentligge gulvhøjttalere. For og skabe dybe toner kræves der en hvis størrelse af højttaleren. Du kan selvfølgelig købe en mindre ht også kombinere det med en subwoofer, det bliver både dyrt og resultat vil højst sandsynlig aldrig blive så godt som hvis du havde valgt et ordentliglig sæt stereoht'er med bund i til og starte med Ja men i et mindre rum kan bassen fra en gulvhøjtaler let blive for dominerende. Havde på et tidspunkt Holfi Tyra Charisma mkII og selvom det var en flot og god højtaler så var bassen sgu for meget. Mit rum er ca. samme størrelse som trådstarter....dog mere kvadratisk og dér gør Gamut L3 det sgu godt - jeg savner ihvertfald ikke bas.....men det er selvfølgelig en smagssag. B&W805S går ikke så dybt som Gamut L3 - er også en lille bitte smule mindre og med mindre basenhed. Så i den serie tror jeg at jeg vil anbefale at kigge efter en brugt 804S da den nok ville kunne gå an i et rum omkring de 20m2......eller ja evt. kombinere 805 med en sub. Jeg har en god sub men er sjældent jeg har brug for den sammen med Gamut L3.

Helt enig en L3 har en god bas, den falder bare uden for prisrammen på 25k, men hvis det skal være en stander er den da et godt bud.

Jeg har selv ejet 805s det er fin ht til mange ting jeg er direkte uenig med dig av precission på det groveste en ht i denne prisklasse vil altid være et kompromis, ja uanset pris vil den være det også bør man se til den side der tilgode ser ens musiksmag mest. Jeg vil ihvertfald være ked af og skulle høre techno og trance på en ht med en 5 tomme bas i.

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

DALI Mentor 6 ..

DE kan stå ca 30cm fra bagvægen, selv om de har port bagud...

DE vil passe godt til din musiksmag.

Thule's 350 serie for og effektforstærker  ville passe utrolig godt sammen med Dali mentor 6..

 Thule sættet giver lidt mere varme i mellemtonen på en måde som klæder Dalierne

 Og de har godt af en forstærker med god kontrol og en god strømforsyning og
nyder bassen godt af det.

 

AV Precision skrev: Jeg synes argumenterne om at musiksmagen skal afgøre hvorvidt gode højttalere overhovedet er "nødvendigt" eller hvad man vil kalde det, direkte usmagelige, omend ikke nye. Man kunne jo gøre noget så drastisk som at købe et sæt højttalere for at høre musik, og ikke for at høre lydkvalitet. Bedre højttalere vil alt andet lige betyde at man har mulighed for at få mere ud af musikken, uanset genren. Hvis man ikke hører musik der tilfældigvis indeholder en masse mikro-detaljer man kan lytte efter, så kan man jo vælge at købe nogle højttalere hvor dét man betaler for ikke er detaljer, men rytmik, timing, dynamik eller whatever der nu giver én større musik-glæde. At en bestemt genre musik skulle betyde at gode højttalere er spildt, er den værste gang ævl jeg har hørt (men jeg hører det ofte). Så burde man måske nærmere kigge lidt indad, og overveje om éns definition af lydkvalitet overhovedet er den mest hensigstmæssige. Hvorfor er det hifi nødvendigvis skal være en jagt på detaljer? Man kunne gå så langt som at sige, at hvis en højttaler er så god at den kun virker ved akustisk musik, er det så ikke netop tegn på at det rent faktisk er en _dårlig_ højttaler, i hvert fald på de punkter der virker ved elektronisk musik? Jeg mener hele dette argument bunder i en helt grundlæggende forskel på hifi og musik. Gode højttalere kan sagtens være en god investering for musikkens skyld - hvis højttalerne giver én lyst til at høre mere musik, så udfører de deres opgave. Jeg vil påstå at mange lytter til musik for hifi'ens skyld, og ikke omvendt. Det er iøvrigt ret tit proportionelt sammenhængende med hvor tit man går til live-musik. Her er man mere eller mindre tvunget til at lytte "forbi" lydkvaliteten, og ind til musikkens sjæl. Hvis højttalerne ikke gør én i stand til at undgå at lytte til lydkvalitet, og begynde at lytte til musik, så er det en dårlig højttaler. Også selv om du kan høre mikro-detaljer som ingen andre højttaler kan fremvise. Det er præcist derfor jeg stadig spiller på mine trofaste og alt for billige DLS højttalere. Jeg har lyttet på rigtigt mange højttalere der LYDER bedre. Der er bare ikke ret mange af dem jeg gider HØRE på. Det vigtigste i denne diskussion er i virkeligheden at de to ting ikke nødvendigvis udelukker hinanden. Det kan lade sig gøre at lave en højttaler der spiller usandsynligt detaljeret, men som er røvkedelig at høre på, eller bare så pågående at det er en plage. Men jeg vil påstå at du ikke kan lave en højttaler der lader musikken slippe igennem, hvis den maskerer detaljerne. Derfor mener jeg personligt man får mere ud af at lytte "direkte" til musikken, og forholde sig til om der er "hul igennem" til selve essensen i musikken, i stedet for at lytte til detaljer, og så forvente at når detaljerne er der, så er musikken der også. Og iøvrigt er jeg IKKE enig i at hård rock og elektronisk musik nødvendigvis er lig med Cerwin Vega-agtig gengivelse... Techno er et spørgsmål om rytme, ikke om dunk i maven. Kan man ikke nyde techno uden dunk i maven, så er det igen netop at man lytter efter lyden og ikke musikken. MEN - i en udvælgelses-situation vil jeg påstå at det er nemmere at vurdere forskellen på forskellige højttalere når de sættes på en lidt tungere prøve, og det kunne eksempelvis være akustisk, for at gøre det mere krævende. Det kunne i virkeligheden også være at lytte til en halvdårlig, komprimeret plade, og finde ud af om man kan holde ud at høre musikken. En højttaler jeg ikke kan holde ud at høre Audioslave på kommer aldrig ind i MIN stue, uanset hvor fantastisk akustiske indspilninger så end måtte lyde. Jeg vil ikke lade min højttaler vælge hvilken musik jeg kan høre på.

Jamen så kald du det usmageligt, hvis du synes det er det. Men jeg tror nu stadigvæk der er stor forskel på hvordan man lytter til musik alt efter hvad genré man lytter til.

Jeg nyder et bredt spektre af musik, men jeg lytter dælme meget forskelligt alt efter hvad det er der ryger på anlægget. Lyttede jeg kun til en type musik ville jeg finde de højttalere som bedst formidler den type. Der er vel en årsag til der er så mange forskellige højttalere som også lyder forskelligt.

Techno = rytme ? jaja



__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Jeg kan ihvertfald godt anbefale B&W XT4, som jeg selv har i et stereo setup sammen med Thule's 350 serie for- og effekforstærker + Supra Sword signal- og højttalerkabler. Det giver en meget god kontrol over højttalerne i helhed. De spiller i et rum næsten magen til dit, hvor min stue bare er 6 meter lang og 3,2 meter bred. De står i midten af den 6 meter lange væg og spiller mod bredden, hvor lyttepositionen er. I dit tilfælde vil lyden nok blive bedre, da du har 3,7 meter i bredden. Jeg er meget tilfreds med musikgengivelsen og når der skal ses film, hvor det buldrer i action eksplosionsscener af disse slanke højttalere. Lytter for det meste til dance og trance, men også pop, rock, r&b og rap.

Lige pt. lytter jeg til Metallica The Black album og det lyder bare super

Kan beskrive lyden som en meget detaljeret og neutral klang, ikke for lys eller for mørkt i lyden. I morgen skal jeg have flyttet anlægget i et 40m2 festlokale, hvor jeg er yderst spændt på, hvordan de kommer til et spille. Giv dem ihvertfald en chance og lån dem hjem, men de kræver noget af en kraftfuld forstærker for at få det hele med, men så har også lyden og designet med sig.

__________________
Stuebiografen med stil og power i ét

Per N skrev: Jeg har selv ejet 805s det er fin ht til mange ting jeg er direkte uenig med dig av precission på det groveste en ht i denne prisklasse vil altid være et kompromis, ja uanset pris vil den være det også bør man se til den side der tilgode ser ens musiksmag mest. Jeg vil ihvertfald være ked af og skulle høre techno og trance på en ht med en 5 tomme bas i.

Jeg har aldrig sagt vi skal være enige. Jeg vil dog lige nævne at jeg er helt enig i at højttalervalget er et kompromis, det er jo sådan set netop også det jeg siger. Men jeg er meget uenig i at man nødvendigvis er tvunget til at vælge højttaler efter musik. Jeg vil hellere sige at man skal vælge højttaler efter _hvordan_ man hører musik. For at stille det lidt på spidsen, så er der forskel på om man bruger sit anlæg til at levere hygge-musik i baggrunden mens man laver alt muligt andet, til at levere disko-drøn til en teenage-fest, eller til at sætte sig i en stol og lade anlægget fortælle en historie via musikken, som at læse en bog.

At sige at techno ikke virker hvis der ikke er dunke-dunke bas er i mine øjne at underkende genren som musikalsk begreb. Det er som at sige at techno kun er lavet til at give dig et dunk i maven, og at der ikke er noget musik i det. Jeg kender en del electronica-elskere der lytter på reol-højttalere, så hvis du vil være direkte ked af at høre techno på en højttaler som min, så vil jeg som sagt påstå at det siger mere om hvordan du lytter, end om musikken eller højttaleren for den sags skyld. Problemet er med andre ord at du, uden at vide andet om lytteren end hvilken musik han hører, konkluderer at for ham er techno lig med masser af bas. Sådan er det langtfra for alle, og sjovt nok især ikke for dem der rent faktisk er fans af genren. Techno = meget bas er en typisk reaktion fra folk der sjældent hører det, men får en oplevelse ud af at musikken kan indeholde en mængde af bas som meget sjældent opleves fra andre genrer. En egentlig techno-lytter vil ret hurtigt have kommet sig over dén imponator-effekt, og er begyndt at lytte til musikkens egentlige indhold. Eksempelvis, så har jeg hørt Trentemøller utallige gange i hifi-sammenhæng, men ikke én gang hvor pladen ikke blev sat på med det specifikke formål at demonstrere hvor meget bas højttaleren kan spille. Det er synd, for resten af musikken er rigtigt fed, og ualmindeligt godt produceret. Uden dén mængde og ikke mindst kvalitet af bas, som Trentemøller har i sine indspilninger, tvivler jeg stærkt på at hifi-folket ville løfte et øjenbryn.

Noget helt andet er så, at der findes ekstremt meget DÅRLIG elektronisk musik, som ganske enkelt ikke holder, hvis du tager deres eneste effekt, mave-dunket, fra dem. Det er jo så et helt andet problem: Ingen højttaler kan få dårlig musik til at lyde godt. Men de kan godt få god musik til at lyde dårligt. Jeg kan ikke få Basshunter til at blive kvalitets-techno, uanset hvor mange tommer der er på bas-enheden.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Hans J skrev: Jeg nyder et bredt spektre af musik, men jeg lytter dælme meget forskelligt alt efter hvad det er der ryger på anlægget. Lyttede jeg kun til en type musik ville jeg finde de højttalere som bedst formidler den type. Der er vel en årsag til der er så mange forskellige højttalere som også lyder forskelligt.

Jeg vil så hellere vende det om, og sige at der er forskel på hvilken type musik jeg sætter på, alt efter hvordan jeg ønsker at lytte. Hvis man er "casual listener", er det jo ikke sikkert man synes Pink Floyd siger én noget.

Hans J skrev: Techno = rytme ? jaja

Ikke forstået? Mener du at rytme ikke er et grundlæggende element i techno-musikken?

(nu skal det iøvrigt ikke lyde som om jeg er techno-fanatiker, langtfra - men jeg mener dog at jeg har et lidt mere nuanceret syn på det end der bliver fremlagt her)

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S