Hej.

Super, det var godt vi fik det sidste indspark med, så bliver tråden jo også holdt igang...LOL.

mvh. Per.

Hej rødder...

Det lyder smart, at kunne ha' alt musik på sin PC, men lyder det så også godt..? kan man ha' en high end lydoplevelse på den måde..?

Hvor stor skal en harddisk være for at rumme f.eks. 300 CD'er...?

mvh. Jan

F.Christians skrev: PC-afviklet hifi er ikke rigtigt hifi! Måske engang om få år, men ikke idag. Nogen hævder sikkert det modsatte, men jeg er altså ligeglad!

Indlægget må være baseret på nostalgiske følelser. Du kan sagtens få en pc-baseret system til at yde på niveau med en god cd-afspiller. Alternativt med netværksafspilleren koblet på en fin DAC.

Jeg skal ikke kunne sige om det bare er mig, men jeg kan sgi ikke høre forskel på et Sonos-system eller en CD-afspiller i den bedre klasse koblet på en ekstern DAC.

At jeg så stadig har det bedst med covers mellem hænderne og traske hen over gulvet, for at opfatte mig selv som en aktiv spiller i lyttesessionen, er noget andet.

F.Christians skrev: PC-afviklet hifi er ikke rigtigt hifi! Måske engang om få år, men ikke idag. Nogen hævder sikkert det modsatte, men jeg er altså ligeglad!

Her må jeg være lidt stædig. Musik der bliver inspillet idag, bliver lagt digitalt ned på en cd. dvs en masse 1 og 0'er. De samme bliver så lagt ind på en computer i et eller andet losslessformat, og bliver amdannet til musik i dac'en. Der er helt sikkert mange myter i hifi, og dem vil jeg bestemt ikke til afskrive, men lige her er det "blot" 1 og 0'er.. ikke så meget hokus pokus. At der så er noget over at have en dyr og smart cdafspiller til at lyse op, og lukke op og i, med gode klik, det er noget andet.. Men lyden er nu den samme. Er villig til at bliver overbevist om det modsatte, men så vil jeg også have nogen argumenter:-)

Så kom der gang i tråden:-) 

Boegedal skrev: Hej rødder... Det lyder smart, at kunne ha' alt musik på sin PC, men lyder det så også godt..? kan man ha' en high end lydoplevelse på den måde..? Hvor stor skal en harddisk være for at rumme f.eks. 300 CD'er...? mvh. Jan

Har lavet et lille overslag ud fra mine egne erfaringer: En cd kan indeholde 74 minutters musik i waveformatet og vil fylde 700 mb. Det vil altså blive 0,7gb\cd * 300 cder = 210 gb. Her kan du så yderligere konvertere dine wavefiler til FLAC (som er lossless). Det vil sædvanligvis blive gjort med en ratio på ca. 0,7, hvorefter dine 300 cder vil fylde 0,7 * 210 gb = 147gb.

Og med en gigabytepris på 1,60 kr pr. gb ved køb af en 500 gb ekstern harddisk er det da vist ikke nogen dårlig handel!

Hvordan fungerer raid-1 på en qnap 209 mere specifikt? Vil det sige, at hvis man køber 2* 500 gb harddiske, at man kun har 500 gb til lagring eller hvordan? Kunne man i stedet for vælge at investere i en ekstren harddisk hvorpå man lagde sine musikfiler hvis qnap'en stod af? På den måde kunne man jo udnytte begge harddiskes potentiale. Jeg tænker at hvis man har 600 cder så er de 500 gb jo nærmest opbrugt får man kommer i gang

Og hvad er forskellen på raid-1 og raid-5?

friediger skrev: Og hvad er forskellen på raid-1 og raid-5?

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

Jeg kører iøvirgt med en gammel Synology 101j med en USB disk på til backup. Fungerer fint og er billig. Sonos systemet trækker i mig pga. den lækre remote og multirum funktionerne, men ikke før de begynder at understøtte 24bit materiale.

Bojsenbord har ret, der er jo bare tale om et-taller og nuller.

(Godt at der ikke er indblandet to-taller også, så bliver det garntrisse meget kompliceret!)

JITTER?

Taler vi om musik aflæst af et kvalitetsdrev, optaget på en dedikeret audiograde/lav forvrængnings-harddiskoptager, genafviklet gennem en "high-end" DAC med re-clocking og et kvali-nums udgangstrin; så kan være lige så godt, som hvis det førnævnte kvalitetsdrev afviklede CD´en via "high-end"-DAC´en.

Og det kan også sagtens være i een kasse, og måske er det allerede kommet (Linn DS), eller også kommer det lige efter jul, meeen bare fordi det kan lade sig gøre i "midfi/high-waf"-segmentet til halvpebrede priser, så er det altså ikke ens betydende med, at det også er hifi, som i et 5000-10000kr pr enhed hifi-anlæg. Så skal der mange flere penge på bordet.

Men smart er det og en del af fremtiden.

F.Christians skrev: Bojsenbord har ret, der er jo bare tale om et-taller og nuller. (Godt at der ikke er indblandet to-taller også, så bliver det garntrisse meget kompliceret!) JITTER? Taler vi om musik aflæst af et kvalitetsdrev, optaget på en dedikeret audiograde/lav forvrængnings-harddiskoptager, genafviklet gennem en "high-end" DAC med re-clocking og et kvali-nums udgangstrin; så kan være lige så godt, som hvis det førnævnte kvalitetsdrev afviklede CD´en via "high-end"-DAC´en. Og det kan også sagtens være i een kasse, og måske er det allerede kommet (Linn DS), eller også kommer det lige efter jul, meeen bare fordi det kan lade sig gøre i "midfi/high-waf"-segmentet til halvpebrede priser, så er det altså ikke ens betydende med, at det også er hifi, som i et 5000-10000kr pr enhed hifi-anlæg. Så skal der mange flere penge på bordet. Men smart er det og en del af fremtiden.

Hej Christians. Nu roder jeg lidt mere i det:-)
Omkring drevet. Jeg har svært ved at forestille mig hvad der skulle være værre ved at bruge en afspiller med buffer og styr på tingene, end en laser der alt andet end lige læser cd'en "real time", altså uden mulighed for at rette fejl.
Jeg skal ikke kunne gøre mig vanvittig klog omkring jitter, men som jeg har forstået det, er det noget med påvirkninger uderfra, der kommer ind i det digitalesignal, før dac, og dannes under D-A konverteringen. Så bruger man gode kabler fra det øjeblik at lyden sendes ud som digitalt signal fra et givent lydkort, eller hvad man bruger, kan jeg ikke så at problemet skulle være større eller mindre end med konventionel cdafspiller.
Men det du skriver med at det ikke vil bliver lyd som i et 10.000 kroners på enhed anlæg, eller mere, tror jeg ikke på. Bruges den samme DAC i et sådan anlæg, og eller nogle ordenlige kabler, så tror jeg ikke på at i det mindste jeg kan høre forskel. Skulle nogen kunne påvise noget andet, vil jeg meget gerne møde op, og prøve at lytte.
For mig er det eneste der rigtig kan retfærdigøre at holde fast i dyre afspillere, at de er flotte, og at det er en fornøjelse at bruge sine cd'er, og have dem mellem hænderne. Plus at mange album blvier splittet op, når du ligger på en harddisk, og sjældent bliver hørt i sin helhed, pga af smarte playlister. Men fra et lydmæssigt synspunkt står jeg altså af. Indtil jeg skulle bliver overbevist om noget andet selvfølgelig, men har svært ved at tro det skulle ske.


Nå ja, og så det med de pebrede priser... Når anlægget for øvrigt er det samme, og en computer allere ejes, så er det da ikke dyrere at købe en dyr afspiller, og en dac, en blot at købe en god dac:-)

og så selvfølgelig undskyld for at gå lidt udenfor emnet...

Nobody skrev: Musikken ville jeg rippe til .flac formatet med dBpoweramp programmet.

hmm... jeg har altid troet at EAC var det bedste til at rippe?.... hvorfor lige dBpoweramp?

Skobbolop skrev: Nobody skrev: Musikken ville jeg rippe til .flac formatet med dBpoweramp programmet.   hmm... jeg har altid troet at EAC var det bedste til at rippe?.... hvorfor lige dBpoweramp?

Det er en del hurtigere, hvis du har med en fejlfri cd at gøre (efter min erfaring). Den bruger samme database (accuraterip) som EAC til at kontrollere, om ripningen er gjort fejlfri, og hvis du får beskeden "accurate" er det jo lige så korrekt som i EAV.

Dette gør dbpoweramp så bare efter første gennemlæsning, hvorimod EAC først konsulterer Accuraterip efter den tredje. Hvis ripningen stadig ikke er korrekt i dbpoweramo efter første gennemlæsning læser den cd'en x antal gang (alt sammen noget, man kan justere på) indtil den får et acceptabelt resultat eller kommer med en fejlmeddelelse om, at cden ikke kan læses korrekt.

Dette er mit bud på det - ret mig endelig, hvis det ikke er korrekt (det er lang tid siden jeg gik over til dbpoweramp, og der kan sagtens være sket "fremskridt" i EAC imens)

Er en Qnap egentlig trådløs eller skal den være tilsluttet routeren via kabel for at fungere? Skal der så også være kabel mellem Qnap og pc?

Zorglub skrev: friediger skrev: Og hvad er forskellen på raid-1 og raid-5? http://en.wikipedia.org/wiki/RAID Jeg kører iøvirgt med en gammel Synology 101j med en USB disk på til backup. Fungerer fint og er billig. Sonos systemet trækker i mig pga. den lækre remote og multirum funktionerne, men ikke før de begynder at understøtte 24bit materiale.

Måske man skulle teste det. Den understøtter DTS 5.1 audio, hvilket kom lidt som en overraskelse

F.Christians skrev: Taler vi om musik aflæst af et kvalitetsdrev, optaget på en dedikeret audiograde/lav forvrængnings-harddiskoptager, genafviklet gennem en "high-end" DAC med re-clocking og et kvali-nums udgangstrin; så kan være lige så godt, som hvis det førnævnte kvalitetsdrev afviklede CD´en via "high-end"-DAC´en.

Ja vi taler om et signal tappet fra det High-end ultra upgrade cdrom-drev, som er fuldstændig mage til det der sidder i cd-afspilleren. Så det der i dine øjne gør forskellen, er at pc-systemet ikke dur er, at signalet dybest set skal omkring en harddisk først.

Hvis ikke, må du lige uddybe hvorfor cdrom-drevet i den ene afspiller, læser bedre end det i den anden afspiller.

Bojsenbord; vi behøver ikke at være enige omkring PC-afvikling af lyd!

Rysz; en ren CD afspillet i et CD-drev, taktende med 44,10000000Khz (præcist!) og derefter via en DAC og audiograde udgangstrin ført til en fornuftigt forstærker, må da for ind i 3H være mere optimalt, end at hente musikken som fragmenter på en harddisk, stå i kø i en buffer, tæve rundt i et støjfyldt helvede, taktende i et eller andet odd forhold af 5 pipelines x 333Mhz, for derefter at blive sendt trådløst på FM-båndet. (Eller ej?) 

Kort sagt; der er for mange flaskehalse, og da jeg er af den gamle skole, så foretrækker jeg altså den korteste rute, no nonsense, less is more.

Men der er ingen tvang; I fortsætter bare ind i "fremtiden".  

F.Christians skrev: Rysz; en ren CD afspillet i et CD-drev, taktende med 44,10000000Khz (præcist!) og derefter via en DAC og audiograde udgangstrin ført til en fornuftigt forstærker, må da for ind i 3H være mere optimalt, end at hente musikken som fragmenter på en harddisk, stå i kø i en buffer, tæve rundt i et støjfyldt helvede, taktende i et eller andet odd forhold af 5 pipelines x 333Mhz, for derefter at blive sendt trådløst på FM-båndet. (Eller ej?)  Kort sagt; der er for mange flaskehalse, og da jeg er af den gamle skole, så foretrækker jeg altså den korteste rute, no nonsense, less is more. Men der er ingen tvang; I fortsætter bare ind i "fremtiden".

Vi er fuldstændig enige om, at det på papiret virker noget bedre med den første løsning, altså via cd-afspilleren. Der burde være være mange huller i en harddiskløsning, trådløs forsendelse også til sidst ind i den samme DAC som cd-afspilleren benytter. Jeg har også min tvivl til stadighed, men jeg må konstaterer ved egne ører, at der rent faktisk ikke er en forskel (Jeg har så godt nok kun testet på systemer under 100 kilo, og min mening er jo subjektiv). Jo når jeg kan se hvad der benyttes af afspiller, så vil jeg helst have at cd'en tager første-parket, men i en direkte blindtest så plumper jeg i.

Afhængig af musikkens årgang, så har en del nyere musik været omkring en del hardiskbaserede systemer, inden det når din spilledåse.

Mit primær-setup består af Arcam Delta 70.3/Delta 270 CD-afspillere (oldgamle!), en MingDa 13 watt´s rør-ib med Siemens/Tung-Sol NOS-rør og et sæt Mission 752F højttalere, også fra forrige århundrede. Det hele er bundet med Nordost, men ikke de dyreste i sortimentet.

På den reducerede 13 skala, hvor 7 er lidt under middel, og hvor 8 så er lidt over middel; der kan mit anlæg reproducere dejlig musik til vel rundt 10 med en pil opad, afhængigt af mediets indspilningskvalitet, forståes!

Det er fuldt tilstrækkeligt til mit daglige behov af musikaflytning, og klart at det HAR VÆRET interessant at afprøve, hvad PC-afvikling af musik (og såmænd også PC-gaming) kunne præstere af vellyd gennem mit setup. HAR VÆRET med stort, for jeg blev dybt skuffet over lydkvaliteten, omend jeg da har hørt masser af lommelyd, og mini-mikroditto, af laaaangt dårligere kvalitet. 

Min sekundære kilde består (når tilsluttet primær-setup´et) af en HP ZV6242EA bærbar med en Silverstone EB01 USBDAC, også bundet med Nordost, og det er jo ikke helt det samme som en dedikeret netværksserver-harddisk-mediacenter.

Lægger jeg Cæcilie Norby/Slow fruit i min Arcam CD-red book-afspiller, så får jeg en musikoplevelse til vel rundt et 10-tal, ikke helt optimalt, da Copenhagen Records IKKE er Blue Note. Men musik er det, og det er også dejligt!

Sætter jeg nu den bærbare til, med de samme kabler, og afvikler Cæcilie via DVD-rom/CD-rom-drevet, så vil jeg få en lydkvalitet svarende til en 1500-2000kr´s CD-afspiller, og tilmed lidt blæserstøj. Lyden er på mange måder tiltalende og lækker, men det er overspringshandlinger, ja en simplificeret gengivelse. Og man kan sagtens høre forskel i en AB-test, nemt.

Optager jeg nu Cæcilie i WMA-bitreduktion (750-950Kb/sec) og derefter afvikler den, så er den opnåede lydkvalitet ikke meget bedre end 10-4 MP3; grynet og simpel lyd, med et skær af behagelig udglatning. Selv halvdårligt lydende CD´ere afspillet via mine Arcam CD-afspillere lyder langt bedre end WMA.

Men med et luxus-drev, en bit for bit 1:1 harddisklagring, ingen buffer, ingen fragmentering, ingen bitreduktion, ingen fil-komprimering, en habil clock, et blæret DAC-sæt og et udgangstrin, man kan have tillid til, det hele gerne med batteri-drift, og fy-fy til trådløs overføring; så skulle den være hjemme.

Nå, nå så du åbner da op for muligheden. Har ikke selv den store dybdegående computerviden, men tror nu ikke at det buffer der bliver en flaskehals. husk det er en digital buffer, ikke noget der bliver spillet ind på en bånd, og afspillet igen. Den sørger blot for at de ikke hakker.
Og du må undskylde, men den test du beskriver ovenfor er vel mere en sammenligning mellem din arcam afspillers Dac og din silverstone usb dac. Her viser det sig at arcams dac er bedre. men ærlig talt siger det da ikke noget om computerens evne til at virke som drev