weblance skrev: Jeg har hørt flere sige at Samsung er de bedste LCD tv man kan købe . . . og andre siger at det er noget l**t. Men hvad siger I eksperter hvor godt er Samsung i forhold til andre producenter (Philips, Sharp, Panasonic, LG osv.)?

Uden at skulle snakke LCD vs. plasma eller udtrykke andre personlige præferencer, er det bedste du kan gøre at tage ned i en tv-biks og kigge. Jeg mener _kigge_. Tag gerne en DVD med du kender og brug gerne en halv time på at kigge og vurdere indtil du får indtryk af, hvad det pågældende tv kan præstere.

Hvis du alligevel vil kende min holdning, så køb et Pioneer. Ikke fordi Pioneers tv bygger på plasmateknologi, men fordi Pioneer som de stort set eneste interesserer sig for bedste billedegengivelse.


__________________
Kompromisser er for kvinder, børn og politikkere. Ikke for hjemmebif-entusiaster.

PHN2 skrev: Jep, men det var IKKE plasma han spurgte efter. Han spurgte om lcd, men straks skal han omvendes til plasma-religionen. (og jeg er ikke partisk, har gammel crt-tv). mvh. Per.

 - eller omvendes til "bedste billede" religionen  

 Teknologien er for de fleste af os fuldstændig ligegyldig .

Hej.

Ja, jeg har endnu til gode at se et rigtigt godt billede på en fladskærm. Min pointe er at manden spørge efter en lcd, muligvis en samsung. Han spurge ikke efter en fladskærm uanset teknologi. Man kan jo godt have præferencer ifht. f.ex. design, strømforbrug egnethed ifht. pc.

Tit og ofte kommer de samme på bane med at "du har godtnok bestemt dig, men du skal ombestemme dig" når talen kommer på lcd. Personligt hænger jeg mest til plasma, men derfor svarer jeg jo ikke i øst, når der spørges i vest...

mvh. Per.

PHN2 skrev: Hej. Ja, jeg har endnu til gode at se et rigtigt godt billede på en fladskærm. Min pointe er at manden spørge efter en lcd, muligvis en samsung. Han spurge ikke efter en fladskærm uanset teknologi. Man kan jo godt have præferencer ifht. f.ex. design, strømforbrug egnethed ifht. pc. Tit og ofte kommer de samme på bane med at "du har godtnok bestemt dig, men du skal ombestemme dig" når talen kommer på lcd. Personligt hænger jeg mest til plasma, men derfor svarer jeg jo ikke i øst, når der spørges i vest... mvh. Per.

Jamen det er da klart, hvis man mener manden kan gøre et bedre køb...

"f.ex. design, strømforbrug egnethed ifht. pc" - på alle punkter en Pioneer :D (måske lidt usikkert mht. til PC'en. Vil gerne se de ikke brænder fast)

Naiera skrev: CRC1 skrev: Samsung laver både skidt og kanel, det gør Panasonic og Pioneer også. Hvad er det lige Pioneer laver, som er skidt? Og hvilke plasma tv af dem Panasonic laver er det, der er skidt?

Som jeg skrev i min tråd skal man ikke skære alle over en kam, Pioneer laver nogle rigtig gode plasma tv, dermed ikke sagt at alle Pioneers produkter er specielt gode. Det samme mener jeg om Panasonic, Samsung, Sony ect. Man kan eks. få disse skrækkelige alt i en surround-pakker og nogle af de højttalere producenterne sætter deres navn på er direkte skrækkelige.

Jeg synes Panasonic laver rigtig lækre plasma tv.Personligt synes jeg 70'er serien er mest spændende, man får meget for pengene. Men dermed ikke sagt at Panasonic bare er godt. De laver massere af skidt.

Det var det der var hele pionten med mit indlæg, hehe. At fordi et givent produkt har et vis navn er det ikke ensbetydende med at det er kvalitet. Den var ikke udelukkende ment i forhold til tv.

__________________
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=49032&PN=1

OK. Men hvis vi isoleret ser på nævnte fabrikanters fladskærms produkter, så er alle Pioneers og Panasonics plasmaer på et meget højt niveau. Her er det så,at Samsungs line-up er knap så gennemsigtig.

Jeg mener personligt kun, at der kan blive snak om Samsung F, som et alternativ til nævnte plasmaer, - rent billedmæssigt. Og kun HTPC kunne få mig til  at overveje Samsung F,( - ville i så fald nok vælge Sony X3500 ) . 

CRC1 skrev: Den var ikke udelukkende ment i forhold til tv.

Jeg gik naturligvis ud fra, at diskussionen gik på fladskærms-tv alene...