Det er jo en påstand! du kan være sikker på at en dommer eller fogedfuldmægtig fortæller hvem vedkommende er. hvis ikke dette var tilfælde så kan han have klaget til domstolstyrelsen. Men det gjorde han aldrig, ej heller hans forældre, så spis brød til...

mbm1 skrev: Dette kan ikke være rimeligt. Det håber jeg heller ikke du synes ctacta? Rasmus Kjeldgaard har senere under strafansvar i en retssal fortalt, hvordan han blev holdt tilbage til afhøring i flere timer, uden at han fik at vide, hvem han egentlig snakkede med. Han troede, at han blev afhørt af politiet. På trods af, at Rasmus Kjeldgaard kun var 14 år og dermed umyndig, ville hverken Antipiratgruppen eller fogeden dengang vente på at hans forældre kom frem.Rasmus Kjeldgaard har senere under strafansvar i en retssal fortalt, hvordan han blev holdt tilbage til afhøring i flere timer, uden at han fik at vide, hvem han egentlig snakkede med. Han troede, at han blev afhørt af politiet. På trods af, at Rasmus Kjeldgaard kun var 14 år og dermed umyndig, ville hverken Antipiratgruppen eller fogeden dengang vente på at hans forældre kom frem.

Det er dybt krænkende synes jeg, og ctacta´s udtalelse om der ikke skal diskrimineres på alder og vil gøre en 8 årig ansvarlig for sine handlinger, den er sgu´ for langt ude.

Sjovt man arbejder med en kriminel lavalder på 15 (som nok burde sættes ned indenfor vidse forbrydelser), men her accepteres så lave aldre dom 7-8 tsk tsk.

 

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

ctacta skrev: Det er jo en påstand! du kan være sikker på at en dommer eller fogedfuldmægtig fortæller hvem vedkommende er. hvis ikke dette var tilfælde så kan han have klaget til domstolstyrelsen. Men det gjorde han aldrig, ej heller hans forældre, så spis brød til...

AHA. Så DET er en påstand, men screendumps er omvendt fuld legalt som bevisførelse. Er det samme gældende hvis jeg tropper op i retten med mine egne hjemmelavede screenshots der "beviser" at du netop har suget et par tusinde ulovlige MP3'ere i nat?

Dine holdninger er vist stærkt farvede af hvem du sympatisere med? Hvad er der blevet af objektiviteten? Har du overhovedet mulighed for at se holistisk på sagen?


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

floe skrev: ctacta skrev: Det er jo en påstand! du kan være sikker på at en dommer eller fogedfuldmægtig fortæller hvem vedkommende er. hvis ikke dette var tilfælde så kan han have klaget til domstolstyrelsen. Men det gjorde han aldrig, ej heller hans forældre, så spis brød til... AHA. Så DET er en påstand, men screendumps er omvendt fuld legalt som bevisførelse. Er det samme gældende hvis jeg tropper op i retten med mine egne hjemmelavede screenshots der "beviser" at du netop har suget et par tusinde ulovlige MP3'ere i nat? Dine holdninger er vist stærkt farvede af hvem du sympatisere med? Hvad er der blevet af objektiviteten? Har du overhovedet mulighed for at se holistisk på sagen?

Når jeg finder dommen frem, og du nærlæser den, så vil du se hvor UTROVÆRDIG Rasmus er med sine forklaringer, og hvorlangt ud han køre sig selv ud på et sidespor i sagen. Han indrømmede dagen efter han blev taget, for åben tv, Morgentv på TV2, sammen med sin advokat, hvad han havde lavet, og hans advokat kaldte det drengestreger...

Ergo havde han indrømmet at han begik noget ulovligt. I sagen prøver han så at løbe fra det hele, og kan intet huske, meget lidt utroværdigt, og det skrev dommeren også i dommen - så pænt som han nu kunne tillade sig det - og det var det egentlige grundlag for at han blev dømt hvis du spørg mig. Det handler ikke så meget om screendumps fra APG, eller vidneudsagn fra dem de havde placeret på centrale punkter i det der copy-party, nej Rasmus lagde sig selv i graven.

Hans advokat burde forbydes at forsvare flere i sådan nogle sager. Han hev ham ind i landsdækkende tv, for at få medynk, men det ramte lige modsat. Jeg kunne ikke lade være med at grine da jeg læste dommen første gang. Beklager, men jeg er ærlig!

Hans J skrev: mbm1 skrev: Dette kan ikke være rimeligt. Det håber jeg heller ikke du synes ctacta? Rasmus Kjeldgaard har senere under strafansvar i en retssal fortalt, hvordan han blev holdt tilbage til afhøring i flere timer, uden at han fik at vide, hvem han egentlig snakkede med. Han troede, at han blev afhørt af politiet. På trods af, at Rasmus Kjeldgaard kun var 14 år og dermed umyndig, ville hverken Antipiratgruppen eller fogeden dengang vente på at hans forældre kom frem.Rasmus Kjeldgaard har senere under strafansvar i en retssal fortalt, hvordan han blev holdt tilbage til afhøring i flere timer, uden at han fik at vide, hvem han egentlig snakkede med. Han troede, at han blev afhørt af politiet. På trods af, at Rasmus Kjeldgaard kun var 14 år og dermed umyndig, ville hverken Antipiratgruppen eller fogeden dengang vente på at hans forældre kom frem. Det er dybt krænkende synes jeg, og ctacta´s udtalelse om der ikke skal diskrimineres på alder og vil gøre en 8 årig ansvarlig for sine handlinger, den er sgu´ for langt ude. Sjovt man arbejder med en kriminel lavalder på 15 (som nok burde sættes ned indenfor vidse forbrydelser), men her accepteres så lave aldre dom 7-8 tsk tsk.

Culpa er et juridisk udtryk (der stammer fra latin) for: skyld, brøde, uagtsomhed, forseelse, synd. Det er en grundlæggende retsgrundsætning, som selvom den ikke er nedskrevet i dansk lov, udgør dansk rets almindelige erstatningsgrundlag. Og iflg. retspraksis så går alderen ned til 7-8 år.

En person, der volder skade, siges at have handlet culpøst eller have overtrådt culpareglen, hvis vedkommende har handlet forsætligt eller uagtsomt. Ved vurderingen af om der er handlet culpøst, ser man på om den skadegørende handling afveg fra et på handlingens tidspunkt anerkendt adfærdsmønster.

Før i tiden brugte man en fiktiv gennemsnitsperson, en såkaldt Bonus Pater Familias, og sammenlignede den skadegørende handling med hvilken reaktion denne ufejlbarlige person ville have udøvet. Men i erkendelse af ingen mennesker er ufejlbarlige, er denne vurderingsmetode på kraftigt tilbagetog.

For at en person kan idømmes erstatningsansvar, med culpa som ansvarsgrundlag, er der nogle fællesbetingelser der skal være opfyldt. Typisk opdeles disse i fem af slagsen, nemlig:

• Der skal være indtrådt en skade, som kan gøres op i penge (affektionsværdi er et eksempel på en værdi man ikke kan kræve erstatning for).
• Den culpøse handling skal have sammenhæng med den indtrådte skade (kausalitet).
• Den indtådte skade skal være af typisk art, i forhold til handlingen, således at man kan klandre skadevolderen for ikke at have forudset konsekvenserne (adækvans)
• Kun den direkte skadelidte kan kræve erstatning.
• Der må ikke foreligge nogen ansvarsfrihedsgrunde, fx. samtykke, negotiorum gestio (uanmodet hjælp til at afværge en foreliggende skade).

UPDATE:

"Objektivt ansvar" er den juridiske definition af et udvidet ansvarsgrundlag der er hjemlet (fastsat ved lov eller domstolspraksis) - og som ikke kræver culpa hos skadevolder. Altså er skadevolder erstatningsansvarlig, også uden at have handlet uforsigtigt eller uagtsomt.

Hans J skrev: mbm1 skrev: Dette kan ikke være rimeligt. Det håber jeg heller ikke du synes ctacta? Rasmus Kjeldgaard har senere under strafansvar i en retssal fortalt, hvordan han blev holdt tilbage til afhøring i flere timer, uden at han fik at vide, hvem han egentlig snakkede med. Han troede, at han blev afhørt af politiet. På trods af, at Rasmus Kjeldgaard kun var 14 år og dermed umyndig, ville hverken Antipiratgruppen eller fogeden dengang vente på at hans forældre kom frem.Rasmus Kjeldgaard har senere under strafansvar i en retssal fortalt, hvordan han blev holdt tilbage til afhøring i flere timer, uden at han fik at vide, hvem han egentlig snakkede med. Han troede, at han blev afhørt af politiet. På trods af, at Rasmus Kjeldgaard kun var 14 år og dermed umyndig, ville hverken Antipiratgruppen eller fogeden dengang vente på at hans forældre kom frem. Det er dybt krænkende synes jeg, og ctacta´s udtalelse om der ikke skal diskrimineres på alder og vil gøre en 8 årig ansvarlig for sine handlinger, den er sgu´ for langt ude. Sjovt man arbejder med en kriminel lavalder på 15 (som nok burde sættes ned indenfor vidse forbrydelser), men her accepteres så lave aldre dom 7-8 tsk tsk.

Som det er påpeget tidligere i tråden, kan der ikke sættes lighedstegn mellem civil- og strafferetten. Indenfor civilretten opererer man ikke med en fast aldersgrænse for, hvornår man kan ifalde erstatningsansvar, og dog. Minimumsgrænsen varierer, alt efter hvor elementær handlingssituationen er. Så vidt jeg er orienteret, har man pålagt børn ned til 4 år erstatningsansvar, men ingen derunder.

/Henrik

Så dem der har ondt af Rasmus, dem forstår jeg egentlig godt, for når alt kommer til alt, så er det hans forældre der har svigtet. Manglende ordentlig opdragelse har vidtrækkende konsekvenser, både når man er ung som når man bliver voksen.

Så skal vi ikke se at få stoppet det pirateri?

Og få opdraget folk til at behandle andres værdier på en ordentlig måde, ihvertfald så man overholder gældende lov som minimum. Det er jo det som tråden omhandler: STOP TYVERIET

ctacta skrev: Så skal vi ikke se at få stoppet det pirateri?

Så langt er vi helt enige.

Skal vi så ikke også blive enige om at den nuværende strategi, som branchen fører, må være erklæret fallit?

Opdragelsens vej er nok svær at gå...


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Jeg vil med 1300 sager ikke sige fallit. Hvad mener du at branchen skal gøre istedet?

Lidt nyt
http://comon.dk/index.php/news/show/id=34240

Hifi branchen kunne jo gå ind og hjælpe.

Det må kunne lade lide gøre at lave cd afspillere samt dvd afspillere

som ikke kan afspille brændte skiver eller afspille diverse codecs.

 

 

DRM og andre foranstaltninger virker ikke. Senest hørte vi at kryptering på HD-DVD og BD ikke kunne brydes. Det kan det. Så jeg tror ikke at man kan lave effektive mekanismer der forhindre det, så skulle pc'en afskaffes. Jeg tror det er en holdningsbearbejdning der skal til. At man tager brødet fra andre og at det er dyrt at blive taget i at "stjæle"

Fildeling er ikke til at stoppe - det tror jeg ikke er realistisk. Det er hurtigt, nemt, smart... Det skaber kontakter og fællesskaber, der udveksles synspunkter, kultur udbredes 'en masse' på div. fildelingssites. Jeg tror toget er kørt - hvis en teknologi indeholder alle disse muligheder vil den vinde. Det er blevet en for integreret del af mange unges måde at "forbruge" musik etc. Pladebranchen halter efter og er måske sat af, for det er alt andet lige svært at konkurrere mod noget der er så smart, effektivt osv. og oven i hatten er gratis. Jeg tror der VAR en mulighed, hvis branchen havde set dette potentiale tidligt nok, men det gjorde de så bare ikke (måske var det bare ikke muligt...). Nu bliver det rigtigt svært at gøre noget ved - højst sandsynligt umuligt. AGP's erstatningsbeløb er måske - måske ikke - berettiget (jeg synes det lyder af mange penge - især for unge), men der er da også en risiko for at disse sager ender med at kaste dårligt lys på pladebranchen selv...

ctacta: jeg tror du undervudere problemets omfang, det er ikke blot nogle få forskruede lømler der sidder derhjemme og grådigt rager til sig af det store interenet-'ta-selv-bord'. Det er en bevægelse bestående af alle mulige aldre, køn, sociale lag osv. Jeg er i det lys ikke sikker på at 1300 sager er specielt mange eller har en speciel afskrækkende effekt...

Jeg er dog ikke specielt bekymret... måske netop fordi disse fildelere IKKE (alle) er forskruede tyveknægte. Det er såmænd ganske almindelige unge i det der nu (sådan som jeg ser det) er blevet ganske almindelig ungdomskultur. Ja, det kræver handling, hvilken ved jeg ikke. Jeg tror ikke erstatningskrav fra nu af og ind i evigheden er en holdbar/tilfredsstillende mulighed.

MIN MENING:

Det er ikke så meget det, at folk "stjæler" film/musik fra nettet. Det er snarere det, at nutidens teenagere efterhånden ikke aner en skid om kvalitet. De fatter ikke glæden ved at se en fed film i DTS på et lækkert anlæg - og de fatter heller ikke at MP3 er en dårlig lydkvalitet...bare det virker i deres lille stinkende iPod.
Det er altså synd og skam at se en fed film eller høre fed musik på en pc. Man går jo glip af 50% af oplevelsen...men som sagt: Det fatter de unge ikke en skid af!!!

ctacta skrev: Så dem der har ondt af Rasmus, dem forstår jeg egentlig godt, for når alt kommer til alt, så er det hans forældre der har svigtet. Manglende ordentlig opdragelse har vidtrækkende konsekvenser, både når man er ung som når man bliver voksen. Så skal vi ikke se at få stoppet det pirateri? Og få opdraget folk til at behandle andres værdier på en ordentlig måde, ihvertfald så man overholder gældende lov som minimum. Det er jo det som tråden omhandler: STOP TYVERIET

Og nok engang stiller du dig op på din soapbox og råber og skriger din meget tydelige agenda i denne sag ud. Du er ikke objektiv og du er ikke istand til at argumentere imod de ting der bliver sagt her. Istedet poster du 2 indlæg for hver gang andre poster 1 i håb om at så længe du råber "STOP TYVERIET" højt nok så glemmer folk nok at DER ER IKKE TALE OM TYVERI i juridisk forstand. Den samme jura du er så glad for at forholde dig til som forsvar for hvorfor en 14 årig kan gøres ansvarlig for sine handlinger og idømmes en absurd stor økonomisk straf, på trods af:

1) Manglende bevisførelse fra APG
2) Forskning der viser at unge ikke er i stand til fuldt ud at tage ansvar for deres handlinger indtil de er omkring 20
3) At det faktiske tab er minimalt til ikke-eksisterende.

Det ville klæde dig at forholde dig til disse ting istedet for at gemme dig bag jura - som sjovt nok er ligegyldig når det gælder om at hævde dine egne holdninger og dit (og APGs) agenda om at sætte lighedstegn mellem copyright overtrædelser og tyveri. Dette er dybt dobbeltmorals og forkastelig retorik.

Reneg, jeg tror du har helt ret. Og toget er nok desværre kørt for branchen. Der var et vindue der var åbent, men istedet for at gribe chancen, og tænke kreativt, valgte branchen at den ville forsøge at forbyde sig ud af problemerne.

Idag så vi så at APG har sendt 110 breve ud... alene i danske folkeskoler er der vel idag blevet kopieret 10-100.000 musiknumre pr bluetooth til elevernes walkman mobiler... så toget er kørt.. 10 årige med mobiler, begynder ikke at betale for musik, med mindre deres forældre trues til at betale for at undgå APG...

Branchen kan kun overleve ved at tilbyde CDer så billigt, at brugerne vil betale ekstraprisen for at få cover og artwork med. Og betale for download, fordi det er fra en side med et mega stort udvalg, og fordi downloads er meget billigt..

Det er surt, men ikke anderledes end mange andre brancher, der har oplevet eksteme omvæltninger som følge af den teknologiske udvikling. De fleste andre brancher har bare valgt at tage kampen op, istedet for i årevis at håbe at lovgiverne vil hjælpe dem ud af pinen...

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Kazper skrev: bjørn skrev: Kani skrev: bjørn skrev: Det har altid aldrig været en god ide at købe en vare ubeset (eller uhørt) og køber du pop/rock så ved du at kvaliteten er nødlidende. Hvis du ikke gider høre på ulykkerne bliver kvaliteten sgu da ikke bedre fordi du har kopieret i dølgsmål. Har du betalt for noget skrammel så klag og få dine penge retur Det er simpelthen ikke rigtigt. Det er korrekt at meget moderne pop/rock er i masteringprocessen er blevet smadret til ukendelighed men der er også eksempler på kvalitet. Hør eksempelvis Kate Bush' seneste aæbum. Det er en fryd. Øhhh! en fryd ? hvem ?   Det var vist et indlæg under seriøsitetsgrænsen? Folk kan lide forskellig musik (jeg er ikke fan af Kate Bush selv) men det betyder ikke at Kani ikke har ret i at lydkvaliteten er upåklagelig. At forsøge at lave en dum-smart kommentar på musikstil fremfor kvalitet hører ikke til på et HiFi forum.

Jeg kender ikke konen, men du har da vist fået det forkerte ben ud af sengen

Har et par ting til samtalen:

1. Det self. (i mine øjne) det samme som at stjæle, når man henter noget fra nettet, eller låner det af en ven og brænder en kopi. Du har ikke betalt for retten til at bruge produktet, og den fyr der skrev noget med at det var som at mixe sit eget krydderi fra andre ingredienser, må da ha slugt noget forkert. Der er nogen der har lavet et produkt, dette produkt vil de sælge, så i mine øjne er det ulovligt når man får fat i produktet på andenvis. Okay de "mister" ikke penge, men det gør butikkerne heller ikke når der bliver stjålet varer i deres butik, så dækker forsikringen jo.

2. Jeg vil give personerne ret i, at den øget tilgang til musik/film/software over nettet, har i mange tilfælde bare gjort det således, at mange flere bands/film/software producenter er blevet mere populære, og dermed har solgt flere varer end de ellers ville ha gjort.

3. Lidt for at bakke 2eren op, så er bl.a. pladeselskaberne godt nok selv skyld i en del af problematikken idag. CDer der bliver indspillet idag er mildest talt ELENDIGE! Jeg nægter at betale penge for ringe indspilninger, jeg følte mig direkte berøvet mine penge, da jeg købte cder som Madonnas og Red Hot Chilipeppers nyeste albums. Hva det for en omgang bras?!? Hvis man i det mindste vidste det altid oste af kvalitet, så købte man nok oftere, og uden tøven! Desuden, så kan vi da lige tage priserne op når vi er igang. Cder koster typisk 150 kr. Film 200 kr. Spil 4-500 kr. Software er himmelt dyrt.

Der er et par stykker der har nævnt at det er synd for de stakkels kunstnere der findes. Sidst jeg så MTV cribs, der så de ABSOLUT ikke ud til at mangle noget, det ikke jantelov det her, det er dem VELONDT! De har gjort et fantastisk stykke arbejde, det skal de belønnes for, men sulte, det gør de næppe. Dem der æder en stor del af kagen er jo udgiverne. Men helt ærligt, sæt dog de priser ned til respektable niveauer, så solgte man i øvrigt også langt mere.. Det er jeg overbevist om.!

4. Folk gør det her fordi det er så skide nemt, og der bliver intet gjort ved det, ikke noget mærkbart, så derfor bliver folk ved. Nede i supermarkedet, ja, der kan man ikk gøre det i skjul, derfor er det ikke så brugt.

Kazper skrev: ctacta skrev: Så dem der har ondt af Rasmus, dem forstår jeg egentlig godt, for når alt kommer til alt, så er det hans forældre der har svigtet. Manglende ordentlig opdragelse har vidtrækkende konsekvenser, både når man er ung som når man bliver voksen. Så skal vi ikke se at få stoppet det pirateri? Og få opdraget folk til at behandle andres værdier på en ordentlig måde, ihvertfald så man overholder gældende lov som minimum. Det er jo det som tråden omhandler: STOP TYVERIET Og nok engang stiller du dig op på din soapbox og råber og skriger din meget tydelige agenda i denne sag ud. Du er ikke objektiv og du er ikke istand til at argumentere imod de ting der bliver sagt her. Istedet poster du 2 indlæg for hver gang andre poster 1 i håb om at så længe du råber "STOP TYVERIET" højt nok så glemmer folk nok at DER ER IKKE TALE OM TYVERI i juridisk forstand. Den samme jura du er så glad for at forholde dig til som forsvar for hvorfor en 14 årig kan gøres ansvarlig for sine handlinger og idømmes en absurd stor økonomisk straf, på trods af: 1) Manglende bevisførelse fra APG 2) Forskning der viser at unge ikke er i stand til fuldt ud at tage ansvar for deres handlinger indtil de er omkring 20 3) At det faktiske tab er minimalt til ikke-eksisterende. Det ville klæde dig at forholde dig til disse ting istedet for at gemme dig bag jura - som sjovt nok er ligegyldig når det gælder om at hævde dine egne holdninger og dit (og APGs) agenda om at sætte lighedstegn mellem copyright overtrædelser og tyveri. Dette er dybt dobbeltmorals og forkastelig retorik.

Trist udmelding. Nej juridisk er der ikke tale om tyveri, det er en ophavsretslig krænkelse. Men i nogle folks bevidsthed er der tale om ophavsretsligt tyveri! I andres er det bare drengestreger. Ak ja, det kan gradbøjes til uendelighed.

1) Der var rigelig med bevisførelse. Tror du dommeren i byretten ikke kan sin lektie? Og ligeledes de 3 landsretsdommere? Har du hørt at man i civilt søgsmål kan dømmes på indicer (formodning) alene?

2) Ikke desto mindre er de stadig erstatningsansvarlige for deres gerninger. Det samme gælder småt begavede individer, folk der ikke kender lovgivningen osv. Loven er gældende for alle. Og såfremt det du skriver er korrekt, så burde forældre da tage deres rollemodel mere alvorligt og træde i karakter og gøre noget ved opdragelsen og informere herom.

3) Det kan vi så diskutere til uendelighed. Faktum er at pågældende tilegner sig noget og nyder godt af det, uden at betale herfor, og derfor må man også betale prisen i form af erstatning når man bliver bustet. Undskyldninger er der nok af, "jamen jeg skulle bare lige se filmen inden jeg købte den...."

Thomas Sillesen skrev: Reneg, jeg tror du har helt ret. Og toget er nok desværre kørt for branchen. Der var et vindue der var åbent, men istedet for at gribe chancen, og tænke kreativt, valgte branchen at den ville forsøge at forbyde sig ud af problemerne. Idag så vi så at APG har sendt 110 breve ud... alene i danske folkeskoler er der vel idag blevet kopieret 10-100.000 musiknumre pr bluetooth til elevernes walkman mobiler... så toget er kørt.. 10 årige med mobiler, begynder ikke at betale for musik, med mindre deres forældre trues til at betale for at undgå APG... Branchen kan kun overleve ved at tilbyde CDer så billigt, at brugerne vil betale ekstraprisen for at få cover og artwork med. Og betale for download, fordi det er fra en side med et mega stort udvalg, og fordi downloads er meget billigt.. Det er surt, men ikke anderledes end mange andre brancher, der har oplevet eksteme omvæltninger som følge af den teknologiske udvikling. De fleste andre brancher har bare valgt at tage kampen op, istedet for i årevis at håbe at lovgiverne vil hjælpe dem ud af pinen...

Hvorfor skal branchen lide under folks dårlige og ulovlige vaner?  Lad os antage at det er meget nemt at bryde koden på en Mercedes Benz og stjæle den, skal fabrikanten så nedsætte prisen, så folk afholder sig fra at begå ulovligheder og købe deres produkt?

Man har forsøgt samme model med software og der piratkopieres stadig lige så meget af den grund. Det løser ikke problemet. Office 2007 pakken piratkopieres stadig i strid strøm, selv om private kan købe den for under 1000,- eller for en 1/5 af normalprisen. Og så må de ovenikøbet installere den på op til 3 pc'ere i samme husstand. Folk er ligeglade, en piratkopi koster 0,- og lidt besvær.