wamba skrev:  Okay de "mister" ikke penge, men det gør butikkerne heller ikke når der bliver stjålet varer i deres butik, så dækker forsikringen jo.

Det tror jeg nu ikke at du har ret i.

wamba skrev: 3. Lidt for at bakke 2eren op, så er bl.a. pladeselskaberne godt nok selv skyld i en del af problematikken idag. CDer der bliver indspillet idag er mildest talt ELENDIGE! Jeg nægter at betale penge for ringe indspilninger, jeg følte mig direkte berøvet mine penge, da jeg købte cder som Madonnas og Red Hot Chilipeppers nyeste albums. Hva det for en omgang bras?!? Hvis man i det mindste vidste det altid oste af kvalitet, så købte man nok oftere, og uden tøven! Desuden, så kan vi da lige tage priserne op når vi er igang. Cder koster typisk 150 kr. Film 200 kr. Spil 4-500 kr. Software er himmelt dyrt.

Der er jeg derimod helt enig.

 

ctacta skrev: Kazper skrev: ctacta skrev: Så dem der har ondt af Rasmus, dem forstår jeg egentlig godt, for når alt kommer til alt, så er det hans forældre der har svigtet. Manglende ordentlig opdragelse har vidtrækkende konsekvenser, både når man er ung som når man bliver voksen. Så skal vi ikke se at få stoppet det pirateri? Og få opdraget folk til at behandle andres værdier på en ordentlig måde, ihvertfald så man overholder gældende lov som minimum. Det er jo det som tråden omhandler: STOP TYVERIET Og nok engang stiller du dig op på din soapbox og råber og skriger din meget tydelige agenda i denne sag ud. Du er ikke objektiv og du er ikke istand til at argumentere imod de ting der bliver sagt her. Istedet poster du 2 indlæg for hver gang andre poster 1 i håb om at så længe du råber "STOP TYVERIET" højt nok så glemmer folk nok at DER ER IKKE TALE OM TYVERI i juridisk forstand. Den samme jura du er så glad for at forholde dig til som forsvar for hvorfor en 14 årig kan gøres ansvarlig for sine handlinger og idømmes en absurd stor økonomisk straf, på trods af: 1) Manglende bevisførelse fra APG 2) Forskning der viser at unge ikke er i stand til fuldt ud at tage ansvar for deres handlinger indtil de er omkring 20 3) At det faktiske tab er minimalt til ikke-eksisterende. Det ville klæde dig at forholde dig til disse ting istedet for at gemme dig bag jura - som sjovt nok er ligegyldig når det gælder om at hævde dine egne holdninger og dit (og APGs) agenda om at sætte lighedstegn mellem copyright overtrædelser og tyveri. Dette er dybt dobbeltmorals og forkastelig retorik. Trist udmelding. Nej juridisk er der ikke tale om tyveri, det er en ophavsretslig krænkelse. Men i nogle folks bevidsthed er der tale om ophavsretsligt tyveri! I andres er det bare drengestreger. Ak ja, det kan gradbøjes til uendelighed. 1) Der var rigelig med bevisførelse. Tror du dommeren i byretten ikke kan sin lektie? Og ligeledes de 3 landsretsdommere? Har du hørt at man i civilt søgsmål kan dømmes på indicer (formodning) alene? 2) Ikke desto mindre er de stadig erstatningsansvarlige for deres gerninger. Det samme gælder småt begavede individer, folk der ikke kender lovgivningen osv. Loven er gældende for alle. Og såfremt det du skriver er korrekt, så burde forældre da tage deres rollemodel mere alvorligt og træde i karakter og gøre noget ved opdragelsen og informere herom. 3) Det kan vi så diskutere til uendelighed. Faktum er at pågældende tilegner sig noget og nyder godt af det, uden at betale herfor, og derfor må man også betale prisen i form af erstatning når man bliver bustet. Undskyldninger er der nok af, "jamen jeg skulle bare lige se filmen inden jeg købte den...."

Og hvad mener du så med "trist udmelding"? Elelr er det bare endnu en af dine små retoriske knep for at fordreje debatten og angribe personen istedet for bolden som du har gjort hele vejen igennem denne tråd?

Men jeg bemærker at du åbent indrømmer at du lyver og fordrejer virkeligheden når du sammenligner copyright krænkelse med tyveri. Jeg er sådan set ligeglad med dine uendelige undskyldninger om at det i din bevisthed er tyveri. Det kan gradbøjes og diskuteres præcis så meget som du siger, men DU har valgt at bruge jura til at forsvare dine synspunkter. Du har sagt at du diskuterer jura som den er i dag og ikke holdninger og meninger når du har skudt på folk i denne tråd. Så det er hyklerisk og dobbeltmoralsk når den samme standard ikke engang gælder for dig selv. Kig på dig selv før du kigger på andre.

Så til punkterne

1) Nej jeg mener ikke dommeren kan sin lektie. Det er yderst usandsynligt at dommeren aner nogetsomhelst om fildeling, computerparties, o.l. og derfor er han let bytte for den part der har penge og ressourcer til at føre "eksperter" der påstår at screendumps beviser noget som helst. Og der er vi ved dit andet spørgsmål. Jo jeg ved udemærket at man kan dømmes på indicier i et civilt søgsmål og det er en skam og skændsel for vores retssamfund. Men hvis der var lige forhold for begge parter ville der ikke engang være indicier. Screendumps er ubrugelige som noget form for bevis - ikke engang som indicie. De er ligeså pålidelige som et upålideligt vidne der (eftersom de er produceret af en part i sagen) har en interesse i at farve og dreje sagen og bør ikke kunne tillægges værdi.

2) Jeg er udemærket klar over hvad loven siger, men jeg beder dig forholde dig til om du - som person - er så ond og skruppelløs at du synes denne applikation af loven er ok. Det er DIG der nægter at forholde dig til andet end gældende jura og bruger det til at berettige ting som er moralsk og etisk anstødelige såsom at ruinere en 14 årig dreng. Og som om det ikke er moralsk forargeligt nok prøver du derefter at retfærdiggøre det sørgelige faktum at en 14 årig er blevet behandlet således til at sige at forældre har pligt til at opdrage deres børn bedre. Du kan ikke få det på begge måder - enten mener du at barnet eller også at forældrene er ansvarlige. Hvilken er det?

3) Igen forsøger du at antyde at dem der er uenige med dig automatisk er pirater. Jeg har ikke engang sagt (som andre) at det ikke skal være imod loven. Jeg har bare sagt at erstatningsbeløbet er ude af proportioner med virkeligheden. Og derfor skal det straks antydes at jeg måske bare har dårlige undskyldninger. Forhold dig itl det jeg skrev - at beløbet der kræves i erstatninger ikke passer til virkeligheden. Hvis du ser på det beløb branchen påstår den mister så overstiger det stort set det samlede fribeløb i den danske befolkning. naturligvis ville ingen 14 årig fx bruge 35000 på musik - ej heller 11000 hvis vi fratrække de *3 du tillægger distribution - udover de formodentligt ganske mange CD'er ungen allerede havde købt og stående derhjemme.

Kazper,

Jeg orker ikke at spille bold med dig mere, du vil ikke forstå at handling = konsekvens, men det afspejler vel egentlig meget godt problemet.

Venligst,

ctacta skrev: Kazper, Jeg orker ikke at spille bold med dig mere, du vil ikke forstå at handling = konsekvens, men det afspejler vel egentlig meget godt problemet. Venligst,

ctacta

Du er da vel nok nær den mest usympatiske person jeg endnu er stødt på herinde. Du er da ikke et menneske!

Du lytter jo slet ikke til andre end dig selv. Alting er sort og hvidt i dit univers.

"Handling og konvekvens" -forældrene har ikke opdraget deres unger godt nok og hvad ved jeg. Du er da helt væk.

wamba skrev: Har et par ting til samtalen: 1. Det self. (i mine øjne) det samme som at stjæle, når man henter noget fra nettet, eller låner det af en ven og brænder en kopi. Du har ikke betalt for retten til at bruge produktet, og den fyr der skrev noget med at det var som at mixe sit eget krydderi fra andre ingredienser, må da ha slugt noget forkert. Der er nogen der har lavet et produkt, dette produkt vil de sælge, så i mine øjne er det ulovligt når man får fat i produktet på andenvis. Okay de "mister" ikke penge, men det gør butikkerne heller ikke når der bliver stjålet varer i deres butik, så dækker forsikringen jo.

Mig bekendt har jeg ikke slugt noget.

Der er nogen der har produceret noget data. Denne data vil de sælge. Så i dine øjne er det ulovligt når man får fat i dataen på anden vis.

Der er nogen der har produceret en krydderiblanding. Denne krydderiblanding vil de sælge. Men i dine øjne er det ikke ulovligt når man får fat på krydderiblandingen på anden vis.

Kan du forklare mig konsekvensen i dette syn?

ctacta skrev: Kazper, Jeg orker ikke at spille bold med dig mere, du vil ikke forstå at handling = konsekvens, men det afspejler vel egentlig meget godt problemet. Venligst,

Hvilket er den samme skæbne der overgik mig. Så snart nogen kommer med argumenter som du ikke har et klart og færdigt modargument til kaster du dem til side som en debat du ikke vil gå ind på. I mine øjne bør man være villig til at udfordre sig selv når man indgår i en debat og ikke holde sig på "sikker grund" hvor man blindt agiterer for bestemte holdninger. Ellers gør man debat til propaganda.

ctacta skrev: Kazper, Jeg orker ikke at spille bold med dig mere, du vil ikke forstå at handling = konsekvens, men det afspejler vel egentlig meget godt problemet. Venligst,

Nej jeg ville også gerne slippe for din propaganda, men du insisterer jo altså på at råbe og skrige og gentage din propaganda uden at forholde dig til argumenter, og du vil åbenbart ikke forstå at debat = argumenter - men det afspejler vel også ret godt problemet du har.

Hvis du ignorerer mine pointer og argumenter indrømmer du jo så direkte at du ikke har noget svar og at jeg har ret. Det er naturligvis op til dig. Desværre har jeg på fornemmelsen at det ikke vil spare os fra din råben herinde ligesom det ikke stoppede dig da du ignorerede andre i denne tråd.

Kazper skrev:

"1) Nej jeg mener ikke dommeren kan sin lektie. Det er yderst usandsynligt at dommeren aner nogetsomhelst om fildeling, computerparties, o.l. og derfor er han let bytte for den part der har penge og ressourcer til at føre "eksperter" der påstår at screendumps beviser noget som helst. Og der er vi ved dit andet spørgsmål. Jo jeg ved udemærket at man kan dømmes på indicier i et civilt søgsmål og det er en skam og skændsel for vores retssamfund. Men hvis der var lige forhold for begge parter ville der ikke engang være indicier. Screendumps er ubrugelige som noget form for bevis - ikke engang som indicie. De er ligeså pålidelige som et upålideligt vidne der (eftersom de er produceret af en part i sagen) har en interesse i at farve og dreje sagen og bør ikke kunne tillægges værdi."

Hvad baserer du disse tilkendegivelser på? Det er jo et yderst forvredent billede, du har af de danske domstole og dommere. Der jo direkte usmagelig og minder mest af alt om udtalelser baseret på revolverjounalistik fra Se & Hør.

Når det er skrevet, er jeg enig med dig i, at erstatningsudmålingen er problematisk. Det er simpelt hen for let at gøre gældende, at X antal CD'ere downloaded = X antal CD'ere, som personen i stedet ville have købt. Den holder ikke. Problemer er, at det er forbandet svært at modbevise, for hvis du er så forhadt på kunstneren, at du aldrig vil købe Cd'en, hvorfor har du så downloaden den.

Mn egen lille lommefilisofi går på, at vi er ved at udvikle os til et samlersamfund. Vi downloader fordi vi kan, ikke fordi vil vil bruge det til noget. Jeg tør vædde med, at mange af de 10.000 vis af musiknumre, som folk downloader aldrig nogn sinde bliver hørt. Derfor mener jeg ikke, at man kan udmåle erstatningen som X antal CD'ere downloadet = X antal mistet CD'ere i indkøb for pladebranchen.

Det er dog næppe en argumentation, der holder i retten, idet det efter min overbisning er en utrolig svært bevisbyrde at løfte, nemlig, at de CD'ere, som jeg har dowloaded, det var jo kun for sjov. Det var slet ikke meningen, at jeg skulle lytte til dem. Det var kun, fordi jeg syntes , det var sjovt at have så meget musik som muligt liggende.

/Henrik

Kani skrev: ctacta skrev: Kazper, Jeg orker ikke at spille bold med dig mere, du vil ikke forstå at handling = konsekvens, men det afspejler vel egentlig meget godt problemet. Venligst, Hvilket er den samme skæbne der overgik mig. Så snart nogen kommer med argumenter som du ikke har et klart og færdigt modargument til kaster du dem til side som en debat du ikke vil gå ind på. I mine øjne bør man være villig til at udfordre sig selv når man indgår i en debat og ikke holde sig på "sikker grund" hvor man blindt agiterer for bestemte holdninger. Ellers gør man debat til propaganda.

Kære Kani,

Der er desværre grænser for hvor langt man kan strække sig, og mine pædagogiske evner rækker ikke så langt at jeg kan "nå" Kazper.

Han giver udtryk for at dommeren ikke aner noget som helst. Jeg har prøvet at forklare tidligere i tråden at bevisførelsen og dommen er baseret på et klart selvmål og juridisk selvmord, da Rasmus (den dømte) i landsdækkende tv erkender det han har gjort. Når man så under sagen ikke vil bidrage til yderligere afdækning af fakta, men har hukommelsestab, snakker udenom, ja så vælger dommeren da at lægge modpartens forklaring og øvrige beviser og indicier til grund. Og det var hvad man gjorde. Det samme valgte Landsretten at gøre. Og sagen blev ikke prøvet ved Højesteret, da procesbevilligensnævnet ikke så nogen grund til at forestyre 7 nye dommere med så simpel en sag. 4 dommere havde allerede talt i 2 instanser.

En 14 årig er ansvarlig for sine egne handlinger, og hvis han ikke var klar over at det han gjorde (tvivler stærkt herpå) var ulovligt, så kan han kun bebrejde sine forældre, derfor har hans forældre efter min opfattelse det endelige ansvar overfor ham.

Erstatninger skal være høje og der tages ikke hensyn til hvad folk normalt ville have råd til at købe eller tilegne sig, det er sagen uvedkommende.

spped six skrev: Kazper skrev: "1) Nej jeg mener ikke dommeren kan sin lektie. Det er yderst usandsynligt at dommeren aner nogetsomhelst om fildeling, computerparties, o.l. og derfor er han let bytte for den part der har penge og ressourcer til at føre "eksperter" der påstår at screendumps beviser noget som helst. Og der er vi ved dit andet spørgsmål. Jo jeg ved udemærket at man kan dømmes på indicier i et civilt søgsmål og det er en skam og skændsel for vores retssamfund. Men hvis der var lige forhold for begge parter ville der ikke engang være indicier. Screendumps er ubrugelige som noget form for bevis - ikke engang som indicie. De er ligeså pålidelige som et upålideligt vidne der (eftersom de er produceret af en part i sagen) har en interesse i at farve og dreje sagen og bør ikke kunne tillægges værdi." Hvad baserer du disse tilkendegivelser på? Det er jo et yderst forvredent billede du har af de danske domstole og dommere. Der jo direkte usmagelig og minder mest af alt om udtalelser baseret på revolverjounalistik fra Se & Hør.

Jeg tager din kritik til mig, idet jeg aldrig har overværet en sådan sag i de danske domstole og derfor kun kan forholde mig til mediernes rapporter derfra (og i denne tråd fra ctacta som jo mener at han ved bedre om mange ting). Dette er naturligvis ikke grundlag for at udtale mig skråsikkert om de danske dommere, men jeg står dog ved min vurdering at alene det faktum (og det er et faktum) at screendumps accepteres som bevisførelse er nok til at demonstrere en alvorlig mangel på retssikkerhed her til lands. Ligeledes mener jeg ikke det er ok at afgøre nogen dom på indicier alene - straffesag eller civilt søgsmål.

spped six skrev: Når det er skrevet, er jeg enig med dig i, at erstatningsudmålingen er problematisk. Det er simpelt hen for let t gøre gældende, at X antal CD'ere = X antal CD'ere, som personen i stedet ville have købt. Den holder ikke. Problemer er, at det er forbandet svært at modbevise, for hvis du er så forhadt på kunstnere, at du aldrig vil købe Cd'ere, hvorfor har du så downloaden den og lyttet/er til den.

Jeg mener du har helt ret i dette, men sagen er jo den at jeg tvivler på at nogen af dem der er blevet sagsøgt for dette (eller i hvert fald et forsvindende lille fåtal) ikke allerede har en stor samling af musik, film, osv. derhjemme som jeg jo synes viser at de gerne støtter kunstnerne. Derfor bliver der tale om andre grunde som nævnt herinde som fx at prøve musikken, eller som du skriver for at samle på den. Det er naturligvis ikke grund til at bryde loven men burde i høj grad påvirke erstatningsbeløbet. Men det er nok umuligt at komme igennem med i en retssal ja.

spped six skrev: Mn egen lille lommefilisofi går på, at vi er ved at udvikle os til et samlersamfund. Vi downloader fordi vi kan, ikke fordi vil vil bruge det til noget. Jeg tør vædde med, at mange af de 10.000 vis af musiknumre, som folk downloader aldrig nogn sinde bliver hørt. Derfor mener jeg ikke, at man kan udmåle erstatningen som X antal CD'ere downloadet = X antal mistet CD'ere i indkøb for pladebranchen.

Jeg er sådan set enig med dig i at dette formodentligt er et stort element i hvorfor folk gør det. Download af musik har i høj grad overtaget radio'ens plads (måske de burde være mere truede af det) og er vel nærmest en slags "radio on demand". I gamle dage sad folk også og optog kassettebånd fra radioen.

ctacta skrev: Kani skrev: ctacta skrev: Kazper, Jeg orker ikke at spille bold med dig mere, du vil ikke forstå at handling = konsekvens, men det afspejler vel egentlig meget godt problemet. Venligst, Hvilket er den samme skæbne der overgik mig. Så snart nogen kommer med argumenter som du ikke har et klart og færdigt modargument til kaster du dem til side som en debat du ikke vil gå ind på. I mine øjne bør man være villig til at udfordre sig selv når man indgår i en debat og ikke holde sig på "sikker grund" hvor man blindt agiterer for bestemte holdninger. Ellers gør man debat til propaganda. Kære Kani, Der er desværre grænser for hvor langt man kan strække sig, og mine pædagogiske evner rækker ikke så langt at jeg kan "nå" Kazper. Har giver udtryk for at dommeren ikke aner noget som helst. Jeg har prøvet at forklare tidligere i tråden at bevisførelsen og dommen er baseret på et klart selvmål og juridisk selvmord, da Rasmus (den dømte) i landsdækkende tv erkender det han har gjort. Når man så under sagen ikke vil bidrage til yderligere afdækning af fakta, men har hukommelsestab, snakker udenom, ja så vælger dommeren da at lægge modpartens forklaring og øvrige beviser og indicier til grund. Og det var hvad man gjorde. Det samme valgte Landsretten at gøre. Og sagen blev ikke prøvet ved Højesterets, da procesbevilligensnævnet ikke så nogen grund til at forestyre 7 dommere med så simpel en sag. 4 dommere havde allerede talt i 2 instanser. En 14 årig er ansvarlig for sine egne handlinger, og hvis han ikke var klar over at det han gjode (tvivler stærkt herpå) var ulovligt, så kan han kun bebrejde sine forældre, derfor har hans forældre efter min opfattelse det endelige ansvar overfor ham. Erstatninger skal være høje og der tages ikke hensyn til hvad folk normalt ville have råd til at købe eller tilegne sig, det er sagen uvedkommende.

Nu er min pointe på et helt andet niveau idet jeg argumenterer for at kopiering skal være lovligt uanset om det kan bevises eller ej. Derfor er det ikke så relevant at henvende et svar på Kazpers pointer til mig. Men skal jeg alligevel samle op på den tråd er jeg sådan set fuldstændig ligeglad med en bestemt konkret sag omhandlende Rasmus; jeg har herudover ikke sat mig ind i denne sag så jeg er ikke kompetent til at kommentere på den. Derimod mener jeg det er en udemærket pointe at det burde være (og ifølge FN faktisk ER) en menneskeret kun at blive dømt på baggrund af klokkeklare beviser. At dette ikke er en ret vi respekterer i Danmark er trist. Men når det er sagt så har Kazper fuldstændig ret i at screenshots ikke engang burde kunne fungere som indicier. Det er meget præcist at sammenligne dem med et udsagn fra et vidne der har en klar interesse i at få den anklagede dømt.

ctacta skrev: Kani skrev: ctacta skrev: Kazper, Jeg orker ikke at spille bold med dig mere, du vil ikke forstå at handling = konsekvens, men det afspejler vel egentlig meget godt problemet. Venligst, Hvilket er den samme skæbne der overgik mig. Så snart nogen kommer med argumenter som du ikke har et klart og færdigt modargument til kaster du dem til side som en debat du ikke vil gå ind på. I mine øjne bør man være villig til at udfordre sig selv når man indgår i en debat og ikke holde sig på "sikker grund" hvor man blindt agiterer for bestemte holdninger. Ellers gør man debat til propaganda. Kære Kani, Der er desværre grænser for hvor langt man kan strække sig, og mine pædagogiske evner rækker ikke så langt at jeg kan "nå" Kazper. Han giver udtryk for at dommeren ikke aner noget som helst. Jeg har prøvet at forklare tidligere i tråden at bevisførelsen og dommen er baseret på et klart selvmål og juridisk selvmord, da Rasmus (den dømte) i landsdækkende tv erkender det han har gjort. Når man så under sagen ikke vil bidrage til yderligere afdækning af fakta, men har hukommelsestab, snakker udenom, ja så vælger dommeren da at lægge modpartens forklaring og øvrige beviser og indicier til grund. Og det var hvad man gjorde. Det samme valgte Landsretten at gøre. Og sagen blev ikke prøvet ved Højesteret, da procesbevilligensnævnet ikke så nogen grund til at forestyre 7 nye dommere med så simpel en sag. 4 dommere havde allerede talt i 2 instanser. En 14 årig er ansvarlig for sine egne handlinger, og hvis han ikke var klar over at det han gjorde (tvivler stærkt herpå) var ulovligt, så kan han kun bebrejde sine forældre, derfor har hans forældre efter min opfattelse det endelige ansvar overfor ham. Erstatninger skal være høje og der tages ikke hensyn til hvad folk normalt ville have råd til at købe eller tilegne sig, det er sagen uvedkommende.

En 14 årig er ikke ansvarlig for sine handlinger, da han er et barn.Hans forældre er ansvarlige, for hans handlinger.Hvilket forældre tidligere har konstateret, når knægte har hærvet skoler, bilforhandlere ovs.Men igen i alle disse tilfælde, er det forholdsvis nemt at udmåle erstatningen, så den passer til skaden, der er på ført.

MVH

André Jensen

sludder, en 14 årig er ansvarlig, men hans værge (forældrene) kommer til at betale i første omgang, og de kan så vælge at rejse regres når han fylder 18 år og er myndig. Der er en klar forskel.

ctacta skrev: sludder, en 14 årig er ansvarlig, men hans værge (forældrene) kommer til at betale i første omgang, og de kan så vælge at rejse regres når han fylder 18 år og er myndig. Der er en klar forskel.

Du kan mig bekendte ikke føre en straffesag mod personer under 15 år.Så at påstå en 14 årig kan stilles til ansvar for sine handlinger er ikke korrekt.

MVH

André Jensen

Der er IKKE tale om en straffesag, læser folk ikke hvad der står herinde????? Det er et CIVILT SØGSMÅL !!! Børn ned til 4 år kan gøres erstatningsansvarlige. Og i sådanne sager som denne her, går grænsen nok ved 7-8 år jvfr. en tidligere debat på newsgruppen jura.dk

ctacta skrev: Der er IKKE tale om en straffesag, læser folk ikke hvad der står herinde????? Det er et CIVILT SØGSMÅL !!! Børn ned til 4 år kan gøres erstatningsansvarlige. Og i sådanne sager som denne her, går grænsen nok ved 7-8 år jvfr. en tidligere debat på newsgruppen jura.dk

Nu ignorerer du mig jo nok som du som regel gør når du ikke har noget argument, men kan du ikke lige fortælle mig hvorfor man har valgt at sige at børn under 15 ikke kan gøres ansvarlige for lovovertrædelser af straffeloven (som jo er en del alvorligere) men GODT kan af et civilt søgsmål? Det lyder som en overtrædelse af menneskerettighederne lige der.

Det er også tidligere beskrevet herinde i denne her tråd, regler for bevisførelse er anerledes og langt mere krævende i straffesager, da man som ordet selv siger, kan idømmes fængselsstraf. Det kan kan ikke i civilt søgsmål.

ctacta skrev: Det er også tidligere beskrevet herinde i denne her tråd, regler for bevisførelse er anerledes og langt mere krævende i straffesager, da man som ordet selv siger, kan idømmes fængselsstraf.

Det er ikke et argument for hvorfor børn er ansvarlige i den ene situation og ikke i den anden.

ctacta skrev: Der er IKKE tale om en straffesag, læser folk ikke hvad der står herinde????? Det er et CIVILT SØGSMÅL !!! Børn ned til 4 år kan gøres erstatningsansvarlige. Og i sådanne sager som denne her, går grænsen nok ved 7-8 år jvfr. en tidligere debat på newsgruppen jura.dk

Ok de kan stilles til ansvar, for en så alvorlig forbrydelse, som at have downloaded musik og film.Men ikke for noget så ligegyldigt som mord og voldtægt ?.

MVH

André Jensen 

Kazper skrev: ctacta skrev: Det er også tidligere beskrevet herinde i denne her tråd, regler for bevisførelse er anerledes og langt mere krævende i straffesager, da man som ordet selv siger, kan idømmes fængselsstraf. Det er ikke et argument for hvorfor børn er ansvarlige i den ene situation og ikke i den anden.

Jeg ved ikke om du ikke vil høre eller ikke kan forstå, børnene er i begge tilfælde ansvarlige, men i en straffesag, kan du ikke straffes som mindreårig. Dog kan de sociale myndigheder træffe foranstaltninger indtil det fylder 18 år.