JRolLbs skrev: kenobi skrev: Jeg sidder lige her og læser alle de her menneskers indlæg, og kan slet ikke forstå problematikken, for jeg har hørt musik der er hentet på nettet, og resultatet er mildest talt ringe. Det er jo pakket så lyden bliver tynd og uden "rum", så dem der downloader, har i mine øjne ikke ører for kvalitetslyd. Mp3 pakket musik kan dog lyde rimeligt i et par middelmådige hovedtelefoner, eller i bilen, men det hører sig sku ikke hjemme på et stueanlæg.. Du kan jo faktisk også hente andet end mp3-pakket musik ned fra nettet, altså cd'er i original kvalitet, og ligeså med film.. Bare så det er på plads..

hvor kan du finde en film med danske undertekster?  i original kvalitet? bare så det er på plads?

Smeden

Bliver lige nødt til at være med her.

Jeg er godt nok ikke enig med dem der siger at man ikke stjæler ved download af "ulovlig" musik.
Selvfølgelig mister produceren penge ved at du tager musikken uden at betale. Du kan ligeså godt stjæle det i butikken som downloade det på nettet-for mig er der ingen forskel.
Straffen burde være den samme og staten/verden kunne da sagtens lave et større hackerhold så vi kunne få mange af de snyltere væk- tar man chancen skal man også kunne tage ansvaret.
Problemet er bare at jeg ikke tror der er en interesse deraf, selvom der kunne hentes MILLIARDER!

Emil vi er på samme alder så'n ca og jeg har faktisk heller ikke hørt om nogen der er blevet taget skønt de har x antal tusinde musik numre.

Problemet er at folk er ligeglade og det eneste der betyder noget er kvantiteten og at det er gratis. (Få har nogensinde hørt musikken komme fra et ordentligt anlæg) og problemet er at mange ikke ved hvor godt det kan lyde. Jeg har ingen OVERHOVEDET ingen glæde ved musik hvis det ikke lyder godt. (måske lider jeg af hifi). Ikke sagt at anlægget skal koste x antal tusinde men et minianlæg fra bilka kan sku ikke få mig op at køre.. så hellere undvære den forvrængede lyd fra dette og spare mine dyrebare øre som gerne skulle holde mange år endnu.
River mig næsten nogen gange i håret for hvad skal der blive af os der gerne vil købe musikken fysisk? Ingen jeg kender på min alder (stort set) gider overhovedet at købe en cd-hvorfor skulle de dog det når vi bare kan få musikken over "msn"?

Til de af jer der bare downloade for at "smuglytte" er der da andre alternativer hvis man har lyst. Mange af de kunstnere som overhovedet er værd at lytte til ligger deres musik ind på nettet- deres egen såvel som andres så man kan lytte til det.
Et andet alternativ som vel er det bedste er at besøge bibloteket- de har vel det meste af den musik man ønsker at lytte til? Mange herindefra bor tæt/i storbyer og har vel ikke problemer deraf.

Dette er ikke et ment som en tilsvining af nogen herinde fra; men Kasper du ramte lige et punkt der fik mine fingre til at lave en masse ord

Fra en på 16 år som gerne langer penge over disken for at få musikken på en ordentlig og ærlig måde.

Kasper, TC skrev: I længere tid har jeg gået og brygget på et indlæg i mit hoved og her kommer en del af det. Jeg synes at tendensen er at mange helt uden skrupler stiller spørgsmål til hvordan og hvorledes man f.eks. kommer til at afspille sine HD film fra sin computer. Og som de fleste nok udmærket er klar over er det ikke ligefrem lovlige HD fil nettet bugner af. Jeg er simpelthen træt af at folk uden skrupler stjæler materiale i form af film og musik på nettet. Hvad skyldes dette? Jeg forstår det ikke. Er det bare fordi man kan? Man kan jo også stjæle nede i supermarkedet. Men det tror jeg ikke alle de personer der downloader ulovligt gør. Har det noget med at chancen for at blive opdaget er større i supermarkedet? Og i så fald er det da sørgeligt at der ingen moral er tilbage. Er det virkelig et totalt overvågningssamfund der skal til for at få folk til at stoppe med at stjæle? Det er efterhånden blevet helt "legalt" at tale med venner og bekendte om at man har hentet det og det på nettet. Ingen skrupler. Jeg skal nogen gange lige bide mig selv i tungen inden jeg taler, da det virkelig går mig på. Jeg tænker at hvis man vil have et eller andet materiale, så betaler man den person der udbyder det. Man stjæler det ikke. Selvom man kan. Nogen gange støder jeg på argumenter som at "alle pengene går jo til det store stygge pladeselskab og DERFOR stjæler jeg musikken". Det er i mine ører et tåbeligt argument. Pladeselskabet skal selvfølgelig have en del af et muligt overskud fra en produktion da de jo har satset på en produktion der også kunne give underskud. De skal selvfølgelig have betaling for at tage en risiko. Mest af alt lyder argumenter som det ovenfor som en eller anden måde at retfærdiggøre sit tyveri overfor sig selv, selvom man måske godt ved at det ikke holder.

SÅDAN!

Jeg har det på præcis samme måde. folk snakker om hvordan de bare henter alt fra nette, musik, film, computerprogrammer og alt muligt. og snakker om det som var det ingenting. Men det er jo præcis som de reklamer på Mtv, hvor de vise rat det er præcis det samme som at stjæle biler osv. Det jeg var mindre kan jeg huske alle mine venner gjorder og det var "fedt" at gøre, ja, jeg gjorder det sku også selv, dog i mild forstand. men jeg indså dog det var ulovligt, og dumt. Det var faktisk fordi jeg begyndte at interesseret mig for vinyl og det jo ikke kunne downloades, men derefter begyndte jeg også at købe cd'er  da jeg blev glad for at have det hele i fast hånd. derefter slettede jeg så alt det downloaded musik.

Jeg har også fået talt mange af mine venner fra det, og det jo dejligt. Men jeg kan love jer for da min mediafagslære på gymnasiet åbnede sin computer, der var tilsluttede projekteren, og på skærm lagde en fil med navnet "Rattioulio" (eller hvad den der nye biograf musse film hedder). Hvad ligner det en mediafagslære at downloade film!!!

Men jeg ved ikke hvorfor man gør det, sikkert fordi man kan og folk ikke har nogen moral tilbage. men tænk hvis der pludselig ikke var nogen der lavede musik mere, fordi man ikke tjente noget på det?

__________________
Mvh. Louis


All Vintage

Billedeupload guide

Roky skrev: Bliver lige nødt til at være med her. <!--[if !vml]--><!--[endif]--> Jeg er godt nok ikke enig med dem der siger at man ikke stjæler ved download af "ulovlig" musik. Selvfølgelig mister produceren penge ved at du tager musikken uden at betale.

Som jeg før har argumenteret for er 1 ulovligt download ikke lig 1 tabt salg, blot een af årsagerne til at du ikke kalde ulovlig download for tyveri.

Roky skrev: Problemet er bare at jeg ikke tror der er en interesse deraf, selvom der kunne hentes MILLIARDER!

Det var da noget af et postulat. Flere dybdegående undersøgelser viser at den stakkels pladebranche ikke taber NÆR så mange penge på ulovlig download af musik som de postulerer.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Der er faktisk nogen kunstnere hvis man da vil kalde dem det såsom 50 Cent der har så mange side business at indtægterne fra pladesalg udgør ganske få % af hvad han tjener på årsbasis. han lever såmænd af at sælge tøj- tror faktisk han nyder godt af den den ulovlige download da han deraf kan få en masse omtale og så få folk til at købe hans gear

Det ville klæde Roky og Lou at forholde sig til tidligere indlæg i denne tråd som argumenterer sagligt for at kopiering ikke kan sammenlignes med tyveri og at retten til kopiering er en naturlig del af retten til ytringsfrihed. En ret som vi desværre ikke besidder i nutidige vestlige samfund.

floe skrev: Roky skrev: Bliver lige nødt til at være med her. <!--[if !vml]--><!--[endif]--> Jeg er godt nok ikke enig med dem der siger at man ikke stjæler ved download af "ulovlig" musik. Selvfølgelig mister produceren penge ved at du tager musikken uden at betale. Som jeg før har argumenteret for er 1 ulovligt download ikke lig 1 tabt salg, blot een af årsagerne til at du ikke kalde ulovlig download for tyveri. nej måske me det er min holdning der siger at det er tyveri-for mig er der som overstående ingen forskel om man downloader ulovligt eller stjæler i butikken Roky skrev: Problemet er bare at jeg ikke tror der er en interesse deraf, selvom der kunne hentes MILLIARDER! Det var da noget af et postulat. Flere dybdegående undersøgelser viser at den stakkels pladebranche ikke taber NÆR så mange penge på ulovlig download af musik som de postulerer. skal ikke kunne sige hvorvidt dette er sandt men det er moralen og etikken som der skal rettes op på. Hvis man gav en bøde på skal vi sige 15 kr pr nummer og man gjorde en seriøs insats-det gør man mig bekendt ikke, så kunne det være folk ville stoppe. Folk skal kunne mærke at det er noget forkert de har gjort.

LouBP skrev: Kasper, TC skrev: I længere tid har jeg gået og brygget på et indlæg i mit hoved og her kommer en del af det. Jeg synes at tendensen er at mange helt uden skrupler stiller spørgsmål til hvordan og hvorledes man f.eks. kommer til at afspille sine HD film fra sin computer. Og som de fleste nok udmærket er klar over er det ikke ligefrem lovlige HD fil nettet bugner af. Jeg er simpelthen træt af at folk uden skrupler stjæler materiale i form af film og musik på nettet. Hvad skyldes dette? Jeg forstår det ikke. Er det bare fordi man kan? Man kan jo også stjæle nede i supermarkedet. Men det tror jeg ikke alle de personer der downloader ulovligt gør. Har det noget med at chancen for at blive opdaget er større i supermarkedet? Og i så fald er det da sørgeligt at der ingen moral er tilbage. Er det virkelig et totalt overvågningssamfund der skal til for at få folk til at stoppe med at stjæle? Det er efterhånden blevet helt "legalt" at tale med venner og bekendte om at man har hentet det og det på nettet. Ingen skrupler. Jeg skal nogen gange lige bide mig selv i tungen inden jeg taler, da det virkelig går mig på. Jeg tænker at hvis man vil have et eller andet materiale, så betaler man den person der udbyder det. Man stjæler det ikke. Selvom man kan. Nogen gange støder jeg på argumenter som at "alle pengene går jo til det store stygge pladeselskab og DERFOR stjæler jeg musikken". Det er i mine ører et tåbeligt argument. Pladeselskabet skal selvfølgelig have en del af et muligt overskud fra en produktion da de jo har satset på en produktion der også kunne give underskud. De skal selvfølgelig have betaling for at tage en risiko. Mest af alt lyder argumenter som det ovenfor som en eller anden måde at retfærdiggøre sit tyveri overfor sig selv, selvom man måske godt ved at det ikke holder. SÅDAN! Jeg har det på præcis samme måde. folk snakker om hvordan de bare henter alt fra nette, musik, film, computerprogrammer og alt muligt. og snakker om det som var det ingenting. Men det er jo præcis som de reklamer på Mtv, hvor de vise rat det er præcis det samme som at stjæle biler osv. Det jeg var mindre kan jeg huske alle mine venner gjorder og det var "fedt" at gøre, ja, jeg gjorder det sku også selv, dog i mild forstand. men jeg indså dog det var ulovligt, og dumt. Det var faktisk fordi jeg begyndte at interesseret mig for vinyl og det jo ikke kunne downloades, men derefter begyndte jeg også at købe cd'er  da jeg blev glad for at have det hele i fast hånd. derefter slettede jeg så alt det downloaded musik. Jeg har også fået talt mange af mine venner fra det, og det jo dejligt. Men jeg kan love jer for da min mediafagslære på gymnasiet åbnede sin computer, der var tilsluttede projekteren, og på skærm lagde en fil med navnet "Rattioulio" (eller hvad den der nye biograf musse film hedder). Hvad ligner det en mediafagslære at downloade film!!! Men jeg ved ikke hvorfor man gør det, sikkert fordi man kan og folk ikke har nogen moral tilbage. men tænk hvis der pludselig ikke var nogen der lavede musik mere, fordi man ikke tjente noget på det?

i mild forstand? hvad mener du, var det så mere rigtigt? jeg er sikker på at alle der downloader  lige nu, om få dage opgiver, og får deres moral tilbage, puha, så er der lige pludselig ingen kriminelle på nettet :-D.

nej  problemet er vist ikke så stort som det bliver udtrykt!

Smeden

Roky skrev: floe skrev: Roky skrev: Bliver lige nødt til at være med her.<v:shape id="_x0000_t75" stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" o:preferrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"> <v:stroke joinstyle="miter"><v:ulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"><v:f eqn="sum @0 1 0"><v:f eqn="sum 0 0 @1"><v:f eqn="prod @2 1 2"><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"><v:f eqn="sum @0 0 1"><v:f eqn="prod @6 1 2"><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"><v:f eqn="sum @8 21600 0"><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f><v:path o:connect="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock><v:shape id="_x0000_i1025" style="width: 12.75pt; height: 12.75pt;" alt=""><v:imagedata o:href="http://www.hifi4all.dk/forum/smileys/smiley2.gif" src="file:///C:%5CUsers%5CHenrik%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5C msohtml1%5C01%5Cclip_image001.gif"></v:image><!- -[if !vml]--><!--[endif]-->Jeg er godt nok ikke enig med dem der siger at man ikke stjæler ved download af "ulovlig" musik.Selvfølgelig mister produceren penge ved at du tager musikken uden at betale. </v:shape></v:path></v:f></v:f></ v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></ v:f></v:f></v:f></v:f></v:ulas>&l t;/v:stroke></v:shape> Som jeg før har argumenteret for er 1 ulovligt download ikke lig 1 tabt salg, blot een af årsagerne til at du ikke kalde ulovlig download for tyveri. <span style="color: rgb(255, 0, 0);">nej måske me det er min holdning der siger at det er tyveri-for mig er der som overstående ingen forskel om man downloader ulovligt eller stjæler i butikken</span> Roky skrev: Problemet er bare at jeg ikke tror der er en interesse deraf, selvom der kunne hentes MILLIARDER! Det var da noget af et postulat. Flere dybdegående undersøgelser viser at den stakkels pladebranche ikke taber NÆR så mange penge på ulovlig download af musik som de postulerer. <span style="color: rgb(255, 0, 0);">skal ikke kunne sige hvorvidt dette er sandt men det er moralen og etikken som der skal rettes op på. Hvis man gav en bøde på skal vi sige 15 kr pr nummer og man gjorde en seriøs insats-det gør man mig bekendt ikke, så kunne det være folk ville stoppe. Folk skal kunne mærke at det er noget forkert de har gjort.</span>

Hvad er det så der gør det til tyveri? Er det fordi producenten kunne have tjent penge på dig hvis du ikke havde kopieret. Det er i nogle tilfælde sandt men er det så også tyveri overfor én butik at vælge i stedet at købe i en anden? Det mester den fravalgte butik også penge på. Jeg savner noget mere end din intuitive følelse hvis du vil sandsynliggøre at kopiering og tyveri er sammenligneligt.

Kani skrev: Det ville klæde Roky og Lou at forholde sig til tidligere indlæg i denne tråd som argumenterer sagligt for at kopiering ikke kan sammenlignes med tyveri og at retten til kopiering er en naturlig del af retten til ytringsfrihed. En ret som vi desværre ikke besidder i nutidige vestlige samfund.

Og det ville være rart hvis de argumenter bundede i sund logik ;o)

Musik ser jeg slet ikke som en ytring, men som et produkt = kunst. Var det lidt venstrefløjs kampbaroler eller andre politiskesange kunne det måske argumenteres som ytringer, men langt det meste musik taler til følelseslivet på linie med anden kunst og er et produkt af en kunstner som i min verden er en håndværker der laver et produkt som vedkommende skal leve af.

Alt det med om et salg er lig et tab er nærmest omsonst da der også kasseres grøntsager (mm) der ikke bliver solgt i et supermarked når de er for gamle og det lige så godt kunne have været den du tog (stjal) = intet tabt salg. Dvs argumentet kan bruges lige så godt om et fysisk tyveri. 

Der satses på samme måde med indkøb af varer i en butik som når pladeselskaber sætter en plade i søen - noget sælger og andet gør ikke og et super marked er ligeså kold business som et pladeselskab og tager ogsa et par tab i ny og næ for at kunne tilfredsstille deres kunder.

Fidel har et sted på en ø med et rart klima hvis det er et andet samfund du vil, jeg har stor sympati for andre fordelingsmodeler for et samfund hvis det er det du vil, men erkender de demokratiske spilleregler og derfor de regler der gælder i DK og en stor del af den verden vi befinder os i.

Mvh

jenssmed skrev: LouBP skrev: Kasper, TC skrev: I længere tid har jeg gået og brygget på et indlæg i mit hoved og her kommer en del af det. Jeg synes at tendensen er at mange helt uden skrupler stiller spørgsmål til hvordan og hvorledes man f.eks. kommer til at afspille sine HD film fra sin computer. Og som de fleste nok udmærket er klar over er det ikke ligefrem lovlige HD fil nettet bugner af. Jeg er simpelthen træt af at folk uden skrupler stjæler materiale i form af film og musik på nettet. Hvad skyldes dette? Jeg forstår det ikke. Er det bare fordi man kan? Man kan jo også stjæle nede i supermarkedet. Men det tror jeg ikke alle de personer der downloader ulovligt gør. Har det noget med at chancen for at blive opdaget er større i supermarkedet? Og i så fald er det da sørgeligt at der ingen moral er tilbage. Er det virkelig et totalt overvågningssamfund der skal til for at få folk til at stoppe med at stjæle? Det er efterhånden blevet helt "legalt" at tale med venner og bekendte om at man har hentet det og det på nettet. Ingen skrupler. Jeg skal nogen gange lige bide mig selv i tungen inden jeg taler, da det virkelig går mig på. Jeg tænker at hvis man vil have et eller andet materiale, så betaler man den person der udbyder det. Man stjæler det ikke. Selvom man kan. Nogen gange støder jeg på argumenter som at "alle pengene går jo til det store stygge pladeselskab og DERFOR stjæler jeg musikken". Det er i mine ører et tåbeligt argument. Pladeselskabet skal selvfølgelig have en del af et muligt overskud fra en produktion da de jo har satset på en produktion der også kunne give underskud. De skal selvfølgelig have betaling for at tage en risiko. Mest af alt lyder argumenter som det ovenfor som en eller anden måde at retfærdiggøre sit tyveri overfor sig selv, selvom man måske godt ved at det ikke holder. SÅDAN! Jeg har det på præcis samme måde. folk snakker om hvordan de bare henter alt fra nette, musik, film, computerprogrammer og alt muligt. og snakker om det som var det ingenting. Men det er jo præcis som de reklamer på Mtv, hvor de vise rat det er præcis det samme som at stjæle biler osv. Det jeg var mindre kan jeg huske alle mine venner gjorder og det var "fedt" at gøre, ja, jeg gjorder det sku også selv, dog i mild forstand. men jeg indså dog det var ulovligt, og dumt. Det var faktisk fordi jeg begyndte at interesseret mig for vinyl og det jo ikke kunne downloades, men derefter begyndte jeg også at købe cd'er  da jeg blev glad for at have det hele i fast hånd. derefter slettede jeg så alt det downloaded musik. Jeg har også fået talt mange af mine venner fra det, og det jo dejligt. Men jeg kan love jer for da min mediafagslære på gymnasiet åbnede sin computer, der var tilsluttede projekteren, og på skærm lagde en fil med navnet "Rattioulio" (eller hvad den der nye biograf musse film hedder). Hvad ligner det en mediafagslære at downloade film!!! Men jeg ved ikke hvorfor man gør det, sikkert fordi man kan og folk ikke har nogen moral tilbage. men tænk hvis der pludselig ikke var nogen der lavede musik mere, fordi man ikke tjente noget på det? i mild forstand? hvad mener du, var det så mere rigtigt? jeg er sikker på at alle der downloader  lige nu, om få dage opgiver, og får deres moral tilbage, puha, så er der lige pludselig ingen kriminelle på nettet :-D. nej  problemet er vist ikke så stort som det bliver udtrykt! Smeden

jo problemet er da stort. det er os unge der er forbrugere og det er "os" der ikke er vant til andet end at tage musikken fra nettet.
jeg kan godt se din pointe i at hvis man har taget lidt er man ligeså skyldig som dem der har taget meget? Ja det er man og det er svært at snakke uden om, og det vil jeg heller ikke. Problmet er, at folk gør det, hvis folk bare kunne føle konsekvensen på egen lomme ville problemet blive mindre. om det er stort? vil jeg mene det er når mange af dem jeg kender har det der svarer til 100 cd'er ulovlig download- nogle i 1000 sindvis.

Kani: dine argumenter er vanskelige at argumentere imod, men hvis folk ikke ville betale for musikken ville der jo ikke være nogen musikere (se bort fra 50 cent eksemplet) alle de store kunstnere ville da ikke have eksisteret hvis ingen gad betale for det.

Jeg vil lade de tre ord stå: "Etik og moral"

Juridisk set er det naturligvis tyveri, men diskussionen går vel også på, hvorfor folk tilsyneladende har forskellig moral

Jeg vil nu også mene, at forskellige befolkningsgrupper har forskellige meninger om, på hvilke områder potentielle
moralske problemer ligger.

Jeg kan snildt komme i tanke om en del ældre familiemedlemmer, som kunne holde lange skåltaler om ungdommens forfald
samtidig med, at de opfatter sort arbejde som noget, der hverken er moralsk problematisk eller egentlig kriminelt.

Selvom juraen selvfølgelig er klokkeklar tror jeg, at jeg i mit hoved laver en diskret sondring mellem at downloade noget, som jeg ligeså
godt kunne købe, og så at downloade noget, som jeg ikke har mulighed for at købe, fx nyeste afsnit af en amerikansk tv-serie, som
man først kan købe på dvd her mange år senere. Altså, jeg kunne måske finde på at downloade en HD-film dengang man ikke kunne få
den slags på andre måder, men ikke nu hvor man kan købe det.

Granholm skrev: Kani skrev: Det ville klæde Roky og Lou at forholde sig til tidligere indlæg i denne tråd som argumenterer sagligt for at kopiering ikke kan sammenlignes med tyveri og at retten til kopiering er en naturlig del af retten til ytringsfrihed. En ret som vi desværre ikke besidder i nutidige vestlige samfund. Og det ville være rart hvis de argumenter bundede i sund logik ;o) Musik ser jeg slet ikke som en ytring, men som et produkt = kunst. Var det lidt venstrefløjs kampbaroler eller andre politiskesange kunne det måske argumenteres som ytringer, men langt det meste musik taler til følelseslivet på linie med anden kunst og er et produkt af en kunstner som i min verden er en håndværker der laver et produkt som vedkommende skal leve af. Alt det med om et salg er lig et tab er nærmest omsonst da der også kasseres grøntsager (mm) der ikke bliver solgt i et supermarked når de er for gamle og det lige så godt kunne have været den du tog (stjal) = intet tabt salg. Dvs argumentet kan bruges lige så godt om et fysisk tyveri. Der satses på samme måde med indkøb af varer i en butik som når pladeselskaber sætter en plade i søen - noget sælger og andet gør ikke og et super marked er ligeså kold business som et pladeselskab og tager ogsa et par tab i ny og næ for at kunne tilfredsstille deres kunder. Fidel har et sted på en ø med et rart klima hvis det er et andet samfund du vil, jeg har stor sympati for andre fordelingsmodeler for et samfund hvis det er det du vil, men erkender de demokratiske spilleregler og derfor de regler der gælder i DK og en stor del af den verden vi befinder os i. Mvh

Jeg har aldrig argumenteret for at det der gør at kopiering bør være lovligt er at forbrugeren ikke altid ville have valgt at købe varen hvis den ikke kunne skaffes kopieret. Den holdning må du tilskrive andre i dette forum for du finder den ikke repræsenteret hos mig. Mit argument for at kopiering og tyveri ikke kan sammenlignes er at det ligger i begrebet tyveri at du fjerner en genstand fra en anden og gør den til din. Det er ikke tilfældet ved kopiering hvor den pågældende genstand forbliver hos producenten men nu blot OGSÅ findes hos dig. Du kan mene at dette også bør være ulovligt men du kan ikke mene at de to situationer er identiske. Skal vi bruge supermarkedsparallellen svarer kopiering til at du ser en lækker færdigret i butikken og i stedet for at købe den selv går hjem og fremstiller den. Der er ikke tale om tyveri selvom du fremstiller noget som træder i stedet for et produkt du kunne have købt.

At meget musik ikke er politik gør den ikke i mindre grad til en ytring! Således er det også en ytring hvis jeg remser en kemisk formel op. Du kan mene at ytringsfrihed kun bør gælde hvis der er tale om eksplicit politiske ytringer men bortset fra at det ville være en dybt totalitær holdning er det fuldstændig umuligt at drage en skarp grænse mellem kunst og politik. Al kunst påvirker sine modtagere og megen kunst har været brugt som en eksplicit eller implicit del af en politisk kamp uanset om det har været tiltænkt dette formål eller ej.

jenssmed skrev: JRolLbs skrev: kenobi skrev: Jeg sidder lige her og læser alle de her menneskers indlæg, og kan slet ikke forstå problematikken, for jeg har hørt musik der er hentet på nettet, og resultatet er mildest talt ringe. Det er jo pakket så lyden bliver tynd og uden "rum", så dem der downloader, har i mine øjne ikke ører for kvalitetslyd. Mp3 pakket musik kan dog lyde rimeligt i et par middelmådige hovedtelefoner, eller i bilen, men det hører sig sku ikke hjemme på et stueanlæg.. Du kan jo faktisk også hente andet end mp3-pakket musik ned fra nettet, altså cd'er i original kvalitet, og ligeså med film.. Bare så det er på plads.. hvor kan du finde en film med danske undertekster?  i original kvalitet? bare så det er på plads? Smeden

Hvis du er interesseret i at downloade film og musik, tror jeg, du skal spørge i et andet forum, for det kan jeg ikke hjælpe dig med. Jeg siger bare, det kan lade sig gøre.

Roky skrev: Kani: dine argumenter er vanskelige at argumentere imod, men hvis folk ikke ville betale for musikken ville der jo ikke være nogen musikere (se bort fra 50 cent eksemplet) alle de store kunstnere ville da ikke have eksisteret hvis ingen gad betale for det. Jeg vil lade de tre ord stå: <font size="7">"Etik og moral"

Jamen jeg mener også at man moralsk set bør støtte de kunstnere vis arbejde men det jeg argumenterer for er at det ikke bør være ulovligt at lade være. Der er mange ting vi bør gøre som moralske mennesker - eksempelvis bør vi smile og tale pænt til hinanden - men derfra og så til at lovgive derom er der lang vej. Det jeg argumenterer for er at man ikke bør lovgive om moral indenfor dette område fordi det grundlæggende set er i strid med ytringsfriheden og derved totalitært. Personligt er jeg gået over til udelukkende at købe original musik og jeg ser ned på folk der aldrig bidrager til den kunst de nyder men de skal ikke gøres til kriminelle af den grund.

Jeg syntes det er en fornøjelse at se dette emne bragt på banen - jeg har ikke så meget som én eneste ulovlig film eller CD i min samling, og folk
jeg kender der kopiere ulovligt - de får sig en ordentlig sideballe når jeg hører om det - men igen, jeg har også nogle fobindelser til
Antipiratgruppen, der gør at jeg skal kæmpe denne sag.

Men jeg syntes det er rart at se at der faktisk er mange herinde der deler mine holdninger - download er at stjæle. Lige meget hvordan man
formulerer det!

__________________
/Abel

abel skrev: Men jeg syntes det er rart at se at der faktisk er mange herinde der deler mine holdninger - download er at stjæle. Lige meget hvordan man formulerer det!

Løs påstand... dette er et debatforum. Hvad med at du bakker det op med argumenter? :)

Kani skrev: Kasper, TC skrev: Hvad skyldes dette? Jeg forstår det ikke. Er det bare fordi man kan? Man kan jo også stjæle nede i supermarkedet. Men det tror jeg ikke alle de personer der downloader ulovligt gør. Har det noget med at chancen for at blive opdaget er større i supermarkedet? Og i så fald er det da sørgeligt at der ingen moral er tilbage. Er det virkelig et totalt overvågningssamfund der skal til for at få folk til at stoppe med at stjæle? Der er flere ganske væsentlige forskellige på at stjæle fra et supermarked og at kopiere data. Den væsentligste er i mine øjne at du ikke rent faktisk stjæler når du kopierer data eftersom tyveribegrebet traditionelt set før pladeselskaberne begyndte at omdefinere det dækkede over det forhold at man tog noget fra en anden. Det gælder ikke ved kopiering. Man tager ikke noget fra pladeselskabet - man laver selv en stort set identisk kopi. Det svarer til at man selv går hjem og laver den samme kryderiblanding som tilbydes i supermarkedet. Det er aldrig blevet opfattet som tyveri. At kopiere er hverken mere eller mindre end informationsdeling. Det er et spørgsmål om ytringsfrihed at man naturligvis må have lov til at mangfoldiggøre data. Når jeg alligevel vælger at købe min data lovligt er det fordi jeg gerne vil yde et bidrag til de kreative kræfter der har beriget min tilværelse. Men jeg skal ærligt indrømme at det ærgrer mig at smide penge i ligeglade investorers lommer.

Dit argument omkring kopiering har en berettigelse hvis du lod dig inspirere til din egen kunst og lavede et cover nummer eller noget hel ny musik, men når du forbruger produktet så falder den altså til jorden igen og du kunne lige så godt have sakset en bog og printet den ud for at læse den eller taget lidt grøntsager der efter din mening så lidt trætte ud så de alligevel med en vis sandsynlighed ville blive smidt ud og dermed ikke ville give et tab til butikken at du tog dem. Var det i kunstner kredse det foregik hvor man selv tog lidt og selv bidrog med noget havde jeg nok hoppet på argumentet, men er det til rent forbrug som et produkt så er der altså ikke meget hold i det. I din egen tese med kryderiblaningen stjæler du jo heller ikke råvarene med hjem, det er jo hele produktet du "tager" når du kopierer. Hvis du købte de enkelte numre for at sætte dem sammen lidt på din egen måde (kryderiblandingen) eller lige gik ind og spillede en sang for dig selv akompagneret af din ukulele så er det jo heller ikke forbudt i dag.

At pladebranchen har lavet om på begrebet hænger nok mere sammen med at verden har ændret sig så en varer i dag ikke er et fysisk produkt som vi (nogen har aldrig kendt andet) var vandt til tilbage i jæger/samler samfundet.

Mvh

Kani skrev: abel skrev: Men jeg syntes det er rart at se at der faktisk er mange herinde der deler mine holdninger - download er at stjæle. Lige meget hvordan man formulerer det! Løs påstand... dette er et debatforum. Hvad med at du bakker det op med argumenter? :)

Det syntes jeg bestemt der er andre der har gjort tilfredsstillende hvis du læser hele tråden.

__________________
/Abel