Jeg sad igår aftes og snakkede med en god ven der også rystede på hoved over de vanvittige argumenter folk har for at sige det er ok at piratkopiere. Det mest vanvittige er den misforståede opfattelse af ytringsfrihed....menneskerettigheder etc... Den lader vi lige ligge.

Den anden er at man ikke stjæler noget, man laver jo "bare" en kopi, ak ja. Og samme analogi blev brugt til at det også er ok at kopiere en bil, eller naboen Webergrill. Og sådan kunne det blive ved.

Jamen så må jeg spørge de kloge herinde: hvad forhindre Jer så i at lave kopier af pengesedler?

Det er jo også "bare" en kopi, og jeg stjæler jo ikke noget fra nogen, jeg laver den jo selv. Det er jo bare data fra min scanner, min pc'er og små prikker som farveprinteren spytter ud. Og jeg har selv betalt for toner og papir! Så hvad er der galt i det?

Hvis folk havde samme holdning til falskmønteri, så ville inflationen stige med rakatfart, måske samme hastighed som aktien faldt på B&O (30,4% på 3 timer) og inden der var gået 1 måned, så ville samfundet være smadret til ukendelighed

Det samme er faktisk det man gør ved en hel del brancher. Musik. Film. Software.

Og tro mig, det vil hverken industrien eller politikerne lade ske, så skal vi ikke se at stoppe hykleriet, betale for det vi forbruger og komme videre?

Det er jo den stil der køres i øjeblikket. Synes du selv den fungerer ret godt, du må da indrømme at der skal ske noget banebrydende nyskabende, hvis man vil piratkopiering til livs?

Jeg gentager, en holdningsændring og du udrydder jo ikke en eller flere generationers rådne moral med et trylleslag vel? Og det tager tid. Og derfor er det så vigtigt, at dem af os der ved hvad der er rigtigt og forkert, at vi siger fra, tager afstand og bruger de midler der nu engang er. Sideløbende må branchen fortsat sagsøge folk og afkræve erstatninger, jeg er sikker på at det har en ret præventiv effekt, og sideløbende med dette må strafferammerne sættes op, idag er det kun 1½ års fængsel ved civilt søgsmål, lad den være 6-8 år, og ved straffesager, lad den stige til 12 år.

Det vil virke præventivt. Og du vil få folk til at tænke sig ekstra grundigt om. Præcis når det om kort tid vil koste 7 dage i brummen for at blive taget med kniv på sig. Men du afskaffer ikke piratkopiering af den grund, du fjerne heller ikke voldsmænd eller psykopater fra gaderne, men du sender et kraftigt signal, og alt dette er med til at skabe en holdningsændring.

Skoler og forældre ska også fortælle hvad det har af konsekvenser at piratkopiere, at man tager brødet fra munden på en masse mennesker der lever i disse brancher, og at samfundet mister skatte- og afgiftgrundlag på den baggrund.

Løsningen er IKKE at legaliserer piratkopiering, det er en taberholdning af rang. Så må det blive hårdt mod hårdt, information, og så med tiden få genoprettet et fornuftigt forhold til emnet.

Nu kan du slet ikke sammenligne de to scenarier, da det vil underminere økonomien fuldstændigt, idet penges værdi beror på tilliden til den pågældende valuta. Trykker du løs deflaterer du møntens værdi, og nu er musik og film heldigvis ikke grundlaget for vores samfund.

Jeg synes du har et vrangforestillet billede til straf o gderes præventive virkning. At sætte strafferammen op for sådanne sager er helt hul i hovedet. Du vil altså sidestille ikke-kommerciel piratkopiering med det at gå med kniv?

Det er flere gange bevist at øgede fængselsstraffe ikke har en præventiv virkning imod kriminalitet.

vrangforestillet? Jeg forstår dig ikke, men hele samfundet er bygget således op at dem der ikke overholder landets love og regler, de straffes på den ene eller den anden måde. Og det gør man fordi man ikke har noget andet fornuftigt alternativ hertil, udover folkeoplysning og uddannelse. Men den sidste idiot eller psykopat er jo ikke født endnu.

Jeg sidestiller ikke piratkopiering med det at gå med kniv. Læs dog hvad der bliver skrevet! Det er måske for svært, jeg ved det ikke.

Stop nu de personlige angreb. Jeg synes det er vandvittigt at kræve så hårde straffe for en forbrydelse, hvis konsekvenser vi to tydeligvis ikke har samme opfattelse af.

Og nej, øgede fængselsstraffe hjælper ikke på dem der straffes, men samfundet slipper for at have med de åbenbart håbløse individer der ikke kan eller vil overholde landet love og regler. Derfor fortsætter vi med at straffe.

Har du et alternativ?

Det har jeg givet tidligere i debatten. Branchen har på ingen måde fulgt den teknologiske udvikling. Jeg siger ikke at dette legaliserer piratkopiering moralsk, men at den eneste måde man kan mindske problemet på er at gå helt nye veje. Dette kunne fx være en månedlig afgift af en passende størrelsesorden, der gav adgang til alle de værker forbrugeren måtte ønske. Jeg ville i hvert fald glædeligt betale en 3-400 kr for en sådanne ordning pr. måned.

Men du mener at det er ok - for nu at bruge dine egne ord, at underminere en hel industris økonomi? Og hvorfor så det?

Det har jeg givet tidligere i debatten. Branchen har på ingen måde fulgt den teknologiske udvikling. Jeg siger ikke at dette legaliserer piratkopiering moralsk, men at den eneste måde man kan mindske problemet på er at gå helt nye veje. Dette kunne fx være en månedlig afgift af en passende størrelsesorden, der gav adgang til alle de værker forbrugeren måtte ønske. Jeg ville i hvert fald glædeligt betale en 3-400 kr for en sådanne ordning pr. måned.

<FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size=2>Fra Politikens Ordbog:

Ytring: en sætning el. et udråb hvormed man siger noget (min fremhævning).

Kani skrev: Kinnaps skrev: Kani skrev: Kinnaps skrev: Kani skrev: Kinnaps skrev: Kani skrev: Kinnaps skrev: Tilsyneladende er der stor modstand mod det, APG har gjort. Nogle mener de er for hårde, andre at kopiering ligefrem skal legaliseres. Er der samme holdning til kopiering af hardware?. F.eks. designmøbler, tøj, højttalere mm. Forudsat at dette foregår i ukommercielt øjemed så ja. Men det er nok tvivlsomt om der nogensinde har været eksempler på dette :) Principiel set burde der ingen forskel være på software og hardware. Er kopiering iorden med software, er det vel også med hardware. Såfremt man kan gøre det. Nej der er absolut ingen forskel. Er det i ukommercielt øjemed bør det være lovligt i begge tilfælde og er det i kommercielt øjemed bør det være ulovligt i begge tilfælde... Ok. Mener du dermed, det er iorden, at et firma ikke tjener en krone på et produkt, hvis det er tilstrækkelig let at kopiere?. Det mener jeg, ja. Nu arbejder jeg selv med software til daglig, så derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge, om du ville invistere f.eks. 30 millioner i et nyt softwareprodukt vel vidende, at der ikke blev solgt et eneste stk. efterfølgende?. Det tror jeg ikke jeg ville. Muligheden for sådanne situationer er dog et offer jeg er villig til at bringe for ytringsfrihedens skyld. I øjeblikket må vi konstatere at der ikke er tale om et reelt samfundsmæssigt problem og ender innovationen inden for et givent område med at strande må det så være et område hvor offentlig forskning må tage over.

For det første kan jeg stadigvæk ikke se, at dette har noget med ytringsfrihed at gøre!?

For det andet er det lettere komisk, når du skriver, at: "...sådanne situationer er dog et offer jeg er villig til at bringe for ytringsfrihedens skyld". Ærlig talt, hvordan kan du tale om "offervilje" når du ikke selv står i situationen??

Prøv i stedet at bruge 3 år af dit liv på at knokle rø... ud af bukserne med at udvikle eksempelvis et softwareprogram (eller et hvilket som helst andet immaterielt aktiv) samt betale udviklingsomkostninger hertil af egen lomme.

Når de 3 år så er gået og du vitterligt selv bestemmer, at dit softwareprogram skal gives væk gratis og du derved ikke får én krone for det - så kan du tale med om "offervilje" uden at have en kvalm svag i munden!

Er det baseret på personlige erfaringer eller blot ønsketænkning? Du må meget gerne komme med konkrete eksempler på forsknings- eller udviklingstunge virksomheder der, forudsat at det ikke er teknisk muligt at holde opdagelsen/udviklingen hemmelig, fortsat ville poste én eneste krone i forskning eller udvikling, såfremt det stod enhver frit at kopiere deres produkter?

Hvis MP3 kan være en trussel overfor musikerne, må de levere en kvalitet på deres udgivelser, der er markant bedre kvalitetsmæssigt.

Hvordan kan du vide at: "...undergrunden spirer som aldrig før..."? Må jeg være så fræk at spørge om din alder?

Derudover skriver du, at: "...liveoptræden en glimrende måde at tjene penge...". Jeg synes at du modsiger dig selv. Dersom man lægger din fortolkning af begrebet "ytringsfrihed" til grund, herunder din ganske radikale fortolkning af FNs Menneskerettighedserklæring, medfører dette, at enhver har ret til fri adgang (dvs. ingen betaling) til koncerter m.v.

Din fortolking af FNs Menneskerettigedserklæring er ganske alternativ og decideret søgt.

Af artikel 19 følger at:

<FONT face=Arial>"Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser".

<FONT face=Arial>Inden artikel 19 følger det dog af artikel 17 at:

<FONT face=Arial>"1. Enhver har ret til at eje ejendom såvel alene som i fællig med andre.

<FONT face=Arial>2. Ingen må vilkårligt berøves sin ejendom." (min fremhævning)

<FONT face=Arial>Skulle man lægge din rabiale fortolkning af Erklæringen til grund af eksempelvis artikel 23, stk. 1, hvoraf følger at:

<FONT face=Arial>"Enhver har ret til arbejde, til frit valg af beskæftigelse, til retfærdige og gunstige arbejdsvilkår og til beskyttelse mod arbejdsløshed."

<FONT face=Arial>Følger man din rabiale fortolkning af Erklæringen ville dette jo medføre, at jeg har ret til ethvert arbejde jeg måtte ønske. Jeg kunne således i princippet banke på hos direktøren for Mærsk og venligst informere ham om, at jeg nu gerne vil overtage hans post, idet jeg har krav på dette, jf. artikel 23, stk. 1 i Erklæringen.

<FONT face=Arial>Kan du ikke selv se, at din fortolkning af bestemmelsen er direkte fejlagtig?

<FONT face=Arial size=2>Hvis dette ikke er tilfældet vil jeg anbefale til en anden gang, at du læser hele det pågældende tekststykke igennem, hvorpå du baserer din argumentation. For prøv engang at kaste et blik på artikel 27, stk. 2

<FONT face=Arial size=2>Af artikel 27, stk. 2 følger:

<FONT face=Arial size=2>"Enhver har ret til beskyttelse af de moralske og materielle interesser, der hidrører fra en hvilken som helst videnskabelig, litterær eller kunstnerisk frembringelse, som vedkommende har skabt." (mine fremhævelser)

<FONT face=Arial size=2>Behøver jeg at sige mere?

<FONT face=Arial>

Dit svar stinker langt væk af selvjustits som Christania ville have forvaltet egen magt, og mangel på moral, etik og sund fornuft. Det handler kun om een ting, du vil have adgang til et stort tag-selv-bord, og for ikke at fremstå som en grådig psykopat, så tilbyder du nu at man for et meget lille beløb, bør kunne æde løs af alle herlighederne. Og det er kun fordi at branchen er håbløs bagud teknologisk, ja så! Fed argumentation. Fed løsning! Vil du ikke love mig at du stille op til næste folketingsvalg... Det handler kun om een ting, at du bare er en stor egoist der kun tænker på dig selv og egne behov.

Har jeg ret? Ellers må du godt korrigere mig

Kani skrev: Når jeg har anvendt "ytringsfrihed" har det været som en dansk udgave af det "freedom of expression" som anvendes af FN og som har væsentlig videre rammer end den sproglige definition du her fremfører. Jeg accepterer dog at dette muligvis ikke er passende på dansk og at det derfor er nødvendigt at indføre et nyt begreb. Vi kunne i stedet ændre det til "retten til at udtrykke sig frit" som en mere direkte oversættelse. Det lyder dog lidt kluntet på dansk...

Det er jo præcis det du gør herinde, men du har stadig kun den ret når det sker i respekt til landets øvrige love og regler. Ergo, ytringsfrihed står højt på listen, men du skal også respektere andres rettigheder, herunder love og regler, og din fortolkning er helt ude i skoven, og dine forslag tilsidesætter andres rettigheder. Det forholder sig jo ikke sådan at en ytringsfrihed har opsættende virkning overfor alt andet. Og hvad ytringsfrihed har med omgang med andres værker og rettigheder at gøre, er mig stadig en gåde...

Nu kan du slet ikke sammenligne de to scenarier, da det vil underminere økonomien fuldstændigt, idet penges værdi beror på tilliden til den pågældende valuta. Trykker du løs deflaterer du møntens værdi, og nu er musik og film heldigvis ikke grundlaget for vores samfund.

Jo kan man.

Det er store firmaer der levet at dette og midster de deres indtagt går det udover alle, mange vil midste ders job osv, men hvad det er jo naboen der går udover så f**k det.

Hvis man synes det er for dyrt at købe film og musik må man ladevær med at køre det længer er den ikke.