floe skrev: ctacta skrev: Yep og een ting mere. Man må IKKE beholde de kopier man har tilegnet sig. De skal slettes/destrueres. Så man har reelt intet fået ud af det, udover at betale 3 gange markedsprisen for at være kopist, + de øvrige omkostninger, en dom, og måske en fængselsstraf og konfiskation af udstyr. Men det afholder ikke folk fra at gøre det. Chancen for at blive bustet er lille, men den er der og falder man i nettet, så falder hammeren. Jeg har kendskab til et kvaj der registrerede sin kopi af Adobe Premiere, Photoshop m.m. på nettet med ulovlig kopi og serienummer, han måtte betale knap 70.000 + omkostninger i et forlig. Og så måtte han ud og købe org. hvis han ville bruge softwaren fremadrettet. Men den sidste tåbe er heller ikke født endnu Så du mener med ovenstående at 70.000 kr i bøde er "retfærdigt" for ulovlig kopiering af EET stykke software? Er vi derhenne hvor simpel misbrug af et multinationalt selskabs rettigheder straffes som væbnet røveri, voldtægt eller lignende? I så fald mener jeg du har et noget forskruet billede af hvad retfærdighed er.

Ctacta tager såvidt jeg kan se ikke stilling til om der er tale om "retfærdighed" - men konstaterer blot at det er ulovligt og refererer til en specifik sag.

Hvad ville du iøvrigt mene var en retfærdig erstatning i et eksempel som det ovenstående..? Det skal vel trods alt ses i forhold til prisen på det sagen handler om. Hvis der har været tale om en fuld suite af Adobe programmer er det jo ikke småpenge, som hvis det drejede sig om et par musikCD'er eller film.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Hans J skrev: De høje bøder og erstatninger hænger nøje sammen med hvor nemt det er at kopiere musik, software, film osv, uden at blive opdaget. Så det skal virke præventivt og meget skræmmende med disse høje beløb. Desværre er der så nogen der mener det rammer ikke mig, men det kan det og så har jeg ikke nogen medlidenhed med dem.

Jeg kunne så komme med denne her vedr. hastighed på vejene for at sætte tingene lidt i perspektiv:

Hænger de lave fartbøder sammen med hvor nemt det er, at køre for hurtigt og rådent uden at blive opdaget. Skal de lave bøder for denne forseelse virke præventivt og skræmmende? Måske rammer det DIG en dag hvis du bliver torpederet af en spritbillist, fartbølle eller lignende og bliver slået til lirrekassemand eller ihjel.

Synes der er noget helt galt med folk der kan se retfærdigheden i disse erstatningskrav vedr. piratkopiering etc. ---Det giver mig næsten kvalme

Hans J, jeg ser som Andre heller ikke rigtigt nogen der er fortalere for kopiering. Jeg mener ihvertfald personligt det er forkert. Men jeg kan godt forstå det sker, det har jo i forvejen sket i en periode på 20-30 år fuldt lovligt, hvor folk brugte båndoptagere. Nu har branchen så med held fået ulovliggjort digital kopiering, med det resultat at man har kriminaliseret noget der tidligere var lovligt. Lægger vi hertil at det er utroligt let at kopiere nu om dage, er det da logisk at det sker. Branchen er jo også selv klar over at kriminalisering ikke dur mere, således bliver kopisikring efterhånden fjernet, samtidig med at det bliver lettere og lettere at købe musik online.

Selv hvis man havde fortsat forbudsstilen, ville det nok ikke have stoppet kopiering. Det eneste der kan dræbe ulovlig kopiering, er nu engang at musik bliver så billigt, at ingen gider gøre sig til kriminelle istedet for at betale.

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Nogle gange kan man også diskutere bare for at have noget at diskutere, selvom man aldrig nogensinde ville komme frem til en reel løsning på et problem ved at finde ud af hvem der har ret, eller mest ret.

Det ser ud til at de fleste her inde er enige om at det er umoralsk at downloade alle sine film og alt sit musik gratis fra nettet.
Meget af diskussionen går tilsyneladende på netop HVOR umoralsk det er, men det får jo ikke problemet til at gå væk, om det er umoralsk til karakter 7 eller 13?

I løbet af det sidste års tid er jeg blevet klar over, at der er enormt mange som betaler et vidst beløb om måneden, omkring 20-30-40 USD, for at kunne logge sig ind på sådan nogle nyhedsgrupper, hvor man kan downloade stort set alt hvad man vil, når man vil og med den hastighed som ens internet kan.
Her betaler man til dem som hoster serverne (se f.eks. Giganews.com).
Så kan folk spørge hvorfor betale når man kan finde det gratis på f.eks. piratbay?

Jo her er grundene til at folk betaler:
- Du kan downloade med maks hastighed hele tiden, altså hvis du har 20mbit internet, så henter du med 20mbit hele tiden.
- Du kan ikke blive "fanget" af antipiratgruppen eller andre, da du ikke selv skal uploade noget, og da du betaler for at downloade "tror man" at det man henter er lovligt.
- Der er kæmpe udbud og du ved hvad du får, du får ikke vira og du kan downloade i stort set alle kvalitets niveauer. film fra Ipod format til 1080p og alt ind i mellem.
Og musik fra 96kbps mp3 til lossless Flacc filer.
- Man kan pause når man vil, og skrue op og ned for hastigheden som man ønsker.
- Man kan downloade film med undertekster osv.

Det ironiske er, at folk har ikke noget i mod at betale her, og pengene går ikke engang til plade industrien, film industrien eller what ever.

Hvis plade industrien lavede sådan et kæmpe server netværk, så ville servicen og mulighederne være betydeligt bedre end ovenstående.
Der er millioner af brugere på giganews.com som betaler 25USD pr. måned, hvis plade industrien lavede noget tilsvarende og det blev reklameret med og ovenikøbet er 100% legalt, så tror jeg at de ville "udkonkurere" de gratis  illegale download steder og genvinde en stor del af den intjening som de påstår at de har mistet.

Jeg tror i hvert tilfælde ikke, at man får folk til at stoppe med at downloade ulovligt bare ved at prædike moral.

RogueAgent skrev: floe skrev: ctacta skrev: Yep og een ting mere. Man må IKKE beholde de kopier man har tilegnet sig. De skal slettes/destrueres. Så man har reelt intet fået ud af det, udover at betale 3 gange markedsprisen for at være kopist, + de øvrige omkostninger, en dom, og måske en fængselsstraf og konfiskation af udstyr. Men det afholder ikke folk fra at gøre det. Chancen for at blive bustet er lille, men den er der og falder man i nettet, så falder hammeren. Jeg har kendskab til et kvaj der registrerede sin kopi af Adobe Premiere, Photoshop m.m. på nettet med ulovlig kopi og serienummer, han måtte betale knap 70.000 + omkostninger i et forlig. Og så måtte han ud og købe org. hvis han ville bruge softwaren fremadrettet. Men den sidste tåbe er heller ikke født endnu Så du mener med ovenstående at 70.000 kr i bøde er "retfærdigt" for ulovlig kopiering af EET stykke software? Er vi derhenne hvor simpel misbrug af et multinationalt selskabs rettigheder straffes som væbnet røveri, voldtægt eller lignende? I så fald mener jeg du har et noget forskruet billede af hvad retfærdighed er. Ctacta tager såvidt jeg kan se ikke stilling til om der er tale om "retfærdighed" - men konstaterer blot at det er ulovligt og refererer til en specifik sag. Hvad ville du iøvrigt mene var en retfærdig erstatning i et eksempel som det ovenstående..? Det skal vel trods alt ses i forhold til prisen på det sagen handler om. Hvis der har været tale om en fuld suite af Adobe programmer er det jo ikke småpenge, som hvis det drejede sig om et par musikCD'er eller film.

Snakker vi kommerciel misbrug af det pågældende program ser jeg straffen som værende passende, men som privatperson uden kommerciel interesse i brug af softwaren er det langt ude. Denne privatperson havde statistisk set ikke erhvervet sig et så dyrt stykke software for at pleje en hobbyinteresse, hvorfor det reelle tab for Adobe statistisk set langt fra kan udregnes som programmets fastsatte pris.

Debatten er forpuret af branchens opskruede påstulater om tabt fortjeneste som følge af pirateri. Fordrejede tal, der tegner et billede af kosekvenser ved ulovlig kopiering, som slet ikke står mål med virkeligheden.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

ctacta skrev: Køb det, mp3 eller org. cd og rip den til whatever, nyd indholdet, eller gør dig selv til pirat og nap en kopi på nettet eller via torrent-klient.

Hvis du ripper en cd, så er du vel også skyldig i at lave kopier, hvem er så piraten, er det den der kopier eller den der downloader kopien.

Thomas Sillesen skrev: Hans J, jeg ser som Andre heller ikke rigtigt nogen der er fortalere for kopiering. Jeg mener ihvertfald personligt det er forkert. Men jeg kan godt forstå det sker, det har jo i forvejen sket i en periode på 20-30 år fuldt lovligt, hvor folk brugte båndoptagere. Nu har branchen så med held fået ulovliggjort digital kopiering, med det resultat at man har kriminaliseret noget der tidligere var lovligt. Lægger vi hertil at det er utroligt let at kopiere nu om dage, er det da logisk at det sker. Branchen er jo også selv klar over at kriminalisering ikke dur mere, således bliver kopisikring efterhånden fjernet, samtidig med at det bliver lettere og lettere at købe musik online. Selv hvis man havde fortsat forbudsstilen, ville det nok ikke have stoppet kopiering. Det eneste der kan dræbe ulovlig kopiering, er nu engang at musik bliver så billigt, at ingen gider gøre sig til kriminelle istedet for at betale.

At man dengang ikke gjorde noget ved kopieringen med båndoptagere skyldes nok også, at ingen kunne forudse, hvad det ville føre med sig. Jeg tror ikke lave priser vil stoppe kopieringen idag. Der skal mere til end det.

mbm1 skrev: Hans J skrev: De høje bøder og erstatninger hænger nøje sammen med hvor nemt det er at kopiere musik, software, film osv, uden at blive opdaget. Så det skal virke præventivt og meget skræmmende med disse høje beløb. Desværre er der så nogen der mener det rammer ikke mig, men det kan det og så har jeg ikke nogen medlidenhed med dem. Jeg kunne så komme med denne her vedr. hastighed på vejene for at sætte tingene lidt i perspektiv: Hænger de lave fartbøder sammen med hvor nemt det er, at køre for hurtigt og rådent uden at blive opdaget. Skal de lave bøder for denne forseelse virke præventivt og skræmmende? Måske rammer det DIG en dag hvis du bliver torpederet af en spritbillist, fartbølle eller lignende og bliver slået til lirrekassemand eller ihjel. De er da også godt på vej opad, men jeg mener da helt klart der skal højere straffe til Synes der er noget helt galt med folk der kan se retfærdigheden i disse erstatningskræv vedr. piratkopiering etc. ---Det giver mig næsten kvalme Det er som sagt for den præventive virkning. Jeg mener til gengæld det skulle være lovligt at lægge sine film/musik over på sin egen server eller lave brugskopier af dem. Jeg har mistet en del DVD´ere fordi børnene af og til ikke behandler dem ordentligt og et er altid de film som er dyrest (Disney, Dreamworks osv).

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

floe skrev: RogueAgent skrev: floe skrev: ctacta skrev: Yep og een ting mere. Man må IKKE beholde de kopier man har tilegnet sig. De skal slettes/destrueres. Så man har reelt intet fået ud af det, udover at betale 3 gange markedsprisen for at være kopist, + de øvrige omkostninger, en dom, og måske en fængselsstraf og konfiskation af udstyr. Men det afholder ikke folk fra at gøre det. Chancen for at blive bustet er lille, men den er der og falder man i nettet, så falder hammeren. Jeg har kendskab til et kvaj der registrerede sin kopi af Adobe Premiere, Photoshop m.m. på nettet med ulovlig kopi og serienummer, han måtte betale knap 70.000 + omkostninger i et forlig. Og så måtte han ud og købe org. hvis han ville bruge softwaren fremadrettet. Men den sidste tåbe er heller ikke født endnu Så du mener med ovenstående at 70.000 kr i bøde er "retfærdigt" for ulovlig kopiering af EET stykke software? Er vi derhenne hvor simpel misbrug af et multinationalt selskabs rettigheder straffes som væbnet røveri, voldtægt eller lignende? I så fald mener jeg du har et noget forskruet billede af hvad retfærdighed er. Ctacta tager såvidt jeg kan se ikke stilling til om der er tale om "retfærdighed" - men konstaterer blot at det er ulovligt og refererer til en specifik sag. Hvad ville du iøvrigt mene var en retfærdig erstatning i et eksempel som det ovenstående..? Det skal vel trods alt ses i forhold til prisen på det sagen handler om. Hvis der har været tale om en fuld suite af Adobe programmer er det jo ikke småpenge, som hvis det drejede sig om et par musikCD'er eller film. Snakker vi kommerciel misbrug af det pågældende program ser jeg straffen som værende passende, men som privatperson uden kommerciel interesse i brug af softwaren er det langt ude. Denne privatperson havde statistisk set ikke erhvervet sig et så dyrt stykke software for at pleje en hobbyinteresse, hvorfor det reelle tab for Adobe statistisk set langt fra kan udregnes som programmets fastsatte pris. Debatten er forpuret af branchens opskruede påstulater om tabt fortjeneste som følge af pirateri. Fordrejede tal, der tegner et billede af kosekvenser ved ulovlig kopiering, som slet ikke står mål med virkeligheden.

Jeg synes at argumentet med at der "lidt mindre forkert" fordi man ikke ville have købt varen alligevel holder nogensom helst steder. At man synes at en vare er for dyr kan og skal aldrig nogensinde blive en undskyldning for bare at tage den alligevel, hvadenten der er tale om et fysisk produkt eller en digital kopi.

Da jeg var teenager var det "lidt sejt" hvis man kunne snige sig ind i biografen uden at betale. Eller køre tog uden at løse billet. I begge tilfælde kan man argumentere for at der ikke er tale om et målbart tab hos serviceudbyderen fra sag til sag. Men gør det at det er i orden ? - selvfølgelig ikke.

Hvorvidt straffen står mål med forbrydelsen kan naturligvis altid diskuteres, men i betragtning hvor udbredt problemet er, og hvor stor en del af befolkningen der synes at det ikke er "rigtig" forkert at downloade piratkopier m.m., så har jeg ikke ondt nogen steder over at der bliver statueret nogen gevaldigt synlige eksempler, for uanset folks holdning til det, så kan der ikke være ret mange tilbage der ikke ved at hvis hammeren falder, så falder den hårdt - og så er de helt og aldeles også selv ude om de eventuelle konsekvenser.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Hans J skrev: Det er som sagt for den præventive virkning. Jeg mener til gengæld det skulle være lovligt at lægge sine film/musik over på sin egen server eller lave brugskopier af dem. Jeg har mistet en del DVD´ere fordi børnene af og til ikke behandler dem ordentligt og et er altid de film som er dyrest (Disney, Dreamworks osv).

Den er jeg 100% enig i - hvis man ejer originalen bør det også være i orden at lave en backup. Problemet er at det endnu ikke er lykkedes at udvikle et system der muliggør dette, uden at det åbner op for misbrug.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Hans J skrev: Jeg håber, at alle jer som er så stor fortaler for kopiering af andres ting, får et arbejde hvor jeres eksistensgrundlag bliver truet af ulovlige kopier.

Der er som nævnt et par gange nok ikke mange, der er direkte fortaler for piratkopiering, men det er nu engang virkelighed.

Mht. eksistensgrundlag hvordan vil du opgøre "tabet", hvis der overhovedet er tale om et sådant. Det forholder sig nærmest lige omvendt. Engang havde Sega og Nintendo nogle spillekonsoller, hvor spillene (softwaren) var i plastbokse, så vidt jeg husker. De var ca. 100% kopisikre. Så kom Sony med deres PS, hvor spillene var på cdrommer, der kunne kopieres! Hvem havde succes? Alle skulle selvfølgelig have PS, hvor man kunne kopiere spil til hinanden. Et 100% kopisikret produkt er næsten dømt til fiasko. Hvad med SACD'en - kan den nemt kopieres - er det en succes eller fiasko (kommercielt).

Filmbranchen har set lyset og tilpasset priserne (på ikke helt nye udgivelser) til virkeligheden og lever tilsyneladende fint med det.

RogueAgent skrev: floe skrev: RogueAgent skrev: floe skrev: ctacta skrev: Yep og een ting mere. Man må IKKE beholde de kopier man har tilegnet sig. De skal slettes/destrueres. Så man har reelt intet fået ud af det, udover at betale 3 gange markedsprisen for at være kopist, + de øvrige omkostninger, en dom, og måske en fængselsstraf og konfiskation af udstyr. Men det afholder ikke folk fra at gøre det. Chancen for at blive bustet er lille, men den er der og falder man i nettet, så falder hammeren. Jeg har kendskab til et kvaj der registrerede sin kopi af Adobe Premiere, Photoshop m.m. på nettet med ulovlig kopi og serienummer, han måtte betale knap 70.000 + omkostninger i et forlig. Og så måtte han ud og købe org. hvis han ville bruge softwaren fremadrettet. Men den sidste tåbe er heller ikke født endnu Så du mener med ovenstående at 70.000 kr i bøde er "retfærdigt" for ulovlig kopiering af EET stykke software? Er vi derhenne hvor simpel misbrug af et multinationalt selskabs rettigheder straffes som væbnet røveri, voldtægt eller lignende? I så fald mener jeg du har et noget forskruet billede af hvad retfærdighed er. Ctacta tager såvidt jeg kan se ikke stilling til om der er tale om "retfærdighed" - men konstaterer blot at det er ulovligt og refererer til en specifik sag. Hvad ville du iøvrigt mene var en retfærdig erstatning i et eksempel som det ovenstående..? Det skal vel trods alt ses i forhold til prisen på det sagen handler om. Hvis der har været tale om en fuld suite af Adobe programmer er det jo ikke småpenge, som hvis det drejede sig om et par musikCD'er eller film. Snakker vi kommerciel misbrug af det pågældende program ser jeg straffen som værende passende, men som privatperson uden kommerciel interesse i brug af softwaren er det langt ude. Denne privatperson havde statistisk set ikke erhvervet sig et så dyrt stykke software for at pleje en hobbyinteresse, hvorfor det reelle tab for Adobe statistisk set langt fra kan udregnes som programmets fastsatte pris. Debatten er forpuret af branchens opskruede påstulater om tabt fortjeneste som følge af pirateri. Fordrejede tal, der tegner et billede af kosekvenser ved ulovlig kopiering, som slet ikke står mål med virkeligheden. Jeg synes at argumentet med at der "lidt mindre forkert" fordi man ikke ville have købt varen alligevel holder nogensom helst steder. At man synes at en vare er for dyr kan og skal aldrig nogensinde blive en undskyldning for bare at tage den alligevel, hvadenten der er tale om et fysisk produkt eller en digital kopi. Da jeg var teenager var det "lidt sejt" hvis man kunne snige sig ind i biografen uden at betale. Eller køre tog uden at løse billet. I begge tilfælde kan man argumentere for at der ikke er tale om et målbart tab hos serviceudbyderen fra sag til sag. Men gør det at det er i orden ? - selvfølgelig ikke. Hvorvidt straffen står mål med forbrydelsen kan naturligvis altid diskuteres, men i betragtning hvor udbredt problemet er, og hvor stor en del af befolkningen der synes at det ikke er "rigtig" forkert at downloade piratkopier m.m., så har jeg ikke ondt nogen steder over at der bliver statueret nogen gevaldigt synlige eksempler, for uanset folks holdning til det, så kan der ikke være ret mange tilbage der ikke ved at hvis hammeren falder, så falder den hårdt - og så er de helt og aldeles også selv ude om de eventuelle konsekvenser.

Så det er altså helt fint at bruge middelalderlige metoder, og uddele straffe der ikke står mål med "forbrydelsen", i forbindelse med at kontrollere den galt afmarcherede pøbel? Jeg kan vitterligt ikke forstå din argumentation. Du vil uddele utroligt høje straffe for forbrydelser som du selv indrømmer ikke altid har nogle ofre, men som blot er moralsk forkerte?

Som Sillesen og andre også nævner, er den teknologiske udvikling rendt fra pladeproducenterne. Folk efterspørger tilgængelighed og billigere produkter. Pladebranchen har ikke formået at reagere på dette, og jeg er overbevist om at der er ufatteligt mange der er villige til at betale for et scenarie lignende dét TorbenMP beskriver.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Hans J skrev: Jeg håber, at alle jer som er så stor fortaler for kopiering af andres ting, får et arbejde hvor jeres eksistensgrundlag bliver truet af ulovlige kopier.

... og så røg debatten ned på et usagligt niveau.

Der er nok ikke mange herinde fortaler for ulovlig kopiering og vil billige at det ikke er moralsk forkert. Faktum er dog at det eksisterer i ufattelig udbredt grad. Man kan spørge sig selv hvorvidt det så enten er lovgivningen, måden hvorpå værkerne distribueres, eller den generelle holdning blandt befolkningen den er gal med.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

abel skrev: Jeg syntes det er en fornøjelse at se dette emne bragt på banen - jeg har ikke så meget som én eneste ulovlig film eller CD i min samling, og folk jeg kender der kopiere ulovligt - de får sig en ordentlig sideballe når jeg hører om det - men igen, jeg har også nogle fobindelser til Antipiratgruppen, der gør at jeg skal kæmpe denne sag. Men jeg syntes det er rart at se at der faktisk er mange herinde der deler mine holdninger - download er at stjæle. Lige meget hvordan man formulerer det!

Du tager grueligt fejl, tyveri er en overtrædelse af straffeloven mens digital kopiering er omhandlet af lov om ophavsret http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm

Du kan ikke blande private moralbegreber og strafferet, den holder, bogstavelig talt, ikke i byretten.

Hvis musikernes økonomiske helbred virkeligt ligger dig på sinde så gå ud og hør noget levende musik og læg dine penge "i døren" Samtidigt kan du som regel købe et par cd'er direkte af de udøvende, så du er sikker på at pengene ender i de rigtige lommer.

 

RogueAgent skrev: [ Hvorvidt straffen står mål med forbrydelsen kan naturligvis altid diskuteres, men i betragtning hvor udbredt problemet er, og hvor stor en del af befolkningen der synes at det ikke er "rigtig" forkert at downloade piratkopier m.m., så har jeg ikke ondt nogen steder over at der bliver statueret nogen gevaldigt synlige eksempler, for uanset folks holdning til det, så kan der ikke være ret mange tilbage der ikke ved at hvis hammeren falder, så falder den hårdt - og så er de helt og aldeles også selv ude om de eventuelle konsekvenser.

Hvis vi nu hakker hånden af folk der stjæler digital, så kan de ikke længere betjene et tastatur!!!!
Problem solved.
Straffen står ikke på nogen måde mål med forbrydelsen. Kører du for stærkt, kan det under nogen omstændigheder (sne, stærk tåge mv.) sidestilles med drabsforsøg mod ukendt = lille bøde. Kopiering af digitalt materiale = økonomisk ruin. Grotesk og pervers jura.
Gad vide hvormeget Brian  Mikkelse har f...... nå må hellere ikke færdiggøre denne sætning.

floe skrev: Du vil uddele utroligt høje straffe for forbrydelser som du selv indrømmer ikke altid har nogle ofre, men som blot er moralsk forkerte?

Jeg er bestemt ikke enig i at der ikke er nogen ofre.

Det voldsomt (mis)brugte argument om at man alligevel ikke ville have købt en given titel tror jeg simpelthen ikke på i et omfang som står mål med argumentet. Havde muligheden for ulovlig download ikke været til stede ville folks holdning til hvad de købte eller ej også være anderledes.

Et andet problem, som ctacta også berørte på et tidspunkt, er at selvom een person der f.eks. downloader en film som han ellers ikke ville have købt, i mange tilfælde låner eller deler den ud til omgangskredsen, eller folk ser den sammen i weekenden osv - så selvom den oprindelige downloader måske rent faktisk ikke ville have købt filmen er det ikke til at sige hvor mange af de øvrige der ville. Bortset fra de sekundære downloads der finder sted mens filmen downloades og dele af filen er tilgængeligt for andre der bruger samme protokol.

Et eksempel fra min egen baggrund - jeg var produktionskoordinator på DVD udgivelsen af en "mellemstor" dansk film for 3-4 år siden. Allerede inden filmen udkom på DVD kunne den hentes på E-donkey/E-mule, og ved hjælp af diverse trackingprogrammer m.m. blev det anslået at filmen var blevet downloadet ca. 50.000 gange - vel at mærke inden DVD'en udkom.

Filmen solgte knap 15.000 eksemplarer på DVD - vil du mene at de 50.000 downloads inden releasen ikke har haft nogen indflydelse på hvor mange DVD'er der efterfølgende kunne sælges?

Alle undskylder sig med "Jamen hvad forskel gør det at lille jeg hente een lille kopi på nettet - det gør jo ingen forskel i det store spil". Isoleret set, måske ikke - men hvis tilstrækkeligt mange mennesker tænker sådan, så er det et kæmpe problem.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

sd2100 skrev: RogueAgent skrev: [ Hvorvidt straffen står mål med forbrydelsen kan naturligvis altid diskuteres, men i betragtning hvor udbredt problemet er, og hvor stor en del af befolkningen der synes at det ikke er "rigtig" forkert at downloade piratkopier m.m., så har jeg ikke ondt nogen steder over at der bliver statueret nogen gevaldigt synlige eksempler, for uanset folks holdning til det, så kan der ikke være ret mange tilbage der ikke ved at hvis hammeren falder, så falder den hårdt - og så er de helt og aldeles også selv ude om de eventuelle konsekvenser. Hvis vi nu hakker hånden af folk der stjæler digital, så kan de ikke længere betjene et tastatur!!!! Problem solved. Straffen står ikke på nogen måde mål med forbrydelsen. Kører du for stærkt, kan det under nogen omstændigheder (sne, stærk tåge mv.) sidestilles med drabsforsøg mod ukendt = lille bøde. Kopiering af digitalt materiale = økonomisk ruin. Grotesk og pervers jura. Gad vide hvormeget Brian  Mikkelse har f...... nå må hellere ikke færdiggøre denne sætning.

Men hvem er det der har fastsat disse "retningslinjer" for strafudmåling omkring Pirateri?

Jeg synes simpelthen det er så fuldstændig lang ude som noget kan være.

Jeg har læst om store straffe for organiseret pirateri med videresalg osv. Helt iorden, men den med ét adobe program udmåles til 70.000kr + onkostninger, det håber jeg simpelthen ikke er rigtigt. Det minder jo om retsystemerne i de arabiske lande.

RogueAgent skrev: Filmen solgte knap 15.000 eksemplarer på DVD - vil du mene at de 50.000 downloads inden releasen ikke har haft nogen indflydelse på hvor mange DVD'er der efterfølgende kunne sælges?

Det havde de 50.000 downloads givetvis ja, men ikke i forhold 1:1. Der ville LANGT fra være blevet solgt 65.000 DVD udgivelser selvom download af filmen ikke havde været muligt.

Det jeg argumenterer for er ikke at pirateri ikke har nogen omkostninger for branchen, men at omkostningerne slet ikke står mål med det I påstår.

Selvfølgelig er det moralsk forkert at downloade film/musik/whatever, men såvel pladebranchen som musikbranchen har ikke formået at følge med de muligheder den teknologiske udvikling har skabt. Principielt set står vi tilbage med et forældet produkt.

Det ændrer dog ikke ved at jeg stadig er særdeles glad for CD/DVD og Blu-ray medierne og deres kvaliteter.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

mbm1 skrev: floe skrev: ctacta skrev: Yep og een ting mere. Man må IKKE beholde de kopier man har tilegnet sig. De skal slettes/destrueres. Så man har reelt intet fået ud af det, udover at betale 3 gange markedsprisen for at være kopist, + de øvrige omkostninger, en dom, og måske en fængselsstraf og konfiskation af udstyr. Men det afholder ikke folk fra at gøre det. Chancen for at blive bustet er lille, men den er der og falder man i nettet, så falder hammeren. Jeg har kendskab til et kvaj der registrerede sin kopi af Adobe Premiere, Photoshop m.m. på nettet med ulovlig kopi og serienummer, han måtte betale knap 70.000 + omkostninger i et forlig. Og så måtte han ud og købe org. hvis han ville bruge softwaren fremadrettet. Men den sidste tåbe er heller ikke født endnu Så du mener med ovenstående at 70.000 kr i bøde er "retfærdigt" for ulovlig kopiering af EET stykke software? Er vi derhenne hvor simpel misbrug af et multinationalt selskabs rettigheder straffes som væbnet røveri, voldtægt eller lignende? I så fald mener jeg du har et noget forskruet billede af hvad retfærdighed er. Håber ikke det er en korrekt historie der her refereres til. Så er der noget galt med det danske retsystem. forestil jer hvis vi skulle have fartbøder i den prisklasse

Nu er der jo ikke så meget hvad jeg mener, jeg henviser blot til nogle friske eksempler. Har iøvrigt svært ved at se hvordan 70.000 kan sidestilles med væbnet røver, voldtægt m.m. da sådan noget altid ender med en ubetinget fængselsstraf.

Ja, det er et friskt eksempel fra kongerige danmark.

Guldkysten skrev: ctacta skrev: Køb det, mp3 eller org. cd og rip den til whatever, nyd indholdet, eller gør dig selv til pirat og nap en kopi på nettet eller via torrent-klient. Hvis du ripper en cd, så er du vel også skyldig i at lave kopier, hvem er så piraten, er det den der kopier eller den der downloader kopien.

Kun hvis der er kopibeskyttelse på cd'en, så er det ulovligt, og det er uanset om man kan omgå den. Men det er kun en meget lille andel, dem jeg køber er det aldrig, jeg undgår dem altid, da det er forringet audio kvalitet. Så nej, du har ikke ret.