ctacta skrev: mbm1 skrev: floe skrev: ctacta skrev: Yep og een ting mere. Man må IKKE beholde de kopier man har tilegnet sig. De skal slettes/destrueres. Så man har reelt intet fået ud af det, udover at betale 3 gange markedsprisen for at være kopist, + de øvrige omkostninger, en dom, og måske en fængselsstraf og konfiskation af udstyr. Men det afholder ikke folk fra at gøre det. Chancen for at blive bustet er lille, men den er der og falder man i nettet, så falder hammeren. Jeg har kendskab til et kvaj der registrerede sin kopi af Adobe Premiere, Photoshop m.m. på nettet med ulovlig kopi og serienummer, han måtte betale knap 70.000 + omkostninger i et forlig. Og så måtte han ud og købe org. hvis han ville bruge softwaren fremadrettet. Men den sidste tåbe er heller ikke født endnu Så du mener med ovenstående at 70.000 kr i bøde er "retfærdigt" for ulovlig kopiering af EET stykke software? Er vi derhenne hvor simpel misbrug af et multinationalt selskabs rettigheder straffes som væbnet røveri, voldtægt eller lignende? I så fald mener jeg du har et noget forskruet billede af hvad retfærdighed er. Håber ikke det er en korrekt historie der her refereres til. Så er der noget galt med det danske retsystem. forestil jer hvis vi skulle have fartbøder i den prisklasse Nu er der jo ikke så meget hvad jeg mener, jeg henviser blot til nogle friske eksempler. Har iøvrigt svært ved at se hvordan 70.000 kan sidestilles med væbnet røver, voldtægt m.m. da sådan noget altid ender med en ubetinget fængselsstraf. Ja, det er et friskt eksempel fra kongerige danmark.

Jeg er simpelthen målløs. Kunne godt tænke mig at være til stede ved sådan en retsag, og se og høre hvad for nogle argumenter og beviser der bruges for at få afsagt en sådan dom.

Kinnaps skrev: Thomas Sillesen skrev: Hans J, jeg ser som Andre heller ikke rigtigt nogen der er fortalere for kopiering. Jeg mener ihvertfald personligt det er forkert. Men jeg kan godt forstå det sker, det har jo i forvejen sket i en periode på 20-30 år fuldt lovligt, hvor folk brugte båndoptagere. Nu har branchen så med held fået ulovliggjort digital kopiering, med det resultat at man har kriminaliseret noget der tidligere var lovligt. Lægger vi hertil at det er utroligt let at kopiere nu om dage, er det da logisk at det sker. Branchen er jo også selv klar over at kriminalisering ikke dur mere, således bliver kopisikring efterhånden fjernet, samtidig med at det bliver lettere og lettere at købe musik online. Selv hvis man havde fortsat forbudsstilen, ville det nok ikke have stoppet kopiering. Det eneste der kan dræbe ulovlig kopiering, er nu engang at musik bliver så billigt, at ingen gider gøre sig til kriminelle istedet for at betale.   At man dengang ikke gjorde noget ved kopieringen med båndoptagere skyldes nok også, at ingen kunne forudse, hvad det ville føre med sig. Jeg tror ikke lave priser vil stoppe kopieringen idag. Der skal mere til end det.

Man gjorde da noget, det var derfor vi alle sammen betalte en "blankbåndafgift" der var pålagt optagematerialerne efter princippet "noget for noget" 

ctacta skrev: mbm1 skrev: floe skrev: ctacta skrev: Yep og een ting mere. Man må IKKE beholde de kopier man har tilegnet sig. De skal slettes/destrueres. Så man har reelt intet fået ud af det, udover at betale 3 gange markedsprisen for at være kopist, + de øvrige omkostninger, en dom, og måske en fængselsstraf og konfiskation af udstyr. Men det afholder ikke folk fra at gøre det. Chancen for at blive bustet er lille, men den er der og falder man i nettet, så falder hammeren. Jeg har kendskab til et kvaj der registrerede sin kopi af Adobe Premiere, Photoshop m.m. på nettet med ulovlig kopi og serienummer, han måtte betale knap 70.000 + omkostninger i et forlig. Og så måtte han ud og købe org. hvis han ville bruge softwaren fremadrettet. Men den sidste tåbe er heller ikke født endnu Så du mener med ovenstående at 70.000 kr i bøde er "retfærdigt" for ulovlig kopiering af EET stykke software? Er vi derhenne hvor simpel misbrug af et multinationalt selskabs rettigheder straffes som væbnet røveri, voldtægt eller lignende? I så fald mener jeg du har et noget forskruet billede af hvad retfærdighed er. Håber ikke det er en korrekt historie der her refereres til. Så er der noget galt med det danske retsystem. forestil jer hvis vi skulle have fartbøder i den prisklasse Nu er der jo ikke så meget hvad jeg mener, jeg henviser blot til nogle friske eksempler. Har iøvrigt svært ved at se hvordan 70.000 kan sidestilles med væbnet røver, voldtægt m.m. da sådan noget altid ender med en ubetinget fængselsstraf. Ja, det er et friskt eksempel fra kongerige danmark.

Nu satte jeg selvfølgelig tingene lidt på en spids, men faktum er, at strafferammen for pirateri er 1½ år efter ophavsretsloven... og at nogle af de domme der falder (som fx ovenstående), efter min mening, er helt hen i vejret i forhold til forbrydelsens art.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Det endte ikke i en retssag, men i det man kalder et udenretsligt forlig, var den røget ind over en domstol, så var der røget flere omkostninger oveni. Der indgåes rigtig mange forlig, fordi når dem der bliver taget, og har fået forelagt beviserne, og de er gået til en advokat, kaster håndklædet i ringen, for at lukke sagen og komme videre.

Strafferammen for pirateri er 1½ år efter ophavsretsloven og i særligt grove tilfælde 6 års fængsel efter straffeloven. I sidste tilfælde bliver den snart sat op til 8 år iflg. EU-direktiv (hvis det vedtages)

sd2100 skrev: Straffen står ikke på nogen måde mål med forbrydelsen. Kører du for stærkt, kan det under nogen omstændigheder (sne, stærk tåge mv.) sidestilles med drabsforsøg mod ukendt = lille bøde. Kopiering af digitalt materiale = økonomisk ruin.

En væsentlig forskel på en bilist der kører for stærkt i tåge og rammer en person og en person der downloader en film er hensigten. Jeg tvivler på at bilisten med overlæg har ønsket at køre personen ned.

Hvorfor går man iøvrigt automatisk efter den LAVESTE fællesnævner..? Hvis een straf virker meget voldsom set i sammenligning med en anden (for en iøvrigt ikke direkte sammenlignelig forbrydelse), hvorfor kunne det ikke lige så godt være den milde straf der burde skærpes, snarere end at den hårde skulle mildnes..!

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

slette

ctacta skrev: Det endte ikke i en retssag, men i det man kalder et udenretsligt forlig, var den røget ind over en domstol, så var der røget flere omkostninger oveni. Der indgåes rigtig mange forlig, fordi når dem der bliver taget, og har fået forelagt beviserne, og de er gået til en advokat, kaster håndklædet i ringen, for at lukke sagen og komme videre.

Nå ok så sætter det jo lige som tingene på plads.

Dette her er så endnu et eksempel på antipiratgruppen og dens advokater der får små-pirater til at p***e i bukserne af skræk, og derfor hopper med på et forlig.

Jeg ville næste ønske det var mig der havde downloadet et program og var blevet bustet, så kan jeg love dig for jeg ikke ville hoppe på noget forlig, men køre sagen i en retsal.

For jeg håber sandelig ikke dette ville holde i en retsal i DK i 2008.

Sony BMG Drops DRM:
http://www.stereophile.com/news/010508sonybmg/

Ja, et "udenretsligt forlig", for når sandheden skal frem er der praktisk taget ingen domme på dette område(meget få), men en del forlig. Dette er på baggrund af advokat for antipiratgruppen, Johan Schlütter (er det ikke det han hedder?), farer ud med middelalderlige trusler om bål og brand og lemlæstelse hvis man ikke indgår forlig. For faktum er, at de har meget svært ved at bevise noget som helst.

Dette er ikke skrevet som et forsvar af kopiering, men en kritik af antipiratgruppens fremgangsmåde over for den almindelige borger.

Nu vandt APG jo over den 15 årige dreng, og den sag danner præcedens takket være stadfæstelsen i Landsretten. Så med sådan en flot dom, hvor beviserne var screendumps og vidneudsagn, der behøver de idag faktisk kun at rasle med sablen, og dem der vil prøve kræfterne af i byretten, de er jo velkommen til at forsvare sig.

Der er en del der er faldet på halen over de voldsome erstatningskrav, jamen kære venner, hvis jeg snyder for 10.000,- i skat, så koster det mig faktisk 30.000,- i sidste ende når skat er færdige med mig. Sådan er reglerne, og jeg syntes det er helt fint, for det skal være voldsomt, det har nemlig en afskrækkende effekt, det skal nemlig ikke kunne betale sig på nogen måde.

ctacta skrev: Nu vandt APG jo over den 15 årige dreng, og den sag danner præcedens takket være stadfæstelsen i Landsretten. Så med sådan en flot dom, hvor beviserne var screendumps og vidneudsagn, der behøver de idag faktisk kun at rasle med sablen, og dem der vil prøve kræfterne af i byretten, de er jo velkommen til at forsvare sig. Der er en del der er faldet på halen over de voldsome erstatningskrav, jamen kære venner, hvis jeg snyder for 10.000,- i skat, så koster det mig faktisk 30.000,- i sidste ende når skat er færdige med mig. Sådan er reglerne, og jeg syntes det er helt fint, for det skal være voldsomt, det har nemlig en afskrækkende effekt, det skal nemlig ikke kunne betale sig på nogen måde.

... og at screendumps nu er gået hen og blevet gyldigt bevismateriale underminerer retssikkerheden. Alle og enhver ved hvor let det er at forfalske den slags, og de burde kunne sidestilles med et håndtegnet fingeraftryk.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

At anklage dem der anklager dig for at begå noget ulovligt står dig frit for. Jeg tror ikke at advokater fabrikerer bevismaterialer for at hive nogen tilfældige personer i retten. Dertil har de deres bestalling for kært. Advokater er ikke forbrydere. Det er også kun en del af det samlede bevismateriale, ofte er der også et uanmeldt besøg med kongens foged på adr. og der laver man bevissikring i form af konfiskation af udstyr, og i særlige tilfælde har man logget den trafik der har været på forbindelsen til omverden. En DSLAM'er på en telefoncentral kan fortælle rigtig meget. At man så kryterer al sin trafik, gør bare at man sætter sig selv i en position hvor der pludslig er omvendt bevisbyrde, dvs. så er det den tiltalte der skal bevise sin uskyld og ikke omvendt.

ctacta skrev: Kani, Hvis alle bilkørende havde en "kopimaskine" derhjemme - i fantasiens verden - så ville man, hvis man trykkede copy, bryde bilfabrikantens ophavsret, deres designbeskyttelse på dele, samt patenter, og ligeledes ophavsretten på den software der ligger i de mange microprocessorer. Hvorfor skulle dette være lovligt Kani? Hvorfor har bilforhandleren udspillet sin rolle? Er det ikke der du får service i bilens levetid? Jeg har meget svært ved at se din form for argumentation for at kopiere løs, er du fra Kina? (der kopierer man på livet løs af vestlige, japanske, koreanske og amerikanske bilfabrikanters arbejde). Og det er bestemt ikke lovligt. Hvis I er så mange der mener at det skal være en menneskeret at kopiere andres arbejde og ophavsret, så stift et parti og se hvorlangt I når med den moral. Verdensøkonomien er bla. baseret på ophavsret, patent og varemærker, vi lever i et vidensamfund, og respeksteres disse ikke, så kollapser samfundet ganske enkelt, for så er der ingen der vil investerer fremadrettet. Jeg syntes at debatten er kørt af sporet. Pt. har vi en lov der ikke respekteres, der kopieres på livet løs, primært fordi det er så nemt, og så blæser man på andres værdier og ophavsret for egen vindings skyld. Eller som mange skriver herinde, "jeg skal bare lige høre eller se det før jeg køber det, ja ja, forklar du dommeren det, den holder ikke engang nede i en børnhave!

Det skal være lovligt fordi ideen om at man kan eje data er i strid med grundlæggende frihedsprincipper som vi respekterer i andre sammenhænge. Mest markant er der tale om et brud på ytringsfriheden for tekniske specifikationer kan på linje med så meget andet betragtes som en ytring. Fordi jeg værdsætter ytringsfriheden bør det være en menneskeret at kopiere. Har forhandleren på trods af dette stadig en rolle er det fint men viser det sig at et erhvervs rolle gøres uprofitabel som følge af den førnævnte menneskeret så er det et af vilkårene for at leve i et frit samfund.

Personangreb vil jeg gerne frabede mig. Skulle der være tale om et reelt spørgsmål kan jeg oplyse at jeg er fra Danmark men jeg tvivler på din intention i denne henseende.

Du har simpelthen ikke ret i at verdensøkonomien ville kollapse hvis ingen længere ejede rettighederne til musik. Det ville utvivlsomt være en anden type musik der ville blive fremherskende men dette ser jeg ikke som et ulideligt tab. Højest sandsynligt ville det betyde en kraftig nedgang i massefabrikeret musik men tilsvarende meget mere uafhængig og autentisk musik fra fantastiske bands. Der er flere eksempler på at sådanne har solgt masser af musik og spillet masser af koncerter uden overhovedet at være tilknyttet et pladeselskab netop fordi der nu er mange andre måder at nå ud til sine fans.

På andre områder har du nok ret og det kan derfor være nødvendigt med enkelte praktiske begrænsninger på ytringsfriheden for at der stadig bliver foretaget vigtige nyskabelser indenfor eksempelvis medicinalindustrien. Hvor store begrænsninger er så nødvendige? Jeg mener det kan gøres med et generelt forbud mod at udnytte andres idéer kommercielt i en periode som meget vel kunne svare til den der i øjeblikket gælder for medicin. Det viser sig at denne periode er mere end rigeligt til at der bliver postet milliarder i forskningen indenfor dette område. En tilsvarende restriktiv periode kunne gælde på andre områder. En sådan juridisk indretning ville ændre på samfundet men spørgsmålet er om det ville ændre det i en negativ retning. Det mener jeg ikke.

floe skrev: ctacta skrev: Nu vandt APG jo over den 15 årige dreng, og den sag danner præcedens takket være stadfæstelsen i Landsretten. Så med sådan en flot dom, hvor beviserne var screendumps og vidneudsagn, der behøver de idag faktisk kun at rasle med sablen, og dem der vil prøve kræfterne af i byretten, de er jo velkommen til at forsvare sig. Der er en del der er faldet på halen over de voldsome erstatningskrav, jamen kære venner, hvis jeg snyder for 10.000,- i skat, så koster det mig faktisk 30.000,- i sidste ende når skat er færdige med mig. Sådan er reglerne, og jeg syntes det er helt fint, for det skal være voldsomt, det har nemlig en afskrækkende effekt, det skal nemlig ikke kunne betale sig på nogen måde. ... og at screendumps nu er gået hen og blevet gyldigt bevismateriale underminerer retssikkerheden. Alle og enhver ved hvor let det er at forfalske den slags, og de burde kunne sidestilles med et håndtegnet fingeraftryk.

Nu ved jeg ikke hvad den sag omkring den 15 årige dreng omhandlede du refererer til?, og håber da kun at screendumps var en meget lille del af beviserne. 

Screendumps var en stor del af det samlede bevismateriale, herunder bevissikringen (konfiskation af udstyr) men screendump viste hvormange filer han delte, hvilke og på hvilket tidspunkt og over hvorlang en periode.

ctacta skrev: At anklage dem der anklager dig for at begå noget ulovligt står dig frit for. Jeg tror ikke at advokater fabrikerer bevismaterialer for at hive nogen tilfælde i retten. Det er en del af det samlede bevismateriale, ofte er der også et uanmeldt besøg med kongens foged på adr. og der laver man bevissikring i form af konfiskation af udstyr, og i særlige tilfælde har man logget den trafik der har været på forbindelsen til omverden. En DSLAM'er på en telefoncentral kan fortælle rigtig meget. At man så kryterer al sin trafik, gør bare at man sætter sig selv i en position hvor der pludslig er omvendt bevisbyrde, dvs. så er det den tiltalte der skal bevise sin uskyld og ikke omvendt.

Nu anklager jeg ingen for noget, men jeg er principielt set ligeglad med om det så var statsministeren i egen høje person der fremførte såkaldte "beviser" der let kunne forfalskes, det burde ikke være retspraksis at disse screendumps er godkendte som bevismateriale.

Nu skal diskussionen heller ikke handle om APG og deres utålelige metoder... Desuden tror jeg at min egentlige holdning til problemet er blevet klemt en smule, da jeg på ingen måde ansér piratkopiering som noget der er moralsk korrekt, jeg argumenterer blot for, at straffen herfor ikke står mål med forbrydelsen.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

ctacta skrev: Screendumps var en stor del af det samlede bevismateriale, herunder bevissikringen (konfiskation af udstyr) men screendump viste hvormange filer han delte, hvilke og på hvilket tidspunkt og over hvorlang en periode.

Så det er altså en helt anden sag end den du først snakker om? Lyder som om han var en stor fisk som delte mange filer?

Det er den med de 70.000kr for et stk. software i forliget jeg mener er urimelig, og ikke håber vil holde i en retsag.

Det er da klart enhver teenager ville blive bange og betale når antipiratgruppen etc. lover bål og brand hvis de ikke hopper med på et forlig.

floe skrev: ... og at screendumps nu er gået hen og blevet gyldigt bevismateriale underminerer retssikkerheden. Alle og enhver ved hvor let det er at forfalske den slags, og de burde kunne sidestilles med et håndtegnet fingeraftryk.

I virkeligheden burde det være Sagen er den, at Antipiratgruppen har "gode" folk til at overbevise dommerne, hvor dommerne enten er computer analfabeter eller har "folk", der er det. Og da Antipiratgruppen har flere penge til at købe eksperter end en 15 årig knægt og hans lige så inkompetente beskikkede forsvarer - tjah, så giver udfaldet sig selv. Jeg tror ikke nogen dommer vil stille sig op og sige lige ud, at hun/han er dum som en dør, når det gælder computer/IT. Derfor kan nogen slippe afsted med vanvittige "beviser" som screendumps.

Sørgeligt - men retssikkerheden er ikke eksisterende på dette område. Mht. til IT-kundskaber hos politiker og medier så udstillede Reimer Bo og enkelte politiker (ufrivilligt) sig selv på tv i en sag om web og børneporno (mener jeg det var). De kyndige bla. direktøren fra jubii.dk fik ikke lov til at komme med saglige argumenter.

Det samme gør sig desværre gældende i denne sag.

Og et lille citat fra en af de "hårdt ramte" kunstnere"

“You know, its ironic that just at the point the lawyers and the businessmen had calculated how to control music, the internet comes along and f**ks everything up.”, Björk