Joch skrev: Groove skrev: Principielt enig med dig...og så aligevel ikke.... Ja, det er optik, men et roterende magnetfejl vil kunne påvirke elektrisk...og det er det fra laserdioden og frem. Fordi man/vi ikke har en fornuftig forklaring på et fænomen, betyder det ikke at det ikke er der! Ja det er rigtigt, men kan så sige at der er alligevel masser af magnetfelter inde i sådan en cd-afspiller, der løber jo strøm i de forskellige printbaner, som så skaber et B-felt. Disse felter kan du ikke komme af med andet end at slukke for strømmen til cd-afspilleren, men det skaber jo sikkert også god lyd

Fordi der er andre fejlmuligheder i et system er vel ikke et argument for at tilsidesætte andre, men jeg forstår din mening....

Men der er gode grunde til at holde magnetiske matrialer væk fra signalvejen, så de ikke taper selve signalet for energi. Det kunne eks. være tilledninger på komponenter, skruer, kabinetsdele, etc.

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Joch, ingeniørstuderende i elektronik.

Påstand nummer 1, den afprøver du bare, men ikke i min CD-afspiller, tak!

Påstand nummer 2, jeg unskylder at lige akkurat du føler dig ramt.

Påstanden om at kan det ikke måles/vejes med 4. plans intelligens (den matematiske/logiske), så findes det 10hver10fald ikke, skal nok revideres indenfor en ganske kort årrække. Psyken er af højere orden end den rent fysiske verden, som videnskaben SQ heller ikke rigtigt forstår naturen af. Jo, der er svært at acceptere, at den evident-objektive virkelighed slet ikke eksisterer, alt afhænger af øjet som ser!

 

Mit første indlæg i denne tråd var: Blæret, for der er noget/en hel del om det.

Dette er selvfølgelig en subjektiv bedømmelse, som jeg ingen mulighed har for at efterprøve, da jeg ikke har de relevante måleinstrumenter. Men det gør ikke min subjektive oplevelse mindre rigtig, at den etablerede videnskab endnu ikke har opstillet et forsøg, som øjensynligt vil give mig, og en masse andre, ret i "påstanden".

Min CD-afspiller står på permanent "on", min rør-ib står ligeledes med konstant glødespænding. CD-afspilleren er erfaringsmæssigt en halv time om at åbne op, forstærkeren lyder godt efter rundt regnet samme opvarmningstid, men bedre efter 3 timer, endnu bedre efter 7 timer, og endnu bedre efter bla-bla. Selv efter 36 timers drift, uden selvfølgelig at have nærlyttet alle 36 timer, kan jeg altså høre en ikke ubetydelig forskel i lydkvalitet, når der skiftes CD-plade (hver gang!), og at der typisk kræves 15-20 minutters rotation i afspilleren, inden lyden er lige i skabet.

Jeg har gjort samme erfaring med mange/alle mine CD-afspillere, både med Sony- og Philips-drev, og såmænd både med rør- og transistorforstærkere?!

Forklar venligst, tak.

Lyden er normalt rigtig god søndag eftermiddag, men det er nok ren indbildning, i ekstase over at have undgået endnu en søndagsgudtjeneste, eller hva?  (Nej, vi har gjort os den ulejlighed at måle på elnettets støj, og vi kan se noget, men da ikke nok til at du som ikke medlem af godlyd-fakultetet kan høre forskel; det kan vi nemlig ikke selv!)

F.Christians skrev: Mit første indlæg i denne tråd var: Blæret, for der er noget/en hel del om det. Dette er selvfølgelig en subjektiv bedømmelse, som jeg ingen mulighed har for at efterprøve, da jeg ikke har de relevante måleinstrumenter. Men det gør ikke min subjektive oplevelse mindre rigtig, at den etablerede videnskab endnu ikke har opstillet et forsøg, som øjensynligt vil give mig, og en masse andre, ret i "påstanden". Min CD-afspiller står på permanent "on", min rør-ib står ligeledes med konstant glødespænding. CD-afspilleren er erfaringsmæssigt en halv time om at åbne op, forstærkeren lyder godt efter rundt regnet samme opvarmningstid, men bedre efter 3 timer, endnu bedre efter 7 timer, og endnu bedre efter bla-bla. Selv efter 36 timers drift, uden selvfølgelig at have nærlyttet alle 36 timer, kan jeg altså høre en ikke ubetydelig forskel i lydkvalitet, når der skiftes CD-plade (hver gang!), og at der typisk kræves 15-20 minutters rotation i afspilleren, inden lyden er lige i skabet. Jeg har gjort samme erfaring med mange/alle mine CD-afspillere, både med Sony- og Philips-drev, og såmænd både med rør- og transistorforstærkere?! Forklar venligst, tak. Lyden er normalt rigtig god søndag eftermiddag, men det er nok ren indbildning, i ektase over at have undgået endnu en søndagsgudtjeneste, eller hva?  (Nej, vi har gjort os den ulejlighed at måle på elnettets støj, og vi kan se noget, men da ikke nok til at du som ikke medlem af godlyd-fakultetet kan høre forskel; det kan vi nemlig ikke selv!)

Det lyder vist til at være mere eller mindre indbildning det der. Forstærkeren er ikke blevet mere gennemvarmet efter 36 timer end den var da den havde stået tændt i 7.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Hr Floe; din påstand kan da nemt efterprøves med et termometer, SQ-da! (Og selv volumenknappen bliver godt varm, skal jeg hilse at sige, selv om vi kun taler om 2 x 13 watt klasse A)

F.Christians skrev: Hr Floe; din påstand kan da nemt efterprøves med et termometer, SQ-da! (Og selv volumenknappen bliver godt varm, skal jeg hilse at sige, selv om vi kun taler om 2 x 13 watt klasse A)

Jamen det har du da helt ret i

Det er måske noget du har efterprøvet i praksis? Det er ikke mig der påstår noget, men dig

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Når det er sommer, og luften står stille alle vegne, så bedømmer jeg volumenknappens temperatur som værende rundt 50 grader. (Altså når der har været tændt i mindst 3 timer, typisk 7-8 timer på en god lyttedag!)

Nå, slut for idag, nu skal jeg høre musik!

Ok det som emnet engeligt var om, var om der var fejl ved cd, sådan de skal afmagnetiseres.

Så lad mig lige hive en påstand i luften som alle har mulighed for at teste.

Det vi taler om er at der skal ske en rent aflæsningsfejl i cd mediet, og vi taler altså derfor om en bit fejl.

Hvor mange af jer har oplevet at en computer ikke kan læse en cd. undtagen når den er ridset?

En computer kan ikke tåle en bitfejl i såfald dur det program ikke som man har hentet fra cd'en. Vil et program virke bedre efter at cd'en er blevet afmagnetiseret?

Med disse påstand vil jeg mene at alle har mulighed for at afprøve disse ting. Yderligere er der den forskel at forsøget er rent objektivt, og ingen menneskelig pskyke har mulighed for at dreje og fortolke noget.

Rent videnskabs teori:

Man kan ikke lave et forsøg, hvor et menneske har fortolket data'erne inden de bliver opstillet. Det er en dyd man skal kunne gentage det samme forsøg 10000 gange og stadigvæk få det samme resultat

Hvad el-nette angår, så er strømforsyninger altså designet til at kunne "tåle" forstyrrelse derfra, og dermed dæmpe dem mange dB

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

Joch; tag en lup og kig på et lille udsnit af en CD, skriv tallene op, hæld CD´en i dit PC-drev, og se nu om PC´en kommer frem til præcis samme talværdier, fuldogsåstændigt!?

Næh; der gættes i stor stil, og PC´en aflæser CD´erne mange gange. Computerprogrammer tager højde for det, ved at indlæse vigtige ting flere gange. Note: En CD indeholder TOC´en som DOS, jævnt fordelt over CD-pladen, således at en PC nemt kan aflæse CD´ere, hvor TOC´en er så ridset at en almindelig CD-afspiller ikke mere kan aflæse den.

Din videnskabsteori holder ikke; selv Einstein fattede at det målbare ikke er vigtigt, og det vigtige er ikke målbart. Den måde man sammenskruer et forsøg, giver forsøgets udfald. (Er partikler punktformede eller bølgebevægelser? Det kommer an på hvad man undersøger, position eller hastighed)

Og så det sidste med de mange dB´s dæmpning/undertrykkelse af netstøj. Jo, men netstøjen kan i nogle tilfælde dæmpes endnu flere dB, og det kan i mange tilfælde høres, såfremt man har bare et nogenlunde godt lydende anlæg.

Angående de 10.000volt, underordnet strømstyrken: Du ved SQ-da godt hvad statiske udladninger kan gøre ved IC-kredse, såeh?!

Til Floe; jeg skrev ikke at forstærkeren lød bedre efter 36 timer, end efter 7 timer (og endnu bedre efter bla-bla). Jeg skrev at selv efter 36 timers drift, så lød CD-plader nys indhældt i CD-drevet ikke perfekt, før de havde roteret 15-20 minutter, SELV EFTER 36 TIMER DRIFT.

Venligst. 

happy skrev: Jeg har brug for lidt hjælp! Et eller andet sted (kan ikke huske hvor) har jeg set, at man kan købe et apparat der både kan afmagnetisere CD'ere og samtidig blitze (strobelight??) CD'en så den gas der altid er mellem de forskellige lag i produktionsprocessen forsvinder. Nogen der kender til dette apparat? Hvor kan man købe det ?   Happy

HJÆLP

Men først hej i tråden

Er der nogen der kan hjælpe mig lidt med at, oversætte dette første indlæg i tråden. Med mine svage evner for at læse og forstå det skrevende danske sprog, kan jeg nemlig ikke finde noget sted i dette indlæg hvor der bliver spurgt om folks meninger om denne tingest virker eller ej, med mindre man har erfaringer med den.

Hvordan kan det være at visse folk absolut skal spame enhver tråd med et emne de ikke selv tror på, eller har evner til at høre på deres super anlæg.....

 

På forhånd tak for hjælpen.

 

 

F.Christians skrev: Joch; tag en lup og kig på et lille udsnit af en CD, skriv tallene op, hæld CD´en i dit PC-drev, og se nu om PC´en kommer frem til præcis samme talværdier, fuldogsåstændigt!? Næh; der gættes i stor stil, og PC´en aflæser CD´erne mange gange. Computerprogrammer tager højde for det, ved at indlæse vigtige ting flere gange. Note: En CD indeholder TOC´en som DOS, jævnt fordelt over CD-pladen, således at en PC nemt kan aflæse CD´ere, hvor TOC´en er så ridset at en almindelig CD-afspiller ikke mere kan aflæse den. Din videnskabsteori holder ikke; selv Einstein fattede at det målbare ikke er vigtigt, og det vigtige er ikke målbart. Den måde man sammenskruer et forsøg, giver forsøgets udfald. (Er partikler punktformede eller bølgebevægelser? Det kommer an på hvad man undersøger, position eller hastighed) Og så det sidste med de mange dB´s dæmpning/undertrykkelse af netstøj. Jo, men netstøjen kan i nogle tilfælde dæmpes endnu flere dB, og det kan i mange tilfælde høres, såfremt man har bare et nogenlunde godt lydende anlæg. Angående de 10.000volt, underordnet strømstyrken: Du ved SQ-da godt hvad statiske udladninger kan gøre ved IC-kredse, såeh?! Til Floe; jeg skrev ikke at forstærkeren lød bedre efter 36 timer, end efter 7 timer (og endnu bedre efter bla-bla). Jeg skrev at selv efter 36 timers drift, så lød CD-plader nys indhældt i CD-drevet ikke perfekt, før de havde roteret 15-20 minutter, SELV EFTER 36 TIMER DRIFT. Venligst.

Ny cd-afspiller køre også flere gange over det samme sted

Men fair nok i følge dit, virker hermed ingen programmer, sjovt dit styresystem køre så godt.

Videnskabs teori: men hvorfor er det så man skal kunne gentage de forsøg der er blevet lavet, hvorfor er det en dyd at kun falsificeres?

Hvis du kan høre 1 dB når musik er 100 dB, så vil jeg give dig et virkelig skulderklap det svare til en dæmpning på ca. 8 millarder gange!

statisk forskel: Hehe ja det er jeg skam godt klar over, men jeg er også klar over man afkobler IC'er, ellers hvis det her passede vil der ikke være mange cd-afspiller der virker. Alene det du rør ved dit kabinet på cd-afspiller kan give disse spændinger!

Og med hensyn til Einstein: Helt anden vinkel på tingene, Hvis der er en lyd ude i ørken og der er ikke nogen mennesker til at høre den er den så der? Jeg vil mene det, og hermed vil jeg meget gerne uden om den menneskelig hjerne da den fortolker for meget på ting.

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

mhansen skrev: HJÆLP Men først hej i tråden Er der nogen der kan hjælpe mig lidt med at, oversætte dette første indlæg i tråden. Med mine svage evner for at læse og forstå det skrevende danske sprog, kan jeg nemlig ikke finde noget sted i dette indlæg hvor der bliver spurgt om folks meninger om denne tingest virker eller ej, med mindre man har erfaringer med den. Hvordan kan det være at visse folk absolut skal spame enhver tråd med et emne de ikke selv tror på, eller har evner til at høre på deres super anlæg.....   På forhånd tak for hjælpen.

Beklar dybt, men troede faktisk det var det forum'er var til, men fair nok.

Trækker mig hermed ud af denne debat

Den kan forresten købes her: http://www.hifi-zubehoer.info/Furutech-DEMAG-entmagnetisiere n-Schallplatten-CD-Kabel-a-8989.htm

Google kan bruges til mange ting

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

mhansen skrev: Hvordan kan det være at visse folk absolut skal spame enhver tråd med et emne de ikke selv tror på, eller har evner til at høre på deres super anlæg.....

 

Joch skrev: Beklar dybt, men troede faktisk det var det forum'er var til, men fair nok. Trækker mig hermed ud af denne debat

Der står "Debat Forum" øverst på siden, så der er da ingen grund til at trække sig fordi der er en bruger der ikke ønsker debat. Vi er her vel ikke kun for bekræfte hinandens opfattelse hvadenten den er rigtig eller forkert.

 

En data cd til PC programmer har væsentlig mere fejlkorrektion, crc osv end en audio cd.
Disse fejlretnings systemer er ganske effektive men naturligvis er en data CD mere kritisk.
Er der nogen der ved hvordan man finder ud af hvormeget en CD gætter.

F.Christians skrev: Næh; der gættes i stor stil, og PC´en aflæser CD´erne mange gange. Computerprogrammer tager højde for det, ved at indlæse vigtige ting flere gange. Note: En CD indeholder TOC´en som DOS, jævnt fordelt over CD-pladen, således at en PC nemt kan aflæse CD´ere, hvor TOC´en er så ridset at en almindelig CD-afspiller ikke mere kan aflæse den.

Øh, forstår jeg ikke helt. TOC er da en indholdsfortegnelse der ligger i starten(Leadin) af cd'en før data. Så den er da ikke jævnt fordelt over CD'en. TOC bruges af cd afspilleren til at aflæse hvilke nummere der er på CD'en eller af computeren til af læse hvilke filer der ligger på CD'en.

http://www.feurio.com/English/faq/faq_vocable_toc.shtml

DOS? er det ikke et operativt system.

F.Christians skrev: Dette er selvfølgelig en subjektiv bedømmelse, som jeg ingen mulighed har for at efterprøve, da jeg ikke har de relevante måleinstrumenter. Men det gør ikke min subjektive oplevelse mindre rigtig, at den etablerede videnskab endnu ikke har opstillet et forsøg, som øjensynligt vil give mig, og en masse andre, ret i "påstanden".

Øh, jo - det er så lige nøjagtig hvad det gør. Der er skam masser af videnskabelig forklaring på hvorfor du oplever som du gør.

F.Christians skrev: Min CD-afspiller står på permanent "on", min rør-ib står ligeledes med konstant glødespænding. CD-afspilleren er erfaringsmæssigt en halv time om at åbne op, forstærkeren lyder godt efter rundt regnet samme opvarmningstid, men bedre efter 3 timer, endnu bedre efter 7 timer, og endnu bedre efter bla-bla. Selv efter 36 timers drift, uden selvfølgelig at have nærlyttet alle 36 timer, kan jeg altså høre en ikke ubetydelig forskel i lydkvalitet, når der skiftes CD-plade (hver gang!), og at der typisk kræves 15-20 minutters rotation i afspilleren, inden lyden er lige i skabet.

Så ville jeg anbefale at købe en ny CD-afspiller. En mere sandsynlig forklaring kunne være, at dine ører vænner sig til lyden med tiden. Enhver mixtekniker ved, at ens mix lyder fuldstændig sort når man kommer tilbage til det efter frokost. Når det så har spillet et par minutter lyder det helt godt igen....tror man. Første indtryk er altid det rigtige i forhold til virkeligheden - men de senere minutter er bedre subjektivt.

F.Christians skrev: Jeg har gjort samme erfaring med mange/alle mine CD-afspillere, både med Sony- og Philips-drev, og såmænd både med rør- og transistorforstærkere?! Forklar venligst, tak.

Se ovenfor



__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

F.Christians skrev: Joch; tag en lup og kig på et lille udsnit af en CD, skriv tallene op, hæld CD´en i dit PC-drev, og se nu om PC´en kommer frem til præcis samme talværdier, fuldogsåstændigt!?

Det gør min - har prøvet det. Sammenligning mellem S/P-DIF udtag på almindelig afspiller og så et rip af cd'en, med et i øvrigt helt almindeligt ripper-program - ikke noget fancy nogen af stederne. CD'er afspiller altså korrekt langt det meste af tiden - kun når der er decideret fejl er der forskel.



__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

klc-audio:

De gamle NAD (jeg tror det var 5000 serien) havde en gul lysdiode som lyste op når den fejlkorrigerede. Ideén var vist primært til at teste helt nye CD'er, som jo helst slet ikke skulle få lysdioden til at lyse op. Men ud over guldbelagte CD'er som f.eks. Mobile Fidelity, fik næsten alle CD'er dioden til at lyse op i mere eller mindre grad - nogle nye fik den næsten til at lyse konstant! Og ganske som du er inde på: Hvis CD-Audio ikke kan læse en blok, så træder CD-afspilleren fejlkorrektion i kraft. Hvis en CD-ROM ikke kan læse en blok, så kan man ikke starte programmet.

Joch:

Jeps - det er et-taller og nuller. Men husk, at i den fysiske verden findes der ikke digitale signal skift - dette ville kræve en switch tid på 0.0s og uendelig meget strøm. Så de elektriske signaler skifter altså analogt med rise- og fall time. Så mere et-taller og nuller er det altså heller ikke. Mht. at kunne måle alt - jeg er enig; men se ikke bort fra, at øret også er et måleapparat. Hvis du ikke elektrisk, optisk, lydtryksmæssigt kan måle den hørte forskel, er det absolut muligt at det er fordi der ikke ER nogen forskel. En anden mulighed er, at man endnu ikke har fundet en målemetode der kan afsløre forskellen endnu. Et eksempel er (global) tilbagekobling på forstærkere. Med de gænse målemetoder da global modkobling vandt frem i kommercielle forstærkere (på sinus signaler) giver masser af tilbagekobling lavere forvrængning, lavere støj, bedre båndbredde, bedre stabilitet. Og målingerne viser det... Lige indtil en finne fandt på at måle på to sinus toner samtidigt og så viste det sig lige pludseligt at der var målelig forvrængning (IMD) og dem der havde påstået at hårdt modkoblede forstærkere lød forfærdeligt uanset hvor godt de målte, måske ikke tog helt fejl alligevel! I de elektronikbøger vi brugte dengang jeg var på UNI (Ghausi: "Electronic Devices and circuits" og Millman: "Microelectronics") er der ikke nævnt et ord om IMD i gennemgangen af modkobling - der præsenteres det stadig som den hellige gral! Så jeg er enig med at alt kan måles, men jeg tror ikke vi har fundet alle måleinstrumenter eller alle mulige målemetoder endnu.

Endelig, mht. om en CD er magnetisk eller ej. Der er endnu en mulighed: Hvis det reflektive lag i CD'en er elektrisk ledende (f.eks. aluminium) og dette ledende materiale bevæges i et magnet felt (f.eks. elektromagneten der løfter/sænker laserdioden), så kan der induceres en strøm i alu-laget, kaldet en "eddy current" og som en strøm i en leder et magnet felt omkring sig. Så det brude faktisk være "nemt" (eller i hvert tilfælde billigt) at efterprøve blitz teorien: På en motor der kører med en hastighed midt imellem min og max hastighed for CD-skiven, monteres en (audio) CD centreret. Motoren startes og CD'en spinnes op i hastighed, f.eks. i 30 sekunder. Strømmen fjernes fra motoren og tiden det tager CD-skiven at stoppe noteres. Dette gentages et par gange for at sikre at vi måler en rigtig og gentagelig tid. Nu gentages eksperimetet, men denne gange placeres en magnet f.eks. 5 mm. fra CD'en (således magnetens ene ende peger vinkelret ind på enten etiketsiden eller afspilningsiden. CD'en spinnes op af strømmen afbrydes. Hvis der induceres en eddy current i CD skiven, vil den stoppe hurtigere end uden magnet. Nu blitzes pladen 30 gange på hver side med et kamera og eksperimet gentages, både med og uden magnet. Hvis hastigheden afviger har blitzen ændret et eller andet, der har betydning for eddy current'en - jeg kan ikke se hvorfor den skulle ændre sig, men det giver da en mulig anden forklaring omkring magnetisme end at tryksværten indholder jernpartikler og en anden måde at måle om man kan blitze sig til en forskel. Hvis der er nogen NFL fans ved de, at en Blitz kan gøre en forskel :-)

Eddy current benyttes bl.a. i gamle Garrard pladespiller (og Delphon/Mørch) til hastighedsstyring, i fiskehjul (multiplikator) til hastighedkontrol under kast, til nedbremsning af rutschebaser og meget andet. Et godt gammelt speedometer er måske den mest almindelige udnyttelse af eddy currents.

Stemer:

Bemærk at data på SPDIF udgangen allerede er fejlkorrigerede! ECC-koder og yderligere fejlkontrol transmitteres ikke på SPDIF (nogle kontrolkoder til f.eks. op til 20 bit data eller CD-text er med så vidt jeg husker), så der er ikke meget at fejlkorrigere ud fra!

Stanley skrev: mhansen skrev: Hvordan kan det være at visse folk absolut skal spame enhver tråd med et emne de ikke selv tror på, eller har evner til at høre på deres super anlæg.....   Joch skrev: Beklar dybt, men troede faktisk det var det forum'er var til, men fair nok. Trækker mig hermed ud af denne debat Der står "Debat Forum" øverst på siden, så der er da ingen grund til at trække sig fordi der er en bruger der ikke ønsker debat. Vi er her vel ikke kun for bekræfte hinandens opfattelse hvadenten den er rigtig eller forkert.

Josh:

Det er ikke dig jeg specielt er ude efter. Faktisk er det mest det der bliver kommenteret på side et i tråden.

Folk er forskelige, og vi griber ting an på hver vores måde. Vil man lærer noget nyt, er det i mit hoved en klar fordel at være åben (ikke blåøjet selvfølgelig). Jeg synes tråde som disse er spændene, men bliver lettere iriterret over nogen absolut skal laterliggøre emnet.

Så Josh bliv du bare, så trækker jeg mig gerne, og holder mig på sidelinien med de spændene indlæg, der er kommet her på det sidste.