JNorre skrev: Stemer: Med baggrund i dit indlæg om SPDIF og rippede CD'er, så gik jeg i eksperiment-mode igen. Jeg prøvede at rippe en CD for at teste, om der virkeligt kunne passe at der ikke var nogen afvigelser - når nu en NAD cd-spiller lyser forholdsvis meget i dens error-LED, så synes jeg det er underligt at der slet ikke er nogen fejl på et DVD- eller CD-ROM drev. To rip's på samme DVD-brænder gav ganske rigtigt ingen afvigelser. Men dette kan jo skyldes 2 ting: 1) CD'en er perfekt og DVD-drevet ser ingen fejl der skal korrigeres. 2) CD'en har fejl, men DVD-brænderen læser trods alt de samme data hver gang og korrigerer dem derfor ens. Så jeg prøvede at rippe det samme spor fra min CD-ROM brænder i samme maskine. Og sandelig om ikke det gav en fil med et andet indhold (checket med fc.exe i en dos-prompt). Dette kan dog skyldes at mit CD-ROM drev er ved at gå til, så jeg prøvede også på konens maskine og med samme resultet - den rippede fil var forskellig fra begge de andre.  Når man åbner filerne i "Creative WaveStudio" (kom med mit X-Fi kort) så filerne rimelig ens ud og de lyder også umiddelbart ens. CD'en er den der fik tæsk i eddy current testen i går, så jeg forventede at der var fejl læsninger på den. Dette gav blod på tanden og jeg skrev et lille Delphi program til at teste, hvor mange bytes der afveg mellem filerne (fc.exe udskriver ikke antal afvigelser). Jeg fandt to CD'er frem, som ikke havde været udsat for boremaskine og flyveture og rippede et nummer fra hver på 3 drev: LiteOn1 - En 16X LiteOn DVD brænder, ca. et år gammel. Samsung - Et Samsung 24X CD-brænder, som er ca. 5 år gammel og ikke kan brænde mere. LiteOn2 - Etn 20X LiteOn DVD brænder, ca. 6 måneder gammel i en anden maskiine. Rippene blev udført med Windows Media Player, med format sat til "WAV ukomprimeret". Hver af de 3 rips blev sammenlignet mod hver af de andre. CD 1: Melissa Etheridge "Occasionally" - meget spillet, men i pæn stand (ingen synlige ridser): LiteOn1-Samsung: 25.793.150/27.871.426 (afvigende bytes/total bytes) Samsung-LiteOn2: 25.835.948/27.871.426 LiteOn1-LiteOn2:   24.191.445/27.871.426 CD 2: Denon PG-6008 "Malaguena" (Guld CD med Bolero) LiteOn1-Samsung: 16.775.135/21.497.646 Samsung-LiteOn2: 14.185.513/21.497.646 LiteOn1-LiteOn2:   16.842.928/21.497.646 Jeg havde troet at Guld-CD'en var bedre end som så, men den har trods alt færre fejl... Så, Stemer, hvad har jeg gjort forkert? Har jeg lavet en oplagt fejl, som jeg selv overser? Hvilke drev og CD-afspiller bruger du, for mine har ikke vist samme kvalitet som dine Er der andre der vil prøve at verificere disse resultater? Som sagt, Window Media Player, Rip CD, vælg et enkelt nummer, sæt format til WAV (ukomprimeret) og "Start RIP". Omdøb eller flyt filen og gentag rip på et andet drev eller en anden maskine. I en DOS-prompt skrives "fc /b fil1.wav fil2.wav" (hvor fil1 og fil2 er navnene på de to filer, /b betyder sammenlign binært). FC vil skrive at der ikke er nogen forskelle på filerne hvis de er ens, ellers vil den liste hver afvigelse linie for linie (og hvis der er 16 millioner, tager det et stykke tid, så afbryd med Ctrl-C). Hvis du vil teste hvor mange afvigelser der er, kan jeg sende mit lille testprogram (EXE fil + source så du kan se hvad den gør) - send mig blot en PM, så sender jeg programmet tilbage som svar.

Rart at se, der bliver gjort noget ved sagen Har du overvejet at prøve et rip med EAC i stedet for WMP?

Boye skrev: Spencer skrev: ... Da jeg genså filmen 10-15 år senere, var den ikke uhyggelig, men faktisk vildt kedelig. Tsk, tsk ... Du havde glemt at varme anlægget op inden du så den anden gang - så ka' du lære det!! Som du nok har konkluderet, så gør alle anstrengelserne med frysning, afmagnetisering, antistatbehandling, afgasnings-blitsning, kantafskæring altid lyden bedre - aldrig ringere ... Påfaldende, ikke? Har nogen mon prøvet at afbalancere sine cd'er?

Jeg fik 4 stk. afbalanceret for en halvtredser hos dækcentret. Det virkede umiddelbart væsentligt bedre, end da jeg fik afmagnetiseret mine kasettebånd...

Mvh.

Boye skrev: Spencer skrev: ... Da jeg genså filmen 10-15 år senere, var den ikke uhyggelig, men faktisk vildt kedelig.   Har nogen mon prøvet at afbalancere sine cd'er?

Vi prøver uden ironi.

Ja, jeg har modificeret løbeværket i min afspiller, så cd'erne roterer mere jævnt og uden flexninger. Tilmed er den magnetiske puck smidt ad helvede til, og surprise surprise Boye, musikken lyder bedre på den måde. Kan det undre?

JNorre har lavet et eksperiment af klasse!

At fejlraten er så stor forbavser også mig; jeg troede at det handlede om få procent, ganske få?!

Hvad med et forsög, hvor CD´en får lov at spinne 15-20 minutter på pause, inden forsöget gentages?

Var der ikke noget med, at (Mission)-Cyrus udskiftede laserne til glaslinsetyper fra og med Dad 3/5? Og at det var for at nedbringe antallet af fejlafläsninger?

Soka:

Tak for rådet - jeg køber min musik, så jeg har faktisk ikke prøvet at rippe før! Jeg har dog fundet EAC i mellemtiden og det ser ud til at der er nogen offsets at tage hensyn til. Hvis det er den eneste forskel der giver de mange afvigelser i direkte sammenligning, så må jeg jo give mig! Og endog medgive, at en CD-afspiller sikkert afspiller korrekt, selv om datastrømmer starter lid før eller senere. Hvis der er andre forskelle eller hvis EAC/AccurateRIP benytter de indsamlede data til også at fejlkorrigere, så giver jeg mig ikke - for min CD-afspiller har IKKE adgang til AccurateRIP når den spiller en plade... Og fra EAC FAQ'en ser det ud til, at det netop er det den gør, når "Track quality" ikke er 100%.

F.Christians:

Ja, men der var heller ikke så mange fejl... Det er mig der ikke har prøvet at rippe før! Men nu har jeg prøvet et track med EAC og den siger at alt er godt. Med værktøjet "Compare WAVs" har jeg så sammenlignet med et Windows Media Player rip og der kommer stadig en million forskelle. Og med "Process WAV", og brug af funktionen "Select peak" vælges et peak sted, som er mere end 500 ms. fra hinanden of som ved afspilning er forskubbet i forhold til hinanden (de to selections overlapper dog hinanden).  Men 500 ms. (ca. 22000 samples) er mere end de "+48 read sample offset" som der er valgt af EAC, eller hvad? Men sikkert er, at EAC i hvert tilfælde får den samme fil ud af det hver gang, også selv om der er læse fejl, så jeg har det ikke helt godt i maven med den sammenligning.

Mht. til at spinne CD'en i 15-20 minutter - måske du skulle prøve   Nu vender jeg i hvert tilfælde tilbage til "MyLife v1.03" igen

 

Når du ripper med Windows Media Player, lægger den så evt. nogle metainformationer ind i filen, der er forskellige fra rip til rip ?

Hvis den gør det, vil dit DOS-program måske tolke dem som forskelle ?

EDIT: Eftersom der er drev der læser dårligere end andre, er det vel ikke så besynderligt at man kan få et dårligt drev til at læse forskelligt, fra gang til gang ?

Det er vel kun interessant at tweake noget der er godt, og ikke noget skrammel ?

Jeg har selv en gammel DVD-afspiller (Akai), der læser så dårligt, at den kontrolbit der viser om der er emphasis på, ikke altid kan læses, med det resultat at drevet skifter frem og tilbage midt i et nummer.

Det lyder meget skidt.
Dette tilskriver jeg dog delvis en dårlig digitaludgang, der sikkert er meget langt fra den ideelle impedans.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

soka skrev: Boye skrev: Har nogen mon prøvet at afbalancere sine cd'er? Vi prøver uden ironi. Ja, jeg har modificeret løbeværket i min afspiller, så cd'erne roterer mere jævnt og uden flexninger. Tilmed er den magnetiske puck smidt ad helvede til, og surprise surprise Boye, musikken lyder bedre på den måde. Kan det undre?

Jeg er klar over at mine indledende kommentarer kunne give anledning til at tro at jeg også mente det med afbalanceringen ironisk, men faktisk var det fordi jeg her så muligheden for at løse en reel fejlkilde. Når cd'er fra biblioteket har en stregkodelabel monteret excentrisk knurrer det hørbart mere fra drevet end når en alm skive afspilles. Det fik mig til at tænke i de baner.

Ikke desto mindre finder jeg det påfaldende at stort set alle indgreb eller overgreb på cd'en tilsyneladende resulterer i bedre lyd. Det understøttes også af det fænomen at ethvert nummer man hører for anden gang viser flere detaljer og nye informationer.

En seriøs subjektiv vurdering af et tweak burde heller ikke foretages ved vurdering af forandringen mellem første og anden gang man hører et givent nummer, men måske snarere mellem 34. og 35. gang.

Men jeg syntes nu den med de 4 cd'er i Dækcentret er skidesjov alligevel  

JNorre skrev: Stemer: Med baggrund i dit indlæg om SPDIF og rippede CD'er, så gik jeg i eksperiment-mode igen. Jeg prøvede at rippe en CD for at teste, om der virkeligt kunne passe at der ikke var nogen afvigelser - når nu en NAD cd-spiller lyser forholdsvis meget i dens error-LED, så synes jeg det er underligt at der slet ikke er nogen fejl på et DVD- eller CD-ROM drev. To rip's på samme DVD-brænder gav ganske rigtigt ingen afvigelser. Men dette kan jo skyldes 2 ting: 1) CD'en er perfekt og DVD-drevet ser ingen fejl der skal korrigeres. 2) CD'en har fejl, men DVD-brænderen læser trods alt de samme data hver gang og korrigerer dem derfor ens. Så jeg prøvede at rippe det samme spor fra min CD-ROM brænder i samme maskine. Og sandelig om ikke det gav en fil med et andet indhold (checket med fc.exe i en dos-prompt). Dette kan dog skyldes at mit CD-ROM drev er ved at gå til, så jeg prøvede også på konens maskine og med samme resultet - den rippede fil var forskellig fra begge de andre.  Når man åbner filerne i "Creative WaveStudio" (kom med mit X-Fi kort) så filerne rimelig ens ud og de lyder også umiddelbart ens. CD'en er den der fik tæsk i eddy current testen i går, så jeg forventede at der var fejl læsninger på den. Dette gav blod på tanden og jeg skrev et lille Delphi program til at teste, hvor mange bytes der afveg mellem filerne (fc.exe udskriver ikke antal afvigelser). Jeg fandt to CD'er frem, som ikke havde været udsat for boremaskine og flyveture og rippede et nummer fra hver på 3 drev: LiteOn1 - En 16X LiteOn DVD brænder, ca. et år gammel. Samsung - Et Samsung 24X CD-brænder, som er ca. 5 år gammel og ikke kan brænde mere. LiteOn2 - Etn 20X LiteOn DVD brænder, ca. 6 måneder gammel i en anden maskiine. Rippene blev udført med Windows Media Player, med format sat til "WAV ukomprimeret". Hver af de 3 rips blev sammenlignet mod hver af de andre. CD 1: Melissa Etheridge "Occasionally" - meget spillet, men i pæn stand (ingen synlige ridser): LiteOn1-Samsung: 25.793.150/27.871.426 (afvigende bytes/total bytes) Samsung-LiteOn2: 25.835.948/27.871.426 LiteOn1-LiteOn2:   24.191.445/27.871.426 CD 2: Denon PG-6008 "Malaguena" (Guld CD med Bolero) LiteOn1-Samsung: 16.775.135/21.497.646 Samsung-LiteOn2: 14.185.513/21.497.646 LiteOn1-LiteOn2:   16.842.928/21.497.646 Jeg havde troet at Guld-CD'en var bedre end som så, men den har trods alt færre fejl... Så, Stemer, hvad har jeg gjort forkert? Har jeg lavet en oplagt fejl, som jeg selv overser? Hvilke drev og CD-afspiller bruger du, for mine har ikke vist samme kvalitet som dine Er der andre der vil prøve at verificere disse resultater? Som sagt, Window Media Player, Rip CD, vælg et enkelt nummer, sæt format til WAV (ukomprimeret) og "Start RIP". Omdøb eller flyt filen og gentag rip på et andet drev eller en anden maskine. I en DOS-prompt skrives "fc /b fil1.wav fil2.wav" (hvor fil1 og fil2 er navnene på de to filer, /b betyder sammenlign binært). FC vil skrive at der ikke er nogen forskelle på filerne hvis de er ens, ellers vil den liste hver afvigelse linie for linie (og hvis der er 16 millioner, tager det et stykke tid, så afbryd med Ctrl-C). Hvis du vil teste hvor mange afvigelser der er, kan jeg sende mit lille testprogram (EXE fil + source så du kan se hvad den gør) - send mig blot en PM, så sender jeg programmet tilbage som svar.

Godt at se, at emnet bliver taget seriøst, men jeg er bange for, at der er en nem forklaring på dine fund:

Hvis blot lyden forskydes den mindste smule, vil du med en simpel binær sammenligning finde en ordentlig bunke fejl, selvom lyden er 100% den samme - den er bare forskudt en anelse. Og forskellige drev ripper forskelligt (af en eller anden grund).

Jeg prøvede netop nu at rippe 2 forskellige cd'er - én i pæn stand og én i ret grim stand fra hhv. LiteOn-drevet i min stationære musik workstation PC og drevet i min bærbare (begge med Windows Media Player) med samme resultat:

FC.exe melder en milliard fejl, men lægges filerne ind i et musikproduktionsprogram, er det nemt at se, at de ligger forskudt...flyt den ene så de passer sammen, vend fasen på den ene og vupti - så er der ingen lyd - selv hvis man hævet resultatet med 150dB, så selv den mindst mulige afvigelse (som ville være -96dB) vil give fuldt udslag. Begge numre kører derudaf helt uden forskelle.

Hvorfor dit program giver de tal det giver, er jeg ikke helt sikker på, dog (altså f.eks. hvorfor man kan se forskel på de to cd'er - at Denon cd'en giver færre afvigelser), men måske det kan være noget med at den ene generelt er udstyret meget lavere end den anden (hvis den er med klassisk musik og den anden ikke er det) og derfor er der et større sammenfald af sampleværdier....eller noget.

Den ægte test er i hvert fald om man kan få de rippede tracks til at "gå ud med hinanden" ved at sætte dem op overfor hinanden i et lydprogram og vende fasen på den ene, og det kunne jeg stadig netop nu med to cd'er på to brændere, selvom filerne var forskellige.

EDIT: Ok, jeg ser nu, at du også selv senere har drøftet denne mulige forklaring.


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Boye skrev: Ikke desto mindre finder jeg det påfaldende at stort set alle indgreb eller overgreb på cd'en tilsyneladende resulterer i bedre lyd.

Det synes jeg er en yderst interessant observation...


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Stemer skrev: Boye skrev: Ikke desto mindre finder jeg det påfaldende at stort set alle indgreb eller overgreb på cd'en tilsyneladende resulterer i bedre lyd. Det synes jeg er en <span style="font-style: italic;">yderst </span>interessant observation...

Når jeg hører nogle dårlige Cd;er bliver de stående på hylden fremover, der står faktiskt 95% af dem og det bliver lyden utroligt meget bedre af.

Når man kører Densen afmagnetiseringspladen på anlæg uden muligheder for statisk elektricitet og magnetisme så bliver resultatet særdeles hård og påtrængendse lyd de næste 3 uger.

Måske nogen kan få noget ud af det her?:

http://www.acoustic-revive.com/english/rd3/rd3_01.html

Dyret koster 2000 kr hos Hificable.dk!

På sitet står denne begrundelse: "When a disc (cd, dvd etc) has become magnetized, you can never obtain the maximum available sound and image quality from the recording."

Det må simpelthen betegnes, som værende det pureste opspind, skrevet med det ene formål for øje, at få nogle til at tro på et nyt fata morgana.

Hvis eksempelvis "Den grønne tusch" fra slutfirserne var så virkende, at det var elementært for enhver, ville den jo have været obligatorisk i dag.
Alternativt ville audiofile selskaber så som MFSL have indfarvet kanterne på deres CD'ere med den grønne komplementærfarve til den røde laser.

Ej. Det er simpelthen complete waste of valuable time, folks.
Jeg lister i en lykkelig bue udenom og lige så roligt ud på sidelinien igen.



__________________
--
Med venlig hilsen
Brian Hougaard Baldersbæk

Nilau skrev: Joch skrev: F.Christians skrev: Joch; tag en lup og kig på et lille udsnit af en CD, skriv tallene op, hæld CD´en i dit PC-drev, og se nu om PC´en kommer frem til præcis samme talværdier, fuldogsåstændigt!? Næh; der gættes i stor stil, og PC´en aflæser CD´erne mange gange. Computerprogrammer tager højde for det, ved at indlæse vigtige ting flere gange. Note: En CD indeholder TOC´en som DOS, jævnt fordelt over CD-pladen, således at en PC nemt kan aflæse CD´ere, hvor TOC´en er så ridset at en almindelig CD-afspiller ikke mere kan aflæse den. Din videnskabsteori holder ikke; selv Einstein fattede at det målbare ikke er vigtigt, og det vigtige er ikke målbart. Den måde man sammenskruer et forsøg, giver forsøgets udfald. (Er partikler punktformede eller bølgebevægelser? Det kommer an på hvad man undersøger, position eller hastighed) Og så det sidste med de mange dB´s dæmpning/undertrykkelse af netstøj. Jo, men netstøjen kan i nogle tilfælde dæmpes endnu flere dB, og det kan i mange tilfælde høres, såfremt man har bare et nogenlunde godt lydende anlæg. Angående de 10.000volt, underordnet strømstyrken: Du ved SQ-da godt hvad statiske udladninger kan gøre ved IC-kredse, såeh?! Til Floe; jeg skrev ikke at forstærkeren lød bedre efter 36 timer, end efter 7 timer (og endnu bedre efter bla-bla). Jeg skrev at selv efter 36 timers drift, så lød CD-plader nys indhældt i CD-drevet ikke perfekt, før de havde roteret 15-20 minutter, SELV EFTER 36 TIMER DRIFT. Venligst.  Ny cd-afspiller køre også flere gange over det samme sted Men fair nok i følge dit, virker hermed ingen programmer, sjovt dit styresystem køre så godt. Videnskabs teori: men hvorfor er det så man skal kunne gentage de forsøg der er blevet lavet, hvorfor er det en dyd at kun falsificeres? Hvis du kan høre 1 dB når musik er 100 dB, så vil jeg give dig et virkelig skulderklap det svare til en dæmpning på ca. 8 millarder gange! statisk forskel: Hehe ja det er jeg skam godt klar over, men jeg er også klar over man afkobler IC'er, ellers hvis det her passede vil der ikke være mange cd-afspiller der virker. Alene det du rør ved dit kabinet på cd-afspiller kan give disse spændinger! Og med hensyn til Einstein: Helt anden vinkel på tingene, Hvis der er en lyd ude i ørken og der er ikke nogen mennesker til at høre den er den så der? Jeg vil mene det, og hermed vil jeg meget gerne uden om den menneskelig hjerne da den fortolker for meget på ting. Einstein eller...? Tror du ikke det var Wittgenstein, der tænkte i disse baner?? Det tror jeg.   Mvh. Niels L.

Lys i punkter eller bølger = kvantemekanik = Bohr

DK6400Brian:

Jeg har faktisk en af disse grønne tusser (det var for billigt til IKKE at prøve) og mente faktisk at kunne høre forskel. En kammerat var dog skeptisk, så vi gennemførte en "næsten-ABX" test på Dire Straits "Communique", afspilleren var en Denon DCD-2560. Testen gik på, at først blev den "grønne" CD sat i CD-aspilleren, og herefter blev en (for testpersonen) ukendt CD i og derefer den anden CD. Jeg valgte den rigtige (grønne) CD i 5 af 5 forsøg. Jeg ved godt der skulle flere forsøg til at det har signifikans; men det var godt nok for mig og kammeraten. Så du kan godt se, alle mine CD'er er grønne! Eller rettere, det er de nu ikke. For kun de 3 CD'er som jeg spillede meget på det tidspunkt blev mærkede op, for kun på disse mente jeg jeg havde en mulighed for (før testen) at afgøre opm der var en forskel. Efter testen blev der ikke malet flere kanter, for "næsten-ABX" testen afslørede for mig, at jeg bedst kunne lide lyden UDEN farve.

Det er den tilgang jeg har til "tweeks" eller nyt udstyr hjemme hos mig selv: Jeg udfører (med mig selv) en sammenlignende test (dette kan så kun blive til AB i øjeblikket), for jeg hader at blive snydt af idioter - også når idioten er mig selv   Det betyder så også, at jeg tit har udstyr stående eller kabler liggende uden at tage det i brug, fordi jeg ikke har tid til at foretage sådan en test. Men når jeg foretager den, så deler jeg den op i 2 dele:

1) Kan jeg høre forskel, og hvis jeg kan det
2) Hvad kan jeg bedst lide

Jeg vil helst have en forklaring på det jeg hører (og de perfekte kopier med EAC er godt nok en streg i regningen for den grønne tusch test ovenfor), men hvis jeg IKKE har det, kan jeg godt stille mig tilfreds med at der nok dukker en op senere...  Da jeg arbejder med process kontrol, hvor vi styrer store maskiner med små microcontrollere, så ved jeg at 0 og 1 taller (alt andet lige) vedbliver at være 0 og 1 taller. Men jeg ved også, at så snart disse 0 og 1 taller kommer uden for microcontrolleren, så bliver det lidt mere mudret. F.eks. fejl på en SPI forbindelse med microcontroller og en support kreds, hvor de er ca. 7 mm. lange baner. Udstyret er CE-godkendt (klasse C eller bedre) og overholder maskindirektivet. Og alligevel kommer der transmissionsfejl, når en stor maskine starter og trækker hårdt på batteriet og generatoren belastes ekstra og derfor genererer mere støj og stelbaner (typisk igennem et langt kabel langs en kran) begynder at føre mere strøm. I 50 år har det meste af audio industrien lavet printlayout efter at de skal være nemme eller billige at montere - ikke efter lyd, for det betyder da ikke noget hvordan banerne føres. De fleste (men ikke alle) fabrikanter måtte dog indrømme, at digitalstel og analogstel skal holdes adskilt. Nu hvor der skal overholdes CE tests finder selv audio fabrikanter ud af, at der ér faktisk forskel på hvordan en bane (eller rettere to baner i forhold til hinanden) placeres - og ikke kun pga. kapaciteter og spole virkninger. Men visse "gorden er flad" advokater vil sige, at disse fænomener kun opstår ved X.XX MHz eller GHz og umuligt kan have påvirkning i det hørbare område. Til dem er der blot at sige: Åben din forstærker. Tag din mobil og gør et nummer klar til opkald. Hold nu mobilen 40 cm. over den åbne og tændte forstærker og ring op. Fortæl mig så, om de 0.9 GHz eller mere ikke har nogen betydning i det hørbare område. OK, det er selvfølgelig blot at se en forboldkamp eller lign. på TV - der kan man af og til også høre indstrålingen fra GSM telefoner. Og hvad med stjernestel: Dette løser et problem somer i familie med digital/analogstel problematikken (1: en printbane HAR en modstand (Rpcb) <> 0, 2: momentan-strømmen (delta_I) forårsager et spændingsfald til den "rigtige" nul i størrelsen (delta_I*Rpcb)). Denne delta_I er for digitale komponenter endog meget stor (flankestejlheden/risetime på 0 til 1 skift er typisk meget lille - typisk meget meget mindre end komponentets hastighed - hvilket giver en meget høj delta_I). I audio udstyr er delta_I meget mindre, men ikke altid ubetydeligt og i disse tilfælde hjælper stjernestel. Ved korrekt udførte stelbaner (nå flere komponenters stel kombineres skal stelbanens størrelse også forøges) eller ved at bruge et decideret stelplan, er stjernestel ikke nødvendig. Men det er nu stadigt indlysende smart (efter min mening) at en RIAA forstærker har separat stelplan i forhold til resten af forstærkeren og specielt hvis der er en MC-prepre indbygget, at den har separat stel og forsyning i forhold til alt andet i forstærkeren.

Ups, det var vist lidt OT, sorry. Ind til videre må jeg konstatere at:

1) Jeg kan ikke finde ud af at rippe korrekt.
2) Med EAC er det muligt at lave en perfect kopi (de to numre blev testet igen,dog kun på ét drev)
3) At jeg godt kan lide at skrive lange indlæg...

 

Undskyld jeg blander mig i debatten, men da jeg startede mit indlæg var det med ønsket om, at få nogle informationer om der var nogen der havde kendskab til et apparat, som både kunne afmagnitisere CD'ere og samtidig fjerne gassen, der ofter er mellem de forskellige produktionslag.

Der er skrevet meget om forespørgslen, men nu har jeg faktisk fundet det apparat, som efter sigende skulle kunne fjerne gassen. Det er meget woodoo, men efter hvad jeg kan læse skulle det virke. målinger eller ej.

 

http://www.audioconcept.se/

under "tilbehør / Tweak" - Nespa

Der har også været en test!

http://www.6moons.com/audioreviews/nanotech2/pro.html

Jeg er spændt på at høre hvad I kan få ud af det!

Happy

JNorre skrev: Ind til videre må jeg konstatere at: 2) Med EAC er det muligt at lave en perfect kopi (de to numre blev testet igen,dog kun på ét drev)

Du har læst mit indlæg fra i nat, ikke? Hvis ikke kan jeg afsløre, at konklusionen var (endnu engang), at Windows Media Player også laver perfekte rip. No surprises.

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Stemer:

"Du har læst mit indlæg fra i nat, ikke?"

Nu har jeg da i hvert tilfælde :-)  Men fejlen i mit lille test program var (er), at det blot sammenlignede byte for byte (blot en FC.EXE med tælle funktion). Jeg er dog skuffet over, at WAV compare i EAC ikke kan lave disse steps... Måske jeg modificerer mit sammenligningsprogram til faktisk at sammenligne samples, eller måske jeg blot skal fortsætte med "MyLife v1.03", da jeg jo faktisk blot blev fanget af emnet, pga. den mulige alternative forklaring på magnetisme i en CD-skive... Jeg tror hellere (det er sjovere) at jeg vil teste om jeg har en CD-skive som har 1% jernforurening - jeg tænker på et eksperiment i retning af:

• En vægt der vejer i steps af mindst 0.01 gram
• Nogle stærke magneter på vægten (med en æske eller lignende til at reducere magnetens indvirkning på vægten).

Når vægten er i ro aflæses hvor meget magnet(er)+æske vejer. Nu føres en CD-skive forsigtig ind over magneterne - hvis der er magnetisk jern i skiven må der ske en tiltrækning til CD'en og en reduceret vægt aflæses på vægten. Eksperimetet gentages nogle gange med forskellige CD'er og endelig verificeres at et umagnetisk materiale af tilsvarende størrelse (f.eks. plastikskiven fra en stak brændbare) ikke ændrer den aflæste vægt.

 

I følge den af mig linkede hjemmeside, behøver alu´en kun at være 99% rent!

Stemer kan rippe uden fejl, men JNorre kan SQ ikke?

Får vi nogle korrekte målinger på afvigende bytes?