Det de opnår ved et bedre masteringsystem til CD, svarer lidt til den forbedring vi ser på de nye DVD'er, der er lavet fra en master der er god nok til Blu-ray og HD-DVD.

Når kravet er at det skal være så godt, at der ikke er synlige fejl i HD, er der naturligvis heller ikke synlige fejl på DVD'en. Små støvkorn og ridser fjernes, og der kvalitetskontrolleres i høj opløsning.

Det er klart at en masteringproces til lyd, der udføres i høj opløsning, gør det lettere for produceren at opdage og undgå fejl i masteringen.

Slutresultatet bliver derfor det højest teknisk opnåelige fra det gamle CD-format.
Minuset ved den høje masteringkvalitet, er at det kan animere til flueknepperi hos produceren, der aldrig bliver tilfreds, og tilsidst ender med at ødelægge det spontane i produktionen.

EDIT: Når ham der skal lave den endelige tilpasning til CD-mediet har en bedre master, er der større chance for et godt slutresultat. Men det betyder ikke at man bare skal sætte erhvervspraktikanten til at lave den sidste master.

Bedre værktøj garanterer ikke at håndværket bliver perfekt. Der er stadig brug for dygtigt udført håndværk.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Citér: "New technology developed by JVC group (JVC & Victor Entertainment) which can pack the information of wide frequency range up to 100kHz and high resolution of 24bit into lower format. This is a part of "K2 technology" which is JVC's original technology for higher digital sound quality started in 1987. In CD's case, it is possible to pack the information of 192kHz & 24bit into the format of 44.1kHz & 16bit."

Lyder som en sær påstand som JVC kommer med der. Men det må være meget målbart så - det er vel bare at tjekke indholdet af det analoge signal og se om der er noget over 22kHz. Det vil vel ikke fungere for en almindelig afspiller pga filtret (og i det hele taget tvivler jeg på at det er sandt)..? Men man burde kunne se det gennem en digital ripning ihvertfald. Kunne være interessant at få afklaret lidt mere af dette her... Måske man kunne kontakte dem der laver pladerne - nogle teknikere hos dem eller noget ?

Citér: Når det så er sagt, så fatter jeg ikke at man kan købe anlæg til rigtig mange tusinde kroner, og åbenbart ikke værdsætte både glæden og værdien ved en god indspilning

Touché. Du har ret - men det mener jeg også jeg har. Det er selvfølgeligt, som du præcist pointerer, en to delt oplevelse. Man skal, nu man har brugt mange penge, også værdsætte den gode tekniske side af en plade. Men jeg mener dog stadigt at musikken er vigtigere - altså at hvis jeg virkeligt synes om musikken kan jeg sagtens høre den og nyde den selvom optagelsen er dårlig. Dog værdsætter jeg også at det er lavet ordentligt.

EDIT: rettet en layout fejl

Nu m,angler resten af plade industrigrenen at vågne op og finde ud af at hvis heleværten ikke skal ende i mp3 så er det denne vej de skal gå

Skønt at se at der stadig er klove menesker tilbage her på jorden (kaldte jeg mp3 folk dumme JA) 

__________________
lyd er mit liv... musik er min dyd...

Her er lidt mere info

http://www.dagogo.com/Music/FIM-K2HD-Sampler.html

http://www.audioconcept.se/Nyheter/Fim/k2hd_flyer.pdf

 

 

Holmbye skrev: Her er lidt mere info http://www.dagogo.com/Music/FIM-K2HD-Sampler.html http://www.audioconcept.se/Nyheter/Fim/k2hd_flyer.pdf

Blot noget mere reklame-materiale... igen ingen reel information om hvordan det lader sig gøre at dekode 24bit materiale med 100khz båndbredde fra i en normal CD-afspiller.

Sjoenne skrev: Holmbye skrev: Her er lidt mere info http://www.dagogo.com/Music/FIM-K2HD-Sampler.html http://www.audioconcept.se/Nyheter/Fim/k2hd_flyer.pdf Blot noget mere reklame-materiale... igen ingen reel information om hvordan det lader sig gøre at dekode 24bit materiale med 100khz båndbredde fra i en normal CD-afspiller.

jaaa, jeg ved ikke hvordan det kan lade sig gøre men det lyder ihvertfald p***e godt

Som mange af jer ganske rigtigt skriver så lyder det en smule for fantastisk.

Men det er dog et faktum at det ikke er muligt at opnå det som de skriver om K2 HD´- af flere årsager:

Årsag nummer 1:

Opsumeret - hvad lover de så (iflg tidligere links):

• Stores up to 100KHz bandwidth and 24 bit high resolution on a CD

Altså: De skriver at CD'en indeholder 24 bit opløsning og op til 100KHz båndbredde...!

Mjaaa... her har vi allerede første problem:

Med 24 bit opløsning og lad os sig vi "nøjes" med stereo, det giver 48 bit information samlet set pr. sample for 2 kanaler (højre+venstre). Selve sample raten skal være med en faktor 2 som minimum i forhold til båndbredden - og den er angivet til 100KHz båndbredde. Det giver en samplerate på minimum 200.000 samples pr. sekund.

Så er det jo ganske enkelt simpel matematik at udregne hvormeget information en CD, på en times spilletid med disse specs, skal indeholde:

• 48 bit * 200.000 samples pr sekund = 9.600.000 bit pr sekund
• 9.600.000 / 8 = 1.200.000 bytes pr. sek.
• 1.200.000 * 60 = 72.000.000 bytes pr. minut
• 72.000.000 * 60 = 4.320.000.000 = 4.3 Gigabyte pr. album (med en times varigherd)

Det er ganske enkelt FYSISK UMULIGT at lagre den mængde information på en CD - bølgelængden for laseren for CD er ganske enkelt for TYK...! Vi kan dermed ikke komme ned på den tæthed som fysisk kræves for denne datamængde.

Så FAKTUM nummer 1:
CD pladen kan ganske enkelt ikke indeholde den mængde information.! Og det er såmend ikke noget jeg har bestemt, men er bestemt af selve fysikken i mediet.

Årsag nummer 2:

CD afspillere er lavet således at de overholder REDBOOK standarden og dermed er selve hardware'n i CDafspileren lavet således at den hardware-mæssigt køre med 44.100 samples i sekundet og læser 2 * 16 bit pr. sample.

Det giver at CD afspileren har følgende specifikationer og disse er bestemt af selve elektronikken i afspileren:

• 16 bit pr kanal
• Max Båndbredde på teoretisk 44.100 / 2 = 22.050 Hz = 22KHz.

Så faktum nummer 2:
CD afspilleren er ganske enkelt ikke FYSISK i stand til at gengive mere end 16 bit opløsning pr kanal (Højre + venstre) med en max båndbredde på 22KHz.

Så jeg vil bestemt mene at dette er et stort fupnummer - og intet mindre end FALSK REKLAME.

At de laver master i 24 bit og båndbredde på 100KHZ er der skam INTET nyt i - DVD-Audio har eksisteret i en del år og har mulighed for på til 24bit/192KHz pr. kanal - og de lagres på DVD skiver med op til 9GigaByte kapacitet. SACD er stort set samme historie, bortset fra at SACD bruger destruktiv komprimering (ala' MP3 dog nyere teknik) og DVDA bruger ikke-destruktiv komprimering vha. MLP encodning.

Men at der er kommet fokus på ordentlige indspilninger og produktion af master til CD, kan kun roses - DET ER SANDELIG OGSÅ PÅ TIDE - Jeg har efterhånden set mange ærgelige indspilninger på CD af musik som jeg faktisk godt kan li', så rigtig hjertelig velkommen til K2 HD - top nice - men drop lige de der' falske specifikationer.

 

Knudsen skrev: Som mange af jer ganske rigtigt skriver så lyder det en smule for fantastisk. Men det er dog et faktum at det ikke er muligt at opnå det som de skriver om K2 HD´- af flere årsager: Årsag nummer 1: Opsumeret - hvad lover de så (iflg tidligere links): Stores up to 100KHz bandwidth and 24 bit high resolution on a CD Altså: De skriver at CD'en INDEHOLDER 24 bit opløsning og op til 100KHz båndbredde...! Mjaaa... her har vi allerede første problem: Med 24 Bit opløsning og lad os sig vi "nøjes" med stereo, det giver 48 bit information samlet set pr. sample. Selve sample raten skal være med en faktor 2 som minimum i forhold til båndbredden - og den er angivet til 100KHz båndbredde. Det giver en samplerate på minimum 200.000 samples pr. sekund. Så er det jo simpel matematik at udregne hvormeget information en CD på en time med disse specs. skal indeholde: 48 bit * 200.000 samples pr sekund = 9.600.000 bit pr sekund 9.600.000 / 8 = 1.200.000 bytes pr. sek. 1.200.000 * 60 = 72.000.000 bytes pr. minut 72.000.000 * 60 = 4.320.000.000 = 4.3 Gigabyte pr. album (med en times varigherd) Det er ganske enkelt FYSISK UMULIGT at lagre den mængde information på en CD - bølgelængden for laseren for CD er ganske enkelt for TYK...! Så FAKTUM nummer 1: CD pladen kan ganske enkelt ikke indeholde den mængde information.! Og det er såmend ikke noget jeg har bestemt, men er bestemt af selve fysikken i mediet. Årsag nummer 2: CD afspillere er lavet således at de overholder REDBOOK standarden og dermed er selve hardware'n i CDafspileren lavet således at den hardware-mæssigt køre med 44.100 samples i sekundet og læser 2 * 16 bit pr. sample. Det giver at CD afspileren har følgende specifikationer og disse er bestemt af selve elektronikken i afspileren: 16 bit pr kanal Max Båndbredde på teoretisk 44.100 / 2 = 22.050 Hz = 22KHz. Så faktum nummer 2:CD afspilleren er ganske enkelt ikke FYSISK i stand til at gengive mere end 16 bit opløsning pr kanal (Højre + venstre) med en max båndbredde på 22KHz. Så jeg vil bestemt mene at dette er et stort fupnummer - og intet mindre end FALSK REKLAME. At de laver master i 24 bit og båndbredde på 100KHZ er der skam INTET nyt i - DVD-Audio har eksisteret i en del år og har mulighed for på til 24bit/192KHz pr kanal - og de lagres på DVD skiver med op til 9GigaByte kapacitet. SACD er stort set samme historie. Men at der er kommet fokus på ordentlige indspilninger og produktion af master til CD branchen kan kun roses - DET ER OGSÅ PÅ TIDE - Jeg har efterhånden set mange ærgelige indspilninger på CD af musik som jeg faktisk godt kan li', så velkommen til K2 HD - top nice - men drop lige de der' falske specifikationer.

Tak! Endelig en der befinder sig i samme virkelighed som jeg selv

Som du nævner til sidst, er det positivt at der bliver lavet ordentlige mastere - men fantast-specifikationerne er altså for langt ude. At den danske distributør så er fuldstændig ukritisk mht. reklame-tekster er bare ret ærgeligt. Og der er ingen tvivl om at man har været nødt til at "opfinde" disse specifikationer for at sælge K2HD CDere - ellers forsvinder de jo i mængden af andre   hifitestsuperindspilnings-CDere.

Mon ikke ophavsmændene til RedBook standarden ville få et chok hvis de vidste at deres opfindelse kunne rumme 6 gange så meget data som det er fysisk muligt?

Tager jeg ikke meget fejl, så har forskere ved beregninger bevist at en brumbasse ikke kan flyve. Jeg nøjes blot med at betragte brumbassen om sommeren  

__________________
M.v.h.
Christian

Chr. R. skrev: Tager jeg ikke meget fejl, så har forskere ved beregninger bevist at en brumbasse ikke kan flyve. Jeg nøjes blot med at betragte brumbassen om sommeren

Og det er også almindelig kendt at det var en regnefejl... Og dermed er der intet mystisk i dette heller...!   Men en ganske sjov historie dog... for dem som tror på den altså...

Update: 1½ minut på google og fandt dette:

Historien er en af videnskabens mest sejlivede myter. Efter sigende stammer den fra 30'ernes Tyskland, hvor en ekspert i aerodynamik forklarede en biolog, at en humlebi ifølge hans beregninger ikke kunne flyve. Biologen tog det til sig som et eksempel på naturens finurlighed, og siden spredte myten sig til aviser og videre til folkeviddet.

Aerodynamikeren havde bare glemt, at humlebiens vinger er ru og bøjelige og ikke glatte og stive, og det gør en kolossal forskel. Hver gang bien slår med vingerne, skabes der lufthvirvler, som giver den nødvendige ekstra opdrift.

Det er altså ikke så svært at finde info med det informations samfund vi lever i - ej heller om CD og hvad den/det kan og ikke kan...

Og bits i en CD er hverken ru eller bøjelige såvidt jeg ved!

Tja nu tog det videnskaben 60 år at nå frem til viden, og tænk at man er nået så langt i dag, at man ikke skal lytte på en CD for at finde ud af hvordan den lyder.

Det sq smart

__________________
M.v.h.
Christian

Chr. R. skrev: Tja nu tog det videnskaben 60 år at nå frem til viden...

Næh... egentlig ikke - Mange har bare holdt fast i myten... Og det sjove ved historien og moralen er:
Vi ved jo godt at det ikke er rigtigt - blot se på humlebien... Så vi almindelige logisk tænkende individer ved jo godt, og har altid vidst at det er en regnefejl - og det er jo nettop her det sjove er - at myten stadig nævnes i flæng...! (og derfor består myten nok i lang tid endnu)

Så egentlig en fin pointe du nettop lige har skabt her... At man kan lagre 24 bit og 100KHz båndbredde bliver ikke korrekt, blot fordi du siger det... faktum og fysikken siger jo nettop noget andet...

Hej,

Som allerede nævnt så har jeg ikke lige den tekniske indsigt her, der gør at jeg altid er kritisk nok. Jeg ved nu lidt mere end jeg gjorde da vi udsente pressemeddelelsen og det er muligt jeg ville have været en smule mere tilbageholdene med de tekniske beskrivelser.

Når det er sagt så er det vigtigeste for mig satdig at det til dato er de bedste CD indspilninger jeg har lagt øre til og den melding har jeg fået fra mange steder og kunder så et eller andet anderledes er der altså ved K2HD cd'erne som er andet en gode teknikere, gode masterbånd og lav komprimering (det er set før men ikke med ligeså imponerende resultat som her).

Udover det så står der 100 Khz 24 bit på CD coveret af sampleren, hvis det forventes at vi her går i gang med photoshop for at censurere det væk på vores billeder af coverne så komme vi nok til fortsat at skuffe de særligt teknik kyndige og optagede :-)

De musik optagede er helt tilfredse og mere interessante for mig.

Jeg er ikke uenig med jer i at specs bør være rigtige og tekniske forklaringer så vidt muligt til at forstå, men jeg er stadig ikke helt overbevist om hvad FIM mener med deres oplysninger de skriver jo selv i noget af det markedsføringsmateriale jeg har linket til at formatet på redbook er som det er og at K2HD "pakker" det, hvordan det så end skal forstås.

 

Knudsen skrev: ...Så egentlig en fin pointe du nettop lige har skabt her... At man kan lagre 24 bit og 100KHz båndbredde bliver ikke korrekt, blot fordi du siger det... faktum og fysikken siger jo nettop noget andet...

Kære Knudsen

Jeg kan ikke forestille mig, at jeg på noget tidspunkt har kommet men et sådan vovet udsagn. Derimod har jeg vist blot ytret, at jeg er lidt gammelsdags og derfor nøjes med at lytte

__________________
M.v.h.
Christian

Jeg må erklære mig enig med Spencer. Det eneste man reelt har ud af dette system er et lidt bedre værktøj. En master med højere opløsning svarer til at man regner med flere decimaler og dermed har en mindre afrundingsfejl. Men det er jo trods alt kun på LSB der er en forskel, så uden at have hørt en af de pågældende skiver vil jeg tro den største forskel er at finde i meget stille passager.

Men der er jo ikke noget hokuspokus i det. Det er jo bare om at have grundmaterialet i orden! Nu har jeg selv en DAC, der understøtter HDCD og det giver da en klar forskel, fordi den er indspillet med 20 bits opløsning. Men med det sagt, så har jeg da almindelige CDer, med bedre (MEGET BEDRE) lyd. Hvorfor? Godt grundmateriale!

Det hele er jo regnet igennem af Knudsen, så det er der jo ingen grund til at tærske langhalm på. Og jeg erklærer mig enig...

__________________
Blandede godter fra DK, UK, USA og Japan :-)

Holmbye skrev: Jeg er ikke uenig med jer i at specs bør være rigtige og tekniske forklaringer så vidt muligt til at forstå, men jeg er stadig ikke helt overbevist om hvad FIM mener med deres oplysninger de skriver jo selv i noget af det markedsføringsmateriale jeg har linket til at formatet på redbook er som det er og at K2HD "pakker" det, hvordan det så end skal forstås.

Det åbner så bare for næste problem - Hvis det er pakket, så kræver det en "enhed" til at udpakke informationerne fra CD'en - ganske ligesom man udpakker MP3 codec'et eller DVD-A's MLP codec. Og denne "enhed" eksisterer jo bare ikke i en CD afspiller - så konklusionen er blot at vi snakker om en ganske almindelig CD indspilning, med en fantastisk god master, hvor der er kælet for detaljerne...

Men hvis dette er så fantastisk, så kan det undre mig at fex. Verve Records eller Linn og andre seriøse producenter ikke gør brug af denne teknologi...!

Knudsen skrev: Holmbye skrev: Jeg er ikke uenig med jer i at specs bør være rigtige og tekniske forklaringer så vidt muligt til at forstå, men jeg er stadig ikke helt overbevist om hvad FIM mener med deres oplysninger de skriver jo selv i noget af det markedsføringsmateriale jeg har linket til at formatet på redbook er som det er og at K2HD "pakker" det, hvordan det så end skal forstås. Det åbner så bare for næste problem - Hvis det er pakket, så kræver det en "enhed" til at udpakke informationerne fra CD'en - ganske ligesom man udpakker MP3 codec'et eller DVD-A's MLP codec. Og denne "enhed" eksisterer jo bare ikke i en CD afspiller - så konklusionen er blot at vi snakker om en ganske almindelig CD indspilning, med en fantastisk god master, hvor der er kælet for detaljerne... Men hvis dette er så fantastisk, så kan det undre mig at fex. Verve Records eller Linn og andre seriøse producenter ikke gør brug af denne teknologi...!

Det er er vel meget naturligt når nogen udvikler en ny teknologi så er det dem der har udviklet der bruger den indtil de andre finder på noget tilsvarende?

Det er vel lidt som at sige "jeg forstår det ikke, hvis det er så fantastisk at tage til månene hvorfor gjorde russerne det så ikke 10 år før"

Nogen udvikler noget nyt og nyt er nyt