Der er forskelle!! de er knap så store som med analog kabler! men DE ER DER!!  og de er trods alt så store at de er værd at tage i betragtning...

Det er dog i mine øre enormt svært at høre forskelle på digital kabler når først vi kommer op i en hvis kvalitet!.. ( og det er det stadig ikke når vi taler om analoge kabler!!)...

Jeg har prøvet at lytte forskel på mit Furukawa digital kabel, samt et Clearstream og så et endnu dyre Taralabs, og jeg kan ganske enkelt ikke høre forskelle på disse!! uanst hvad jeg høre det over!!  men der er klar forskel på disse og alm. 75 ohm. antenne kabel eller noget RG59 eller RG58..  sant ligeledes forskel mellem optisk og coax!...   coax er klart bedre selv med alm. billig antenne kabel.. ( dette selv om det optiske kabel var af rigtig god kvalitet og meget dyrt!!)

Forskelle på optiske kabler er minimal og praktisk taget ikke hørbar! de er lige elendige!!...

Jeg anvender nu et Furukawa digital kabel der har kostet omkring 1500 kr. for en del år siden... og dette er ikke ringere end de jeg har hørt til mellem 3000 og 5 - 6000 kr!! jeg kan ikke høre forskellen!!.. ( dett uanset om det er på mit eget udstyr eller noget langt dyre )

Dette er mine erfaringer...

mvh. 

__________________
M.

Kurt von Kubik skrev: Jan skrev: Det er ganske rigtig der er mange ting der kan forårsage jitter og at jitter er den hyppigste årsag til forskelle. Og selfølgelig skal impedansen være i orden. Men der er min påstand at kablet har en meget meget lille betydning i denne sammenhæng. og det er også det jeg kan læse på det link jeg sendte. Det der har størrere betydning er som  Kurt von Kubik skriver printbaner osv. Det kan også forekomme ved dårlige strømforsyninger og indblanding fra andre kredsløb på printene. Det er blandt andet derfor de dyre cd / DVD spillere adskiller de digitale print og bruger 2 eller flere strømforsyninger. Som der også skrives på det omtalte link så har man prøvet at måle jitter i forskellige DVD afspillere og der var betydelig flere jitter i en billig Grundig end i de dyre maskiner. Så min pointe er at vil du forbedre din CD/ dvd lyd så kan du ikke gøre det med et kabel, medmindre det er et kabel med et kredsløb der nedsætter jitter. Fordi der enten er vilklet bomuld eller teflon omkring ændrer ikke på jitterne de vil stadig være der, da det er kilden der forårsager dem. I mit tilfælde hvor jeg har en Meridian 596 og en 568 processor, så er der i begge lavet jitter reduserende kredsløb i form af deres trible buffering system. 596érn læser data fra skiven op til flere gange og validerer daterne før den sender dem videre. ikke som andre cd spillere der har et fejl korections kredsløb der faktisk, ud fra nogle indbyggede faktorer, gætter på de data der evt. mangler. Meridian metode er en rigtig datalogisk måde at anskue tingene på. Og i digital sammenhæng er det data på det tidspunkt, det er først efter DAén det bliver lyd som vi i traditionel forstand kender det.   hej Jan! Du har selvfølgelig en pointe omkring nødvendigheden af et godt kabel, for så vidt angår Meridian systemet. Der er dog lige et par forhold, som triple buffering ikke hjælper på. Du kan læse mere detaljeret om dette her: http://electronics.howstuffworks.com/framed.htm?parent=cd.ht m&url=http://www.ee.washington.edu/conselec/CE/kuhn/cdau dio2/95x7.htm Meridian er jo kendt for, at anvende CD-ROM drev i deres maskiner, de kører måske oven i købet med 2 eller flere gange normal hastigheden. Det giver naturligvis mulighed for, at checke om en evt. fejl skyldes en tilfældig fejlaflæsning på discen. Netop disse fejlaflæsninger har Meridian værket hverken bedre eller dårligere muligheder for, at undgå end andre løbeværker. Det drejer sig nemlig om data, hvor en del af disse indeholder informationer om dataéne - subcodes" om du vil. Disse er nøje beskrevet i det link jeg lagde. Der findes ikke nogen smarte måder, at undgå fejlaflæsninger på, eller at kompensere for dem, som ikke allerede er indbygget i CD standarden. Fejl skal altså erstattes af data, der delvist er fremkommet som resultat af et regnestykke og delvist gætteri. Om regnestykket udføres én eller flere gange, ser jeg ikke nogen forbedring i, men et dublespeed drev vil alt andet lige, kunne eliminere "tilfældige fejlaflæsninger" som typisk kunne opstå ved opsamling af vibrationer el. lign i apparatet. Buffer systemet er så et tillægskredsløb til reduktion af jitter der kunne opstå mellem de 2 apparater. Dem er der mange teorier om, f.eks. Altmann der på siden www.jitter.de har et bud på, hvad der er muligt at attenuere og hvad der ikke er. Det er i hvert tilfælde spændende læsning.

På Altmanns side står der også at der sjældent sker læsefejl, medmindre cd'erne er meget ridsede/beskidte.

Det stemmer også godt overens med et computerdrev her sker der meget få læsefejl hvis cd'erne er i ordentlig stand. Det endda selvom man kører med læsehastigheder på over 40X.

Jeg vil derfor også mene at læsning med 1X speed vil give mest korrekt resultat da det nok sjældent hjælper at læse flere gange.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

hej igen

mht læse fejl så mener jeg ikke der ikke findes måder at afhjælpe det på, om de så er smarte er for så vidt lige gyldigt. Men det at man læser data og validrere dem, betyder at man læser dem flere gange for derefter at sammeligne alle læsninger. hvis læsefejlen komme hvergang der læses er der ikke noget at gøre men kommer den kun 1 ud af 3 læsninger, så må man formode at det er flertallet der har ret. det er en teknik der anvendes mange steder i computere.

Nu skal det selvfølgelig ikke være en diskution om Meridian men de har nu nogle lidt andre metoder at gøre det på en så mange andre og de får jo meget ros for deres CD / DVD spillere. andre prøver at lave verdens mest stabile løbeværk men de jeg har hørt er ikke bedre end min Meridian, ikke til jeg kan høre i hvertfald. Jeg har f.eks. hørt på Proseed til 65.000 og den gør det ikke bedre, men den gør det lige så godt, men koster det dobbelte af min Meridian.

Men noget af det er selvfølgelig også den samspil der er imellem de 2 Meridian produkterjeg har, de er direkte lavet til hinanden. jeg har haft MIT kabler på til over 4000kr osv. men et almindeligt Profigold lyder lige så godt på Meridian i hvertfald.
Og der er netop min pointe at det ikke er kablet men grejet. Hvis grejet passer sammen og har gode og fornuftige jitter reduserende kredsløb, så betyder kablet forsvindende lidt.

Jeg har kendskab til en der har et 4000,- MIT kabel på en DVD til 4000,-. det er efter min mening hul i hovedet, han ville få mere ud af at købe en DVD til 8k.

Der var en artikkel i den sidste nye HIGH FIDELITY om et firma "med en kvindelig sjæf, ikke at det betyder noget men for i måske bedre kan huske det, for jegkan nemlig PT ikke huske firmanavnet". Men der stod at dette kabelfirma ikke havde ingenørere eller lign. ansat, det var udelukkend tidligere musikere osv. de afgjorde alt med lytte test. Det tror jeg ikke på er den rigtige løsning, hvis man skal lave noget bedre end 99... % ofc fri kober skal der noget know hov i form at ingenører osv. til for at finde frem til nogle løsninger der holder vand.
Enhver kan lytte sig frem, og påstå at den med bomulds isolering lyder bedre end den anden, men i de fleste tilfælde er det ikke fordi det lyder bedre men for de man opfatter det som så. Eller man bilder sig det ind rent ubevist. Netop den phykologiske faktor har stor betydning. Jeg læst i et andet forum at en produsent havde lavet en blindtæst over for nogel HIFI journalister omkring langseringen af en nu super cd afspiller, alle journalisterne mente den nye var meget bedre, men da sløret blev løftet var det en Ipod der spillede. Det skulle have stået i Audiophile, men jeg har ikke kunnet tjekke op på det da jeg ikke har et abonnement til den. men det er da tankevækkende hvis det er sandt.

Jeg gør det når jeg lytter på kabler at jeg sætter dem på oglytter en uge til meget forskellig musik, så sætter jeg de gamle på igen. Hvis jeg så syntes de gamle er noget skidt så er der måske noget om det, og hvis jeg stadig syntes de gamler er dårlige efter en uge så... for den med lige at smide dem på og så afgøre det i butikken, den holder ikke ved så små forskelle der egentlig er på kabler gennerelt.

 

 

Hej Jan!
Der er sådan set ikke noget forkert i det du skriver, bortset fra at jeg mener læsefejlene er forholdsvis få.
Det skyldes det snedige interleaving system som der anvendes og så det faktum, at dataene ligger på discen i form af 2X14  bit info, hvor 2X6 bit skal smides væk efterfølgende (EFM). Disse ting til sammen gør, at der ikke er så forfærdeligt meget gætværk over aflæsningen, som man skule tro.
MIT kablet vil jeg ikke lige kommentere.
Chord! som kabel producenten hedder laver kabler til Naim. Sandsynligvis derfor bruger de lyttetests til alt. Naim er sådan set ret ligeglade med hvad der er rigtigt, det skal bare lyde af Naim eller understøtte dette.
Ellers giver jeg dig fuldstændigt ret, man kan ikke bare famle i blinde, regnestokken må op ind imellem for at nå videre.

hej igen

Man kan selvfølgelig vælge som produsent hvordan sit udstyr skal lyde og så sige at alle målinger er ligegyldige, men det er et valg man tager og det står jo alle frit for.

Jeg læste i en whitepaper fra Infinity / Revel de arbejder meget videnskabeligt med tingene og har lavet et nyt lytterum hvor de kan flytte højtalere osv. I denne whitepaper som ellers omhandlede rumkorection  og aukustik skrev han blandt andet, at de havde lavet en test hvori de noterer målingen på en gruppe højtalere ikke kun deres egne, dernæst havde de lukket folk ind til lytning og efter alle lytninger sammenlingede de resultater med målingerne. Det viste sig at de højtalere de fleste bedst kunne lide at lytte til også var dem der målte mest liniært. det er jo lidt tankevækkende set i forhold til at mange siger at målinger ikke kan bruges til noget, og teori og praksis ikke er det samme.

mht. til læse fejl så er det sikkert rigtigt at der er ganske få læse fejl "det vil jeg da egentlig også håbe", men princippet i at validere date mener jeg dog stadig er en god ting.
Det svarer jo til f.eks. at få bekræftet at der ikke er nogle specielle tinglysninger på et hus på dommerkontoret isteddet for bare at stole på hvad ejendommægleren siger.  nu er du vel ikke ejendomsmægler :-) 

Jeg syntes mange gange at kabelsnakken er meget langt ude. f.eks når der tales om netkabler 220v. Der har jeg lidt den samme holdning, at et kabel med en anden strikke omkring ikke kan fjerne den støj der løber på kobberet, som egentlig er den store synder. Vil man gøre noget der, ville det bedste vel være et netstøjfilter. Jeg har selv eksperimenteret lidt med en gammel UPS. nu er min efektforstærker ikke i samme klasse som resten, en Rotel som ellers er ganske fin, men ikke i Meridians klasse. Men her syntes jeg at kunne opleve en størrer ro i lydbilledet end uden UPS. og jeg kan skrue 8db længer op før det begynder at lyde anstrængt. Det er sikkert fordi Rotellens strømforsyning ikke er af den yperste kvalitet. En kammerart, der har en Proceed AMP3 har prøvet det samme, men her var der så at sige ingen forskel, men Madrigal forstærkere er jo også kendt for at lave super strømforsyninger.
Med det kan man vel godt udlæge at teori og praksis hænger nøje sammen. Jeg syntes mange gange man i kabel snakken er ude i nogle marginaler der koster så mange penge for så lidt, at det bedre kan betale sig at købe noget bedre grej i stedet.

 

Jan skrev: Jeg læste i en whitepaper fra Infinity / Revel de arbejder meget videnskabeligt med tingene og har lavet et nyt lytterum hvor de kan flytte højtalere osv. I denne whitepaper som ellers omhandlede rumkorection  og aukustik skrev han blandt andet, at de havde lavet en test hvori de noterer målingen på en gruppe højtalere ikke kun deres egne, dernæst havde de lukket folk ind til lytning og efter alle lytninger sammenlingede de resultater med målingerne. Det viste sig at de højtalere de fleste bedst kunne lide at lytte til også var dem der målte mest liniært. det er jo lidt tankevækkende set i forhold til at mange siger at målinger ikke kan bruges til noget, og teori og praksis ikke er det samme. Målinger på HTér kan bestemt bruges, specielt hvis de er lavet under ens omstændigheder. Målinger på f.eks. en CD maskine, kan desværre ikke bruges på samme måde. Typisk har den et frekvensforløb fra DC til 20 KHz næsten uden afvigelser af nogen art. Det betyder dog selt ikke, at CD maskiner så lyder ens og at de maskiner med den efter komaet laveste afvigelse vil blive foretrukket. Her  er der helt andre forhold der skal vægtes. mht. til læse fejl så er det sikkert rigtigt at der er ganske få læse fejl "det vil jeg da egentlig også håbe", men princippet i at validere date mener jeg dog stadig er en god ting. Det svarer jo til f.eks. at få bekræftet at der ikke er nogle specielle tinglysninger på et hus på dommerkontoret isteddet for bare at stole på hvad ejendommægleren siger.  nu er du vel ikke ejendomsmægler :-) Nope! Men en validering er da alt andet lige at foretrække - bemærk "alt andet lige." Jeg syntes mange gange at kabelsnakken er meget langt ude. f.eks når der tales om netkabler 220v. Tjah! Det er nu ikke så mærkeligt endda. Men det er langtfra således, at man blot kan konkludere, at det teoretisk bedste kabel så også er det bedste. Det kan ligeså vel handle om, at apparaterne skal isoleres fra hinanden bedst muligt, som det kan handle om at koble hårdt til lysnettet. Forskel det er der!

Hej Jan.

Du har helt ret i at kabelsnakken, og priserne er helt ude på et overdrev.

Jeg kunne ikke drømme om at investere en formue på digitalkabler. Optimalt kunne man vel måle sig frem til hvilket digitalkabel der er bedst. Modsat et analogt interconnect kabel er man her rimeligt sikker på hvordan et godt digitalt signal ser ud.

Grunden til at din meridian klarer sig lige så godt som en Proceed til det dobbelte, stammer sandsynligvis ikke fra forskellen på løbeværk. Men P.g.a. Meridianens aktive indsats for at minimere Jitter.

Som Kurt Skriver benyttes en snedig metode til at genskabe data så der skal meget til at de ikke når korrekt frem.

Mht til andet kabelsnak f.eks. forskel på netkabler så tror jeg at man skal være påpasselig med at drage forhastede konklusioner. For få måneder siden satte jeg også spørgsmålstegn ved forskellen på digitalkabler.

Grunden til at dyre netkabler virker skulle være at de begrænser udstråling til omverdenen... Jeg finder heller ikke denne forklaring for helt fyldestgørende men lidt er der selvfølgelig om det. 

Generelt vil jeg også mene at pengene er bedst investeret i udstyr istedet for i kabler. et forhold på 50/50 som du omtaler er ihvertfald helt ude af proportioner.

Forresten synes jeg det er et godt emne du har taget op. 

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

hej igen

Jeg kan ikke lige huske om jeg har nævnt det, men jeg var udsat for en der mente at en størrere sikring i huset kunne forbedre lyden, fordi der var mere strøm til forstærkeren. Det mener jeg er helt tosset, en forstærker trækker det strøm den nu trækker uanset sikringen. Trækker den formeget sprænger sikringen.
Det han her mente, og han mente det, strider direkte mod ohms lov, og mig bekendt findes der ikke noget i denne værden der bruger strøm og ikke passer med ohms lov.
Med det vil jeg bare sige at man skal passe lidt på ikke at lade sig rive med, men klappe hesten og se om det nu også kan passe engang imellem.
Jeg er måske den lidt undersøgende type der tit stiller det spørgsmål. Jeg vil gerne vide hvorfor og hvordan det nu kan være. Det er selvfølgelig ikke alt der kan forklares, men mange har en tendens til fuldstændig at lukke ørene for den pshykologiske faktor, og den kan faktisk bevises.
Når man diskuterer tekniske teorier mener jeg ikke, man bare kan konkludere at der sikkert er noget om den bommuldsstrømpe, så vil jeg gerne have det bevist, især hvis den bommuldsstrømpe strider imod noget så fundamentalt som ohms lov.
MHT. Digitale kabler mener jeg der er så forsvindende lidt forskel, at det ikke kan betale sig at bruge ret mange penge på det. En profigold kvalitet opfylder kravene til de fleste. Vil man have lyd bedre en det skal man hellere kigge andre steder i anlæget.
Men faktisk nager det mig lidt at der ikke rigtig findes en teori der faktisk beviser det ene eller det andet. :-)

mht. om det teoretisk bedste ikke nødvendigvis er det der lyder bedst, mener jeg også det har noget at gøre med den pshygologiske faktor. En ting er, hvad du / dine ører faktisk kan høre, noget andet er hvad du faktisk opfatter. Vi opfatter lyde forskelligt også selv om det er samme anlæg der spiller. Men efter min mening er mange kabel faktorer langt mindre end rummets indvirkning, flyt dine højtalere, få nye gardiner osv. og du vil forbedre lyden i dit rum langt mere end noget kabel kan klare. Men det er en helt anden diskusion, og det er dette vist også ved at udvikle sig til. :-)

Som en fortalte mig, det kan godt være Toyota er verdens bedste bil, men jeg vil sku ikke have en.

 

Nu har jeg et lille spørgs mål til jer folk som roder med kabler i tusindkroners klassen. Alt det der med kabler om de har indfyldelse eller ej på lyden afhænger jo at ørene der høre det er der jo nok ingen tvivl om. Men da det lyder til at flere af jer har erfaringer med både de meget dyre kabler og de kabler som er til at få for menneskepenge, så går mit spørgsmål på om der er hip som hap om det er Ixos, profigold, Taralabs og hvad de nu ellers hedder når man som jeg, vil bruger omkring 300kr for et digitalt coaxialtkabel og det samme for et sæt phonokabler og er der noget specielt man skal kigge efter? for når det er kabler i den prisklasse så synes jeg markedet er noget broget, og jeg synes ikke at det kan betale sig at køre land og rige rundt for at "prøvehøre" kabler i den prisklasse.

 

Har brugt profigold, fint kabel (syntes jeg, men pas på der her er 'religion;-) til prisen, bruger også et nu;-) (fra min S-vhs til forstærker, virker fint)

__________________
                        Mvh HenJ
-----------------------------
Lidt rør har man vel altid.

Art Gallery at
http://picasaweb.google.dk/henrikjust/

Jan skrev: hej igen Jeg kan ikke lige huske om jeg har nævnt det, men jeg var udsat for en der mente at en størrere sikring i huset kunne forbedre lyden, fordi der var mere strøm til forstærkeren. Det mener jeg er helt tosset, en forstærker trækker det strøm den nu trækker uanset sikringen. Trækker den formeget sprænger sikringen. Det han her mente, og han mente det, strider direkte mod ohms lov, og mig bekendt findes der ikke noget i denne værden der bruger strøm og ikke passer med ohms lov. Med det vil jeg bare sige at man skal passe lidt på ikke at lade sig rive med, men klappe hesten og se om det nu også kan passe engang imellem. Jeg er måske den lidt undersøgende type der tit stiller det spørgsmål. Jeg vil gerne vide hvorfor og hvordan det nu kan være. Det er selvfølgelig ikke alt der kan forklares, men mange har en tendens til fuldstændig at lukke ørene for den pshykologiske faktor, og den kan faktisk bevises. Når man diskuterer tekniske teorier mener jeg ikke, man bare kan konkludere at der sikkert er noget om den bommuldsstrømpe, så vil jeg gerne have det bevist, især hvis den bommuldsstrømpe strider imod noget så fundamentalt som ohms lov. MHT. Digitale kabler mener jeg der er så forsvindende lidt forskel, at det ikke kan betale sig at bruge ret mange penge på det. En profigold kvalitet opfylder kravene til de fleste. Vil man have lyd bedre en det skal man hellere kigge andre steder i anlæget. Men faktisk nager det mig lidt at der ikke rigtig findes en teori der faktisk beviser det ene eller det andet. :-) mht. om det teoretisk bedste ikke nødvendigvis er det der lyder bedst, mener jeg også det har noget at gøre med den pshygologiske faktor. En ting er, hvad du / dine ører faktisk kan høre, noget andet er hvad du faktisk opfatter. Vi opfatter lyde forskelligt også selv om det er samme anlæg der spiller. Men efter min mening er mange kabel faktorer langt mindre end rummets indvirkning, flyt dine højtalere, få nye gardiner osv. og du vil forbedre lyden i dit rum langt mere end noget kabel kan klare. Men det er en helt anden diskusion, og det er dette vist også ved at udvikle sig til. :-) Som en fortalte mig, det kan godt være Toyota er verdens bedste bil, men jeg vil sku ikke have en.

Hej Jan.

Jeg tror også den psykoligiske faktor har stor invirkning på lytteresultatet. Hvis man forventer en forbedring oplever man den ofte...Emnet er meget diskuteret i lægevidenskaben(Placeboeffekt).

Man bliver mere fokuseret på lyden når man ved at der er vellyd i vente. Og derved kan man f.eks. høre flere detaljer m.m.

Defor er din kabelfremgangsmåde med at lade dem sidde på anlægget en uges tid før man skifter virkelig god. Her kommer man ud over den første begejstringsperiode og begynder at finde unoderne..

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

 

Profigold er efter min mening meget gode kabler. de har en god solid isolering og kan tåle lidt af hvert, og frem for alt nogle meget gode stik der kan måle sig med hvad som helst.
Jeg bruger selv profigold til mine subwoffere og digital kabel mellem min dvd og prosessor. Som sagt tidligere, jeg kan ikke høre at et 4000 kr MIT er bedre.

Men som sagt her så er der nok lidt religion i det.

 

[/QUOTE]

Hej Jan.

Jeg tror også den psykoligiske faktor har stor invirkning på lytteresultatet. Hvis man forventer en forbedring oplever man den ofte...Emnet er meget diskuteret i lægevidenskaben(Placeboeffekt).

[/QUOTE]

Det er lige netop det jeg mener.  
Når jeg omtaler den metode som f.eks Infinity / Madrigal bruger til at finde forbedringer på deres højtalere, så er det netop den samme metode som Læger / forskere bruger.
Det er ikke nok at finde på noget nyt, det er også nødvendigt at have en kontrol gruppe. I dette tilfælde i form af blindtest af andre højtaler. Og det gælder også kabler man kan ikke bare vikle noget strømpe omkring og så sætte sig ned og lytte, for dernæst at blive enige med sine kolegaer om, at de kabler vi nu har lavet er supergode og skal koste det dobbelte.

  

Jan skrev:   Profigold er efter min mening meget gode kabler. de har en god solid isolering og kan tåle lidt af hvert, og frem for alt nogle meget gode stik der kan måle sig med hvad som helst. Jeg bruger selv profigold til mine subwoffere og digital kabel mellem min dvd og prosessor. Som sagt tidligere, jeg kan ikke høre at et 4000 kr MIT er bedre. Men som sagt her så er der nok lidt religion i det.

Så prøv du at skifte til MIT´s 110ohms Aes/Ebu Proline reference til 8.000 kroner, så vil nok tro med du kan høre en forskel, selvom den på ingen måde er kæmpestor, så er der dog en forskel.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Hmm .. ja, men du kan nok høre forskellen fordi du har givet 8000 for det.

Jeg tror hurtigt vi kan blive enige om at det er religion og tro der flytter bjerge

Men jeg er pacifist så jeg holder mig til mit 1½ kvadrat, 220 volt kabel

__________________
MonoTovarisj

Verden ville være et bedre sted at leve, hvis alle bare overholdt alle standarder!

[/QUOTE]

Så prøv du at skifte til MIT´s 110ohms Aes/Ebu Proline reference til 8.000 kroner, så vil nok tro med du kan høre en forskel, selvom den på ingen måde er kæmpestor, så er der dog en forskel.

[/QUOTE]

Det har jeg prøvet, og der er ikke noget at høre på mit anlæg. Og jeg har lavet blindtest med et par kammerater. De vidste selvfølgelig jeg skiftede, men ikke til hvad. det var ligeså tit de mente det var profigold der var bedst som MIT.

Jan skrev: [/Q

Så prøv du at skifte til MIT´s 110ohms Aes/Ebu Proline reference til 8.000 kroner, så vil nok tro med du kan høre en forskel, selvom den på ingen måde er kæmpestor, så er der dog en forskel.

[/QUOTE]

Det har jeg prøvet, og der er ikke noget at høre på mit anlæg. Og jeg har lavet blindtest med et par kammerater. De vidste selvfølgelig jeg skiftede, men ikke til hvad. det var ligeså tit de mente det var profigold der var bedst som MIT.

[/QUOTE]

Jamen det er da en ærlig sag at man ikke kan høre forskel, men det er der nu, men den er dog kun omkring 5% .

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

MonoTovarisj skrev: Hmm .. ja, men du kan nok høre forskellen fordi du har givet 8000 for det. Jeg tror hurtigt vi kan blive enige om at det er religion og tro der flytter bjerge Men jeg er pacifist så jeg holder mig til mit 1½ kvadrat, 220 volt kabel

Nej, jeg har bare gode øre, thats it.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: Jan skrev: Så prøv du at skifte til MIT´s 110ohms Aes/Ebu Proline reference til 8.000 kroner, så vil nok tro med du kan høre en forskel, selvom den på ingen måde er kæmpestor, så er der dog en forskel.

Det har jeg prøvet, og der er ikke noget at høre på mit anlæg. Og jeg har lavet blindtest med et par kammerater. De vidste selvfølgelig jeg skiftede, men ikke til hvad. det var ligeså tit de mente det var profigold der var bedst som MIT.

[/QUOTE]

Jamen det er da en ærlig sag at man ikke kan høre forskel, men det er der nu, men den er dog kun omkring 5% .

[/QUOTE]

Hej.

Som Kurt Von Kubik skrev så kan mistilpasning mellem kabel/sender og modtager give overskydende energi i kablet.

Måske passer Mit kablet præcist med Levinsons karakteristiske impendans og giver derved en hørbar forbedring her.

Ved Meridian passer MIT måske ikke helt og giver derved ikke nogen forbedring.

Det kunne være en forklaring.  

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Jan skrev: Så prøv du at skifte til MIT´s 110ohms Aes/Ebu Proline reference til 8.000 kroner, så vil nok tro med du kan høre en forskel, selvom den på ingen måde er kæmpestor, så er der dog en forskel. Det har jeg prøvet, og der er ikke noget at høre på mit anlæg. Og jeg har lavet blindtest med et par kammerater. De vidste selvfølgelig jeg skiftede, men ikke til hvad. det var ligeså tit de mente det var profigold der var bedst som MIT.

Jamen det er da en ærlig sag at man ikke kan høre forskel, men det er der nu, men den er dog kun omkring 5% .

[/QUOTE]

Hej.

Som Kurt Von Kubik skrev så kan mistilpasning mellem kabel/sender og modtager give overskydende energi i kablet.

Måske passer Mit kablet præcist med Levinsons karakteristiske impendans og giver derved en hørbar forbedring her.

Ved Meridian passer MIT måske ikke helt og giver derved ikke nogen forbedring.

Det kunne være en forklaring.  

 

[/QUOTE]

Jamen helt sikkert, nu gik det her bare på to typer MIT digi.kabler hvor jeg har begge tryper og lavet A/B test på dem på den selv samme maskine og der er forskel, om dette så skyldtes at det ene er alm.75ohms og det andet bal. 110 ohm  skal jeg lade være usagt.

Jeg vil på ingen måde sige at folk skal bruge 8000 kroner på et digi.kabel, dette afhænger jo af ens udstyr og præferencer og hvad det skal bruges til, mange gange lyder et optisk faktisk ganske godt selvom mange ikke mener det er optimalt at bruge, til trods for det er der i mine øre kun højst 5-10 % forskel i lyden fra mit 8000 kroner dyre MIT Kabel til deres optiske kabel til 900 kr.

 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld