kinnaps ved skam godt at lyslederkabel er væsentligt hurtigere end kobber, det jeg ville sige med det er bare at jeg er træt af at høre på dem der siger at man skal have lysleder for at kunne på 10 og 20mbit download. Men nu bliver det her vist for off topic

Prøv om du kan få lov til at se det med en PS3 i fuld opløsning. Jeg ved godt der siges man ikke kan se forskel, men jeg tror det er i forbindelse med film. Ved grafik tror jeg der er forskel, men se med dine egne øjne. Kan du se forskel så glem hvad folk siger, kan du ikke så glem full-hd .

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

PHN2 skrev: Hej. Det bedste er klart at du kigger det ud selv. Måske lidt svært ved en internetbutik...Men der er jo 14 dages returret på ting købt på nettet i danmark. Noget helt andet er at hver gang nogen spørger om lcd, så kommer der straks nogle bestemte plasma-tilhængere på banen og rådgiver om lcd's ufortræffeligheder. Nogen af de mest bastante endda med en åbenlys erklæring om at de aldrig har set pgl. tv de advarer imod... Bare til orientering. mvh. Per.

Nu er billedkvalitet desværre ikke en subjektiv betragtning men ganske objektiv. Og faktum er, at såvel Pioneers nyeste Plasma generation som Panasonics, præsterer et billede bedre end samtlige LCD's på markedet.

At der så er pros og cons ved begge teknologier, ud over decideret kvalitet af billedet, og derfor også individuelle preferencer for hvorvidt man vil vælge LCD eller Plasma, er så en anden snak.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Nemlig. Der kan være andre grunde til at man vil vælge lcd. Har ikke selv en fladskærm, men er utrolig irriteret over at der altid er personer (de samme 2-3 stk) der siger at lcd er L*** og at man skal vælge plasma. Jeg skal nok selv bestemme hvad jeg mener er godt og hvad der er det modsatte. Sådan tror jeg de fleste har det. Der er bare nogen der ikke vil acceptere dét, og skal prøve at "vinde folk over på deres side".

mvh. Per.

 

floe skrev: PHN2 skrev: Hej. Det bedste er klart at du kigger det ud selv. Måske lidt svært ved en internetbutik...Men der er jo 14 dages returret på ting købt på nettet i danmark. Noget helt andet er at hver gang nogen spørger om lcd, så kommer der straks nogle bestemte plasma-tilhængere på banen og rådgiver om lcd's ufortræffeligheder. Nogen af de mest bastante endda med en åbenlys erklæring om at de aldrig har set pgl. tv de advarer imod... Bare til orientering. mvh. Per.   Nu er billedkvalitet desværre ikke en subjektiv betragtning men ganske objektiv. Og faktum er, at såvel Pioneers nyeste Plasma generation som Panasonics, præsterer et billede bedre end samtlige LCD's på markedet. At der så er pros og cons ved begge teknologier, ud over decideret kvalitet af billedet, og derfor også individuelle preferencer for hvorvidt man vil vælge LCD eller Plasma, er så en anden snak.

Øh - nu findes det "perfekte" billede ikke - så vurderingen af, hvilket TV, der giver bedst billede er faktisk subjektivt - trods plamafanatikkernes påstande om det modsatte. De "glemmer" nemlig at medregne parametre, hvor plasma har forringet billedkvalitet ifht. LCD

Så at påstå, at Panasonic og Pioneer pr. definition altid giver det bedste billede, er noget sludder. Det er tænkeligt, at de i et totalt mørkelagt rum under heldige omstændigheder kan give det bedste billede på en lang række områder - men det er lige så tænkeligt, at omtalte Samsung kan give det bedste billede i en "virkelig" stue under "naturlige" forhold.

kaso skrev: floe skrev: PHN2 skrev: Hej. Det bedste er klart at du kigger det ud selv. Måske lidt svært ved en internetbutik...Men der er jo 14 dages returret på ting købt på nettet i danmark. Noget helt andet er at hver gang nogen spørger om lcd, så kommer der straks nogle bestemte plasma-tilhængere på banen og rådgiver om lcd's ufortræffeligheder. Nogen af de mest bastante endda med en åbenlys erklæring om at de aldrig har set pgl. tv de advarer imod... Bare til orientering. mvh. Per.   Nu er billedkvalitet desværre ikke en subjektiv betragtning men ganske objektiv. Og faktum er, at såvel Pioneers nyeste Plasma generation som Panasonics, præsterer et billede bedre end samtlige LCD's på markedet. At der så er pros og cons ved begge teknologier, ud over decideret kvalitet af billedet, og derfor også individuelle preferencer for hvorvidt man vil vælge LCD eller Plasma, er så en anden snak. Øh - nu findes det "perfekte" billede ikke - så vurderingen af, hvilket TV, der giver bedst billede er faktisk subjektivt - trods plamafanatikkernes påstande om det modsatte. De "glemmer" nemlig at medregne parametre, hvor plasma har forringet billedkvalitet ifht. LCD Så at påstå, at Panasonic og Pioneer pr. definition altid giver det bedste billede, er noget sludder. Det er tænkeligt, at de i et totalt mørkelagt rum under heldige omstændigheder kan give det bedste billede på en lang række områder - men det er lige så tænkeligt, at omtalte Samsung kan give det bedste billede i en "virkelig" stue under "naturlige" forhold.

Det er vist lige at tage munden for fuld. Jeg vil påstå at du skal være særdeles heldig hvis du kan finde et LCD TV der kan præsentere et bedre billede end fx Pio PDP-508XD under normale forhold.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

floe skrev: kaso skrev: floe skrev: PHN2 skrev: Hej. Det bedste er klart at du kigger det ud selv. Måske lidt svært ved en internetbutik...Men der er jo 14 dages returret på ting købt på nettet i danmark. Noget helt andet er at hver gang nogen spørger om lcd, så kommer der straks nogle bestemte plasma-tilhængere på banen og rådgiver om lcd's ufortræffeligheder. Nogen af de mest bastante endda med en åbenlys erklæring om at de aldrig har set pgl. tv de advarer imod... Bare til orientering. mvh. Per.   Nu er billedkvalitet desværre ikke en subjektiv betragtning men ganske objektiv. Og faktum er, at såvel Pioneers nyeste Plasma generation som Panasonics, præsterer et billede bedre end samtlige LCD's på markedet. At der så er pros og cons ved begge teknologier, ud over decideret kvalitet af billedet, og derfor også individuelle preferencer for hvorvidt man vil vælge LCD eller Plasma, er så en anden snak. Øh - nu findes det "perfekte" billede ikke - så vurderingen af, hvilket TV, der giver bedst billede er faktisk subjektivt - trods plamafanatikkernes påstande om det modsatte. De "glemmer" nemlig at medregne parametre, hvor plasma har forringet billedkvalitet ifht. LCD Så at påstå, at Panasonic og Pioneer pr. definition altid giver det bedste billede, er noget sludder. Det er tænkeligt, at de i et totalt mørkelagt rum under heldige omstændigheder kan give det bedste billede på en lang række områder - men det er lige så tænkeligt, at omtalte Samsung kan give det bedste billede i en "virkelig" stue under "naturlige" forhold. Det er vist lige at tage munden for fuld. Jeg vil påstå at du skal være særdeles heldig hvis du kan finde et LCD TV der kan præsentere et bedre billede end fx Pio PDP-508XD under normale forhold.

Begge teknologier leverer da et godt billede idag. På billedsiden er forskellene idag så små, at andre faktorer som design, effektforbrug mm. også bør tages med i betragtningen. Er tv'et tiltænkt et analogt signal mener jeg stadig, at et godt CRT gør det bedre.

Hej alle sammen hvorfor skal den sædvanlige diskussion om LCD kontra Plasma altid opstå uanset hvad folk spørg om.

Er det ikke diskuteret nok adskillige steder på hifi4all kom nu videre.

Det er jo nærmest en hel religionskrig, uden at nævne hvad jeg selv ville vælge for at undgå yderligere diskussioner.

NB jeg har kun CTR indtil videre, venter til de slukker det analoge signal i 2009

Henrik

 

kaso skrev: Øh - nu findes det "perfekte" billede ikke - så vurderingen af, hvilket TV, der giver bedst billede er faktisk subjektivt - trods plamafanatikkernes påstande om det modsatte. De "glemmer" nemlig at medregne parametre, hvor plasma har forringet billedkvalitet ifht. LCD Hvilke parametre er det lige du taler om her??? Så at påstå, at Panasonic og Pioneer pr. definition altid giver det bedste billede, er noget sludder. Det er tænkeligt, at de i et totalt mørkelagt rum under heldige omstændigheder kan give det bedste billede på en lang række områder - men det er lige så tænkeligt, at omtalte Samsung kan give det bedste billede i en "virkelig" stue under "naturlige" forhold. Dig og dine heldige omstændigheder og totalt mørkelagte rum... Det håbløse argument bruger du hver gang... Du trænger vist til at komme ud af dine totalt mørkelagte rum og se på nogle ordentlige skærme . Så vil du opleve at Pioneer, Panasonic mfl. performer langt bedre under helt normale omstændigheder, og ikke kun i fotografens mørkekammer...

floe skrev: Det er vist lige at tage munden for fuld. Jeg vil påstå at du skal være særdeles heldig hvis du kan finde et LCD TV der kan præsentere et bedre billede end fx Pio PDP-508XD under normale forhold.

Det afhænger af definitionen af "normale forhold"

Pointen er: Forskellen i billedkvalitet idag er bestemt ikke så stor, som nogle vil gøre den til. Du finder større afvigelser indenfor hver teknologi end du finder mellem de bedste LCD hhv. Plasma. Det er så op til den enkeltes prioritering af forskellige parametre der afgør, hvilket valg, der er det bedste og vil give den bedste billedkvalitet i den aktuelle situation.

Den overdrevne "LCD ser forfærdelig ud, og Pioneer er det eneste, der duer"-mentalitet, som visse plasma-tilhængere lægger for dagen, er totalt ude af proportioner og fyldt med egne fordomme, der ophæves til "fakta".  Jeg tvivler seriøst på, at mange af de, der refleksmæssigt afviser ethvert LCD-Tv reelt har set TV'et.

Skrønen om at LCD ikke kan vise sort holder jo ved - trods at f.eks. Samsungs F9-serie leverer kontrast og sortniveau, der rigeligt kan følge Pioneer. Dermed ikke sagt, at det er perfekt - men det er Pioneer heller ikke - og så må man vælge, hvilke svagheder man bedst kan leve med.

Lad os dog få en seriøs diskussion istedet for disse "beton-argumenter" - i stil med:

Kan LCD vise sort? Ja - i nogle tilfælde! Men for en pris (variabel gamma)

Kan plasma få indbrænding? Ja - der er mange tilfælde - men det er usikkert, hvor stort problemet er idag.

Hvad har bedst kontrast? Det afhænger bl.a. af rummet, TV'et skal hænge i. LCD er generelt bedre i lyse rum - plasma i mørklagte rum - men ingen regler uden undtagelse.

Etc. etc.

Ovenstående skal kun betragtes som eksempler på reelle diskussionsemner - og ikke som endegyldige svar. De skal desuden ikke betragtes som oplæg til diskussion i denne tråd!!!!!!!!!!

Exxtreme skrev: kaso skrev: Øh - nu findes det "perfekte" billede ikke - så vurderingen af, hvilket TV, der giver bedst billede er faktisk subjektivt - trods plamafanatikkernes påstande om det modsatte. De "glemmer" nemlig at medregne parametre, hvor plasma har forringet billedkvalitet ifht. LCD Hvilke parametre er det lige du taler om her??? Det kunne være: Reflekser Kontrast i lyse rum Flimmer i lyse områder Indbrænding Retention Opløsning Etc. Exxtreme skrev: Så at påstå, at Panasonic og Pioneer pr. definition altid giver det bedste billede, er noget sludder. Det er tænkeligt, at de i et totalt mørkelagt rum under heldige omstændigheder kan give det bedste billede på en lang række områder - men det er lige så tænkeligt, at omtalte Samsung kan give det bedste billede i en "virkelig" stue under "naturlige" forhold. Dig og dine heldige omstændigheder og totalt mørkelagte rum... Det håbløse argument bruger du hver gang... Du trænger vist til at komme ud af dine totalt mørkelagte rum og se på nogle ordentlige skærme . Så vil du opleve at Pioneer, Panasonic mfl. performer langt bedre under helt normale omstændigheder, og ikke kun i fotografens mørkekammer...

Jamen - jeg ser på en ordentlig skærm hver dag

Og jeg kan se, at en plasmaskærm (eller en blank LCD) ville være håbløs i min stue (det var CRT faktisk også - så LCD er en sand fornøjelse i sammenligning). Jeg har en "helt normal" stue, hvor mit TV hænger overfor 2 sydvendte panoramavinduer. Ikke ideelt for et perfekt billede - men en ideel indretning af stuen - bl.a. også aht. lyden.

Pioneer og Panasonic leverer generelt da flotte billeder - men ikke perfekte - og ikke i enhver situation. Det samme gælder de bedste LCD (hvilket mit ikke tilhører - længere)

kaso skrev: Exxtreme skrev: kaso skrev: Øh - nu findes det "perfekte" billede ikke - så vurderingen af, hvilket TV, der giver bedst billede er faktisk subjektivt - trods plamafanatikkernes påstande om det modsatte. De "glemmer" nemlig at medregne parametre, hvor plasma har forringet billedkvalitet ifht. LCD Hvilke parametre er det lige du taler om her??? Det kunne være: Reflekser (Har ikke noget med generel billedkvalitet at gøre) Kontrast i lyse rum (Er ikke et problem medmindre man har skærmen helt op af et vindue... Jeg har selv min skærm ud for et vindue, og oplever ingen problemer med manglende kontrast) Flimmer i lyse områder (Er kun et problem ved analoge tv-kanaler med dårligt signal, men selv her er et plasma-tv langt bedre end et LCD-tv) Indbrænding (Har ikke noget med generel billedkvalitet at gøre) Retention (Har ikke noget med generel billedkvalitet at gøre) Opløsning (Er langt fra vigtigt når vi snakker billedkvalitet, som du selv ved, går jeg ud fra, skal man op i MEGET store skærme/projektor kombineret med alt for kort afstand fra øje til skærm/lærred for at få noget ud af høje opløsninger...) Exxtreme skrev: Så at påstå, at Panasonic og Pioneer pr. definition altid giver det bedste billede, er noget sludder. Det er tænkeligt, at de i et totalt mørkelagt rum under heldige omstændigheder kan give det bedste billede på en lang række områder - men det er lige så tænkeligt, at omtalte Samsung kan give det bedste billede i en "virkelig" stue under "naturlige" forhold. Dig og dine heldige omstændigheder og totalt mørkelagte rum... Det håbløse argument bruger du hver gang... Du trænger vist til at komme ud af dine totalt mørkelagte rum og se på nogle ordentlige skærme . Så vil du opleve at Pioneer, Panasonic mfl. performer langt bedre under helt normale omstændigheder, og ikke kun i fotografens mørkekammer... Jamen - jeg ser på en ordentlig skærm hver dag Hehe... Og jeg kan se, at en plasmaskærm (eller en blank LCD) ville være håbløs i min stue (det var CRT faktisk også - så LCD er en sand fornøjelse i sammenligning). Jeg har en "helt normal" stue, hvor mit TV hænger overfor 2 sydvendte panoramavinduer. Ikke ideelt for et perfekt billede - men en ideel indretning af stuen - bl.a. også aht. lyden. Jamen fair nok... Jeg har aldrig nægtet at LCD har en mindre lysfølsom overflade end plasma, så i den sammenhæng har du vel truffet det bedste valg, men jeg har en lige så normal stue, ligeledes med tv'et på væggen overfor et sydvendt vindue, og det er slet ikke et problem for mig... Så det er nok hvad man gør det til... Pioneer og Panasonic leverer generelt da flotte billeder - men ikke perfekte - og ikke i enhver situation. Det samme gælder de bedste LCD (hvilket mit ikke tilhører - længere) Vi kan godt blive enige om at der ikke er et tv der er perfekt til ALT, men tager du et Pioneer Plasma og et topklasse LCD, og hænger dem op side om side i 10 almindelige danske hjem, så ville Pioneer vinde på billedkvaliteten i 9,5 af tilfældene...

Men for nu at komme lidt væk fra LCD vs. Plasma diskussionen, så er det ikke sådan at jeg vil være plasma-tilhænger til den dag jeg dør, fordi jeg nu har sagt at det er bedst... Jeg har set de nye LCD top-serier fra Samsung F96-serien, og Sony X3500... Og de imponerede mig meget, især Sony'en... Og jeg kan se at forspringet plasma har fra LCD når vi taler ren billedkvalitet er ved at blive mindre...

Derfor vil jeg ikke udelukke at jeg på et tidspunkt ender med et LCD-tv, eller noget helt andet... Jeg er ikke teknologi-fanboy... Jeg køber det der giver den bedste billedkvalitet, og jeg har ikke noget problem med hvis det om et par generationer er LCD der generelt giver den bedste billedkvalitet, så ville jeg bare købe et LCD-tv... Og jeg ville også godt turde fortælle om det herinde uden at få røde ører...