Stanley skrev: Vi er enige, men de krav er vel opfyldt for næsten alle kabler.

ja, det var det der fik mig til at poste psykologiprofessorens citat!

AV Precision skrev: Jeg dribler lige ud af en ny tangent, med fare for at udstille min egen uvidenhed: Jeg er af den klare overbevisning, at hvis man vil designe det bedst mulige kabel, så må man nødvendigvis starte med det rigtige princip. "Rigtigt" og "forkert" rangerer i min verden højere end "godt" og "dårligt" - forstået på den måde, at er princippet forkert, vil det aldrig blive godt. Dét der så er problemet mht. audio-kabler, er at der tilsyneladende ikke rigtigt er nogen der kan svare mig på hvad "det rigtige princip" er. Når man spørger såkaldte kabel-eksperter, så er svaret altid "according to our experience and research, we find that mumble jumble wumble..." Der må være nogle enkeltstående, systembetingede og indiskutable faktorer der gør sig gældende for et audio-kabel. Klart, det siger ikke _alt_, men byggestenene må lige skulle sættes på plads, før vi kan bygge skyskraberen. For eksempelvis et video-kabel, kan der stilles nogle ting op: Det skal være 75 ohm coax, med så lav modstand som muligt, og så god afskærmning som muligt. Det er system-betinget og indiskutabelt. Hvis et video-kabel ikke er 75 ohm coax med lav modstand og god afskærmning, så kan det være fløjthamrende ligegyldigt hvordan du iøvrigt konstruerer kablet, så får du _aldrig_ en god ydelse ud af det. Der må da være ting der er lige så banale, systembetingede og indiskutable, inden for audio-kabler? Nogle ting der sikkert er så banale, at vi tager dem som en selvfølge. Hvis vi starter HELT fra bunden af, med en klump kobber/sølv/whatever og en bunke isolerings-materiale, hvilke egenskaber i et kabel er det at afspillere og forstærkere "forventer", hvilke egenskaber i kablerne er elektronikken designet til? HELT fra bunden, inkl. hvilken impedans og hvad der nu ellers kan være af INDISKUTABLE banaliteter (og ikke noget med "praksis viser", teknisk info tak!)

Selvom teknik er lidt off topic i denne tråd, så vil jeg godt henvise hertil: http://www.audioholics.com/education/cables/speaker-cable-ga uge

På den side er også flere links til andre tekniske emner.

Og det indlæg jeg gav her: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=61847&P N=4&TPN=2

Jeg kan tilføje, at de isolationsmaterialer man anvender til helt almindelige billige kabler er så fremragende, at lækstrømme gennem isolationen er totalt uden betydning. Modstanden er i størrelsesorden 1000 Gohm.

Peiter skrev: Teknisk info ... Niels Larsen (eller NLE) er vist et godt eksempel at henvise til i denne sammenhæng: http://www.dual-connect.com/html/dual_connect_speaker_cables .html

Nåda findes det også... Her er der faktisk tale om et dårligt design, som jeg ikke kan anbefale. Når fremleder og returleder ikke ligger i samme kabel, så er der ikke styr på induktionen og selvinduktionen, som fremkommer. Med 10 m ialt til højtaler, så vil du få 20 m ledning, som hvis de er lagt ret tilfældigt kan give omkring 20 mikrohenry. Det svarer til en reaktans på 2,5 ohm ved 20 kHz, og det er ikke umuligt at nogen kan høre den utilsigtede dæmpning, som kan komme herfra i diskanten. Hvis der er lidt overskydende kabel kan det komme til at ligge i en ring, som kan give endnu højere selvinduktion. Man kan desuden risikere stor kobling af audiosignal til følsomme signalkabler og følsomme audiokomponenter, så man i værste fald kan få rundhyl eller utilsigtet frekvensgang. Så hold jer fra det kabel eller tilsvarende!

Psykologiprofessor Dr. Richard Wiseman har udregnet et forsøg, og har fået hvad han kom efter. Det sete afhænger af øjet som ser, og omvendt såmænd også.

Derfor er der også 1000 forslag til hvordan man "tester" kabler.

For mig findes der kun een test; køb eller lån kablet, sæt det i derhjemme, bliv glad eller ej. Bliver man glad, og overglad over tid, kan man jo lovprise kablet overfor andre. Bliver man ikke glad, kan man rakke produktet ned, men det er da helt op til det selvstændigt tænkende menneske (homo sapiens), selv at danne sig erfaringer om hvordan det lyder i lige akkurat det setup, hvor det skal bruges.

Og det er jo fordi "l*rtet" er så vildt meget systemafhængigt!

A/B-test? Det går altså virkeligt ikke; kabler skal have ro og tilspilles, og forsøgspersonen/kabelkøberen  skal have tid til at høvle mindst 10 yndlingsCD´ere igennem testopstillingen, og gerne langt flere. Det er vist ikke en gruppetest?!

Blindtest? Jo, det kan da være meget sjovt, men jeg lægger ikke en bøjet 5-øre til et signalkabel, som jeg ikke har hørt på i mere end 3 x 3 min, hvor det endda har været taget ud flere gange undervejs!

Og sidst: "Ikke videnskabeligt bevisbart"; det kan da kun være "videnskabens" egen skyld, snæversynethed.

Bare fordi "oplysningstidens" kloge hoveder ikke kan regne et eviderbart forsøg ud, kan det altså godt være en del af virkeligheden alligevel. Jorden var rund længe inden "videnskaben" fandt ud af det, under megen modstand fra kirken. Tyngdekraften fandtes også inden Newton.  

Næh; vi må være åbensindede, og af erfaring lære at skille skidt fra kanel på denne marketingsorienterede klode. Man bliver klog af erfaring, og følgelig bliver man af snæversynethed dum.

Venligst.

F. Christians: det handler om at forklare det, man oplever. Både du, med din erfaring, og en videnskabsnørd som mig, vil synes bedst om en simpel forklaring - har jeg ret?

Når folk kan høre, om et kabel er tilspillet eller ej, er der to forklaringer:

1. det er indbildning i deres egne hoveder.

2. noget ukendt, fantastisk og mystisk, er på færde.

Nu er det sådan, at proces 1 er kendt og velbeskrevet. Det er proces 2 - af gode grunde ikke.

Jeg vælger den forklaring, der er
- kendt
- kan forklare det, der opleves.

Du er fri til at vælge, hvad du vil.

Gymnasten skrev: Peiter skrev: Teknisk info ... Niels Larsen (eller NLE) er vist et godt eksempel at henvise til i denne sammenhæng: http://www.dual-connect.com/html/dual_connect_speaker_cables .html  Nåda findes det også... Her er der faktisk tale om et dårligt design, som jeg ikke kan anbefale. Når fremleder og returleder ikke ligger i samme kabel, så er der ikke styr på induktionen og selvinduktionen, som fremkommer. Med 10 m ialt til højtaler, så vil du få 20 m ledning, som hvis de er lagt ret tilfældigt kan give omkring 20 mikrohenry. Det svarer til en reaktans på 2,5 ohm ved 20 kHz, og det er ikke umuligt at nogen kan høre den utilsigtede dæmpning, som kan komme herfra i diskanten. Hvis der er lidt overskydende kabel kan det komme til at ligge i en ring, som kan give endnu højere selvinduktion. Man kan desuden risikere stor kobling af audiosignal til følsomme signalkabler og følsomme audiokomponenter, så man i værste fald kan få rundhyl eller utilsigtet frekvensgang. Så hold jer fra det kabel eller tilsvarende!

Altså magen til vrøvl    Venligst se ordentligt efter i det link jeg anførte og tag så og dokumentér dine påstande, istedet for dine egne personlige gætterier, på forhånd tak!

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

Peiter skrev: Teknisk info ... Niels Larsen (eller NLE) er vist et godt eksempel at henvise til i denne sammenhæng: http://www.dual-connect.com/html/dual_connect_speaker_cables .html

Jeg efterlyser ikke teknisk info på bestemte kabler. Jeg efterlyser teknisk info om de egenskaber et kabel indiskutabelt skal have for at passe til formålet. Eksempelvis, for at være banal, impedansen. Der findes eksempelvis både 50 ohms og 75 ohms kabler der bliver benyttet som analoge signal-kabler. Der må være én af de to der er rigtigt (eller ingen af dem?)

Med andre, ord, så begår du nøjagtigt samme fejl som alle andre: Du tager udgangspunkt i et bestemt kabel, og så kan vi diskutere hvordan man gør dét kabel bedre eller ringere. Hvorfor ikke tage udgangspunkt i dé apparater kablet skal bruges til, og hvilke egenskaber der ville være optimale i forbindelse med dé apparater, og så undersøge dérfra hvordan man opfylder de egenskaber?

Kapacitans, induktans, dissipation factor osv er jo komplet ligegyldige, hvis man ikke kan gøre rede for hvad disse værdier skal være for at være optimale. Jeg indrømmer blankt at jeg ikke ved en bjælde om disse faktorer, derfor hjælper det ikke noget at du smider nogle specs efter mig. Dét jeg har brug for, er at du siger: Kapacitansen skal være så lille som muligt, fordi at bla bla bla. Impedansen skal være 50 ohm, fordi at bla bla bla. Uden at tage hensyn til hvordan kabler i praksis er - udelukkende ud fra det teoretisk perfekte kabel, uafhængigt af om det rent fysisk overhovedet kan fremstilles. Jeg kan ikke bruge tallene til at se om jeg er tæt på målet, hvis jeg ikke ved hvor målet er!

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Peiter skrev: Teknisk info ... Niels Larsen (eller NLE) er vist et godt eksempel at henvise til i denne sammenhæng: http://www.dual-connect.com/html/dual_connect_speaker_cables .html  Jeg efterlyser ikke teknisk info på bestemte kabler. Jeg efterlyser teknisk info om de egenskaber et kabel indiskutabelt skal have for at passe til formålet. Eksempelvis, for at være banal, impedansen. Der findes eksempelvis både 50 ohms og 75 ohms kabler der bliver benyttet som analoge signal-kabler. Der må være én af de to der er rigtigt (eller ingen af dem?) Med andre, ord, så begår du nøjagtigt samme fejl som alle andre: Du tager udgangspunkt i et bestemt kabel, og så kan vi diskutere hvordan man gør dét kabel bedre eller ringere. Hvorfor ikke tage udgangspunkt i dé apparater kablet skal bruges til, og hvilke egenskaber der ville være optimale i forbindelse med dé apparater, og så undersøge dérfra hvordan man opfylder de egenskaber? Kapacitans, induktans, dissipation factor osv er jo komplet ligegyldige, hvis man ikke kan gøre rede for hvad disse værdier skal være for at være optimale. Jeg indrømmer blankt at jeg ikke ved en bjælde om disse faktorer, derfor hjælper det ikke noget at du smider nogle specs efter mig. Dét jeg har brug for, er at du siger: Kapacitansen skal være så lille som muligt, fordi at bla bla bla. Impedansen skal være 50 ohm, fordi at bla bla bla. Uden at tage hensyn til hvordan kabler i praksis er - udelukkende ud fra det teoretisk perfekte kabel, uafhængigt af om det rent fysisk overhovedet kan fremstilles. Jeg kan ikke bruge tallene til at se om jeg er tæt på målet, hvis jeg ikke ved hvor målet er!

Nok min fejl, at jeg ikke har læst alle trådene i indlægget inden jeg skrev ... my bad. NLE har dog stadigvæk den info du efterlyser, jeg har bare ikke et link til det pt.

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

F.Christians skrev: A/B-test? Det går altså virkeligt ikke; kabler skal have ro og tilspilles, og forsøgspersonen/kabelkøberen  skal have tid til at høvle mindst 10 yndlingsCD´ere igennem testopstillingen, og gerne langt flere. Det er vist ikke en gruppetest?!

Du må endelig ikke tage dette personligt, men:

Det er den samme sang hver gang... Der er KÆMPE forskel på kabler, bortset fra når man skal demonstrere at man kan høre forskel, så er forskellene pludselig helt vildt små og kræver så meget lytning at det er helt umuligt at A/B sammenligne... Jeg kan forholde mig til at man ikke vil bruge en A/B sammenligning til at bedømme hvad der er _bedst_, ligesom jeg også fraråder A/B sammenligninger til at bestemme hvilket tv man skal købe. Men hvis du ikke engang kan høre _forskel_ i en direkte A/B sammenligning, hvordan hulen vil du så kunne høre forskel med to dage imellem lytningerne? Jo længere tid der går, jo mere tid har du til at snyde dig selv.

Igen sammenligner jeg med billede: Du kan ved en A/B sammenligning snyde øjet til at foretrække noget du ellers ikke ville foretrække hvis du så apparaterne hver for sig, men selve dét at se forskellen, er _langt_ nemmere ved en A/B sammenligning. Så længe vi taler om at definere at der overhovedet er hørbare forskelle, og ikke taler om hvad der er bedst (det kan vi komme til bagefter), så er A/B sammenligningen fortrinlig.

 

F.Christians skrev: Blindtest? Jo, det kan da være meget sjovt, men jeg lægger ikke en bøjet 5-øre til et signalkabel, som jeg ikke har hørt på i mere end 3 x 3 min, hvor det endda har været taget ud flere gange undervejs!

Blindtest er ikke noget fast defineret. Du kan få udført en blindtest nøjagtigt som du ønsker, få kablet til at sidde nøjagtigt så længe du vil - det eneste krav der er, er at du ikke må få at vide hvad der spiller, men skal kunne udpege hvilket kabel der er tale om. Hvordan du gør det, det er helt op til dig.

F.Christians skrev: Og sidst: "Ikke videnskabeligt bevisbart"; det kan da kun være "videnskabens" egen skyld, snæversynethed.

Hov hov - jeg taler ikke om at man skal gøre videnskabeligt rede for de tekniske forskelle, jeg taler om at man påviser ved en blindtest at man kan høre forskel på to kabler. Du skal ikke ændre NOGET som helst på hvordan du lytter, i forhold til hvordan du normalt lytter når du vælger kabler, det eneste videnskabelige der er tale om, er at du ikke får kablerne og se, og kun får dem tituleret "Kabel A" og "Kabel B". Så skal du et antal gange kunne fortælle mig, med en rimelig statistisk sikkerhed, hvilket kabel der er kabel A, og hvilket der er kabel B. Hvordan du lytter dig frem til det, det bestemmer du helt selv.

Det kan da umuligt være sværere at lytte dig frem til hvad der er bedst af to kabler, fordi kablerne hedder "Kabel A" og "Kabel B", i stedet for "Monster" og "Audioquest", og fordi du ikke kan se om kablet er rødt eller grønt?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Peiter skrev: Nok min fejl, at jeg ikke har læst alle trådene i indlægget inden jeg skrev ... my bad. NLE har dog stadigvæk den info du efterlyser, jeg har bare ikke et link til det pt.

Beklager, ikke noget personligt, men jeg kan ikke bruge det til noget. Nu har jeg surfet lidt på siden, og jeg ser f.eks. at kablerne aldrig må blive snoet. Andre producenter siger kablerne SKAL være snoet. Så længe ingen af dem kan levere en forklaring på hvorfor kablerne skal være snoede eller ikke snoede, enten fordi de ikke har nogen ingeniør-mæssig forklaring på det, eller fordi jeg bare ikke forstår forklaringen, så kan jeg ikke bruge det til noget. Så bliver det til en konstatering, som jeg ikke bliver klogere af. Så må jeg vælge hvilken producent jeg synes jeg tror mest på, og det kan jeg ikke bruge til en hat. Jeg tror på dén producent der kan forklare mig hvordan et kabel skal være konstrueret. Hvis dét at jeg er dum på området betyder at det er fysisk umuligt at forklare mig disse ting, så må jeg jo forholde mig til dét.

Som nævnt: Et video-kabel har en typisk impedans på 75 ohm. Hvorfor? Fordi det er standarden "tilfældigvis" lavet til, og så er det dét kablet skal være. Siger I at der ikke findes én eneste tilsvarende håndfast egenskab som et analogt audio-kabel bare skal følge for at matche dén overførselsstandard der benyttes, og at det alt andet lige er et religions-spørgsmål om man synes kablet skal være 50 eller 100 ohm, snoet eller lige, skærmet eller uskærmet? Det er jo det samme som at sige at kabel-producenterne famler rundt i blinde.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

jazzman skrev: Ja, som jeg skrev i en anden tråd: Den rette kapacitans.

Hvad er den rette kapacitans så?

jazzman skrev: Lav impedans.

Så lav som muligt? Det må vel være til en vis grænse. Er der ikke en optimal impedans, ligesom med digital- og video-kabler? (jeg spørger af oprigtig nysgerrighed, det er ikke en del af min skolelærdom).

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Peiter skrev: Nok min fejl, at jeg ikke har læst alle trådene i indlægget inden jeg skrev ... my bad. NLE har dog stadigvæk den info du efterlyser, jeg har bare ikke et link til det pt. Beklager, ikke noget personligt, men jeg kan ikke bruge det til noget. Nu har jeg surfet lidt på siden, og jeg ser f.eks. at kablerne aldrig må blive snoet. Andre producenter siger kablerne SKAL være snoet. Så længe ingen af dem kan levere en forklaring på hvorfor kablerne skal være snoede eller ikke snoede, enten fordi de ikke har nogen ingeniør-mæssig forklaring på det, eller fordi jeg bare ikke forstår forklaringen, så kan jeg ikke bruge det til noget. Så bliver det til en konstatering, som jeg ikke bliver klogere af. Så må jeg vælge hvilken producent jeg synes jeg tror mest på, og det kan jeg ikke bruge til en hat. Jeg tror på dén producent der kan forklare mig hvordan et kabel skal være konstrueret. Hvis dét at jeg er dum på området betyder at det er fysisk umuligt at forklare mig disse ting, så må jeg jo forholde mig til dét. Som nævnt: Et video-kabel har en typisk impedans på 75 ohm. Hvorfor? Fordi det er standarden "tilfældigvis" lavet til, og så er det dét kablet skal være. Siger I at der ikke findes én eneste tilsvarende håndfast egenskab som et analogt audio-kabel bare skal følge for at matche dén overførselsstandard der benyttes, og at det alt andet lige er et religions-spørgsmål om man synes kablet skal være 50 eller 100 ohm, snoet eller lige, skærmet eller uskærmet? Det er jo det samme som at sige at kabel-producenterne famler rundt i blinde.

Jeg sagde ikke, at det var at finde på den side du har kigget i, vel ? Jeg skal nok vende tilbage, hvis jeg finder et link.

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

Peiter skrev: Gymnasten skrev: Peiter skrev: Teknisk info ... Niels Larsen (eller NLE) er vist et godt eksempel at henvise til i denne sammenhæng: http://www.dual-connect.com/html/dual_connect_speaker_cables .html  Nåda findes det også... Her er der faktisk tale om et dårligt design, som jeg ikke kan anbefale. Når fremleder og returleder ikke ligger i samme kabel, så er der ikke styr på induktionen og selvinduktionen, som fremkommer. Med 10 m ialt til højtaler, så vil du få 20 m ledning, som hvis de er lagt ret tilfældigt kan give omkring 20 mikrohenry. Det svarer til en reaktans på 2,5 ohm ved 20 kHz, og det er ikke umuligt at nogen kan høre den utilsigtede dæmpning, som kan komme herfra i diskanten. Hvis der er lidt overskydende kabel kan det komme til at ligge i en ring, som kan give endnu højere selvinduktion. Man kan desuden risikere stor kobling af audiosignal til følsomme signalkabler og følsomme audiokomponenter, så man i værste fald kan få rundhyl eller utilsigtet frekvensgang. Så hold jer fra det kabel eller tilsvarende! Altså magen til vrøvl    Venligst se ordentligt efter i det link jeg anførte og tag så og dokumentér dine påstande, istedet for dine egne personlige gætterier, på forhånd tak!

Tag det helt roligt! Faktisk lever jeg bl.a. af at rådgive om kabler profesionelt - så jeg står 100% fast på det jeg skriver. Men måske bør vi flytte det spørgsmål til en anden tråd, for det er lidt offtopic her. Kan du fortælle mig om der rent faktisk er nogen som køber et sådant type kabel - eller er det rent gas? Der er ingen grund til at bruge tid på nonsens.

Til Otto vil jeg sige. Man kan godt designe et kabel fra bunden - men der er i de fleste tilfælde ingen grund til det fordi helt almindelige kabler klarer kravet udmærket. Det er som om flere ønsker at ville se et specielt teknisk problem her, som i virkeligheden ikke er til stede. Selvfølgelig er det ikke umuligt at lave et helt forkert mystisk design, som reelt er dårligere end en almindelig to-leder. Om du skal impedanstilpasse har kun betydning, hvis du med frekvensen får en bølgelængde, som kommer ned i nærheden af kabellængden. Det kan jeg godt specificere nærmere, hvis du ønsker det.

Peiter skrev: Jeg sagde ikke, at det var at finde på den side du har kigget i, vel ? Jeg skal nok vende tilbage, hvis jeg finder et link.

OK, jeg misforstod dig vist, sorry.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Gymnasten skrev: Til Otto vil jeg sige. Man kan godt designe et kabel fra bunden - men der er i de fleste tilfælde ingen grund til det fordi helt almindelige kabler klarer kravet udmærket.

 

Jeg er heller ikke ude på at designe noget, udelukkende at blive bedre til at bedømme dét andre har designet.

Gymnasten skrev: Det er som om flere ønsker at ville se et specielt teknisk problem her, som i virkeligheden ikke er til stede. Selvfølgelig er det ikke umuligt at lave et helt forkert mystisk design, som reelt er dårligere end en almindelig to-leder. Om du skal impedanstilpasse har kun betydning, hvis du med frekvensen får en bølgelængde, som kommer ned i nærheden af kabellængden. Det kan jeg godt specificere nærmere, hvis du ønsker det.

Det er ikke nødvendigt. Dét jeg egentlig bare ville frem til, var at sikre mig at min grundlæggende tese er rigtig: Det er væsentligt sværere at designe et dårligt kabel, end at designe et godt kabel. Logisk set, så betyder det at det er ganske simpelt at lave et kabel der lyder "som det skal", eller lad os bare kalde det lyder godt. Hvis du så vil designe et kabel så det lyder _anderledes_ end alle andre, så du nemmere kan sælge kablet fordi du skiller dig ud, så er du mere eller mindre nødt til at være "kreativ" for at afvige nok fra den rigtige vej, til at resultatet skiller sig så meget ud at man kan argumentere for prisen. Og det er hér jeg mener mange falder i, og falder for dét kabel der skiller sig ud fra alle de andre, uden at forholde sig til om det skiller sig ud fordi alt andet er skrammel og dette er det eneste rigtige, eller fordi alt andet er fint nok og dette er decideret dårligt designet.

Det er også dérfor jeg gerne vil dele legen med blindtests op i faser: Først finder vi ud af om der kan være forskel hvis man skifter mellem forskellige typer kabler (f.eks. skærmet vs uskærmet power-kabel). Dernæst kunne vi så forholde os til om vi kan høre forskel på forskellige kvaliteter af samme type. Og SÅ kan vi begynde at lytte på om vi kan lave nogle konklusioner om hvad der er bedst.

Nu har jeg bevidst spillet endnu dummere end jeg er, i denne tråd (omend jeg heller ikke er vanvittigt klog på området), for at se om der var nogle helt basale egenskaber som vi bare tager som en selvfølge, og således ikke snakker om, fordi jeg gerne vil prøve at "viske tavlen ren", og forholde mig til kabler fra et nul-punkt, i stedet for at forholde mig til om kabel A er bedre end kabel B, uden reelt at vide om der er nogen af dem der er gode!

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Dor mig virker det mere sansynligt at forskellige kablers egenskaber(elektriske) fremprovokere uheldige egenskaber i det tilsluttede udstyr.

De samme kaber kan derfor give helt forskellige resultater alt efter sammenhængen...

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Groove skrev: Dor mig virker det mere sansynligt at forskellige kablers egenskaber(elektriske) fremprovokere uheldige egenskaber i det tilsluttede udstyr. De samme kaber kan derfor give helt forskellige resultater alt efter sammenhængen...

Tja... Jeg vil ikke afvise det, jeg synes bare hifi-entusiaster har det med at lede uhyggeligt meget efter den sværeste forklaring, i stedet for at tro på den nemmeste. Ikke at den nemmeste forklaring altid er den rigtige, men det er som om at der er en modvilje mod at det må være simpelt - det skal helst være sådan at vi hver især kan bevare vores position som den eneste der sidder med de ægte vises sten.

Jeg er, teoretiker som jeg er, nødt til at levere et modsvar: Hvis der er en elektrisk forklaring på en forskel mellem to kabler, så er det tilsvarende enkelt at måle sig frem til hvilke elektriske egenskaber kablet så skal have i netop dit setup. Hvorfor skal det absolut være subjektivt? Hvorfor MÅ der ikke være et simpelt svar?

Igen (igen...), forholder jeg mig til dén verden jeg ved noget om: Billede. Én DVD-afspiller har ikke bare på magisk vis bedre detaljering i hvide områder end en anden (hvis vi taler digitalt output). Når folk oplever at én DVD-afspiller er bedre til at vise detaljer i f.eks. skyer end en anden, så er der en meget simpel, fysisk forklaring: Afspilleren klipper digitale levels over 235 væk (f.eks.). Jeg tror simpelthen ikke på at der ikke findes tilsvarende forklaringer for lyd. Men jeg tror rent faktisk på at 99% af hifi-entusiasterne, og dermed formentligt også producenterne, ikke har forståelsen for hvordan disse ting hænger sammen. Jeg kan i hvert fald se hvordan diverse billed-egenskaber er ekstremt misforståede, også blandt producenterne - og dér er i mine øjne (måske fordi det nu engang mere er mit felt professionelt end audio) endda en meget mere kortlagt og letforståelig standardisering af hvordan de forskellige egenskaber skal behandles.

Som jeg har nævnt en del gange efterhånden, så er jeg 112% overbevist om at der ikke er forskel på billedkvaliteten af HDMI kabler, når der bare er korrekt forbindelse. Dette er anerkendt af selv en række producenter af ganske dyre HDMI-kabler. Alligevel diskuteres det ganske ofte hist og her, hvordan nogle mener at de kan se dramatiske forskelle alt efter hvilket kabel de bruger. Det er et klokkeklart eksempel på at placebo-effekten eksisterer. Jeg har svært ved at se hvorfor den ikke skulle gælde i væsentligt HØJERE grad for audio, hvor det  - som det med al tydelighed kan ses i tråden her -  er væsentligt vanskeligere at gøre rede for hvilke egenskaber et kabel skal have i et givent setup. Det ender altid med at man rådes til at prøve selv, og dermed overgive sig til placebo-effekten. Jeg respekterer hvis nogle mener at de kan sætte sig ud over enhver form for placebo-effekt - jeg kan ikke. Jeg HAR prøvet blindtests. Jeg har oplevet dramatiske forskelle ved skift mellem forskellige kabler, når jeg vidste hvad der spillede, og så kunne jeg ikke høre en bjælde forskel hvis jeg ikke vidste det. Jeg har også hørt dramatisk forskel i en situation hvor jeg ved en fejl spillede på det samme kabel to gange i træk, og vi således med 100% sikkerhed kan udelukke at der var forskel. Fordi jeg har prøvet placebo-effekten på min egen krop, så ønsker jeg at nå til bunds i hvad der er placebo, og hvad der er reelle forskelle som det kan betale sig at jagte. Jeg er IKKE, som visse giver udtryk for, tilfreds med at bilde mig selv ind at der er en forskel, hvis den rent faktisk ikke er der.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jeg spiller pt med en passiv pre og her er komponentværdierne omkring denne vigtige....og kablerne her betragtes som en komponent. Om kapaciteten er 50pF eller 50nF pr. meter er af stor betydning...og derfor også forskellige resultater.....

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Jazzman; nej vi er ikke enige om at tilværelsen kan lægges ind i simple rammer, men jeg er klar over at folk som flest higer efter den "logiske" forklaring. Den grandforenende kabelteori?

Otto; de af dig 2 nævnte kabler (Monster og Audioquest) vil jeg til en hver tid kunne udpege, såfremt jeg må foretage testen derhjemme. Nemt!

F.Christians skrev: Jazzman; nej vi er ikke enige om at tilværelsen kan lægges ind i simple rammer

Det var ikke det, jeg skrev. Men de krumspring du foretager for at slippe uden om indiskutable facts er immervæk underholdende.

jazzman skrev: F.Christians skrev: Jazzman; nej vi er ikke enige om at tilværelsen kan lægges ind i simple rammer Det var ikke det, jeg skrev. Men de krumspring du foretager for at slippe uden om indiskutable facts er immervæk underholdende.

Næ det skrev du ikke.Men mon ikke forklaringen, på religions popularitet kan findes i det spørgsmål, som F.Christiansen ikke reelt svarer på.

MVH