Super ide

Der skal selvfølgeligt tænkes "lidt" over kravene, men det er jo ikke noget nyt ved standardiseringer...

For at "nogen" skal tage standarden til sig, skal der være en gulerod! Pladeselskaberne skal altså overbevises om, at de sælger flere plader, hvis de overholder standarden (Det var markedskræfterne der drev THX imho)

Der kan også være en pisk  Det skulle så være en strafafgift, hvis man ikke overholdt den standard - det ville jo kræve et politisk indgreb, og det er nok ikke sandsyneligt (medmindre nogen kan kæde dårlig lyd og øget CO2 sammen...)

Hvad kan vi gøre? Tja, vi kan lade være med at købe dårlig lyd, eller lidt mere aktivt: sende dårlige plader retur til pladeproducenterne - det var der en del der gjorde med Nora Jones.

Det var mine hurtige indfald - fortsæt endeligt kampen for bedre indspilninger!

Hilsen

Thomas

ManicMiner skrev: Men en tanke, om der er kontrol på hele vejen fra mikrofon til højtalere, vil da ikke absolut alt komme til at lyde ens? Det jeg tænker på er, du vil feks ikke kunne købe et par højtalere der farver lyden i den rætning som man ønsker fordi de lever op til THX standarden og vil dermed lyde ens?

Indspilningerne vil ikke lyde ens. Du ændrer ikke på den kunstneriske frihed - du sørger bare for at alle bruger den samme "kanvas", så det bliver nemmere at reproducere dén lyd musikeren har forsøgt at frembringe. Mht. hardwaren, så er spørgsmålet jo hvor stramt man ønsker at lave en given standard, og der er jo ikke noget der forhindrer dig i at vælge et system der ikke overholder standarden - ligesom du kan vælge at sammensætte en hjemmebiograf uden THX, men stadig kan have fordel af at indspilningerne er ensartede. Dvs. du kan foretage nogle individuelle valg og prioriteringer, men ud fra et mere fast udgangspunkt. Dvs. hvis du foretrækker en blød top, så vælger du en højttaler der har en blød top, og så får du dét på alle indspilninger. Men som det jo faktisk netop er med THX bio-standarderne, så er der jo ikke noget i vejen for at lade studie-standarderne være væsentligt mere krævende end standarderne for hjemme-udstyret. Det vigtigste er som sagt at få ensrettet præmisserne for indspilningerne.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Jeg vil have en THX Music standard. En standardisering af musik, studier, gengive-udstyr og optagelser. Inden alle skriger "THX lyder ad h. til", så vil jeg gerne lige have folk til at se bort fra THX som man kender det, og forholde sig til min pointe i stedet for: Jeg vil have en THX standard for musik - ikke for at få bedre lydende anlæg, men for at få bedre indspilninger!

Idene er god nok, men hvem skal sætte normen ! Skal indspilningen være perfekt, skal udstyret bestå af bla.: Pladeskæremaskine med luft/magnet leje, skære hoved trukket af rørforstærker m. batteristrømforsyning o.s.v.

Hvem skal bestemme det ! Hvis det bliver THX siger jeg tak for kaffe, bare se det ynkelige tiltag de gjord for biograferne og ikke minst for hjemmebio .

Jeg skulle i hvert fald nok sørge for at vælge THX udgivelserne 
Problemet er bare at folk idag er lidt ligeglade, da det alligevel bliver downloaded. Der er ikke mange der køber cder/ plader idag og hvis de endelig gør vil de nok ikke betale ekstra for en bedre lyd. Jeg og andre ville selvfølgelig, men snakker vi om flertallet i lille Danmark så tvivler jeg desværre.


__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

dfms skrev: Idene er god nok, men hvem skal sætte normen ! Skal indspilningen være perfekt, skal udstyret bestå af bla.: Pladeskæremaskine med luft/magnet leje, skære hoved trukket af rørforstærker m. batteristrømforsyning o.s.v.

Det er fordi du blander standarder sammen med kvalitet. Du kan sagtens standardisere en lang række faktorer, deriblandt lydtrykket der gengives ved, uden at det siger noget om kvaliteten.

dfms skrev: Hvem skal bestemme det ! Hvis det bliver THX siger jeg tak for kaffe, bare se det ynkelige tiltag de gjord for biograferne og ikke minst for hjemmebio .

Nu mener jeg langtfra at disse tiltag er ynkelige, og jeg holder fast i at det skyldes uvidenhed når man siger dét. Jeg nævner THX, og straks tror folk at jeg vil indføre standarder for frekvensgang, spredning osv. for stereo, for "det er jo dét THX gør". Det er dét man kalder forudindtagethed...

Men som sagt, det relevante er ikke om det er en THX standard, en Dolby standard, en DTS standard eller whatever - det relevante er at når man certificerer en film (THX, Dolby, DTS, SDDS...), så kommer der en tekniker fra det pågældende firma og kontrollerer mixet. En tilsvarende kontrol kunne være god for musikken.

Som sagt, der er forskel på standarder og kvalitet. Der er ikke tale om at standarden afgør hvordan det lyder, standarden sikrer at lyden kan gengives ved et bestemt lydtryk, og lyde tilfredsstillende.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Raskolnikov skrev: Jeg skulle i hvert fald nok sørge for at vælge THX udgivelserne  Problemet er bare at folk idag er lidt ligeglade, da det alligevel bliver downloaded. Der er ikke mange der køber cder/ plader idag og hvis de endelig gør vil de nok ikke betale ekstra for en bedre lyd. Jeg og andre ville selvfølgelig, men snakker vi om flertallet i lille Danmark.

Netop derfor ville der måske være et incitament for udgiverne for at give køberne en vis mérværdi i at købe musikken i stedet for at piratkopiere den (men lige præcis indspilningskvaliteten ryger jo som regel med når man piratkopierer, hvis det gøres lossless).

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Hey

En standard behøves jo ikke, hvis alle pladeproducenter holdte op med at komprimere så var vi tilbage ved det gamle, jeg går ikk af med min cd afspiller foreløbig, jeg har også en SB som tager sig af afspilning af mp3 og lossless formater fra min puter, jeg foretrækker til hver en tid samme plade eller musikstykke fra min cd kontra min SB..

Men kan man ikke hører forskellen og hvis den forskel kan høres ikk virker særlig stor, så vil denne "HSR - Hifi Sound Recording" aldrig slå til, og da prisen pr cd altid har været rimelig høj, jeg kan huske tilbage da vi havde en lille butik her i byen der kun solgte cd'er, der lød prisen på 150-175kr, hvilket også har noget at sige, prisen pr cd skal være i et fornuftig leje, selvom lydkvaliteten er som den skal være..

Skal man man ikke tænke prisen når man skal vælge om man vil downloade eller købe en cd, eller købe hele cd'en over nettet, fragtet hjem via posten?

Er der plads til os der gerne vil have at cd'en skal fortsætte, den er jo dyrere at sætte i produktion, der er er fragt (en lille lastwun skal jo til), der er en butik som skal have penge for at sælge den, samme sted kan have nogen hører telefoner så man kan afprøve skiven osv?

Den lille skare her på forummet som altid vil købe en cd, kontra download er målt i promiller, så enten skal vi betale en højere pris, eller følge med udviklingen og se det som et tab vi aldrig vil få tilbage..




__________________
If You Cant Eat It Or F**k It.. Then Kill It!

Imbalance skrev: Hey Den lille skare her på forummet som altid vil købe en cd, kontra download er målt i promiller, så enten skal vi betale en højere pris, eller følge med udviklingen og se det som et tab vi aldrig vil få tilbage..

Jeg tror faktisk den skare er større end som så. Dette er jo netop et forum for entusiaster og ingen entusiast er vel så ubegavet at investere Kr. 80.000,00 i et anlæg (eller hvor meget man nu lægger i det), for så at spare et par kroner ved at købe komprimeret musik. Det holder jo ikke! Bevares, der findes jo døgnfluer som man hører 3-5 gange, hvor komprimeringen kan retfærdiggøres, men til decideret lytning skal kilden altså være i orden.

Jeg synes ikke selv jeg savner en standard for musikreproduktion, men til gengæld burde producere altså tage deres compressors og limiters og ellers anvende dem som brevpressere. Dynamikken på vores musik er mildest talt elendig. Og hvorfor? Fordi folk ikke stiller kvalitetskrav til deres udstyr. Så hellere bygge limiteren ind i Bilka-systemet i stedet for at dynamikbegrænse musikken under produktionen, så vi andre med hæderlige musikanlæg kan nyde den ægte vare.


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

KimHRasmussen skrev: Imbalance skrev: Hey Den lille skare her på forummet som altid vil købe en cd, kontra download er målt i promiller, så enten skal vi betale en højere pris, eller følge med udviklingen og se det som et tab vi aldrig vil få tilbage.. Jeg tror faktisk den skare er større end som så. Dette er jo netop et forum for entusiaster og ingen entusiast er vel så ubegavet at investere Kr. 80.000,00 i et anlæg (eller hvor meget man nu lægger i det), for så at spare et par kroner ved at købe komprimeret musik. Det holder jo ikke! Bevares, der findes jo døgnfluer som man hører 3-5 gange, hvor komprimeringen kan retfærdiggøres, men til decideret lytning skal kilden altså være i orden. Jeg synes ikke selv jeg savner en standard for musikreproduktion, men til gengæld burde producere altså tage deres compressors og limiters og ellers anvende dem som brevpressere. Dynamikken på vores musik er mildest talt elendig. Og hvorfor? Fordi folk ikke stiller kvalitetskrav til deres udstyr. Så hellere bygge limiteren ind i Bilka-systemet i stedet for at dynamikbegrænse musikken under produktionen, så vi andre med hæderlige musikanlæg kan nyde den ægte vare.

Well vi har jo også en del folk der gerne vælger lossless formater afspillet via netværket som deres primære medie, de må jo stadig mene at cd mediet ikk er meget værd, eller at betjeningen af en cd afspiller er meget svær at få ind i daglidag af stress og jag..

Vi er enige, loudness funktionen har jo været på diverse l**te anlæg sammen med tone kontroller længe og benyt hellere dem, end den anden vej som jeg lagde ud med i mit indlæg, så skal vi bare tilbage til før komprimerings helvedet tog over..


__________________
If You Cant Eat It Or F**k It.. Then Kill It!

Tanken er der noget rigtig i, måske skulle pladebranchen prøve at gi gas vedr. kvaliteten, men desværre gider de nok ikke.De er ellers presset nok på omsætningen, tiden er nok løbet fra branchen. 

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

Imbalance skrev: En standard behøves jo ikke, hvis alle pladeproducenter holdte op med at komprimere så var vi tilbage ved det gamle,

 

Teorien er, at hvis man masterede musikken til at blive gengivet på et bestemt system af en vis kvalitet, ved et vist lydtryk, så ville man måske netop i mindre grad komprimere musikken. Det forhindrer jo ikke nogen i at gengive selvsamme musik på dét anlæg man har i forvejen.

Det har iøvrigt ikke så meget med CD kontra downloads i stedet for. Tværtimod, så vil downloads netop gøre det muligt at differentiere. Der er allerede enkelte udbydere der tilbyder en MP3-version og en ukomprimeret version, til to forskellige priser. Der ville principielt ikke være noget i vejen for at MP3-versionen var dynamisk komprimeret (hvilket ville gøre den nemmere at komprimere digitalt), og den ukomprimerede version ikke var. Så kunne man vælge mellem en "hifi" version, med fuld dynamik og uden digital komprimering, og en "portable" version i komprimeret MP3. På samme måde som at en films Dolby Digital mix ikke er det samme i biografen som på en DVD - der tages højde for målgruppen i mixningen (eller rettere, for den forskellige afstand til højttalerne)

Dét der skulle være incitamentet for udgiverne, skulle være at man har et standardiseret kvalitets-stempel som forbrugerne så kunne gå efter. Man kunne f.eks. lade det indgå i standarden at musikken skal være lossless komprimeret, eller rå PCM - hvadenten det er downloads eller fysisk medie. Så ville MP3-downloads adskilles fra at købe den fysiske disk, eller dén "hifi-version" som udbyderen tilbyder som download, og man kunne være mere proaktiv i forhold til at lave en lavpris-version som modtræk mod piratkopiering, og stadig have en mulighed for at hente kroner hjem fra de "traditionelle" musik-købere, der gerne betaler lidt ekstra for kvalitet. Hvis man bare overlader det til udgiverne at de skal levere bedre kvalitet, så er det svært at lægge pres på dem, fordi det bliver en meget udflydende størrelse, som forbrugerne ikke kan gennemskue.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Imbalance skrev: En standard behøves jo ikke, hvis alle pladeproducenter holdte op med at komprimere så var vi tilbage ved det gamle,   Teorien er, at hvis man masterede musikken til at blive gengivet på et bestemt system af en vis kvalitet, ved et vist lydtryk, så ville man måske netop i mindre grad komprimere musikken. Det forhindrer jo ikke nogen i at gengive selvsamme musik på dét anlæg man har i forvejen. Det har iøvrigt ikke så meget med CD kontra downloads i stedet for. Tværtimod, så vil downloads netop gøre det muligt at differentiere. Der er allerede enkelte udbydere der tilbyder en MP3-version og en ukomprimeret version, til to forskellige priser. Der ville principielt ikke være noget i vejen for at MP3-versionen var dynamisk komprimeret (hvilket ville gøre den nemmere at komprimere digitalt), og den ukomprimerede version ikke var. Så kunne man vælge mellem en "hifi" version, med fuld dynamik og uden digital komprimering, og en "portable" version i komprimeret MP3. På samme måde som at en films Dolby Digital mix ikke er det samme i biografen som på en DVD - der tages højde for målgruppen i mixningen (eller rettere, for den forskellige afstand til højttalerne) Dét der skulle være incitamentet for udgiverne, skulle være at man har et standardiseret kvalitets-stempel som forbrugerne så kunne gå efter. Man kunne f.eks. lade det indgå i standarden at musikken skal være lossless komprimeret, eller rå PCM - hvadenten det er downloads eller fysisk medie. Så ville MP3-downloads adskilles fra at købe den fysiske disk, eller dén "hifi-version" som udbyderen tilbyder som download, og man kunne være mere proaktiv i forhold til at lave en lavpris-version som modtræk mod piratkopiering, og stadig have en mulighed for at hente kroner hjem fra de "traditionelle" musik-købere, der gerne betaler lidt ekstra for kvalitet. Hvis man bare overlader det til udgiverne at de skal levere bedre kvalitet, så er det svært at lægge pres på dem, fordi det bliver en meget udflydende størrelse, som forbrugerne ikke kan gennemskue.

CD'en bliver jo nok med tiden udfaset, pga musik downloads jo er nemt og bekvemt, og lige pt kan man jo ligeså godt kalde det CD mod musik downloads, kvalitet mod dårligere kvalitet, da mp3 jo er den form der sælges mest af...

Komprimering når man indspiller musikken er jo endnu et problem, alm folk kender jo ikke til problematikken, at først smider musikerne deres lyd ind i et komprimerings helvede, og derefter køber man et komprimeret format, der endnu engang forværre musikken..

Derfor kommer der jo en vis skepsis om vi så får udfaset cd'en helt, om denne måde du nævner som jeg kun kan være enig i, men ser helst det faste cd medie eller vinyl som dette som giver den bedste kvalitet, men skulle disse medier blive udfaset, så håber jeg da stadig at vi får et helt ukomprimeret standard der er gode ved musikerne og os der gerne vil ha fuld frekvensområde og udslag i musikken..


__________________
If You Cant Eat It Or F**k It.. Then Kill It!

Imbalance skrev: Derfor kommer der jo en vis skepsis om vi så får udfaset cd'en helt, om denne måde du nævner som jeg kun kan være enig i, men ser helst det faste cd medie eller vinyl som dette som giver den bedste kvalitet, men skulle disse medier blive udfaset, så håber jeg da stadig at vi får et helt ukomprimeret standard der er gode ved musikerne og os der gerne vil ha fuld frekvensområde og udslag i musikken..

Ét af problemerne mht. de forskellige formater, er at lossless downloads rent principielt er et bedre format end CD. Når du så har en gruppe af entusiast-brugere, der burde være målgruppen for disse kvalitets-downloads, som insisterer på at have musikken på et fysisk medie, så har vi principielt brug for et nyt medie for at levere den absolut bedste lydkvalitet til entusiasterne, og dét er der ganske enkelt ikke plads til i markedet. Derfor bliver markedet for kvalitets-downloads ikke så stort som det burde være. Man kan lidt groft sagt sige at hifi-entusiasternes insisteren på at holde fast i dén kvalitet CD giver, er dét der afholder dem fra at få noget bedre.

Jeg tror iøvrigt at downloads vil gøre at musik-formater bliver en særdeles løs størrelse at have med at gøre. Med downloads er der principielt ikke behov for at al musik skal udgives i samme format. Det er meget sandsynligt at du alt efter musikken vil kunne vælge mellem forskellige grader af MP3, 16-bit lossless, 24 bit lossless, stereo, 5.1 osv. 

Dét der kan "redde" hifi tankegangen mht. downloads på sigt, er ironisk nok behovet for downloads af HD film. Filmene stiller krav om væsentligt højere båndbredder, og store data-mængder på serverne der skal levere det. Hvis folks linier er designede til at downloade store mængder video, så bliver det mindre afgørende for download-tiderne om musikken er MP3-komprimeret eller ej, og inden for relativt få år vil det være helt normalt at have plads nok på sin iPod til at have 2000 lossless albums (selv om jeg mener at hele tankegangen omkring at eje sin musik vil blive udfaset)

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Imbalance skrev: Derfor kommer der jo en vis skepsis om vi så får udfaset cd'en helt, om denne måde du nævner som jeg kun kan være enig i, men ser helst det faste cd medie eller vinyl som dette som giver den bedste kvalitet, men skulle disse medier blive udfaset, så håber jeg da stadig at vi får et helt ukomprimeret standard der er gode ved musikerne og os der gerne vil ha fuld frekvensområde og udslag i musikken.. Ét af problemerne mht. de forskellige formater, er at lossless downloads rent principielt er et bedre format end CD. Når du så har en gruppe af entusiast-brugere, der burde være målgruppen for disse kvalitets-downloads, som insisterer på at have musikken på et fysisk medie, så har vi principielt brug for et nyt medie for at levere den absolut bedste lydkvalitet til entusiasterne, og dét er der ganske enkelt ikke plads til i markedet. Derfor bliver markedet for kvalitets-downloads ikke så stort som det burde være. Man kan lidt groft sagt sige at hifi-entusiasternes insisteren på at holde fast i dén kvalitet CD giver, er dét der afholder dem fra at få noget bedre. Jeg tror iøvrigt at downloads vil gøre at musik-formater bliver en særdeles løs størrelse at have med at gøre. Med downloads er der principielt ikke behov for at al musik skal udgives i samme format. Det er meget sandsynligt at du alt efter musikken vil kunne vælge mellem forskellige grader af MP3, 16-bit lossless, 24 bit lossless, stereo, 5.1 osv.  Dét der kan "redde" hifi tankegangen mht. downloads på sigt, er ironisk nok behovet for downloads af HD film. Filmene stiller krav om væsentligt højere båndbredder, og store data-mængder på serverne der skal levere det. Hvis folks linier er designede til at downloade store mængder video, så bliver det mindre afgørende for download-tiderne om musikken er MP3-komprimeret eller ej, og inden for relativt få år vil det være helt normalt at have plads nok på sin iPod til at have 2000 lossless albums (selv om jeg mener at hele tankegangen omkring at eje sin musik vil blive udfaset)

Ja jeg er nu ikk en af dem der er bange for lossless medier som sådan, jeg vil som mange andre gerne slippe for pc'en og stereoen skal være stadig er hver for sig, så denne integration af software afspilning og hifi skal jo passe sammen, og dermed produkter der kan levere denne afspilning i bedste kvalitet, der kan min SB uden kvalidac jo ikk være med, men den er jo heller ikk den primære afspiller i mit system..

Jeg er også skide ligeglad med covere og booklets, det er musikken jeg går efter, og alt mit musik kan jeg tilgå via min SB, men skal jeg nærlytte så bliver cd afspilleren,  primært fordi mine skiver er rippet i 196-320kbits.

Jeg er ligeglad med ipods og andre portable afspillere, jeg er ikk et motions menneske eller rejser med tog eller bus, jeg foretrækker min Clarion med usb tilslutning i bilen, og tager altid mine cd'er med der..

Du har fat i den lange ende skulle cd mediet blive en saga blot, og om hifi entusiaterne vælger at følge med udviklingen, og vælger at købe kvalitets formater istedet for at vende dem ryggen og bare sidde og suremule over en forsvunden tid..


__________________
If You Cant Eat It Or F**k It.. Then Kill It!

jeg synes idéen er helt fin, derfor er jeg efterhånden også blevet tilhænger af musik på DVD. Jeg har for nyligt købt et par Bon Jovi CD'er og selvom han nok ikke er hårdest ramt, så lyder numrene på de originale plader altså noget bedre end de gør på "Cross Roads" og når man så samtidigt har en Denon receiver der er på den lyse side så bliver det lidt uudholdeligt at høre på.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

en ting jeg bare ikke helt forstår er hvorfor skal jeg give omkring 80kr for af downloade en CD lovligt ved TDC når man må nøjes musikken 192kbps WMA? Det må da spare producenten osv for nogle penge at de ikke skal bruge penge på at brænde cd'en, lave label, cover, forsendelse osv. Til den pris kunne de da lige så godt sælge alt lyd lossless på nettet, især idag hvor de fleste har en relativ hurtig internetforbindelse der kan hente 700MB på rimelig tid. Især når flere og flere idag begynder at bruge Sonos, SB, HTPC osv til deres anlæg.

Hej

Er det ikke noget lignende dette: http://www.turnmeup.org/

 

__________________
madklub

Imbalance skrev: CD'en bliver jo nok med tiden udfaset, pga musik downloads jo er nemt og bekvemt, og lige pt kan man jo ligeså godt kalde det CD mod musik downloads, kvalitet mod dårligere kvalitet, da mp3 jo er den form der sælges mest af...

Jeg tror man skal passe på med at klade CD'en død. Vinyl blev også dødsdømt da CD'en kom, men vi kan stadig købe nye udgivelser på vinyl i dag....

__________________
Den som siger ingenting er umuligt har aldrig prøvet at smække med en svingdør.

madklub skrev: Hej Er det ikke noget lignende dette: http://www.turnmeup.org/

jo, det ligner det godt nok