Nu kan jeg ikke være ansvarlig for de data, der i dag måtte ligge på Tymphanys hjemmeside, men de oprindelige data, jeg har målt og opgivet, skulle sandelig meget gerne holde. Jeg har målt mange af de enheder. HUSK NU AT DE OPGIVNE DATA GÆLDER FOR EN FULDT TILSPILLET ENHED!

Bemærk; der er ikke ét gyldigt sæt parametre for højttalerenhed. Uanset hvor velkonstrueret en enhed end måtte være, vil der altid være ulineariteter i en eller anden grad. Derfor influerer målestrømmen eller -spændingen på måleresultatet. Dertil kommer målemetoden, som sandelig også spille betydeligt ind. Det er de færreste automatiserede målesystemer, der er i stand til at måle parametre korrekt (selv om frekvensmålingerne kan være helt i top). Hvis dit system bruger puls-metoden (d.v.s. ser på ringning) til bestemmelse af T-S parametre, kan du ikke bruge resultatet til noget som helst! Hvis du (dit system) bruger impedanskurven (og det gør du jo nok, for det er vejen frem), er det altafgørende, at frekvensopløsningen er meget høj i frekvensområdet omkring resonansfrekvensen - ellers får du aldrig bestemt den rigtige værdi af Zmax (eller resonansfrekvensen for den sags skyld) - og det er ret væsentligt. En ren analog udmåling af parametrene er det bedste, og jeg kan klart anbefale delta-masse metoden frem for delta-eftergivenhed. Alene det faktum, at det er betydeligt nemmere at bestemme en masse korrekt, end det er at bestemme et akustisk volumen nøjagtigt nok, taler for denne metode. Du bør ikke bruge den metode, hvor du indsætter en stor seriemodstand for at tilnærme konstant strøm - for det er og bliver en tilnærmelse, der særlig med lavtabs-enheder (enheder med højt Qms og Zmax) giver et "forvrænget" resultat p.g.a. deformation af impedanskurven. Skal man så bruge konstant strøm eller konstant spænding. Konstant strøm (via kompressor) giver erfaringsmæssigt den mest korrekte bestemmelse af BL. Denne værdi er en lille smule højere end den, man får ved måling med konstant spænding. Ligeledes giver denne metode lidt lavere mekanisk tab (Rms) og lidt lave resonansfrekvens (typisk 0,5-1 Hz). Man kan diskutere længe hvad, der er korrekt. Svaret er nok, at det er ingen af metoderne - for membranudsvinget varierer en anelse i måleområdet (d.v.s. de mekaniske betingelser er ikke konstante). Man bør derfor samtidig med angivelse af T-S parametre informere om målemetode og signalniveau. Det er i øvrigt vigtigt, at signalniveauet ikke er for lille, for så slipper man ikke fri af nulpunkts-ulineariteterne. Det skal selvfølgelig heller ikke være for stort, da det ikke er en (ulineær) storsignal-måling, vi er interesseret i. Hvid du måler impedanskurven for en (tilspillet) 18W med konstant spænding (og høj opløsning), skal du ligge omkring 2 V.

 

Hey,

Jeg bruger mit Clio 7.3, sinus med højeste opløsning det kan. Jeg kan lige prøve og måle en 18W igennem når jeg kommer hjem, så uploader jeg det lige. Jeg bruger mønter som ekstra masse når jeg skal måle de sidste parameter, da jeg kan slå op hvad de vejer præcist.

Jeg melder lige tilbage når jeg har lavet en måling...

Bare de endelig ikke er magnetisk ledende. Hvad klistrer du dem fast med (det har jo også en masse)?

For god ordens skyld; en standard 18W/8531G00 bør have disse parametre (tilspillet):

fs = 28 Hz (± 5% typisk)

Re = 5,8 ohm (± 0,15 ohm specificeret)

Mms = 17 g (inkl. luft)

Sd = 150 cm^2

Rms = 0,6 - 0,65 kg/s

Bl = 6,7 - 6,8 Tm (± 5%)

 

Så kan I selv beregne resten.

Hey,

Jeg klistre dem ikke fast. Jeg ligger dem så de ikke laver ballade (kan jeg se på impedanskurven).

Øhm ved ikke om de er magnetisk ledende. Bruger 5, 10 og 20 kr somregel.

Men jeg prøver lige, så vender jeg tilbage.

Hvis de ikke er fastgjort til membranen, så har du spildt din tid på de målinger !!!

Massen SKAL sidde fast på membranen og hele tiden svinge i fase med denne. Tager du pis på mig eller hva'? Prøv at lægge en løs mønt i membranen og sweep med 2 V - NOT GOOD!

 

Hey,

Tror ikke jeg køre med 2V så, for jeg har ingen problemmer. Hvis mønten ligger forkert kan jeg tydelig se det på impedanskurven. Men jeg må finde noget elefantsnot eller lign og prøve og veje det med. Så må vi se hvad der sker. Men alle målinger inden added mass burde jo være rigtige, og der mener jeg de ligger lidt langt fra det der blev opgivet. Men jeg vender tilbage...

Ikke desto mindre SKAL tillægmassen sidde fast! Bare fordi du ikke kan se resonanser på impedanskurven, er det slet ikke det samme som, at du kan regne med, at det er hele tillægmassen, der resulterer i det målte skift i resonansfrekvens.

Hvad mener du specifikt med, at de målinger der er lavet inden tillæsmasse ligger langt fra det, der er opgivet? Hvilket resultat stoler du mest på - dit eller deres? Hvordan argumenterer du for, at din måling nødvendigvis må være mere rigtig?

 

Den impedanskurve, du ser i Tymphany's datablad, er ikke den kurve, der er brugt til bestemmelse af parametrene (ikke for Scan-Speak's vedkommende i hvert fald). Den viste impedanskurve er målt med enheden siddende i et dæmpet og delvis utæt ca. 320 liter kammer. Det er det kammer, der er bag enheden, når der måles frekvensrespons, hvor enheden er helt plant monteret i en i praksis uendelig baffel (den ene væg i et relativt stort semi-lyddødt rum, d.v.s. 2-pi rum).

Hey,

Jeg bruger massen til at bestemme f.eks. Vas og BL. Men for at finde Fs og de tre Q'er behøver jeg vel ikke massen. De er regnet ud af Clio af en ganske alm sinus impedansmåling, UDEN massen. Så burde min masse jo være ligegyldig hvad det angår. Q værdiern er dem jeg mener var meget anderledes. Men... jeg prøver lige og lave en helt alm måling uden masse, og ser hvad den siger, i forhold til hvad der er opgivet, så poster jeg det her. Jeg skulle meget gerne kunne stole på min Clio box.

Det bliver spændende at se. Det er jo så en konstant spændingsmåling, hvor de opgivne Scan-Speak parametre er målt med konstant strøm.

Det er korrekt, at du kan bestemme resonansfrekvensen og de tre Q-værdier ud fra den første måling uden tillægmasse. Det er afgørende, at Qms bestemmes korrekt. Her ville det måske synes oplagt at aflæse ved kvadrant-frekvenserne, idet Qms = fs/(fq2-fq1), hvor fq2 og fq1 er henholdsvis øvre og nedre kvadrantfrekvens, der aflæses, hvor modulus Z (impedansens størrelse) er givet: Zq = kv.rod ((Rh/2)^2 + (Re  + Rh/2)^2). Zq ligger ca. 3 dB under Zmax, men bemærk, at der ikke er tale om "ægte" 3 dB (det ville kun være tilfældet, hvis Re var nul). Problemet med kvadrantfrekvenserne er, at de for en lavtabs-højttalerenhed let kan ligge på den stejle del af impedanskurven, hvorved bestemmelsen bliver unøjagtig. I stedet aflæses hvad, vi kunne kalde side-frekvenserne, f1 og f2 (nedre henholdsvis øvre sidefrekvens). De aflæses, hvor modulus Z er givet ved: Zs = kv.rod(Re*Zmax). Nu bliver Qms = fs/(f2-f1)*kv.rod(Zmax/Re). Teoretisk bliver resultatet nøjagtig det samme, men da bestemmelsen af sidefrekvenserne er mere sikker (og målingen mere reproducérbar), kan man bedre stole på bestemmelsen af Qms. Hvad Clio gør, har jeg ingen anelse om.

Tilføjelse/forglemmelse: Rh = Zmax - Re

Forresten, nu har du vel ikke enheden stående, så hullet gennem polstykket bliver lukket?

Jeg har lige prøvet at måle en tilspillet 22W/8851T00 (det var lige den, jeg havde) på vores DAAS 4 Pro 192 kHz (m. software tilpasning). Jeg måler impedanskurven med sweep (konstant spænding). Jeg får følgende resultat:

fs = 21.8 Hz

Qms = 4.94

Qes = 0.27

Qts = 0.256

Det må siges at ligge inden for fuldt acceptable tolerancer (endda selv hvis min målemetode havde været den samme som deres - og det er den ikke engang. Nu er det heller ikke uden grund, vi bruger DAAS).

Jeg kan ikke følge med i den avancerede tekniske diskussion.

Men: med hensyn til mine højttalere, som startede diskussionen, så en mere simpel foranstaltning:

Jeg har nu fjernet store mængder isoleringsmateriale fra højttalerne, så der foreløbigt stort set intet er tilbage.

Jeg mener, at det har hjulpet betragteligt.

En rigtig god diskusion der foregår her, der er fremkommet et par ting omkring impedanskurve målinger som jeg selv kan bruge.

Jeg plejer at sætte lærer-tyggegummi med den afmålte vægt, fast på enheden som en pølse rundt om støvhætten på membranen, og så trykke denne forsigtigt fast.

Men en ting som jeg ikke har været opmærksom på er om hullet gennem polstykket bliver lukket, og det må jeg jo nok erkende jeg ikke har tænkt over.

Så tusind tak for de gode informationer USXX , bliv endelig ved med at oplyse os.

__________________
Selvgjort er velgjort.

Hvad, vil du nu stjæle tråden tilbage?

Ok, jeg har kigget lidt på parametrene på Seas' hjemmeside (under Vintage Drivers).

Hvis jeg skal gå lidt på kompromis med min afstemning (og det kan være på sin plads her), vil jeg anbefale et effektivt akustisk volumen på 11 liter med en portfrekvens på 42 Hz. Jeg har antaget typiske kabinet- og porttab samt regnet med 0.3 ohm i serie for kabler og delefilterspole (der er måske lidt mere) og ca. 30% dæmpemateriale. En Ø50 mm port (indv. diameter) bliver ca. 16 cm lang.

Sagen er altså, at dit kabinet er ca. dobbelt så stort, som det skal være. Selv i følge traditionel basrefleksafstemning er det pænt stort - for stort.

Du har et problem mere. Seas-enheden har kun 87 dB følsomhed (det er en 8 ohm enhed, så det er ret normalt), og det er ikke meget for en enhed til et 2-vejs system. Du mister 3-6 dB som følge af baffelstep. I praksis vil man nok (kunne) kompensere 3 dB med godt resultat. Så er du nede på 84 dB - og så ryger der i hvert fald 0,5 dB mere p.g.a. seriemodstand. Diskanten skal altså dæmpes ret meget for at få klangbalancen på plads. Det bliver et ineffektivt system.

Nickname, det er en god måde at montere tillægsmasse på. Enheden bør generelt ikke stå på et bord under måling af parametre. Den bør holdes lodret - og frit (bordet udgør en akustisk belastning for membranens bagside).

Kære USXX

Tak for svaret. Den skal drives af en Hafler XL 280 med 2x140 W i 8ohm, så den må vel godt være lidt ineffektiv. Ville du ellers anbefale at udskifte Seas enheden?

Du skal ikke nødvendigvis udskifte den, men efter min smag har den for højt mekanisk tab (svingspolen er viklet på en alu-folie). Til gengæld måler den pænt, og det er et rigtig godt sted at starte, hvis man ikke er så erfaren i at lave delefiltre. Enheden er udgået, men hvis du kan skaffe to mere, kan du lave et 2-vejs D'Appolito system (MTM-konfiguration) eller et 2½-system (det er lidt sværere).

Hey,

Så har jeg målt en 18W8530G00. Og selvfølgelig er den ikke på Tymphany's hjemmeside....

Men jeg får :

Fs    : 32.3679 Hz
Qms   :  5.4153
Qes   :  0.4867
Qts   :  0.4466
Re    :  6.0500 ohm

Det er målt med 1/48 oktav opløsning.
Det er for en ikke tilspillet enhed.

Virker det helt forkert?