Exxtreme skrev:
| Det kan der helt sikkert, men der kan findes BETYDELIGT flere i den anden ende af prisskalaen... |
|
|
Det er jeg faktisk ikke enig i. Inden for fladskærms-tv leveres de dyre tv generelt med mindst lige så forkerte standard-indstillinger som de billige. De er så bedre på andre områder, men kigger vi på i hvor høj grad standarderne overholdes, er det ret uafhængigt af pris. For lige at få det på det rene, så er Panasonic og Pioneer i standard-indstilling heller ikke særligt tæt på at gengive billedet korrekt.
Jeg har nu heller ikke nævnt noget med standard-indstillinger...
Exxtreme skrev:
|
Nej det har sikkert aldrig været meningen, men nu er det ikke dem der opfandt vores PAL-standard som producerer vores tv... |
|
|
Men det ER da interessant, at dem der producerer TV'ene er dem der er skyld i at det er dyrt at få god billedkvalitet.
Det er det da, og det ændrer sig ikke forløbig...
Exxtreme skrev:
| I mange tilfælde koster det ikke mere at producerer noget rigtigt contra forkert, men der skal jo være den rette know how.
Det er jeg ikke enig med dig i... For så ville der være flere billige tv der var bedre end de noget dyrere alternativer... Efter min mening findes der kun 1 producent der laver skærme som er væsentligt mere værd end de sælges for... Nemlig Panasonic (Plasma).
|
|
|
Problemet er jo netop at det korrekte billede (= det bedste billede) ikke sælger.
Netop... Den gængse køber af et fladskærms-tv idag er ikke særlig kritisk, og det er et problem, for skærmene bliver ikke billigere før flere købere kræver højere kvalitet til lavere pris... Så jeg mener helt klart at skylden er lige så meget køberens som producentens.
Jo mere kommercielt man er orienteret, jo større sandsynlighed er der for at man ikke overholder standarderne.
Helt enig, og jeg tror ikke det ændrer sig de næste år...
Se på det sådan her: Hvorfor er det at Panasonic er kendt for at levere en bedre kvalitet end prisen antyder? Det er fordi det er stort set det eneste fladskærms-tv, hvor du med meget enkle midler kan opnå en ganske korrekt gengivelse!
Nemlig, og det var også derfor jeg fremhævede netop Panasonic...
Panasonic er _netop_ et eksempel på at det ikke er dyrt at opnå et godt billede, hvis man bare sørger for at gengive billedet nogenlunde som standarderne lægger op til at de skal. Se på et Panasonic tv i dén indstilling den leveres med som standard (dynamisk) - så er billedet jo ikke noget at skrive hjem om, i forhold til så meget andet.
Helt enig... Sådan er det for alle tv, men igen... Jeg nævnte ikke noget om at tv'ene skulle vurderes ud fra "out-of-the-box" indstillingerne...
Og, nok så interessant, hvis du har ret i at Panasonic er de eneste der leverer mere end prisen antyder, hvorfor er det så ikke dem der sælger flest tv? Igen - det bedste billede sælger bare ikke bedst.
Fordi som nævnt længere oppe, så er den gængse køber ikke særlig kritisk... Og fordi mange idag køber tv ud fra specs. og ud fra anbefalinger fra kollegaen, naboen eller sælgeren i fona...
Jeg ser den gængse køber som en person der kommer ind i en elektronikkæde og køber et 32-40 tommer LCD fra enten Samsung eller Sony... Især Samsung bliver der solgt mange af, og jeg forstår godt at mange gængse købere der har været i fona eller en anden kæde vælger netop Samsung... De har et pænt design, og totalt opblæst dynamisk billedkarakteristik...
Hvis flere købere bare var mere kritisk og teknisk kyndig, og fik bedre rådgivning, så ville producenternes lavpris-modeller ikke blive solgt, og langsomt blive udfaset... Derved ville vi med tiden få bedre tv til en lavere pris....
Men nej, det bedte billede sælger ikke bedst, og det kommer det heller aldrig til... Men det gør de bedst lydende højttalere heller ikke... Eller den hurtigste bil... Get my point? |
NAVIGATION
Hjælp
Chat
Aktive emner
Brugere
Søg
Opret ny bruger
Log ind
Emne: Bedre billedkvalitet med Joe Kane
Emne lukket)
