Kaso du snakker om sort niveau og indbrænding.. det er jo tydeligt at du ikke har en skid forstand på fjernsyn.

TorbenMP skrev: Kaso du snakker om sort niveau og indbrænding.. det er jo tydeligt at du ikke har en skid forstand på fjernsyn.

Nåå - og det er du så ekspert på?

Måske du skulle prøve med lidt mere saglige argumenter?

kaso skrev: Det er noget vrøvl - og du bliver ved med at vrøvle. Dine personlige preferencer har intet med fakta eller "korrekt" at gøre - de er og bliver blot dine subjektive holdninger. Det er det eneste faktum her!

At der findes standarder for hvordan PAL, NTSC og HD skal gengives, og at Pioneers af alle tv på markedet kommer tættest på at gengive disse korrekt, har ikke en disse at gøre med mine personlige preferencer!

kaso skrev: Ja - det skal gengives "korrekt" - desværre findes en fuldstændig, vægtet standard ikke - så det kan vi så ikke gå ud fra.

Jo, der findes standarder. Alle disse kræver selvfølgelig et lokale med afdæmpet belysning, eftersom det er den eneste facon man opnår god kontrast på. Har man ikke dette, må man vinke farvel til korrekt billedgengivelse. Alle de vægtninger du kan finde på, kan ikke ændre på dette.

kaso skrev: Det er muligt, at du har været heldig at undgå indbrændinger - det er muligt, at du bare ikke har lagt mærke til dem.

Sludder og vrøvl. Det har ikke det mindste at gøre med held, men det har derimod at gøre med det faktum, at det bare ikke er noget videre problem længere! De eneste der er så vanvittigt forhippede på indbrænding som du er, er LCD-ejere der er misundelige. Og jeg har selvfølgelig ingen indbrændinger jeg ikke har lagt mærke til; hvis det ikke kan ses, kan det jo ikke være en indbrænding.

kaso skrev: Det er også muligt, at du har "amputeret" dit TV ved at skrue godt ned for alle indstillinger, "kørt det ind" (=slidt det til) og på andre måder har forringet dets kvaliteter for at undgå indbrændinger som mange andre.

Mit tv er selvfølgelig professionelt kalibreret, så det er indstillet så det yder maksimalt. Og jeg har i øvrigt 'voldtaget' det med spil og 4:3-materiale lige siden jeg fik det ind ad døren for snart 14 måneder siden.

kaso skrev: (...) og det er tåbeligt at forøge risikoen ved at spille konsolspil på et plasma.

Igen demonstrerer du tydeligt at du intet realistisk forhold har til, hvordan det rent faktisk forholder sig i den virkelige verden. Det er overhovedet ikke tåbeligt at spille konsolspil på et plasma. Plasma tv kan bruges til alle de ting, man ellers normalt bruger et tv til. Det har plasma tv kunnet længe. Og her taler jeg jo ud fra personlig erfaring, mens du taler ud fra absolut ingenting, udover hvad du har læst på interwebbet, skrevet af andre LCD-ejere, der har brug for bekræftelse af, at de har foretaget det rigtige valg, ved at vælge den inferiøre billedkvalitet, til ingen verdens nytte.

kaso skrev: nemligja skrev: Jeg synes (og igen det er jo personligt) at farverne er ALT for markante og lysende og unaturlige på en LCD skærm og slet ikke som i virkeligheden, og ja sort er blevet bedre på en LCD, men stadig ikke dyb sort som en god plasma kan lave. Jo - faktisk kan de bedste LED-belyste LCD rigeligt følge de bedste plasma her!

Jeg kunne godt tænke mig et konkret eksempel på et LCD TV som kan yde et lige så godt sort niveau som et Pioneer plasma UDEN at bruge dynamisk justering af belysningsstyrken og UDEN at crushe de mørke områder?

Du kan lige så godt opgive, Naiera. Han kører rundt i de samme arugementer igen og igen - uanset hvor mange gange han bliver modbevist. Eller også finder han en ny vinkel at bruge sine argumenter på.

Og kommer du med beviser, siger han bare at det er noget man selv har fundet på.

Hans erfaring med plasma stammer (bedømt ud fra hans udtalelser) fra få minutter i en radioforretning, og derudover har han endda påstået at styrken af hvid justeres med brightness.

kvestergaard skrev: Jeg kunne godt tænke mig et konkret eksempel på et LCD TV som kan yde et lige så godt sort niveau som et Pioneer plasma UDEN at bruge dynamisk justering af belysningsstyrken og UDEN at crushe de mørke områder?

Det findes skam heller ikke

Naiera skrev: kvestergaard skrev: Jeg kunne godt tænke mig et konkret eksempel på et LCD TV som kan yde et lige så godt sort niveau som et Pioneer plasma UDEN at bruge dynamisk justering af belysningsstyrken og UDEN at crushe de mørke områder? Det findes skam heller ikke

Nej det er heller ikke min opfattelse

Men eftersom kaso tilsyneladende er overbevist om at det findes, så kunne jeg da godt tænke mig et konkret eksempel.

Du får jo nok det der svar med, at så må man 'vægte' hvad det er man vil satse på, da intet er perfekt. Eller noget. Det mener jeg han skrev tidligere i tråden.

Så er vi så andre der har accepteret, at man kan få nær kompromisløs billedkvalitet, ved at starte med at holde sig fra LCD...

Ca 50.000.000 uafhængige testhold han ikke tage fejl ! Pioneer er PT markedets bedste TV - og det er produceret på plasmateknologien.

Hvis i skal UD og se på TV med egne øjne, - så find et privat miljø,- hvor TV´et er indstillet til det virkelige liv. Hvad i ser udstillet hos Fona og Giganten kan bruges til nada ! Så er det faktisk bedre at købe ud fra nogle seriøse test ! !  

Godt jeg kan forstå på de fleste herinde at Plasma ikke er et tosset køb!

Og hvor vidt Plasma vs LCD kan diskuteres i det uendelig da nogle mener LCD er godt. Jeg kan i vært fald bekræfte det er godt som computer skærm. Men jeg har jo heller ikke set en Plasma computer skærm  så jeg kan jo ikke sige om den er bedre...

Faktum er desværre bare at man ikke får en Pioneer 50" plasma Kuro for 16.000kr så derfor må jeg nøjes  med en Panasonic hvilket efter de flestes mening herinde skulle være ganske fint.

Jeg vil meget gerne læse nogle tests og evt. flere inputs hvis der er nogen som har nogle ideer om hvad det skal være af forskellige modeller inde for Plasma (hovedsageligt Panasonic/Pioneer men gerne andre mærker hvis der er værdige konkurrenter).

Azlot skrev: Faktum er desværre bare at man ikke får en Pioneer 50" plasma Kuro for 16.000kr så derfor må jeg nøjes  med en Panasonic hvilket efter de flestes mening herinde skulle være ganske fint.

Panasonic er heller ikke at nøjes specielt meget. Det er rigtig gode tv for pengene, og som nævnt de næstbedste på markedet.

Azlot skrev: Jeg vil meget gerne læse nogle tests og evt. flere inputs hvis der er nogen som har nogle ideer om hvad det skal være af forskellige modeller inde for Plasma (hovedsageligt Panasonic/Pioneer men gerne andre mærker hvis der er værdige konkurrenter).

Du burde bare koncentrere dig om Panasonic, og se hvad for en model du nu kan få råd til. Der er ikke noget der er ligeså godt, kun én der er bedre og så en masse der er dårligere.

Det må siges at ideen med et tv er at gengive kildematerialet så korret som overhoved muligt. Det må vel siges at være "standarden" eller i hvert fald målet.

Men at opnå det er jo så noget forskelligt for ingen af de to teknologier kan. Det er meget muligt plasma kan gengive sort og mørke nuancer, samt farver generelt bedre end LCD. Men at en 1024x768 plasma skærm konsekvent ikke kan gengive over 50% af kildematerialet i en HD film er absolut ikke tro mod kilden. At plasma derudover har mulighed for burn-in samt det mere normale retention (som er det Kongen oplever på sit tv), er jo absolut heller ikke med til at give en korrekt gengivelse.

Nu snakker Naiera så om, at LCD har en langsom responsetid, der kan ses. Men plasmas fosfor lag, er langt værre og ødelægger den korrekte gengivelse af kildematerialet i langt større omfang end "langsom" responsetid:

http://www.youtube.com/watch?v=lVw_VvFcV1U (ovenikøbet den Panasonic modellen før den der anbefales)

Mere her: http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=696772

Sjovt som den næsten fantatiske plasmaskare altid ignorerer plasmas problemer og kun fokuserer på LCD's mangler.

Nok det kaso mener med subjektivitet. For hvilke mangler man kan leve med er nok det vigtigste når man står mellem valget. Personligt er plasmas mangler ikke acceptable for mig. Om det er for trådstarteren kan kun han bedømme. Derfor, igen, burde han tage ud og kigge. Mit råd, specielt når det angår spil og mange (i fremtiden?) HD film, så vil jeg anbefale et godt LCD.

notional skrev: Men at opnå det er jo så noget forskelligt for ingen af de to teknologier kan.

Så fordi intet tv er perfekt, så kan det være fuldstændig ligemeget, at Pioneers plasma tv trods alt kommer tættest på, og vi kan alle ligeså godt købe dårlige LCD tv i stedet?

notional skrev: http://www.youtube.com/watch?v=lVw_VvFcV1U (ovenikøbet den Panasonic modellen før den der anbefales)

Den video er VOLDSOMT overdrevet. Kom forbi og ser Gears of War her hos mig; problemet er SLET ikke så stort, som nogle prøver at gøre det til.

notional skrev: Men at en 1024x768 plasma skærm konsekvent ikke kan gengive over 50% af kildematerialet i en HD film er absolut ikke tro mod kilden.

Lærte du intet af det link jeg smed ind tidligere i tråden? Et godt 1024*768 plasma tv leverer sandsynligvis flere linjer reel opløsning end selv de bedre 'Fuld HD' LCD tv.

notional skrev: At plasma derudover har mulighed for burn-in samt det mere normale retention (som er det Kongen oplever på sit tv), er jo absolut heller ikke med til at give en korrekt gengivelse.

Igen: Et nyere plasma tv har absolut ingen overhængene risiko for burn-in. Det er en myte at det skulle være et problem overhovedet. Det omtalte plasma tv her i tråden skulle være 'old gammelt', og selv der forsvinder det jo alligevel igen, som om intet var sket. Kun LCD-ejere der har noget at bevise overfor sig selv er bange for burn-in.

notional skrev: (...) HD film, så vil jeg anbefale et godt LCD.

Hvorfor i alverden skulle HD-film se bedre ud på LCD tv? Det LCD gør forkert ved signaler af lavere kvalitet, gør det også forkert ved HD DVD og Blu-ray.

En ting er sikkert, og det er at intet TV er perfekt.

Men det er en kendsgerning,at flere uafhængige test konkluderede,at Pio508 - da den lanceredes - havde bedre billedgengivelse, på HD materiale,end samtlige full hd på det tidspunkt . Og det på trods af den lavere opløsning.

Jeg er billed fanboy. Og den dag hvor et LCD tv får lige så samstemmende test og brugeranmeldelser som feks Pio og Pana, - skal jeg være den første til at anbefale dette.

Men lige nu er markedets bedste TV overall, altså  et plasma produkt. . . !  

Jeg har et PDP-LX508D og det står super godt, men man skal altså lige huske på at der er en væsentlig forskel på prisen på det, og på prisen de skærme de fleste invistere i. Og det skal man altså også lige tænke på når man samligner tv.

Når et sagt så vil jeg sige at jeg har set flere dålige lcd skærme end plasma skærme, jeg sat på et tidspunkt nogen sony lcd skærme op, jeg kan ikke huske model men det var full HD, der var tre skærme med henholdvis en video, en dvd og en blueray afspiller. Skærmene viste det samme, men jeg må nok sige jeg ikke var imponeret over de skærme.

Så jeg sku med på plasma vognen 

Jamen,jeg har afgjort også set elendige plasma fra bla Medion,Philips og Samsung. Så det er absolut ikke bare ubetinget godt, fordi det er plasma . . .

Event læs denne tråd hvor nye ejere af Pana80( -nogle har bla tidligere haft LCD) skal prøve,at finde kritikpunkter:

  http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=37506& PN=0&TPN=2

kaso skrev: Naiera skrev: kaso skrev: TorbenMP skrev: Alle jer som hårdnakket påstår at Plasma ikke er bedst, har i overhovedet set LCD vs plamsa? For alt hvad jeg har set, der slår plasma LCD med flere længder. Så kan jeg kun konkludere, at du ikke har set ret meget Enhver der ved noget om billedkvalitet ville også fortælle dig, at plasma tv fra de to førnævnte producenter er det eneste der er godt. Alt andet er variationer af 'dårlig'. Hvis du ikke foretrækker korrekt billedkvalitet, så står det dig selvfølgelig frit at vælge noget andet. Det er noget vrøvl - og du bliver ved med at vrøvle. Dine personlige preferencer har intet med fakta eller "korrekt" at gøre - de er og bliver blot dine subjektive holdninger. Det er det eneste faktum her!

Jeg er helt enig i din konklusion Kaso

Naiera skrev: Så fordi intet tv er perfekt, så kan det være fuldstændig ligemeget, at Pioneers plasma tv trods alt kommer tættest på, og vi kan alle ligeså godt købe dårlige LCD tv i stedet?

Det har jeg aldrig sagt. Jeg har derimod flere gange sagt, at man selv må vælge hvilke mangler man vil leve med: Plasmas mangler eller LCD's mangler. At én producent, der laver én linie tv til en høj pris, der leverer fantastisk billede har vel mere med pris/kvalitet end teknologi at gøre. Igen selvsamme selskab begynder snart med LCD tv, og Pioneer har da absolut fortjent at have tvivlen til gode med deres fortid. Lad os se hvad de kan med LCD.

Naiera skrev: Den video er VOLDSOMT overdrevet. Kom forbi og ser Gears of War her hos mig; problemet er SLET ikke så stort, som nogle prøver at gøre det til.

Godt, det ville også være lamt hvis det var et kæmpe problem, men det synes jeg til gengæld heller ikke "langsom" responsetid på nye LCD tv er. Igen en subjektiv præference.

Naiera skrev: Lærte du intet af det link jeg smed ind tidligere i tråden? Et godt 1024*768 plasma tv leverer sandsynligvis flere linjer reel opløsning end selv de bedre 'Fuld HD' LCD tv.

Jeg tror du har misforstået den artikel fuldkommen. Det eneste den konkluderer er, at konsument tv generelt er dårlige til at deinterlace interlaced 1080 signaler, hvorfor slutresultatet ikke kan udnyttes ordentligt af tv med en høj opløsning. Det ændrer ikke at brugeren vil få en højere detaljegrad ved computerbrug, ps3 brug og BR afspilning ift. et ikke Full HD plasma tv.

Der står også i artiklen at en god deinterlacer fjerner dette problem fuldkommen, f.eks. med en ny onkyo reciever. Det har intet med LCD versus Plasma, men alt med dårlig deinterlacer versus god deinterlacer. Hvad var din pointe igen med den artikel?

At plasma tv'ene i den artikel har en lavere opløsning, så man ikke ser en større forskel, siger mere om plasmaskærmens (1024x768) potentiale for detaljegengivning ift. LCD'erne med Full HD.

Naiera skrev: Igen: Et nyere plasma tv har absolut ingen overhængene risiko for burn-in. Det er en myte at det skulle være et problem overhovedet. Det omtalte plasma tv her i tråden skulle være 'old gammelt', og selv der forsvinder det jo alligevel igen, som om intet var sket. Kun LCD-ejere der har noget at bevise overfor sig selv er bange for burn-in.

Aah det er vidst en sandhed med modifikationer. Det er dejligt risikoen for burnin er langt mindre idag end tidligere, men den er der stadig, omend lille, hvis man indkører tv'et og ændrer alle indstillinger. Som jeg skrev er retention et større problem, men det er også slemt nok, når et billede "streaker" (det man fejlagtigt kalder ghosting).

Uanset hvad må plasma siges at være en defekt teknologi: Et tv's funktion er at vise det billede det bliver fodret med. At tv'et kan gå i stykker af det, må siges at være en defekthed i teknologien, eller i hvert fald en stor svaghed. Det kan en note i manualen ikke fjerne.

Naiera skrev: Hvorfor i alverden skulle HD-film se bedre ud på LCD tv? Det LCD gør forkert ved signaler af lavere kvalitet, gør det også forkert ved HD DVD og Blu-ray.

Taget ud af kontekst, men det kan det pga. den højere detaljegrad hvilket var pointen i den sætning. Muligvis gør LCD'et noget "forkert" ved signalet, men når et plasma fjerner over halvdelen af billedmaterialet er det vel også forkert? Hov var det ikke din pointe med den artikel? At LCD'ere fjerner en masse billedinformation fra kilden? Hvor ironisk

notional skrev: At én producent, der laver én linie tv til en høj pris, der leverer fantastisk billede har vel mere med pris/kvalitet end teknologi at gøre.

Men så er der lige den anden producent der, som laver tv der også er bedre end samtlige LCD tv derude, til priser der tørrer gulvet med LCD tv i sammenlignelige størrelser.

notional skrev: Hvad var din pointe igen med den artikel?

Det er den pointe som du tilsyneladende stadig ikke har læst, eller hvis du har, så forstået. Det findes i midterste stykke af afsnittet 'Analysis and Clarifications', hvor det konkluderes at de testede LCD tv (heriblandt et af de fine fra Sony) scorede ekseptionelt lavt, med en score mellem 360 og 600 linjer ved bevægelse.

notional skrev: Uanset hvad må plasma siges at være en defekt teknologi: Et tv's funktion er at vise det billede det bliver fodret med. At tv'et kan gå i stykker af det, må siges at være en defekthed i teknologien, eller i hvert fald en stor svaghed. Det kan en note i manualen ikke fjerne.

Det var dog alligevel den største omgang vrøvl du hidtil har lukket ud. Kun LCD-ejere med seriøse mindreværdskomplekser kan seriøst tro sådan en omgang sludder.

notional skrev: Taget ud af kontekst, men det kan det pga. den højere detaljegrad hvilket var pointen i den sætning. Muligvis gør LCD'et noget "forkert" ved signalet, men når et plasma fjerner over halvdelen af billedmaterialet er det vel også forkert? Hov var det ikke din pointe med den artikel? At LCD'ere fjerner en masse billedinformation fra kilden? Hvor ironisk

Du er dælme god til at læse præcis hvad du har lyst til.

Når et LCD tv med den vildeste 1080p opløsning alligevel ikke viser mere detalje (og sandsynligvis mindre) end et plasma tv med 'lav' opløsning, og LCD tv'et på samme tid har voldsomt forkert farvegengivelse, elendigt sortniveau osv., hvorfor i alverden skulle man så vælge det over plasma tv'et, der gengiver farverne langt mere korrekt, har bedre sortniveau, ingen problemer har med at 'følge med', osv., og samtidig er langt billigere?

notional skrev: Muligvis gør LCD'et noget "forkert" ved signalet, men når et plasma fjerner over halvdelen af billedmaterialet er det vel også forkert?

Gentager : Men det er en kendsgerning,at flere uafhængige test konkluderede,at Pio508 - da den lanceredes - havde bedre billedgengivelse, på HD materiale,end samtlige full hd på det tidspunkt . Og det på trods af den lavere opløsning.

Markedets bedste TV overall, er pt baseret på plasmateknologien . . .