Naiera skrev: Men så er der lige den anden producent der, som laver tv der også er bedre end samtlige LCD tv derude, til priser der tørrer gulvet med LCD tv i sammenlignelige størrelser.

Sammenlignet med hvilke tv? Panaen er hverken lavet til et markedet hvor folk interesserer sig for design, eller hvor man har brug for digitale tunere, så det går der ikke penge til og Panaen har stort set ingen tunermuligheder samt at det har en lav opløsning. Det er de ting man fravælger fra starten med panaen. Det er klart det gør prisen lavere.

Naiera skrev: Du er dælme god til at læse præcis hvad du har lyst til. Når et LCD tv med den vildeste 1080p opløsning alligevel ikke viser mere detalje (og sandsynligvis mindre) end et plasma tv med 'lav' opløsning, og LCD tv'et på samme tid har voldsomt forkert farvegengivelse, elendigt sortniveau osv., hvorfor i alverden skulle man så vælge det over plasma tv'et, der gengiver farverne langt mere korrekt, har bedre sortniveau, ingen problemer har med at 'følge med', osv., og samtidig er langt billigere?

Igen TESTET MED ET INTERLACED 1080 SIGNAL. Det har igen intet med opløsning eller billedteknologi at gøre, KUN en dårlig kvalitet på deinterlaceren i tv'et. Noget plasmaerne også har, men bare ikke har en særlig stor billedlig konsekvens da opløsning på tv'et er for lille.

Voldsomt forkert farvegengivelse er da også ret overdrevet. Ingen problemer med at følge med er også en overdrivelse. Tilsyneladene har plasma problemer i samme omfang som LCD (retention og fosfor lag). Prisen kommer igen af fravægelsen af design og tunere, samt lavere opløsning. Et plasma med full hd og de dyrere digitale tunere koster LANGT mere.

Hov tilføjelse:

lennon skrev: Gentager : Men det er en kendsgerning,at flere uafhængige test konkluderede,at Pio508 - da den lanceredes - havde bedre billedgengivelse, på HD materiale,end samtlige full hd på det tidspunkt . Og det på trods af den lavere opløsning. Markedets bedste TV overall, er pt baseret på plasmateknologien . . .

Pioen er også et godt tv og den bedre sortgengivelse giver muligvis en bedre HD gengivelse, men hvilke tests? At Full HD pioen eller "hdrdy" udgaven? Opløsning er også kun en del af den totale oplevelse, men jeg mener ikke den er mindre vigtig end sortgengivelse f.eks. Tværtimod.

notional skrev: Pioen er også et godt tv og den bedre sortgengivelse giver muligvis en bedre HD gengivelse, men hvilke tests? At Full HD pioen eller "hdrdy" udgaven? Opløsning er også kun en del af den totale oplevelse, men jeg mener ikke den er mindre vigtig end sortgengivelse f.eks. Tværtimod.

Hvis vi nu ser bort fra at det flere gange er påpeget at dårlig billedbehandling i mange LCD TV gør at den reelle opløsning ved bevægelse er langt under 1080 linjer, så vil jeg godt påpege at du skal sidde maksimalt 3 meter fra et 50" TV for overhovedet at kunne drage nytte af 1080 linjers opløsning vs 720 linjers opløsning. Først når du sidder maksimalt 2 meter fra dit 50" TV vil du drage fuld nytte at 1080p vs 720p (kilde: http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html).

Nu ved jeg ikke hvor tæt du sidder på dit TV, men at 1080p vs 720p skulle have større betydning for billedkvaliteten end sortniveauet på så "små" TV som vi snakker om her - ja, det er muligvis din holdning, og fair nok - men hvis jeg skal være ærlig tror jeg du tilhører gruppen af folk som opfatter 1080p som et kvalitetsstempel i sig selv (hvilket det ikke er).

kvestergaard skrev: Hvis vi nu ser bort fra at det flere gange er påpeget at dårlig billedbehandling i mange LCD TV gør at den reelle opløsning ved bevægelse er langt under 1080 linjer, så vil jeg godt påpege at du skal sidde maksimalt 3 meter fra et 50" TV for overhovedet at kunne drage nytte af 1080 linjers opløsning vs 720 linjers opløsning. Først når du sidder maksimalt 2 meter fra dit 50" TV vil du drage fuld nytte at 1080p vs 720p (kilde: http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html). Nu ved jeg ikke hvor tæt du sidder på dit TV, men at 1080p vs 720p skulle have større betydning for billedkvaliteten end sortniveauet på så "små" TV som vi snakker om her - ja, det er muligvis din holdning, og fair nok - men hvis jeg skal være ærlig tror jeg du tilhører gruppen af folk som opfatter 1080p som et kvalitetsstempel i sig selv (hvilket det ikke er).

Hvorfor skulle et LCD tv vise mindre information ved bevægelse? Det giver da ingen mening! Medmindre du også tænker på artiklen om deinterlacing, der stadig ikke har noget med panelteknologi eller panelopløsning at gøre.

Jeg behøver nu ikke en matematisk udregnet graf til at diktere hvad jeg kan se eller ikke se. Hvordan ens sanser opfører sig må næsten være definationen på subjektivitet. JEG kan godt se forskel, men JEG har også en mere end normal synsevne. Om andre kan se forskel kan jeg ikke udtale mig om, det må de selv finde ud af. Det fortæller en graf dem ikke, KUN deres egne øjne.

F.eks. sidder jeg ved en 20" widescreen skærm nu. Rykker jeg mig en meter fra den kan jeg stadig se linier ol. på én pixels bredde og jeg kan sagtens læse denne tekst, der også kun er én pixel bred i stregerne uden problemer. Dvs. at jeg, alt andet lige, også vil kunne se en én pixel bred linie eller læse denne tekst på et 40" tv fra 4 meters afstand. Noget af en forskel fra din påstand om 2 meter fra et 50".

Alle de dem på internetfora, der siger 1080p ikke er nødvendigt, baserer det stort set altid på den graf eller på andre poster der er baseret på den graf. Så vidt jeg ved har ingen reelt testet den. Men igen kommer det an på ens syn og sans for detaljer. At man ikke kan se én enkelt pixel betyder ikke man ikke kan se en generel forøgelse i detaljerne på skærmen.

1080p er ikke et kvalitetsstempel, MEN: Højere opløsninger i spil og computer er absolut et must. Du ser vel heller ikke denne side i 800x600 eller noget i den stil? Omvendt går man glip af en masse detaljer når man vælger bedre sort i et plasma, men det er igen en vægtning og igen en subjektiv holdning til hvad man vægter højest. Til pc og konsolbrug vil jeg altid vægte en høj opløsning højere end voldsom dyb sort.

Sjovt som folk herinde vil bruge mange mange tusinde kroner på et kabel eller højttalere, der lige giver en mikrosmule bedre kvalitet i lyden, men går helt i baglås over en, mere end dobbelt så høj detaljegrad (opløsning), hvis de så ikke længere kan bruge plasma i en fornuftig prisklasse.

Hvorfor denne diskussion, når en blind kan se, at LCD ikke leverer et billede, der er på niveau med Panasonic og Pioneer plasma, og det er ligegyldigt, hvad kildematerialet er.

Personligt vil jeg skide på specifikationer - Plasma rocks and LCD sucks!

notional skrev: Sammenlignet med hvilke tv? Panaen er hverken lavet til et markedet hvor folk interesserer sig for design, eller hvor man har brug for digitale tunere, så det går der ikke penge til og Panaen har stort set ingen tunermuligheder samt at det har en lav opløsning. Det er de ting man fravælger fra starten med panaen. Det er klart det gør prisen lavere.

Jamen, når den endelige billedkvalitet er væsentligt bedre end på dine fine Sony tv, så kan det da være flintrende ligegyldigt hvilke tunere der sidder i tv'et, og hvor høj eller lav opløsningen er!

Tunere må man bare vænne sig til, er noget man har eksternt alligevel. Selvom der sidder tunere der virker nok så fremtidssikrede i det nye, dyre Sony LCD tv, så skal der ikke meget til, før man alligevel får brug for en ekstern tuner.

notional skrev: Igen TESTET MED ET INTERLACED 1080 SIGNAL. Det har igen intet med opløsning eller billedteknologi at gøre, KUN en dårlig kvalitet på deinterlaceren i tv'et. Noget plasmaerne også har, men bare ikke har en særlig stor billedlig konsekvens da opløsning på tv'et er for lille.

Testen ér relevant. Sony W3000 fjernsynene består præcis de samme de-interlacing tests som f.eks. de Panasonic plasma tv der består med 300 og 380 linjer mere reel opløsning. Sony'erne har da fine opløsninger ved stillestående billeder, men ikke FULD Full HD-opløsning, ligesom dem fra Panasonic...

notional skrev: Voldsomt forkert farvegengivelse er da også ret overdrevet.

Nej, ikke hvis du kigger på hvor mange procents afvigelse mange LCD tv har, selvom man har gjort nok så meget for at kalibrere sig ud af problemerne.

notional skrev: Ingen problemer med at følge med er også en overdrivelse. Tilsyneladene har plasma problemer i samme omfang som LCD (retention og fosfor lag).

Nej, plasma tv har ingen problemer med at 'følge med'! Plasma har gerne en responstid på 0,001 millisekunder, mens responstiden på LCD tv som bekendt oftest er direkte synlig.

notional skrev: Opløsning er også kun en del af den totale oplevelse, men jeg mener ikke den er mindre vigtig end sortgengivelse f.eks. Tværtimod.

Så er du direkte uenig med samtlige eksperter på området. Opløsningen er klart en af de mindre vigtige faktorer, set i forhold til kontrast, farvegengivelse, osv.

notional skrev: Alle de dem på internetfora, der siger 1080p ikke er nødvendigt, baserer det stort set altid på den graf eller på andre poster der er baseret på den graf. Så vidt jeg ved har ingen reelt testet den.

Jo, den er da blevet testet. Otto/AV Precision lavede et forsøg med projektor og dyr scaler, og i KT Radio har man haft et 768p og et 1080p Pioneer tv (begge kalibrerede) hængende ved siden af hinanden, som er de to tv der minder mest om hinanden, på nær opløsningen, selvom den dyre model har marginalt bedre farvegengivelse og kontrast, hvor langt de færreste der var forbi slet ikke kunne se forskel, når de stillede sig indenfor de to meter af de 50 tommer. Nogle kunne, men så vidt rapporteret absolut hvis de gik meget længere væk end de der to meter.

notional skrev: Et plasma med full hd og de dyrere digitale tunere koster LANGT mere.

Prisforskellen på Panasonic TH-42PX70 og PZ70 er ca. 2.500. Jeg kan ikke se at Sonys tv er specielt billigere (hvis overhovedet).

Og hvad har design med plasma kontra lcd at gøre? Design er en smagssag, og Panasonic har to designs at vælge mellem, og rammens udseende har næppe noget at gøre med teknologien. Samsung har f.eks. 3-4 forskellige designs.

Okay jeg tog ud i Elgiganten igår, da de typisk har en del TV hængende.

De havde HELT tilfældigvis et Panasonic PX 50"(vinder af Eisa 2006/2007) hængende, ved siden af 3 andre 50" plasma. Jeg synes personligt at farverne og billed kvaliteten var bedst på Panasonic. De andre skærme var enten indstillet forkert eller også gengav de farverne alt for kraftigt. De satte Speed på i BD, og en eksplosion var nærmest et lysshow af farver.

Jeg var dog meget positivt overrasket over hvor tæt på jeg kunne stå (ca.2m) uden at skærmen på noget tidspunkt virkede for stor eller dårlig i billed kvalitet. Hvis jeg så skulle ligge/sidde 4m væk vil jeg helt klart mene det bliver om ikke andet endnu bedre og sagtens kunne blive større TV. Men der må være grænser.

Jeg så blandt andet også et Pioneer, som jeg desværre var lidt skuffet over. Mest af alt fordi det har fået så god omtale. Jeg mener slet ikke det er pengene værd! Man betaler godt nok en god portion penge mere for at få en brækdel mere TV i forhold til Panasonic.

Det kan tilføjes at der også var en del LCD skærme, og at en af mine gode kammerater har et Samsung 46" LCD M model 60Hz. Som jeg synes er et ganske fint TV. Jeg er bare ikke sikker på det vil være lige så godt som Panasonic Plasma, og til mit forbrug!

Jeg har tit oplevet skygger/fart striber der følger efter spillerne i en fodboldkamp på LCD skærme. Om det så er antennesignalet eller skærmen, det har jeg ikke nok viden til at kunne sige. Men det er MØG irriterende at se på.

Er der nogen der har nogle gode råd ud over "se det med dine egne øjne" til om man skal gå efter en PZ eller en PX!?

Er der nogle tekniske forskelle som er synlig for det menneskelig øje.

Når nu kvaliteten af Plasma skærmene er så meget mere lig CRT skærme [Gascelle teknisk vs Flydende krystaller], da kan jeg faktisk godt forstå Plasma-siden står uforstående overfor LCD tilhængerne er "sært blinde" overfor forskellen. Må indrømme jeg har ikke set en Plasmaskærm med udsendelse, her stoler jeg MEST på Plasma tilhængerne.

Forskellen i opløsning i vandret plan 1920 / LCD eller 1024 / Plasma (heller ikke i forhold til 768/1080 linierne) er for mig ét fedt, men stadig ikke til fordel for LCD!

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Azlot skrev: Er der nogen der har nogle gode råd ud over "se det med dine egne øjne" til om man skal gå efter en PZ eller en PX!? Er der nogle tekniske forskelle som er synlig for det menneskelig øje.

Ja, helt klart. Tilstedeværelsen af 1. generation Anti Glare på PZ-modellerne og PX-700, er efter min mening nok til, at de burde kasseres - billedet bliver mat, udynamisk og ligegyldigt. Farverne mister liv og man oplever en tendens til LCD-grums.

Jeg har personligt kigget på 2. generation af Anti Glare på PX-80, og man må sige, at Panasonic har forbedret belægningen betydeligt, så meget, at jeg nok godt kunne leve med det.

Har lige læst mig igennem debatten, hvordan med holdbarheden hvis man nu ikke skifter tv hver 5´år har hørt at plasma ikke holder uendeligt er det stadig gældene.

__________________
Mit setup
Hobbyen II

Heller ikke LCD holder uendeligt. Begge panelteknologier er i dag oppe på så lang halvveringstid, at der er mere end nok til alle. En af de andre komponenter i tv'et, uanset teknologi og fabrikant, står med garanti af før panelet er helt slidt op.

Jeg har brugt meeeegeeeeet laaang tid sidste år på at finde mig en fladskærm.

Og jeg der skal ikke så meget til at genere mig (er sku lidt smålig når det kommer til tv)

Så jeg fik også set på mange tv og jeg kom frem til at LCD ikke kunne være med overhovedet. Jo det ser da fint ud med en scaler til 8-10 kilo men plasma blev det.

Og det blev til en Pioneer 428XD da jeg ikke fandt den lidt kedelige plast som panasonic brugte på 70er modellen, lidt billig og se på. Et køb jeg er blevet urtolig glad for nu. Ok lyd til almindeligt tv kiggeri, men det har panasonic også (lidt bedre enda)  Imens samsung har sat en mobiltelefon højtaller i deres modeller. Der skal ekstra lyd til samsung da det virkeligt stinker.

Men jeg må da indrømme at havde det været idag ville jeg have snuppet at Panasonic i 80er modellen, da designet har fået et pænt løft. Og billedet er også flot.

Jeg bruger mit til 60/70 % TV/Film kiggeri, og resten er PS3 (COD4)

Så mit råd er Best Buy lige nu er et Panasonic til 10 kilo for deres nyeste skud på stammen. Da Pioneer kommer med nye modeller inden for de næste 6 md. formodentligt.

Just my 50 Cent

http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articl eid=1603&zoneid=1

 

En lille anmeldelse af tvet. Men tag da ud og få en kigger et sted  

kites4ever skrev: ...  Imens samsung har sat en mobiltelefon højtaller i deres modeller. Der skal ekstra lyd til samsung da det virkeligt stinker.

En eller anden dag må jeg prøve at slå højtalerne til på mit Samsung - jeg har endnu aldrig hørt dem, men mange skriver som du. Umiddelbart kan jeg heller ikke se, at der skulle være plads til ordentlige højtalere - men så havde jeg sådan set også hellere undværet både dem og den indbyggede tuner, som jeg heller ikke bruger. Jeg må indrømme, at jeg synes, at et ordentligt billede også fortjener ordentlig lyd - og selv om nogle er bedre end andre, giver ingen af TV'ene ordentlig lyd - så jeg kører al lyd over surround anlæg.

Naiera skrev: Heller ikke LCD holder uendeligt. Begge panelteknologier er i dag oppe på så lang halvveringstid, at der er mere end nok til alle. En af de andre komponenter i tv'et, uanset teknologi og fabrikant, står med garanti af før panelet er helt slidt op.

Enig - ting kan gå i stykker - men generelt tror jeg ikke, at levetiden er noget, man skal bekymre sig om (mere). Jeg tror mere man skal kigge på fabrikat end på teknologi, hvis man bekymrer sig om levetiden - jeg vil have betragteligt mere tiltro til levetiden på de store som Panasonic, Samsung og Pioneer end "noname" som Prosonic, Medion etc.

Jeg havde planlagt at købe Panasonic TH-50PZ70. Hvordan er dette køb i forhold til en 80 som alle snakker om? Jeg spurgte jo også til det omtalte PZ frem for PX, eller var det omvendt?

Pana80 fås slet ikke i 50" . PZ er full HD  -  PX er 768 x 1024.

Tror helt sikker,at PX80 er markedets bedste køb - læs event test på Recordere.dk .