Azlot skrev: Jeg havde planlagt at købe Panasonic TH-50PZ70. Hvordan er dette køb i forhold til en 80 som alle snakker om? Jeg spurgte jo også til det omtalte PZ frem for PX, eller var det omvendt?

Den 11. generation (altså dem der hedder 80, 85 og 800) har væsentligt bedre sortniveau end de tidligere generationer.

Nu har jeg ikke gidet at gnave hele denne tråd igennem, da jeg ofte synes at disse spørgsmål blot ender i at folk fra hver lejer (plasma/lcd) ender med at svine hinandens holdninger til.

Men det jeg vil sige er, at jeg stod i samme situation da jeg skulle vælge tv. vidste ikke om det skulle være plasma eller lcd.

Istedet for at bruge tiden foran computeren og læse forums efter forums, tog jeg den uvante drejning at tage ud at kigge på tv´er med mine egne øjne.

For mit vedkommende ville jeg ikke ofre mere end 10.000, og efter at have kigget på mange - rigtig mange skærme, synes jeg at være kommet frem til, at Panasonics px80 (42") var KLART det bedste køb i prisklassen. Skærmen er virkelig god, og der er intet slør, og pixelering som jeg har set på lcd skærmene ved store farveforskelle og hurtig kamera panorering.

Gør dig selv den tjeneste, tag ud og kig på denne skærm inden du beslutter dig. Du får rigtig meget skærm for pengene.

notional skrev: Naiera skrev: notional skrev: Og hvilke to producenter er det? Jeg går ud fra den ene er Pioneer, der sjovt nok begynder at udgive LCD tv senere på året. Hvad mener du helt præcis med opdateringshastigheden? Så længe den er på 60hz er det nok. Den anden er selvfølgelig Panasonic. At Pioneer begynder at lave LCD tv er irrelevant. Opdateringshastighed har intet at gøre med hertz. At Pioneer begynder med LCD tv er da overhoved ikke irrelevant når du bruger dem som argument for at plasma er bedst. Ved sidste hifimesse i KBH tog AV Presicion et LCD tv med, (nok mest for at være kontroversiel ) der kunne gengive nogen billeder der bestemt ikke var plasma underlegne. Der var en grund til at jeg spurgte hvad du mente med opdateringshastighed, men siden du ik vil sige det og ikke mener hertz, så må det være responsetime, hvilket ikke er et problem på LCD'ere mere og ikke har været det i mange år. Jeg spiller uden problemer FPS på LCD skærme, der ofte er hurtigere i billedet end film. Min skærm slår på alle måder CRT, så plasma gør ingen praktisk forskel. Mht. artiklen er den baseret på 1080i broadcastbilleder. At interlaced 1080 billeder består af to forskudte 540 liniers billeder kan måske forklare noget af konklusionen. Men uanset er artiklen baseret på test af korrekt deinterlacing, hvilket ikke decideret har noget med opløsning og detaljegrad at gøre og bestemt IKKE konkluderer at 1080p skærme er ligegyldige. Men uanset, så vil kvaliteten, alt andet lige, altid bestemmes af de penge der lægges. Man får hvad man betaler for. Og jeg ved godt de fleste efterhånden er indoktrineret til at tro, at full hd kun er lidt brugbart på et 300000" lærred hvor ens øje skal have fysisk kontakt med det før man kan se forskel, men det må absolut være subjektiv for den enkelte og dennes synsevner. Jeg har over normal synsevne og kan absolut godt se forskel. Også på 42".

Suk! Nu er der gået Plasma con. LCD igen - MEN når du skriver: "Min skærm slår på alle måder CRT" og samtidig skriver: Jeg har over normal synsevne og kan absolut godt se forskel. Også på 42".  ja, så kan jeg ikke tage dig alvorlig - tværtimod! Den eneste grund skulle lige være at det var den 1. April, og dermed en joke...

Ja, moderatoren på Recordere.dk som har anmeldt Pana80 er rimeligt imponeret,og det bør nævnes at han privat har et LCD TV, - han skriver bla. :

". . .Efter endt kanal søgninger på dels den analoge tuner og derefter på DVB tuneren, så var det endelige tid til at se på lidt billeder. Her må jeg krybe til korset og nærmest med tåre i øjnene erkende, at dette TV har det klart bedste billede, selv ud fra standard indstillingerne, som jeg har set til dato. Det er helt vildt, fantastisk, fremragende, ja jeg har faktisk slet ikke ord for, det som PX80 kan præstere. Sort er ikke bare sort. Det er kul sort. Og med den voldsomme kontrast som TV'et har, så er det ganske enkelt en helt anden verden der åbner sig, når man som jeg, er vant til at se på et ikke dårligt, men heller ikke topmodel af et LCD TV. Uanset om det var den analoge tuner, DVB eller Blu ray via PS3, så var billedkvaliteten i en helt anden kaliber i forhold til, hvad jeg før har set. Specielt med PS3'eren tilsluttet via HDMI, fik alt et helt andet syn, specielt flere spil, som husets knægt gør en del i, disse så mærkbar anderledes ude.

Der var betydelig flere detaljer i spillene. Den ellers matte overflade, som jeg har været vant til med LCD, den var pludselig erstattet af et knivskarpt og meget kontrastfyldt billede. Den sorte baggrund var nærmest uhyggelig sort, og den hvide skrift på den sorte baggrund nærmest skar i øjnene. . ."