Ingen problem med at høre forskel selv på mine i PC-skærmen indbyggede low-fi højtalere , især i slutning af nummeret er det nemt.

__________________
Dan (sota748)

- Krell KAV300i
- B&W805 Signature + V.d.H The INSPIRATION HYBRID (Tannoy Ref.) + B&W ASW825
- Roksan ROK-DP1/ROK-DA1
- Sota Saffire/Mørch DP-6 Gold/Ortofon Kontrapunkt A/SAT Phono

Jeg har læst om testen at de to filer er ens (128) så jeg tror vi har at gøre med en rigtig spøgefugl

desværre

Jeg forsøgte lige at downloade de 2 filer, og min pc påstår de begge er 128kbps - hvis det rent faktisk forholder sig sådan, så må der være en del i denne tråd som får røde(frem for gyldne) ører.

Jeg lavede engang det samme, hvor en af mine venner( fra en hifi forretning) troede han hørte to forskellige dat- afspillere- og
han kunne høre forskel, selv om det var den samme jeg hele tiden brugte.

tankrvækkende

exciter skrev: Jeg forsøgte lige at downloade de 2 filer, og min pc påstår de begge er 128kbps - hvis det rent faktisk forholder sig sådan, så må der være en del i denne tråd som får røde(frem for gyldne) ører.

Jeg gættede rigtigt i 5 ud af 5 tilfælde. Chancen for det er 1 ud af 32 hvis de er ens.

jazzman skrev: exciter skrev: Jeg forsøgte lige at downloade de 2 filer, og min pc påstår de begge er 128kbps - hvis det rent faktisk forholder sig sådan, så må der være en del i denne tråd som får røde(frem for gyldne) ører. Jeg gættede rigtigt i 5 ud af 5 tilfælde. Chancen for det er 1 ud af 32 hvis de er ens.

Gættede ? Betyder det du ikke kunne høre forskel ?

Jeg kunne sagtnes høre forskel og fandt uden problem det rigtige svar.
Men nu har jeg heller ikke almindelige pc højttalere.
Jeg har Dynaudio MC15 + MC250 sub sat til PCen, på et Auzentech high end lydkort. Dynaudioerne afslører de mindste detaljer eller mangel på disse i musikken.

Generelt med hensyn til MP3, så er der også stor lydmæssig forskel på hvilket program /codec der anvendes.

 

tog testen det var ikke svært at høre på mine 200 kroners  typhon pc-ht

a-clip  mere efterklang i de sidste 2 sek

b-clip ingen efterklang, lyden klippet af i de 2 sek

mp3 er i øvrigt ikke et lydformat man kan bruge til ordentlig musiklytning, men godt nok til baggrundslarm

sådan ser jeg på sagen

__________________
Hifi hilsen Ramma

Der er ikke forskel på efterklangens længde hos mig, jeg har et firewire 400 RCM lydkort og når jeg indspiller de to filer på min
eksterne professionelle harddisc recorder og sammenligner dem grafisk er billedet også ens.

desværre

jazzman skrev: exciter skrev: Jeg forsøgte lige at downloade de 2 filer, og min pc påstår de begge er 128kbps - hvis det rent faktisk forholder sig sådan, så må der være en del i denne tråd som får røde(frem for gyldne) ører. Jeg gættede rigtigt i 5 ud af 5 tilfælde. Chancen for det er 1 ud af 32 hvis de er ens.

For mig lyder de fuldstændig ens.
Og det kan sagtens passe at de er ens, ligesom du sagtens kan have svaret "rigtigt" hver gang, hvis du altså har svaret A :P

Har lige testet igennem 20 gange, og det er A, der er det rigtige svar, uanset hvor mange gange jeg genloader siden.

vomle skrev: Jeg har læst om testen at de to filer er ens (128) så jeg tror vi har at gøre med en rigtig spøgefugl desværre

Windows melder ihvertfald forskellig bitrate på dem.

her er direkte links til filerne:

http://mp3ornot.com/A.mp3

http://mp3ornot.com/B.mp3

C.Bukowski skrev: jazzman skrev: exciter skrev: Jeg forsøgte lige at downloade de 2 filer, og min pc påstår de begge er 128kbps - hvis det rent faktisk forholder sig sådan, så må der være en del i denne tråd som får røde(frem for gyldne) ører. Jeg gættede rigtigt i 5 ud af 5 tilfælde. Chancen for det er 1 ud af 32 hvis de er ens. Gættede ? Betyder det du ikke kunne høre forskel ?

Klebager, min forkerte formulering. Nej, jeg mente overhovedet ikke at det var nødvendigt at gætte.

kasper_j skrev: vomle skrev: Jeg har læst om testen at de to filer er ens (128) så jeg tror vi har at gøre med en rigtig spøgefugl desværre Windows melder ihvertfald forskellig bitrate på dem.her er direkte links til filerne:http://mp3ornot.com/A.mp3http://mp3ornot.com/B.mp3

De er ikke ens. Hvis man ikke synes det lyder sådan, kan man blot tjekke hvor store de er? 320-filen er ca 2.5 gange større end 128-filen. Hvis man
endelig skulle have lavet "tricket" med ens filer vil dette være den dummeste måde at gøre det på. I øvrigt synes jeg nu også selv at det er forskel.

Den næste problemstilling er jo om de algoritmer, der er brugt et ordentligt lavet. Jeg er stødt på flere mp3 encoders, der lød
forfærdeligt.

Så vis både højttaleres kvalitet og algoritmer og alle mulige andre forhold skal med er det vel spørgsmålet, hvad der egentlig
er vigtigst, når man skal diskutere kvaliteten af lyd. En 128-fil lyder da bedre på mine 803ere end en 320-fil på en laptop eller
hvad?

Kan der være noget med styresystemet også? Det er meget lettere at høre forskel på min kontor-Dell
end på min mac. Forklaring?

vomle skrev: Den næste problemstilling er jo om de algoritmer, der er brugt et ordentligt lavet. Jeg er stødt på flere mp3 encoders, der lød forfærdeligt.

Men man må vel formode at mp3ornot i hvert fald har anvendt præcis den samme koder og system til at generere de to filer?

Citér: Så vis både højttaleres kvalitet og algoritmer og alle mulige andre forhold skal med er det vel spørgsmålet, hvad der egentlig er vigtigst, når man skal diskutere kvaliteten af lyd. En 128-fil lyder da bedre på mine 803ere end en 320-fil på en laptop eller hvad?

I absolut forstand, bestemt ja! Men det vil måske kunne "irritere" lidt mere på dine 803'ere da 128-filens begrænsninger formendtelig bliver langt
tydeligere. Jeg er blandt dem som ikke synes mp3 djævelens værk - det lyder OK. Til gengæld åbner det op for en masse muligheder for at høre
musik, som ellers vil være utilgængeligt, eller svært tilgængelig. Samtidig vil jeg selvfølgelig ikke undvære fuld-kvalitets formater. Jeg lægger
mange ressourcer i mit anlæg og vil da gerne kunne udnytte dette så godt som muligt.

jazzman skrev: Læs en grinagtig test her hvor 2 ud af 3 redaktionsmedlemmer ikke kan høre forskel på 128 og 360kbps MP3. Pavarotti synger uden nævneværdigt akkompagnement; dvs. uden transientindhold, men orkestret får lov til at sige noget til allersidst. Her kollapser 128kbps versionen ynkeligt. Der er utvivlsomt en baggrund for valget af testmusik - skal vi flaskes op til at tro på, at 128kbps er ligeså godt som ukomprimeret materiale? - kom med et bud. Jeg må nævne, at jeg gættede rigtigt uden overhovedet at være i tvivl med den indbyggede kabinethøjttaler i mit kontor-minitower ophængt under arbejdsborde

Total ligegyldig test. Med dagens harddiske bør mp3 høre fortiden til. Livet er for kort til mp3....SÅ let er det...

__________________
Callesoroe

Jeg mener faktisk at 384kbps er OK til det meste. Det er svært at skelne fra ukomprimeret.
Men ja, lagerplads er billig, og jeg gemmer da også selv i Apple lossless.

callesoroe skrev: Total ligegyldig test. Med dagens harddiske bør mp3 høre fortiden til. Livet er for kort til mp3....SÅ let er det...

Internetradio, Last.fm, Pandora, TDC-play, streaming over WAN, iPods, mobiler- og andre bærbare afspillere, laptops, iTunes, Amazons download
store, streaming over 3G, mobilt internet, etc. Helt ligegyldig synes jeg nu ikke den er

Testen viser tydeligt at mp3 ikke duer til hifi. Begge klip lød kedeligt. Da jeg hørte klip A tænkte jeg "det her er den dårlige" så hørte jeg klip b og tænkte "det her er den dårlige dårlige".

Jeg foretrak klip A både på mit stereoanlæg og med creative hovedtelefoner (prisen er vist omkring 400) sat til den indbyggede analoge lydudgang på mit Asus bundkort. Tvivler stærkt på at filerne er identiske, synes klart strygerne lød bedre i klip A.

Kunne ikke høre forskel på vokalen, men det er måske fordi det ikke siger mig så meget, eller måske er mp3 bedre til det. Jeg tror en sanginteresseret vil kunne høre det ret tydeligt også.

P.S. lyttede nogle flere gange med volume skruet op på mine hovedtelefoner og jeg synes stemmen lyder lidt mere hård og metallisk i overgangen liger før "taya-da". Det er dog ikke en særlig tydelig forskel, så måske bilder jeg mig det ind. Tror der vil være en tydelig forskel hvis man sammenligner med ukomprimeret.