For at forholde mig til trådens oprindelige spørgsmål:

I modsætning til DVD, hvor der er issues omkring de-interlacing der skal tages højde for, så er det muligt at levere et teknisk set perfekt signal ud af en blu-ray afspiller. Der er flere begrundelser for hvorfor der alligevel kan være argumenter for at betale ekstra for en bestemt afspiller: For det første, så er der meget stor forskel på at man KAN gøre det rigtigt, og at producenterne GØR det rigtigt. BD30 som er nævnt, klipper i standard-indstillingen detaljer i hvid, f.eks. Det kan dog rettes, men det betyder at man ikke bare kan sætte den til og så regne med at alt er i orden (det skal dog siges at det kan være afhængigt af software-version).

Dekodningen KAN gøres "perfekt", da kvaliteten af komprimeringen afgøres af enkodningen, ikke af dekodningen. Igen - KAN er ikke det samme som BLIVER. Billedet kan blive viderebehandlet på masser af tænkelige og utænkelige måder, enten for at "forbedre" billedet (f.eks. ved at have sharpness eller støjreduktion embedded i dekodningen), eller for simpelthen at spare penge i signalbehandlingen. Derudover er der en detalje som ikke har noget direkte med dekodningen at gøre, men som dog har indflydelse på billedkvaliteten: Chroma upsampling. Farve-informationerne på blu-ray lagres (ligesom på DVD) ved den halve opløsning i forhold til s/h informationerne, det betyder at der skal interpoleres på farve-informationerne. Kvaliteten af dén interpolation kan påvirke billedet. Nogle afspillere gør dette dårligt, andre gør det slet ikke (jeg har dog ikke hørt om BD afspillere med Chroma Bug, men det kommer sikkert...)

Om Denon's afspillere så nødvendigvis gør det korrekt, bare fordi de er dyre, det er så en anden snak - men det er dét der er begrundelsen bag at de skal koste penge.

Dertil skal det siges at de-interlace problematikken ikke er helt væk bare fordi det er BD. Der findes BD-udgivelser med 1080i billeder, fortrinsvist musik-udgivelser. De-interlacingen af disse kan have stor indflydelse på billedkvaliteten. Dog er 2500-modellen fra Denon tiltænkt at benytte ekstern de-interlacing, så det kan man vel næppe bruge som argument.

Sidst, men ikke mindst, så er Denon's afspillere formentligt bygget med en væsentligt bedre konstruktionskvalitet end de billigere afspillere. Selv om det ikke har direkte indflydelse på billed- eller lydkvalitet, så er det noget mange alligevel sætter pris på, og gerne betaler lidt ekstra for. Er man ikke én af dem, står det jo en frit for at vælge noget andet.

og så KUNNE det jo være at der var smidt nogle bedre på DACs på analogudgangene, så man kunne holde at høre musik på den (Det ville dog have været et bedre argument, hvis nu den kunne afspille SACD og DVD Audio)

Det er der ikke. Denon 2500 er en ren digital transport, så der er slet ingen DACS.

Men for dyre afspillere generelt har du ret.