Nu er jeg på gungende grund her.Men jeg er ikke sikker på, at lyd energien nødvendigvis er den samme.Næsten alt energien en enhed tilføres bliver omsat til varme.Hvis dette tab minimeres en smule ved horn/waveguide, vil der komme mere lyd.

MVH

Studiosound:
Enheden får tilført x antal watt, og leverer en bevægelses energi på Y antal dB.
Hvor i regnestykket er det at der tillægges flere dB ?

Impedanserne ændres, men det ændrer ikke på den tilførte mængde energi.

André Jensen:
Varmen opstår primært p.g.a. den elektriske modstanden i kobberet, sekundært p.g.a modstand i membranophænget. Hvordan skulle det kunne ændres uanset om du sætter en 'tragt' foran for at rette lyden i en bestemt retning?

Et horn er vel en impedanstilpasning mht den omgivne luft ? + styret spredning ?

En waveguide......... Tjae, jeg ved det sgu ikk, men former man et stykke pap som sådan en, så lyder det ihvertfald anderledes når man ævler ud igennem den

Kigger man på frekvens/impedans på en diskant i waveguide, så er imedansen jo tårnhøj i diskantens nedre arbejdsområde, men frekvensen "lineær".......... Så en eller anden form for frekvenskontrolleret forstærkning, er der vel ?

Der er vel egentlig ikke nogen direkte "forstærkerning", men mere at AL lyden kommer i en retning, og derfor opleves kraftigere ?

Tjah, hvis en tragt i sig selv skulle være i stand til at levere forstærkning, så tror jeg faktisk, det ville have ret vidtrækkende konsekvenser. Betragteligt (Ingen vitser om tragte her!!!) lavere benzinpriser for eksempel...

Mvh.

kongruens skrev: Tjah, hvis en tragt i sig selv skulle være i stand til at levere forstærkning, så tror jeg faktisk, det ville have ret vidtrækkende konsekvenser. Betragteligt (Ingen vitser om tragte her!!!) lavere benzinpriser for eksempel... Mvh.

At få al lyd i en retning, fremfor alle vegne er vel også en form for "forstærkning"......... Retningsbestemt forstærkning ?

Hvordan med et HORNkabinet........... kan du forklare det ?

Ja, et hornkabinet er en foldet tragt, der heller ikke yder forstærkning. Reel forstærkning må være udtryk for, at man øger styrken af signalet. Kan det lade sig gøre uden tilførsel af energi, har vi lige i fællesskab opfundet evighedsmaskinen - og det er da lidt pudsigt, når nu den er så simpel, at ingen har tænkt på det før...

Mvh.

kongruens skrev: Ja, et hornkabinet er en foldet tragt, der heller ikke yder forstærkning. Reel forstærkning må være udtryk for, at man øger styrken af signalet. Kan det lade sig gøre uden tilførsel af energi, har vi lige i fællesskab opfundet evighedsmaskinen - og det er da lidt pudsigt, når nu den er så simpel, at ingen har tænkt på det før... Mvh.

Det elektriske signal bliver jo nok ikke forstærket, men det gør et bestemt frekvensområde - stortset på samme måde som forskellen mellem en enhed i fri luft, contra en enhed i kabinet.

Jeg er godt klar over at det her er kortslutning eller ikke kortslutning at lydbølger, men resultatet er højere lydtryk ved dybe frekvenser - og højere lydtryk, fåes vel ved forstærkning ?

Selv en baffle laver en "forstærkning, da man som regelt skal kompensere for bafflehæv.......... hvordan det så end kommer, når hverken det ene eller andet kan forstærke

Der kan ikke være tale om forstærkning, heller ikke af et bestemt frekvensområde, da forstærkning kræver energiforøgelse. Der er tale om tabsminimering.

Mvh.

Også mht baffleHÆV ?

Jep!

En baffel er en meget åben tragt...

Mvh.

Det vil sige at en baffle "suger" effekt til sig ved lavere frekvnser, men efter lader de højere frekvenser urørt mht volumen ?

Jeg var ellers ganske overbevist om at de lavere frekvenser "holdt" deres niveau og det var reflektioner osv der forstærkede de højere frekvenser.

Reflektionerne forstærker ikke, de minimerer tab.

Mvh.

Det er rigtigt som kongruens siger. Det er virkningsgraden der optimeres ved at minimere akustisk tab.

Selv om det ikke er det lettest tilgængelige emne, vil jeg lige prøve at forklare hvad der menes med impedanstransformering, på så simpel vis som muligt (for mig)

Da luft er et meget let medie, er den svær rigtigt at "få fat i". Det at flytte en luftmasse af betydning med en lille membran er fysisk umuligt. Det som hornladning gør, er at placere en søjle af luft foran membranen, som udgør en meget større fysisk masse som membranen kan få fat i. Da søjlen virtuelt er låst fast foran membranen, virker den faktisk som en forlængelse af denne og transformerer mekanisk energi til akustisk energi på en langt mere effektiv måde.

Hilsner,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

Udemærket bud Karsten.

Jeg ville sige at når man har en almindelig dome diskant monteret på en flad baffel, så fiser lydenergien ud i alle retninger, altså et 180x180grader felt.
Det kræver rigtigt meget energi at flytte så meget luft så hurtigt, og det meste går tabt i de retninger der ikke bidrager med lyd i lyttepositionen.
Derfor er der så lav virkningsgrad på en almindelig højttaler.

Med et horn rettes al lydenergien mod en meget mindre flade, måske 60x40grader, og så har man pludselig vundet adskillige dB i lyttepositionen, med den samme effekt, altså en højere virkningsgrad. Prisen er (måske er det i virkeligheden en fordel) at der udenfor hornets retning ikke kommer noget som helst lydenergi.

Mht. Waveguides

.....må det være på tide med nye navne som f.eks. Wave-multiplier, Sound-multiguide, Frequence-tricker, Horn-transverter osv.

Forresten en rigtig spændende tråd i har gang i, herligt at se de mange visemænd diskutere.

Hej NriK,

Det er stadig kun delvist korrekt det du siger. Du er nødt til at tænke i luftmasse hvor den masse af luft du kan sætte i bevægelse er lig med den akustiske energi du opnår og hvor den elektriske energi du bruger på at sætte en given masse af luft i bevægelse angiver effektiviteten.

Ved hornladning er det muligt at sætte en stor luftmasse i bevægelse med et meget lille fysisk membranudslag, som det ikke kræver megen elektrisk energi for at opnå.

Det er dog helt korrekt at det er en fordel at have et kontrolleret udstrålingsmønster fra højttaleren, da en del uønskede reflektioner kan undgås på den måde.

Hilsner,

Karsten

 

__________________
www.studiosound.dk

KrammeAcoustics skrev: Mht. Waveguides .....må det være på tide med nye navne som f.eks. Wave-multiplier, Sound-multiguide, Frequence-tricker, Horn-transverter osv.

Hej Kramme,

Jeg synes nu der er rigeligt med begrebsforvirring i forvejen

Hilsner,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

StudioSound skrev: Hej Kramme, Jeg synes nu der er rigeligt med begrebsforvirring i forvejen Hilsner, Karsten

Alt for enig, det var nu også ment som en joke.

Halløj,

Jaee, det er bøvlet det der med horn ladning. Hvordan udstrålingsmønstret for horn end måtte være, har det ikke noget at sige i forhold til den effektivitet/forstærkning der er i et horn.

Elektrisk effekt som der tidligere er nævnt, er den samme i drivere med eller uden horn! Yep, men det er den akustiske effekt ikke!!! I et hornladet system kan den udstrålede energi komme op på teoretiske 50%, dvs for 1W (elektrisk) afsat i driveren kommer der 0.5W akustisk ud!! Det er meget!

En driver uden hornladning har måske en effektivitet (pga den lave akustiske impedans) i området 0.25 til helt op til 3%). Dvs af egentlig akustisk effekt tilbage er så kun 0.03W! Det er lidt!!

Faktisk transformere hornet den lave akustiske impedans fra luften ind til en meget højere akustisk impedans ved horn halsen.

Det kan eksempelvis udtrykkes således efter strømgenerator princippet:

Hvis vi siger at driveren generere en strøm, I, der sendes igennem den akustiske impedans, R, ved membranen, kan den simplificerede akustiske effekt udregnes som P=IxIxR.

Som et regne eksempelvis generere driveren 1A igennem den lave luftimpedans (som eks. sættes til 1Ohm) og det giver så 1W som afsat akustisk effekt.

Ved hornladningen er luft impedansen ved membranen måske 10x højere (afhængig af horntype etc..), således:

Igen driver, som regne eksempel, driveren 1A igennem impedansen men den er nu eks. 10Ohm. Resultat 10W ud og det er her den væsentlig forbedrede udnyttelse af den elektriske effekt giver sig udslag.

Endnu engang har det intet at gøre med hvor meget hornet spreder. Der er sågar horn der spreder mere en alm. dome diskanter ved eks. 16kHz.

Håber det kan krydre debatten yderligere ;-)

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

heltny skrev: Det vil sige at en baffle "suger" effekt til sig ved lavere frekvnser, men efter lader de højere frekvenser urørt mht volumen ? Jeg var ellers ganske overbevist om at de lavere frekvenser "holdt" deres niveau og det var reflektioner osv der forstærkede de højere frekvenser.

Baffelbredden bestemmer hvornår baffelsteppet indtræder. Jo smaller kabinet jo før begynder baffelsteppet. Det der sker er at basniveauet falder under baffelsteppet (kan være f.eks. 200 hz.).

Korrektione for baffelsteppet foregår derfor over baffelsteppet og betyder at højttaleren samlet set bliver mindre følsom - mao. baffelstepkorrektion fjerner energi.

Med den samme bas i to kabinetter - den ene med bred front og den anden med smal front - vil den brede være mere følsom end den smalle, men det er kun fordi man ikke skal fjerne så meget energi med den brede front for at kompensere for baffelsteppet.