Hey,

Sådan her vil det aktive filter du viser måle.. dog har jeg justeret diskantens niveua så den passer.

Fik lige rettet en fejl. Her er frekvenskurven pænere end de fleste beregnede passive. Din elektriske overførelsesfunktion er som han foreskriver.

Men stadig ikke i nærheden af et optimeret passivt filter.

Kan du lave en måling på dette filter:

syncroniq skrev: Fik lige rettet en fejl. Her er frekvenskurven pænere end de fleste beregnede passive. Din elektriske overførelsesfunktion er som han foreskriver. Men stadig ikke i nærheden af et optimeret passivt filter.

Jeg går ud fra at den sidste måling er på filtret alene.
Nej man skal nok stadig optimere (equalize) for at få ret frekvnesgnag - men det kan man jo også gøre i det aktive filter.

Tak fordi at du gav dig til at indtaste hele det aktive filter og simulere det.

Hey,

DfMS > Hvis du kan tegne det på samme måde som de andre, så kan jeg vel. Men jeg tror ikke du får noget bedre ud af det. Problemmet er jo at det skal tilpasses højttaleren. Men lav en simpel tegning af det, så viser jeg det gerne. Jeg skal bare kunne gennemskue tegningen.

Langt de fleste filtre man finder rundt omkring, er ren teoretiske, og ikke tilpasset nogen form for applikation.

Jeg tror vi kan lave 100 simuleringer, og måske finde et par enkelte der var heldige at kunne bruges hvis bedre ikke findes.

Menningen med tråden her var lidt at vise, vigtigheden af at have målinger med i opløbet når man designer filter. Ikke at man behøver at lave dem liniære, men det smarte er at man ved hvad der sker. Derfor kan det godt være man får lavet 3-5 filtre inden man finder sin stil og smag. Men man ved hele tiden hvad man laver.

Jeg havde håbet nogen havde hentet prøve versionen af lspcad, og forsøgt sig med filterdesign. På min side ligger målefiler lige til at importere i lspCAD. Så er man igang.

Hej Henrik

Kunne jeg ikke lokke dig til at give en kort beskrivelse af hvad der kunne være smart at læse for at komme igang med lspcad og hvorledes arbejdsflowet normalt er gennem lspcad? i forbindelse med filterdesign.

mvh Ulrik


__________________
http://forum.speakerbuilder.dk/,
http://www.avtainment.dk

Hey,

NriK > For lige at svare på dit spørgmål, så har jeg det svært ved aktive filtre. Det er noget jeg syntes kunne være interessant, men det skal stadig igennem sammen process som passive. Altså tilpasses. Men det kunne da være sjovt at prøve at sammenligne et aktivt og passivt der begge er optimeret, og se hvad forskellen er, hvis der er nogen.

Passive er bare nemmere, da det ikke kræver ekstra forstærkere, nemmere at lave osv.

Mit problem med folk der siger at aktive er bedre end passive, er nok at jeg ved de ikke selv endnu har lyttet til et optimeret aktivt filter. Eller passivt for den sags skyld. Og så er grundlaget, for mig, smuldret.

Men en dag med flere ens højttalere, med passive parallele, serielle og aktive filtre til en sammenligning kunne være rigtig spændende. Så er der fundament for en sammenligning.

Hey,

Ubl_> Hmmm. Jeg har bare sat mig ned og gået igang. Du skal selvfølgelig have enheder, generatorere og stumper på plads. Under settings kan du sætte "Snap to" til E12, og så bruge pil op og pil ned når du har markeret en komponent, til at skifte værdi i E12 rækken. Nemt og hurtig. Kræver dog at du står i simulate mode.

Ellers må vi lave en workshop hvor vi går LspCad igennem. Mon ikke en af de lokale hifi klubber kunne være interesseret i at arrangere det? Hvis folk får det på plads, stiller jeg gerne op og viser det frem.

Men ellers, kan du hente manualen på
http://www.ijdata.com/LspCAD_download.html

Det kunne være interessant at høre hvad du mener om lyden fra det AR filter og så 4-vejs serie typen. Begge måler jo rimeligt og bliver det bedre eller dårligere at at hælde en del flere komponenter i får at få en finere tolerence på frekvensgangen?

Jeg ser en trend med højttalere der afviger en del fra optimal frekvensgang og uden tvivl bevidst. Og alle får gode lydmæssige beskrivelser.

Et bredt dyk på opimod 10dB i 1-3kHz området er tilsyneladende godt for lyden. Er det en slags loudness kompensation man opnår med det, eller passer det bare på den typiske produktion, så summen er mere spiselig?

En ting er sikkert, dem der går den anden vej (hæv i samme område) fejler....se bare testen af Ebens forsøg. Det blev betragtet som en produktfejl.

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

syncroniq skrev: Hey, Godt. Nu er det vidst min tur til at krybe til kort, og vise jeg tog fejl (delvis) Jeg har længe sagt at AR og LC filterne ikke dur. Jeg har prøvet dem før, uden held. Men efter et stykke tid med AR og denne her opgave, fik jeg noget der måske vil du'. Men det kræver, for mig, længere tid for at få til at se nogenlunde ud, ren frekvensmessigt end et alm parallel filter.

Hvis jeg ser på dine komponentværdier, så er det da ikke overraskende. Hvad har du brugt tiden på? Frekvensgangen er vel inden for +/-1,5dB?

L1 er som angivet og R1 vælger diskant niveauet og L2 basfylden (baffelkompensation). Det lyttes bedst på plads i sofaen med højttalerne i rette position.

C1 virker lav da den er tænkt som option for at få højere impedans i basområdet og værdien over 20-30uF anbefales.

Fotæl-fortæl

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Nu når højteler eksperten er her har jeg et spørgsmål mere :

Hvad betydning har svingspoleinduktionen for delefilteret?

Hvis en basenhed har 1mH og en anden har 2mH, betyder det så at seriespolen i delefilteret skal være mindre i sidste tilfælde? Eller har det ikke betyding delefiltermæssigt?

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Hey,

Groove > Super fin bemærkning. Højttalere er en sjov ting. Jeg har været ude for at en liniær konstruktion lød bedre end en anden liniær konstruktion. Så fordi en højttaler er liniær, er det ikke en garanti for at det ikke kan gøres bedre.

Men jeg mener at når man begynder at bevæge sig ud, hvor man bevidst laver dem uliniære, som f.eks. Vienna tyder det på at man har en helt anden filosofi omkring lyd. Man prøver at skabe noget der ikke gør noget forkert. Problemmet er somregel, at de så heller ikke gør noget rigtige. Pleasere kalder jeg dem. Store brede dyk osv. Jeg kan gå med til at man f.eks. laver et svagt fald på frekvensgangen, hvis ens stue f.eks. er lidt hård (trægulv, hårde væge, hård loft). Men alt det andet er ikke noget jeg vil kalde hifi. Så kan man lige så godt købe f.eks. Bose.

En ting jeg tror er, at nogle laver kompensering i filteret for forvrængning på dårlige enheder. Man skal huske at forvrængning er skjult sammen med ikke-forvrængning i en frekvensmåling. Nogen gør så det at de prøver at finde det sted enheden har en "nono" og dæmper den. Hvis man er låst til den enhed, kan man blive nød til det. Men jeg mener man bør finde en anden enhed så.

dfms skrev: Kan du lave en måling på dette filter:

Snakker vi ikke kun passive filtre her?

Hey,

"Hvad betydning har svingspoleinduktionen for delefilteret?"

Det har betydning, men det kan lige så godt ske at det er en hjælp, som en modstander. Man kan måske godt lave et filter der fungere fint, uden at korrigere impedansstigningen. Hvis ikke, hvis man f.eks. gerne vil skære skarpere af uden at dreje fasen mere end højst nødvendig mere, kan man ligge impedansen ned. Jo lavere impedans et filter ser, des størrere effekt får filteret.

Så en enhed med 2mH skal have en størrere spole i serie, end en med 1mH. Lige som en 8ohms enhed i forhold til en 4 ohms enhed. for at få samme effekt, frekvensmessigt.

Hey,

Groove > "C1 virker lav da den er tænkt som option for at få højere impedans i basområdet og værdien over 20-30uF anbefales."

Der er valgt 15mF for at skære diskanten hårdere af. Ellers får man en stor pukkel imellem 1kHz og 2.5Khz.

Jeg har dels brugt tiden på at lære filteret at kende, og dels at få tingene på plads. +/- 1.5dB er fint ja, i forholdet til meget af det man køber. Men i forholdet til de andre filtre (parallel og serielle) jeg har vist, er det ikke. Det eneste jeg ser interessant i det filter, er fasen. Men jo det kunne være sjovt at lytte til alle filterne og se hvilket der lyder bedst.

Men, man må ikke kun se på den summerede kurve. Enhedernes afruldninger enkeltvis har også betydning. Og de er ikke pæne på AR filteret, i forhold til de andre.

Men normalt er jeg ikke til simple filtre. Det med at hver komponent forvrænger lyden tror jeg ikke på, hvis bare den bliver brugt rigtig. Jeg tror det er noget man har troet, da man ikke anede hvad man lavede (grundet manglende måleudstyr) i gamle dage (og stadig desværre). Jo flere komponenter, jo større er chancen for at man laver ballade, hvis man ikke kan se hvad man laver.

Hey,

Sjoenne> Der er ikke den store forskel på aktive og passive. De skal tilpasses højttaleren, ellers dur de ikke. Problemmet er at enhederne monteret i et kabinet, ikke måler som man ser dem på f.eks. tymphany's hjemmeside, der jo er målt i en stor væg. De ting som kabinetsider osv laver af ballade, skal man jo tage hånd om. Om det er aktivt eller passivt.

@Syncroniq: Super godt initiativ med denne tråd, og stor ros til dig for din tilgang, hvor du BÅDE er kompetent OG hjælpsom, hvilket er en sjælden kombination blandt debattørerne...

Hvis du vil eksperimentere mere med de serielle filtre kunne du evt prøve et af Tony Gee's ''grundfiltre'', som dette her. Naturligvis skal komponentværdierne justeres, men selve konstruktionen kan måske være et godt udgangspunkt;  http://www.humblehomemadehifi.com/Optimo.html

Du kender jo sikkert til Tony, han er rimelig erfaren med seriefiltrene...

Hey,

Der findes mange måder at lave højttalere på. Jeg vil her vise hvordan den lille, først omtalte, højttaler måler i en kommencien løsning. Hvem og hvor er underordnet.

Jeg ved ikke hvad der har ført til denne frekvensgang. Men mit gæt er at der bliver taget højde for nogle uheldige påvirkninger fra et rum. Spørgsmålet er så, om alle stuer har de samme uheldige påvirkninger, og hvis ikke, hvordan ovenstående vil lyde i en anden stue.

Bør man tage højde for rummets påvirkning i filteret? Snakker vi anderledes når vi er inden for, eller uden for? De fleste optagelser bliver optaget nearfield, altså tæt på instrumenterne, så hvis man vil høre hvordan det ville lyde hvis de stod i ens stue, burde man vel ikke korrigere. Eller hvad?

Kunne være sjovt at høre folk meninger.

Hey,

Her er hans filtre som på siden, på en 15W istedet for 18W, og R29.

Vil prøve og se om jeg kan rette det til.

Hey,

Tror ik jeg kan få det til at du'. Men efter at have set på hans målinger, tror jeg altså (er ikke sikker) at han måler enhederne i nearfield, altså helt tæt på. Hans målinger er simpelhen for pæne til at det kan være 1m målinger. Det gør at han ikke skal håndtere det ballade som kabinettets kanter laver (her ved 800Hz puklen). Det gør det lidt nemmere, men efter min menning ikke godt.

Jeg vil lige prøve og finde ud af om Zaph har en konstruktion med 15W og R29, så kunne vi prøve hans filter på.

Spændende at se, at fasen allerede er temmelig flot selvom filtret slet ikke er tilpasset de aktuelle enheder / baffel. Men denne jævne fasekarakteristik skulle jo netop også være en af fordelene ved de serielle filtre.