C.BUKOWSKI..hvor det rammer en væsentlig nerve dette du skriver her,mht vægtningen af egen lytnings betydning,,men hver parat til "PRYL" ved sådanne udtagelser medmindre..der ikk er mere luft i balonen..da jeg har været på skolebænken tråden igemmen mht målling og brug af hørelsens unikke forcer..måske er krudtet brugt på mig..i så fald er det rart du har frirum til sådanne buskaber..flot ilusteret af dig ..

og at du tør bruge feks RELGION..jeg har prøvet med en ørefine som respons..

men får troen lidt tilbage mht,ens eget engesement uden store måleset up er når jeg læser dit indlæg som ,er så læt at forstå

stort TAKKER MVH RENE-H

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

C.Bukowski skrev: Fra lyd og Højtaler byg Del. 7 Man kan dog starte forsigtigt, uden de helt store investeringer, f.eks. med et enkelt måleområde, der omhandler højttalerens frekvensrespons. Processen kan udføres relativ enkel med en såkaldt Spectrum Analyzer, der er i stand til at yde et rimeligt resultat med en vis margen til det perfekte og samtidig give en forsmag på måleteknikkens virke og funktion. Husk at måling kun er et stykke værktøj, der kan benyttes som et stormasket analysesystem af et lydbillede, hvorimod den menneskelige hørelse har et langt mere finmasket analysesystem og derfor er i stand til at opfatte fine nuancer og detaljer, som stort set er umålelige. Ergo måling vil sandsynligvis aldrig kunne erstatte et ”veltrænet øre” i udviklingsprocessen. Det ”at måle” kan gå hen at blive nærmest en religion og i ekstreme tilfælde udvikle sig til en form for fanatisme, hvor teknikken overskygger alt andet. Her må der prioriteres! - Bygger man højttalere, hvor målingen er det vigtigste eller bygger man højttalere, hvor ørets vurdering er det vigtigste? Find balancen!

tillader:dine to sidste sætninger,taler til fornuften..stort MVH RENE-H

__________________
13 ÅR OG GLAD !!!

C.Bukowski skrev: Find balancen!

C.Bukowski, fint at få citeret Arne Rodahl's skrift, som burde hænge indrammet på væggen, over hovedgærdet af begge lejres senge, som en påmindelse om "balancen".

EDIT: [nedenstående, ifølge min verden].

Der er tre faktorer, som er vigtige for at få en helhed, det er rumakustiske forhold, lydformidler og lytter. Disse tre faktorer skal parres sammen på korrekt vis, hvor lytteren bør have den afgørende vurdering for hvornår sammensætningen er tilpas afstemt. Kombinationen kan være svær og der er ingen 100 % færdigpakke løsning, mht. hvordan man gør. Det enkelte individs øre skal arbejde på sagen, for at finde en passende løsning.

Hvis vi går ud fra at producenten har brugt måleudstyr ( hvad de gør ) og tilpasset så gode som mulige frekvenslineære forhold, så rammes en pæn stor målgruppe af tilfredse købere, hvilket er en nødvendighed for et godt salg. Dette betyder dog ikke at alt er perfekt, da de sidste to faktorer ( akustiske forhold og lytter ) ikke er ens for alle, nogle har et lytterum som er bestemt til at være godt akustisk dæmpet og afstemt, andre har et lytterum, hvor WAF har været bestemmende for eks. hårde flader, så som rå vægge, glasborde osv. og ingen gardiner. Hvis to identiske lydformidlere indsættes i de to eksempler af lytterum, vil det næppe lade sig gøre at få to gode resultater.

Hørelsen for det enkelte individ ( lytteren ) bør kontroleres med mellemrum, igennem livet. Individet er ikke kyndig til at vurdere en lydformidler og rumakustiske forhold, hvis hørelsen er ude af balance. Med alderen svækkes vores hørelse, hvor typiske "dropouts" i bestemte områder forekommer, dette er nærmest uopretteligt og hørelsen bliver aldrig den samme, som ved fødslen. Der findes dog høreapparater til særlige vilkår, men disse er ikke HIFI bestemt.

I dette forum forefindes der eksperter på hver sine områder og her er vi mange som må bøje nakken ( inkl. jeg selv ) for deres meget store tekniske indsigt. Selv tilgår jeg forumet med stor ydmyghed overfor de omtalte eksperter, men jeg sender alligevel en appel til dem om ( for nogle ) at prøve at se det hele, som en kæde der hænger sammen af flere led ( de tre omtalte faktorer ovenfor ), vi kommer ikke udenom at alle tre faktorer skal være iorden. I skal dog have den credit, at nogle af jer eksperter prøver at fortælle os andre mindre begavede, et budskab som går ud på at have et godt udgangspunkt, dette være sig, et frekvenslineært produkt.

Der hvor jeg overgiver mig til målinger og altid har gjort, er "faseforhold", de må og skal bare være iorden, jeg forstår til dels også godt at de måleorienterede individer også gerne vil have lydformidleren gjort frekvenslineær, hvilket er et must når det er en forstærker. Når måleudstyret nu er igang gøres højttaleren også frekvenslineær ( det gode udgangspunkt ). Men prøv lige at overbevise alle om at lydformidleren ( når det er en højttaler ) lyder rigtigt når den præsenteres for lytteren. Her kommer de to andre faktorer, så i spil ( akustiske forhold og lytter ).

Hvem har ikke prøvet at opsætte et sæt lydformidlere ( højttalere ) i et lytterum som er dæmpet og akustisk tilpasset, lytteren selv vurderer sin hørelse som værende "ok", herefter ender lytteren med at lave om på den frekvenslineære højttaler, for at tilpasse til et bedre og en mere iørefaldende lyd. Her er det typisk et ønsket drop i øverste mellemtoneområde, nederste diskantområde der foretrækkes, for herefter at vurdere lyden som forbedret.

Til de individer som ikke har fået målt sin hørelse "endnu", kan jeg anbefale at få det gjort ...i er ikke gode lyd-analysatorer, hvis der er dropouts, fald, beskadigelse af det hørbare område.

Man kan få rådgivning og henvisning til specialister i måling af hørelsen på dette site: http://www.hoerelse.info/ , det koster naturligvis at få testet sin hørelse, det er ikke den velkendte "piv, bip og brum" test, som vi kender fra lægen/skolelægen, der er tale om her, men istedet en kurve af hele lydspektret opfattet af det enkelte individ. Er man på en støjende arbejdsplads, skulle det være muligt at få foretaget en test, som værende dokumentation på hvorledes hørelsen er ( reference ), det er i både arbejdsgiver og ansattes interesse. Testen er ofte betalt af arbejdsgiver, men ingen regel.

Jeg trækker til sidst op på mit postulat, om at de tre omtalte faktorer er afgørende som sammenhæng, for at opnå en helhed. Til dem der måtte skrive "det der vidste vi da godt", kan jeg kun svare tilbage, at så ved i også selv, hvordan den gode lydoplevelse skabes.

Min tekst er egentlig ikke for at skabe stor debat og hurlumhej, men nærmere en imødekommende forståelse for, hvem i er over i den anden lejr og hvad i står for. Jeg håber ihvertfald at det skrevne anses som konstruktivt ...tak.

Og nu ...back to business, "Bolly" kalder.

rene-h skrev: C.BUKOWSKI..hvor det rammer en væsentlig nerve dette du skriver her,mht vægtningen af egen lytnings betydning,,men hver parat til "PRYL" ved sådanne udtagelser medmindre..der ikk er mere luft i balonen..da jeg har været på skolebænken tråden igemmen mht målling og brug af hørelsens unikke forcer..måske er krudtet brugt på mig..i så fald er det rart du har frirum til sådanne buskaber..flot ilusteret af dig .. C.Bukowski skrev: Fra lyd og Højtaler byg Del. 7

rene-h

bemærk at det er Arne Rodahl som C.Bukowski citerer.

http://www.hifi4all.dk/content/templates/artikler.asp?articl eid=1876&zoneid=2

KrammeAcoustics skrev: C.Bukowski skrev: Find balancen! C.Bukowski, fint at få citeret Arne Rodahl's skrift, som burde hænge indrammet på væggen, over hovedgærdet af begge lejres senge, som en påmindelse om "balancen". Der er tre faktorer, som er vigtige for at få en helhed, det er rumakustiske forhold, lydformidler og lytter. Disse tre faktorer skal parres sammen på korrekt vis, hvor lytteren bør have den afgørende vurdering for hvornår sammensætningen er tilpas afstemt. Kombinationen kan være svær og der er ingen 100 % færdigpakke løsning, mht. hvordan man gør. Det enkelte individs øre skal arbejde på sagen, for at finde en passende løsning. Hvis vi går ud fra at producenten har brugt måleudstyr ( hvad de gør ) og tilpasset så gode som mulige frekvenslineære forhold, så rammes en pæn stor målgruppe af tilfredse købere, hvilket er en nødvendighed for et godt salg. Dette betyder dog ikke at alt er perfekt, da de sidste to faktorer ( akustiske forhold og lytter ) ikke er ens for alle, nogle har et lytterum som er bestemt til at være godt akustisk dæmpet og afstemt, andre har et lytterum, hvor WAF har været bestemmende for eks. hårde flader, så som rå vægge, glasborde osv. og ingen gardiner. Hvis to identiske lydformidlere indsættes i de to eksempler af lytterum, vil det næppe lade sig gøre at få to gode resultater. Hørelsen for det enkelte individ ( lytteren ) bør kontroleres med mellemrun, igennem livet. Individet er ikke kyndig til at vurdere en lydformidler og rumakustiske forhold, hvis hørelsen er ude af balance. Med alderen svækkes vores hørelse, hvor typiske "dropouts" i bestemte områder forekommer, dette er nærmest uopretteligt ( dog findes der høreapparater til særlige vilkår, men disse er ikke HIFI bestemt ) og hørelsen bliver aldrig den samme, som ved fødslen. I dette forum forefindes der eksperter på hver sine områder og her er vi mange som må bøje nakken ( inkl. jeg selv ) for deres meget store tekniske indsigt. Selv tilgår jeg forumet med stor ydmyghed overfor de omtalte eksperter, men jeg sender alligevel en appel til dem om ( for nogle ) at prøve at se det hele, som en kæde der hænger sammen af flere led ( de tre omtalte faktorer ovenfor ), vi kommer ikke udenom at alle tre faktorer skal være iorden. I skal dog have den credit, at nogle af jer eksperter prøver at fortælle os andre mindre begavede, et budskab som går ud på at have et godt udgangspunkt, dette være sig, et frekvenslineært produkt. Der hvor jeg overgiver mig til målinger og altid har gjort, er "faseforhold", de må og skal bare være iorden, jeg forstår til dels også godt at de måleorienterede individer også gerne vil have lydformidleren gjort frekvenslineær, hvilket er et must når det er en forstærker. Når måleudstyret nu er igang gøres højttaleren også frekvenslineær ( det gode udgangspunkt ). Men prøv lige at overbevise alle om at lydformidleren ( når det er en højttaler ) lyder rigtigt når den præsenteres for lytteren. Her kommer de to andre faktorer, så i spil ( akustiske forhold og lytter ). Hvem har ikke prøvet at opsætte et sæt lydformidlere ( højttalere ) i et lytterum som er dæmpet og akustisk tilpasset, lytteren selv vurderer sin hørelse som værende "ok", herefter ender lytteren med at lave om på den frekvenslineære højttaler, for at tilpasse til et bedre og en mere iørefaldende lyd. Her er det typisk et ønsket drop i øverste mellemtoneområde, nederste diskantområde der foretrækkes, for herefter at vurdere lyden som forbedret. Til de individer som ikke har fået målt sin hørelse "endnu", kan jeg anbefale at få det gjort ...i er ikke gode lyd-analysatorer, hvis der er dropouts, fald, beskadigelse af det hørbare område. Man kan få rådgivning og henvisning til specialister i måling af hørelsen på dette site: http://www.hoerelse.info/ , det koster naturligvis at få testet sin hørelse, det er ikke den velkendte "piv, bip og brum" test, som vi kender fra lægen/skolelægen, der er tale om her, men istedet en kurve af hele lydspektret opfattet af det enkelte individ. Er man på en støjende arbejdsplads, skulle det være muligt at få foretaget en test, som værende dokumentation på hvorledes hørelsen er ( reference ), det er i både arbejdsgiver og ansattes interesse. Testen er ofte betalt af arbejdsgiver, men ingen regel. Jeg trækker til sidst op på mit postulat, om at de tre omtalte faktorer er afgørende som sammenhæng, for at opnå en helhed. Til dem der måtte skrive "det der vidste vi da godt", kan jeg kun svare tilbage, at så ved i også selv, hvordan den gode lydoplevelse skabes. Min tekst er egentlig ikke for at skabe stor debat og hurlumhej, men nærmere en imødekommende forståelse for, hvem i er over i den anden lejr og hvad i står for. Jeg håber ihvertfald at det skrevne anses som konstruktivt ...tak. Og nu ...back to business, "Bolly" kalder.

Det med at få målt sin hørelse, for at være i stand til at kunne vurdere lyden fra en højttaler, er jeg ikke helt med på (Selv om jeg stadig mener, det er en god idé at bruge målinger på højttalerne, når man laver højttalere. - Nu bliver Holger, den legendariske dræber-labrador, sikkert sendt efter mig...). Der behøves ikke "lineær" hørelse - hvilket vores hørelse jo heller ikke er - for at vurdere en højttalers lyd. Referencen i forhold til højttaleren er vores virkelighed (dette er blevet tærsket igennem i en anden tråd for nyligt.) og virkeligheden lyder som den gør, uanset hvordan vores hørelse er. Hvis man er vant til at have en hørenedsættelse i et frekvensområde, er man også blevet vant til, at verden lyder sådan. Fuldstændigt på samme måde, som man ikke behøver en lineær mikrofon, for at måle frekvensgang, hvis blot målesystemet er kalibreret til den, kan man sagtens vurdere lyd med en "dårlig" hørelse, fordi vi "kalibrerer" lydoplevelsen efter vores hørelse.

Mvh.

Kramme (herligt navn til en voksen mand)

Det er nemligt et citat og derfor står jeg ikke til ansvar

Spøg til side, jeg har fuldt tråden og moret mig en del over den krig som det hele går up på. Holger har bygget nogle højtaler, efter sit hovede og sine behov. I min verden handler det om forskellighed og respekt af samme. Men men for nogle er det mere et ønske om at få ret, fred og hovere over en papir sejr....

Minder lidt om Jehovas vidner, som vil vi skal have samme tro som dem. Hvorfor ikke bare nyde at noget er godt, falde tilbage i stolen og få det store smile frem og på, benene op på bordret og rødvinen knappet op

Iøvrigt har jeg som ingeniør et ben i hver lejr. Men da økonominen ikke tillader alt, er måleudtyret skrottet. Troen på mine øre er nok mere vigtig, for hvad hjælper det de måler mere end perfekt, hvis jeg alligevel ikke kan høre det ? ? ?

Det bedste i denne tråd er dog manden Holger. Jeg er sgu lidt imponeret over hans gæstfrihed og "spild" af tid på selv gjorte orakler ....

Ang. verdens bedste højtalere .....Så er de ved at blive bygget nu.... 2vejs og med en 6½ bas.

Verden bedste spise bord er jeg også indehaver af, eget design og unikt

En diskusion er ikke en krig, men en "samtale" hvor begge parter gå ud som sejrherrer

Ang. hørerelsen er der nok en grund til kvinder ikke er Hifi-freaks, de høre nemlig aldrig efter

C.Bukowski skrev: Ang. hørerelsen er der nok en grund til kvinder ikke er Hifi-freaks, de høre nemlig aldrig efter

Hvis mænd hørte efter, var der næppe så mange, der blev gift...

Mvh.

Ja - Og var der ikke så mange grimme kvinder, behøvede mænd ikke have en dødsyg hobby som HiFi...

Jeg tror bare vi lader den - øh, det - stå for sig selv....

Mvh.

rene-h skrev: C.BUKOWSKI..hvor det rammer en væsentlig nerve dette du skriver her,mht vægtningen af egen lytnings betydning,,men hver parat til "PRYL" ved sådanne udtagelser medmindre..der ikk er mere luft i balonen..da jeg har været på skolebænken tråden igemmen mht målling og brug af hørelsens unikke forcer..måske er krudtet brugt på mig..i så fald er det rart du har frirum til sådanne buskaber..flot ilusteret af dig .. og at du tør bruge feks RELGION..jeg har prøvet med en ørefine som respons.. men får troen lidt tilbage mht,ens eget engesement uden store måleset up er når jeg læser dit indlæg som ,er så læt at forstå stort TAKKER MVH RENE-H

Arne Rohdal skal nu have æren

Det der står er at man skal finde balancen - dvs. man skal både lytte og måle. Man kan ikke enten kun måle eller kun lytte.

kongruens skrev: Det med at få målt sin hørelse, for at være i stand til at kunne vurdere lyden fra en højttaler, er jeg ikke helt med på (Selv om jeg stadig mener, det er en god idé at bruge målinger på højttalerne, når man laver højttalere. - Nu bliver Holger, den legendariske dræber-labrador, sikkert sendt efter mig...). Der behøves ikke "lineær" hørelse - hvilket vores hørelse jo heller ikke er - for at vurdere en højttalers lyd. Referencen i forhold til højttaleren er vores virkelighed (dette er blevet tærsket igennem i en anden tråd for nyligt.) og virkeligheden lyder som den gør, uanset hvordan vores hørelse er. Hvis man er vant til at have en hørenedsættelse i et frekvensområde, er man også blevet vant til, at verden lyder sådan. Fuldstændigt på samme måde, som man ikke behøver en lineær mikrofon, for at måle frekvensgang, hvis blot målesystemet er kalibreret til den, kan man sagtens vurdere lyd med en "dårlig" hørelse, fordi vi "kalibrerer" lydoplevelsen efter vores hørelse.

Hov kongruens, godt at du lige bringer det på banen. Jeg anser testen af hørelsen, som et godt redskab til at finde ud af om det for det enkelte individ er helt gal med hørelsen, eller om det på papir ser godt ud for individets færdigheder til at vurdere lyd ( sammenlignet med andre normalthørende ). Der kan være fald i områder af hørelsen, som gør at denne føler et behov for en forøgelse af niveau i bestemte områder af frekvensområdet, dette vil så desværre gå ud over andre mere normalt lyttende individer, da deres opfattelse måske vurderes som anmassende og irritabel. Jeg er enig med dig i at en hørelse ikke behøver at være frekvenslineær.

Angående kalibrering, går det let galt når flere individer skal lytte sammen kollektivt. De vil muligvis opfatte lyden forskelligt, så vil det ene individ vende tommelfingeren opad imens en anden vender den nedad. Hvis vi lige tager equalizeren ind i billedet et kort øjeblik ( som en nem måde at forklare på, uhadada ), så er der formodentligt ikke to individer som ville placere skyderne på samme måde, netop pga. forskellig opfattelse af lyd. 

fælles/individuel lydoplevelse kan være to forskellige byer.

Hallo jeg har ikke tid til det her, det går ud over tilblivelsen af "Bully strikes back" afsnit 4,5 osv.

Hvorfor skulle man føle trang til at forøge niveauet i det frekvensområde, man har nedsat hørelse i, hvis man er vant til at verden lyder sådan? Hvis ikke vi var i stand til at "kalibrere", var der rigtigt mange musikere, der ville være på herrens mark...

Med hensyn til flere lyttere, der vil indstille en equalizer forskelligt, er det et åbent spørgsmål, om vi opfatter forskelligt, eller har forskellig smag. (En bilstereo-freak, der har installeret enorme bum-bum-basser i bilen, opfatter næppe resten af verdens lyd sådan.)

Mvh.

C.Bukowski skrev: Kramme (herligt navn til en voksen mand) Det er nemligt et citat og derfor står jeg ikke til ansvar Spøg til side, jeg har fuldt tråden og moret mig en del over den krig som det hele går up på. Holger har bygget nogle højtaler, efter sit hovede og sine behov. I min verden handler det om forskellighed og respekt af samme. Men men for nogle er det mere et ønske om at få ret, fred og hovere over en papir sejr.... Minder lidt om Jehovas vidner, som vil vi skal have samme tro som dem. Hvorfor ikke bare nyde at noget er godt, falde tilbage i stolen og få det store smile frem og på, benene op på bordret og rødvinen knappet op Iøvrigt har jeg som ingeniør et ben i hver lejr. Men da økonominen ikke tillader alt, er måleudtyret skrottet. Troen på mine øre er nok mere vigtig, for hvad hjælper det de måler mere end perfekt, hvis jeg alligevel ikke kan høre det ? ? ? Det bedste i denne tråd er dog manden Holger. Jeg er sgu lidt imponeret over hans gæstfrihed og "spild" af tid på selv gjorte orakler .... Ang. verdens bedste højtalere .....Så er de ved at blive bygget nu.... 2vejs og med en 6½ bas. Verden bedste spise bord er jeg også indehaver af, eget design og unikt En diskusion er ikke en krig, men en "samtale" hvor begge parter gå ud som sejrherrer Ang. hørerelsen er der nok en grund til kvinder ikke er Hifi-freaks, de høre nemlig aldrig efter

Jeg har et herligt navn, ja  men jeg er ikke voksen.  .....håber heller ikke at blive det.

 ....det sjove her er jo at vi respekterer måleeliten, men at de ikke vil respektere os "freaks". Jeg har det sådan at hvis jeg ønsker at lave en "skæv" højttaler, så gør jeg da bare det ( kan jo være sjovt at se om man er heldig at det virker ). Vi kan ikke rende fra de teorier og fysiske love, som allerede findes ....men det er alligevel sjovt at prøve sig frem på Jamie Oliver vis og blande et par nye krydderier i eller tilføje overraskende grønt i madblandingen.

Jeg har stor respekt for måleeliten og deres måleredskaber, de kan være til stor nytte for dem som står og har brug for hjælp til at lave højttalere, uden at have prøvet det før, eller selv opsøger at få hjælp til modifikationer. Men de skal ikke slæbe udstyret indenfor min dør, så piller jeg batterierne ud af udstyret og bruger dem i min stavlygte og lommeregner.

Jehova ...hmm, er de også sure ?

Lige netop min pointe du trækker frem der "mht. at måle perfekt" ....de højttalere jeg har hørt igennem tiden der er tæt på frekvenslineære og har fået lov til at pille ved, er kommet til at lyde bedre ved at blive ulineære ( fantastico, unglaublich, true ).

Holger4 er en solstrålehistorie som fortjener en plads i vores hjerter.

Lad os så se det fine homedesign bord ....gerne dækket op med skiberlabskovs og mjød.

Mht. diskussion vs. krig er der mange i det her forum, der tager ting meget personligt og så knækker filmen nemt, det kræver sin mand at være debattør ...specielt her på H4A's forum.

kongruens skrev: Hvorfor skulle man føle trang til at forøge niveauet i det frekvensområde, man har nedsat hørelse i, hvis man er vant til at verden lyder sådan? Hvis ikke vi var i stand til at "kalibrere", var der rigtigt mange musikere, der ville være på herrens mark... Med hensyn til flere lyttere, der vil indstille en equalizer forskelligt, er det et åbent spørgsmål, om vi opfatter forskelligt, eller har forskellig smag. (En bilstereo-freak, der har installeret enorme bum-bum-basser i bilen, opfatter næppe resten af verdens lyd sådan.) Mvh.

Du skriver hvis man er vant til, her må vi lige forholde os til de ændringer, der sker med tiden, at vores hørelse svækkes/ændres, der er med tiden noget vi ikke hører så godt, som vi har kunnet høre førhen. ( forklarer det nok ? )

Tænker du her på ørets eget forsøg på egenkalibrering, eller kalibrering i teknisk forstand ? ....de musikere du taler om, er de ikke netop allerede på herrens mark ?  Man kan ikke reparere på en for altid beskadiget hørelse.

opfatter forskelligt = klart ja         forskellig smag = ja måske

Ja, jeg ville kalde det hjernens kalibrering, men jo, ørets egenkalibrering, der gør det samme som pc'ens kalibrering til målemikrofonen.

Derfor vil jeg også mene, at vi grundlæggende bør være enige om den lydmæssige reference, selv om vi opfatter forskelligt. Hvis jeg er vant til at høre lyden af en violin tilsat en fejl i min hørelse, bør jeg også høre lyden af en violin tilsat den samme fejl i min hørelse, når den afspilles af højttaleren. Spiller højttaleren noget andet, vil jeg stadig høre noget andet, end det det jeg er vant til at registrere som lyden af violin, selv om jeg måtte have en hørefejl.

Hvis ikke man går ud fra en form for fælles, objektiv reference, bliver det fuldstændigt umuligt at beskæftige sig med lydgengivelse og i særdeleshed at tale om god eller dårlig lyd. Når folk har været hos Holger4 og sagt at hans højttalere lyder godt, så er det jo ikke fordi de synes, at de lyder "sjovt" eller "festligt", men i anerkendelse af at opleve en høj grad af genkendelse af lyden af den musik/de instrumenter, de har hørt - og at det ofte er sådan, at mange er enige om, hvad der lyder godt, er næppe noget tilfælde...

Mvh..

kongruens skrev: Ja, jeg ville kalde det hjernens kalibrering, men jo, ørets egenkalibrering, der gør det samme som pc'ens kalibrering til målemikrofonen. Derfor vil jeg også mene, at vi grundlæggende bør være enige om den lydmæssige reference, selv om vi opfatter forskelligt. Hvis jeg er vant til at høre lyden af en violin tilsat en fejl i min hørelse, bør jeg også høre lyden af en violin tilsat den samme fejl i min hørelse, når den afspilles af højttaleren. Spiller højttaleren noget andet, vil jeg stadig høre noget andet, end det det jeg er vant til at registrere som lyden af violin, selv om jeg måtte have en hørefejl. Hvis ikke man går ud fra en form for fælles, objektiv reference, bliver det fuldstændigt umuligt at beskæftige sig med lydgengivelse og i særdeleshed at tale om god eller dårlig lyd. Når folk har været hos Holger4 og sagt at hans højttalere lyder godt, så er det jo ikke fordi de synes, at de lyder "sjovt" eller "festligt", men i anerkendelse af at opleve en høj grad af genkendelse af lyden af den musik/de instrumenter, de har hørt - og at det ofte er sådan, at mange er enige om, hvad der lyder godt, er næppe noget tilfælde... Mvh..

Din måde at forklare hjernens kalibrering med øret, er ganske fint og korrekt forklaret, men glemmer du at øret må anses som en fysisk komponent som ældes, slides ( ødelægges ), hvilket gør at egenkalibreringen ikke er nok. Det er derfor folk der ældes siger, jeg hører ikke som jeg gjorde engang, eller musikeren ( lydteknikeren ) som der har fået beskadiget hørelsen, ikke kan udføre hans arbejde på samme vis som han kunne engang. Det er tæt på at kunne gå så galt med hørelsen at der spørges: Hvilken violin (?) ...oki overdrevet, men der kan forekomme huller i osten, altså områder vi ikke kan høre så godt. Det er også velkendt at vi med tiden, mister evnen til at høre høje frekvenser. Vi starter som individer med at kunne høre et område fra ca. 20 - 20000 hz, men med tiden er det måske max. 15000 hz og det kan hjernen/øret ikke kalibrere sig til at genskabe. ( ergo, slid af ørets indre mekanisme ).

 

Når man er nået dertil at lyden via et anlæg lyder så godt, at når man lukker øjnene, så er der en fornemmelse af at være til stede, så er man tæt på klimax. Det må dog aldrig sammenlignes med virkeligheden, ved at gå til en koncert ( levende musik ), sidstnævnte er klart den ægte reference.

Det er klart, at områder man ikke har hørelse i, ikke kan høres, men egenkalibreringen er jo en løbende proces. Derfor kan musikere og teknikere med tinnitus også sagtens arbejde med- og stole på deres hørelse. Konstateringen af, at man ikke hører, som man gjorde engang, er jo også netop udtryk for, at der er registreret ændringer i "måleudstyret".

-Hvis du ikke må sammenligne med den ægte reference, så begynder det altså at blive rigtigt svært...

Mvh.

kongruens skrev: Det er klart, at områder man ikke har hørelse i, ikke kan høres, men egenkalibreringen er jo en løbende proces. Derfor kan musikere og teknikere med tinnitus også sagtens arbejde med- og stole på deres hørelse. Konstateringen af, at man ikke hører, som man gjorde engang, er jo også netop udtryk for, at der er registreret ændringer i "måleudstyret".

Lyder rigtig meget, som det jeg prøver at forklare.  Bortset lige fra musikeren/lydteknikeren ( selvsagt ikke en generalisering ), nogle af dem kan have en tendens til at justere helt galt på knapperne, så man tænker ...hallo, hvorfor skal vi forpestes med det frekvensområde, med spørgsmålet: er du døv, eller hvad.

kongruens skrev: -Hvis du ikke må sammenligne med den ægte reference, så begynder det altså at blive rigtigt svært...

Det sagde jeg så heller ikke, tværtimod ( læs ).  Men kald det gerne en hentydning til dem, som sidder klistret fast i deres lænestol, som tror at "den ægte reference" er netop deres anlæg.

KrammeAcoustics skrev: kongruens skrev: Det er klart, at områder man ikke har hørelse i, ikke kan høres, men egenkalibreringen er jo en løbende proces. Derfor kan musikere og teknikere med tinnitus også sagtens arbejde med- og stole på deres hørelse. Konstateringen af, at man ikke hører, som man gjorde engang, er jo også netop udtryk for, at der er registreret ændringer i "måleudstyret". Lyder rigtig meget, som det jeg prøver at forklare. Bortset lige fra musikeren/lydteknikeren ( selvsagt ikke en generalisering ), nogle af dem kan have en tendens til at justere helt galt på knapperne, så man tænker ...hallo, hvorfor skal vi forpestes med det frekvensområde, med spørgsmålet: er du døv, eller hvad. kongruens skrev: -Hvis du ikke må sammenligne med den ægte reference, så begynder det altså at blive rigtigt svært... Det sagde jeg så heller ikke, tværtimod ( læs ).  Men lad os så kalde det en hentydning til dem, som sidder klistret fast i deres lænestol, som tror at "den ægte reference" er netop deres anlæg.

Tjah, der findes faktisk anmeldere, der, når de henviser til "referencen", taler om et andet stykke hifi-udstyr... Gad vide, om disse anmeldere også ville kalde det en afvigelse fra referencen, hvis de en dag blev præsenteret for den perfekte gengivelse...

Mvh.

kongruens skrev: Tjah, der findes faktisk anmeldere, der, når de henviser til "referencen", taler om et andet stykke hifi-udstyr... Gad vide, om disse anmeldere også ville kalde det en afvigelse fra referencen, hvis de en dag blev præsenteret for den perfekte gengivelse... Mvh.

Det er jo netop ham i lænestolen.