lille_smed skrev: ...men se lidt på den positive side . men en lille bitte højtaler ... .. så behøver man jo heller så kraftig forstærker ...

Øhhh...hvorfor det

__________________
M.v.h.
Christian

lille_smed skrev: det er da dejligt at der er så meget som er med i dette indlæg .. men det er godt nok delte meninger om sagen ... men se lidt på den positive side . men en lille bitte højtaler ... .. så behøver man jo heller så kraftig forstærker ...  mit setup -- er nogle dipol højtaler ... de lyder helt anderledes end  en kasse højtaler ...

Jeg synes det er lidt arrogant at du sådan mener at kunne tage patent på hvorvidt en standerhøjttaler er en god eller dårlig ting. At du så samtidig håner "kassehøjttalere" gør ikke sagen bedre

Folk har meget forskellig smag, og en gulvhøjttaler vil ikke være den bedste løsning i alle tilfælde.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

håner  på ingen måde ... dipol er også en gulvhøjtaler ..  ...

 jeg sage bare at jeg selv havde dipol ... .. men det er nu heller ikke uden problemer .. .. der er noget der er nemmer i et kabinet ...

så som bas  det kræver godt nok meget for at få det .. i dipol ...  og det er ikke alt musik som lyder godt på dipol... 

 


__________________
jeg kan ikke få nok membranareal

lille_smed skrev: håner  på ingen måde ... dipol er også en gulvhøjtaler ..  ...  jeg sage bare at jeg selv havde dipol ... .. men det er nu heller ikke uden problemer .. .. der er noget der er nemmer i et kabinet ... så som bas  det kræver godt nok meget for at få det .. i dipol ...  og det er ikke alt musik som lyder godt på dipol...

Godt ord igen

Jeg har personligt valgt en stander da en sådan simpelthen kobler bedre til mit rum herhjemme. Jeg har haft flere gulvhøjttalere stående her, alle med forskelligt resultat, med med den fællesnævner at de var for voluminøse, og "bulderbas" var fast inventar. Mine standere går ret så dybt og jeg har nu en ganske balanceret basgengivelse - derfor en stander HERHJEMME fremfor en gulvhøjttaler


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

faktisk har standerhøjttalere, generelt, en lavere følsomhed end gulvhøjttalere. men igen, kommer an på på enkelte konstruktion.

men sammenlign følsomheden på stander ctr gulvhøjttaler fra dali, focal, dynaudio, B&W, og se for dig selv om ikke mit udsagn har en form for validitet.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

lille_smed skrev: det er da dejligt at der er så meget som er med i dette indlæg .. men det er godt nok delte meninger om sagen ... men se lidt på den positive side . men en lille bitte højtaler ... .. så behøver man jo heller så kraftig forstærker ...  mit setup -- er nogle dipol højtaler ... de lyder helt anderledes end  en kasse højtaler ...

Lille højttaler lille følsomhed = stor forstærker for samme lydtryk, groft sagt.

Jo mindre membranareal for en direkte strålende højttaler jo lavere følsomhed når bølgelængden er stor i forhold til membranarealet.

For dipoler falder følsomheden drastisk i det område hvor de 2 membransider kan se hinanden akustisk (akustisk kortslutning) så de skal være store, urimeligt store (flere meter), hvis der ønskes dyb bas. Ønskes en nedre afskæring på 20Hz i en optimal åben baffel bliver sidemålet ca. 8,5 meter. Kan man klare sig med 40Hz, en helt almindelig systemresonans, kan sidemålet halveres.  

kim olsen skrev: faktisk har standerhøjttalere, generelt, en lavere følsomhed end gulvhøjttalere. men igen, kommer an på på enkelte konstruktion. men sammenlign følsomheden på stander ctr gulvhøjttaler fra dali, focal, dynaudio, B&W, og se for dig selv om ikke mit udsagn har en form for validitet.

Det er for så vidt (næsten) underordnet om højttaleren står, ligger, svæver eller hænger, det er membranarealet og det tilhørende kabinetvolumen der er afgørende for den opnåelige effektivitet.

Hvis højttaleren samtidigt støder op mod afgrænsende flader stiger effektiviteten grundet den reducerede udstrålingsvinkel. Omvendt vil en lille baffel til en given enhed medføre en reduceret effektivitet for det samlede system. Den lille BBC monitor (LS3/5) er et godt eksempel på hvad små dimesioner medfører i form af manglende bas, ringe effektivitet og et beskedent lydtryk samtidigt.

bjørn skrev: lille_smed skrev: det er da dejligt at der er så meget som er med i dette indlæg .. men det er godt nok delte meninger om sagen ... men se lidt på den positive side . men en lille bitte højtaler ... .. så behøver man jo heller så kraftig forstærker ...  mit setup -- er nogle dipol højtaler ... de lyder helt anderledes end  en kasse højtaler ... Lille højttaler lille følsomhed = stor forstærker for samme lydtryk, groft sagt. Jo mindre membranareal for en direkte strålende højttaler jo lavere følsomhed når bølgelængden er stor i forhold til membranarealet. For dipoler falder følsomheden drastisk i det område hvor de 2 membransider kan se hinanden akustisk (akustisk kortslutning) så de skal være store, urimeligt store (flere meter), hvis der ønskes dyb bas. Ønskes en nedre afskæring på 20Hz i en optimal åben baffel bliver sidemålet ca. 8,5 meter. Kan man klare sig med 40Hz, en helt almindelig systemresonans, kan sidemålet halveres.

Der kan kompenseres

hejsa ..

 jeg vil lige sige .. det ikke passer helt med at man skal have 8,5 meter .... det kommer lidt an på hvordan man laver  det ... det kan godt være set skal i terorien ... men jeg har nu ingen problemer med at komme på de 30 hz .. og skal også nok komme længer ned ...  når jeg får køidste 4 15" .. men kan lave et lille filter så man kan snyde .. teroien  en smule( 8,5 meter .. bliver til 40 cm..) .. men det kræver bare lidt flere enheder og en kraftig forstærker ...


__________________
jeg kan ikke få nok membranareal

hvor er billede af den højtaler du snakker om - ?

og tak for den megen teori - det er godt at lære af

men hvor lille må den så være før det går galt ? (fx. med stemmer)


__________________
lyd er mit liv... musik er min dyd...

lille_smed skrev: hejsa ..  jeg vil lige sige .. det ikke passer helt med at man skal have 8,5 meter .... det kommer lidt an på hvordan man laver  det ... det kan godt være set skal i terorien ... men jeg har nu ingen problemer med at komme på de 30 hz .. og skal også nok komme længer ned ...  når jeg får køidste 4 15" .. men kan lave et lille filter så man kan snyde .. teroien  en smule( 8,5 meter .. bliver til 40 cm..) .. men det kræver bare lidt flere enheder og en kraftig forstærker ...

Jeps

Første gang jeg gav standerhøjttalere et seriøst lyt, blev jeg lamslået over det overlegne perspektiv, sammenholdt med gulvhøjttalere til samme pris. At bassen så samtidig er mere stram i min 20 kvm stue afgør sagen for mig, selv med sine begrænsninger i dynamikken.

Men det er det er da lidt af et dillemma. Store højttalere er typisk lig højere egenlyd i kabinettet, flere enheder, mere snedkerarbejde, større lageromkostninger som altsammen spiser kvalitet. På den anden side har standerhøjttalere sine begrænsninger i de fysiske love.

Mit bud er at mange herinde spiller med store kasser i små rum - dvs. mindre end 20 kvm. Temmelig sikkert med stor dynamik med sikkert også med meget uhensigtsmæssigt bas - ikke just hifi.

Selv drømmer jeg om eksempelvis Dali Helicon 400, men det bliver ikke aktuelt før jeg kan give dem et lytterum der kan yde dem retfærdighed.

Ak ja Bigmaac du har så evig ret. Mine TNT-er  lød kanon i min tidligere stue (24 m2), nu (hvilket vil sige på mine ca 15 m2) dominere bassen det øvrige frekvensområde så det hele roder en del rundt. Jeg har faktisk også opdaget af min DVD-optager til omkring 2000,-, formentlig pga. den tynde bund, ind i mellem spiller bedre - også selvom resten af toneområdet er noget hårdt og unuanceret. Behøver jeg at nævne at jeg ønsker dem udskiftet med noget mindre 

gask skrev: Ak ja Bigmaac du har så evig ret. Mine TNT-er  lød kanon i min tidligere stue (24 m2), nu (hvilket vil sige på mine ca 15 m2) dominere bassen det øvrige frekvensområde så det hele roder en del rundt. Jeg har faktisk også opdaget af min DVD-optager til omkring 2000,-, formentlig pga. den tynde bund, ind i mellem spiller bedre - også selvom resten af toneområdet er noget hårdt og unuanceret. Behøver jeg at nævne at jeg ønsker dem udskiftet med noget mindre

Nu er lige præcis TNT et dårligt eksempel. De har buldret og være upræcise i bunden i alle de sammenhænge jeg har hørt den. Dette uanset rummets størrelse. Kan godt forstå du vil have noget andet.

TNT er en fejlkonstruktion som går efter mest mulig bas! 2 basser der dækker forskellige frekvens områder kan ikke spille ind i den samme kasse. Der skal tilføjes en intern skillevæg mellem de 2 basser, så spiller den langt bedre!

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Jeg tror nu der er en lang række andre faktorer der spiller ind. Er der fx stående bølger i rummet?, hvor kraftig en bund har de øvrige komponenter etc. For mit vedkommende er højttalerne modifiseret i flere omgange hvilket dog ikke har hjulpet. Og som det i øvrigt fremgår af mange af indlægene her i foraet, så er jeg ikke den første der har fået problemer med solid bund i små rum

Jeg skiftede mine 1 meters 2x 10" Tannoy gulvhøjttalere ud med stander/reol modeller for nyligt. Dette blev ikke gjort af nogen æstetisk årsag og jeg har p.t. ingen WAF faktor at tage hensyn til.

 De nye små er også 3-vejs takket være Tannoys Dual Concentric enheder og en supertweeter på toppen, men jeg er gået fra 2x 10" Dual Concentric enheder og 2x 10" basenheder samt 42 liters resonanskamre (dog trykkammer) - Til 2x 7½" Dual Concentric enheder og 2x 1" tweeters i 13 liters basreflekskamre.

 På mine 16 m2 er Stereobilledet blevet dobbelt så godt, mellemtone og diskant er blevet mere kontant og bassen mere stram og stadig lige så dyb. Selv ved 200-1000 hZ kan de små stadig få mine vinduer til at larme i rammerne og trykket kan mærkes i mellemgulvet.

Jeg har ikke andet end positivt at sige om mit skifte og enhver der tvivler på stander/reolhøjttaleres formåen m.h.t lydtryk, bund og stereoperspektiv skal være inderligt velkommen til at komme forbi til en lyttesession og få ødelagt deres illusion.

Jeg kan ikke tilbyde highend sessions, da jeg er fattig studerende, men standerhøjttalere med gulvhøjttaler ydelse kan godt få's for under 6000,-

__________________
Mit Anlæg
NAD C355 BEE, Cambridge AZUR640C, NAD T515, SONY BDP-S350, Tannoy Sensys
DC1, Philips 32PFL7762D lcd.

Chris Cornell skrev: Jeg skiftede mine 1 meters 2x 10" Tannoy gulvhøjttalere ud med stander/reol modeller for nyligt. Dette blev ikke gjort af nogen æstetisk årsag og jeg har p.t. ingen WAF faktor at tage hensyn til.  De nye små er også 3-vejs takket være Tannoys Dual Concentric enheder og en supertweeter på toppen, men jeg er gået fra 2x 10" Dual Concentric enheder og 2x 10" basenheder samt 42 liters resonanskamre (dog trykkammer) - Til 2x 7½" Dual Concentric enheder og 2x 1" tweeters i 13 liters basreflekskamre.  På mine 16 m2 er Stereobilledet blevet dobbelt så godt, mellemtone og diskant er blevet mere kontant og bassen mere stram og stadig lige så dyb. Selv ved 200-1000 hZ kan de små stadig få mine vinduer til at larme i rammerne og trykket kan mærkes i mellemgulvet. Jeg har ikke andet end positivt at sige om mit skifte og enhver der tvivler på stander/reolhøjttaleres formåen m.h.t lydtryk, bund og stereoperspektiv skal være inderligt velkommen til at komme forbi til en lyttesession og få ødelagt deres illusion. Jeg kan ikke tilbyde highend sessions, da jeg er fattig studerende, men standerhøjttalere med gulvhøjttaler ydelse kan godt få's for under 6000,-

så er jeg lige - nu er jeg selv stor fan tannoy- så "jo de kan noget ingen andre højtaler kan " selvfølgelig halter de også et par steder eller 2 - men alt i alt så bliver det meget dyre i andre mærker før det bliver bedre (men mine bose 601, er stadig min yngling)


__________________
lyd er mit liv... musik er min dyd...