Chr. R. skrev: Hvor er den videnskabelige veldokumenteret test der dokumenterer at der IKKE er forskel på kabler

Du angriber bestemt ikke tingene på en logisk måde, men der er uden tvivl også en logisk forklaring på at du hører forskel på kabler.

Det at der ikke er en veldokumenteret videnskabelig test på at der ER forskel, er det samme som, at der videnskabeligt set ingen forskel er.

kappen skrev: Chr. R. skrev: Hvor er den videnskabelige veldokumenteret test der dokumenterer at der IKKE er forskel på kabler Du angriber bestemt ikke tingene på en logisk måde, men der er uden tvivl også en logisk forklaring på at du hører forskel på kabler. Det at der ikke er en veldokumenteret videnskabelig test på at der ER forskel, er det samme som, at der videnskabeligt set ingen forskel er.

Men sjovt nok, så er det kun den ene "lejr" der skal komme med beviserne i denne debat.

__________________
M.v.h.
Christian

Chr. R. skrev: Men sjovt nok, så er det kun den ene "lejr" der skal komme med beviserne i denne debat.

Tea?

kappen skrev: Du angriber bestemt ikke tingene på en logisk måde, men der er uden tvivl også en logisk forklaring på at du hører forskel på kabler.Det at der ikke er en veldokumenteret videnskabelig test på at der ER forskel, er det samme som, at der videnskabeligt set ingen forskel er.

Nej, sådan fungerer videnskabsteori faktisk ikke. I rigtig gamle dage var der videnskabelig set heller ikke noget der hed
bakterier. De var der selvfølgelig alligevel, de var bare ikke blevet PÅVIST af videnskaben.
EDIT: Ok, det kan blive en strid om ord. Men pointen er at selvom videnskaben ikke har påvist noget, så kan det godt findes
alligevel.
Jens

At der ikke findes en videnskabelig test der ikke - eller faktisk - påviser et kabels indvirkning på lyden, det betyder jo kun at testen endnu ikke er udført, og dermed kan den ikke eksisterende test bruges som argument i en kabel debat af nogle af parterne.

__________________
M.v.h.
Christian

Hej!

Når jeg skal teste kabler kobler jeg 2 forskellige kabler på den samme kanal f.eks højre på begge højttalere. Så kan jeg skifte mellem A og B , eller begge på samme tid.

Dvs ingen signal i venstre kanal

 

På den måde kan jeg vurdere om jeg mener at der er forskel på lyden overhovedet, (lys,mørk)osv.

 

Man kan også gøre det i mono med et kabel i højre og et i venstre kanal:

Jeg stiller højttalerne med 1 meters mellemrum, frakobler directknappen og drejer balanceknappen skiftevis.

 

Senest med højttalerkablerne Wireworld Oasis 5 og Nordost Superflatline.

Der var stor forskel på lyden, desværre ikke til det kabels fordel som jeg ellers havde udset mig til.

Venligst

Blackstef

 

Jeg bruger altid samme lydskive

Chr. R. skrev: At der ikke findes en videnskabelig test der ikke - eller faktisk - påviser et kabels indvirkning på lyden, det betyder jo kun at testen endnu ikke er udført, og dermed kan den ikke eksisterende test bruges som argument i en kabel debat af nogle af parterne.

Lige præcis. Man kan så sige at hvis der er udført mange, meget grundige og navnlig videnskabelige tests, så KAN det give
et fingerpeg. Og det er her problemet med tests af hifi-komponenter ligger. I dette forum kender formentlig stort set alle til
at få et nyt stykke udstyr eller kabel, og man kan med det samme høre en kæmpe forskel.

Sådanne store forskelle har tilsyneladende været svære at reproducere i blindtests, men ingen af disse tests har efter min
mening været veldesignede, alene af den grund at de ikke er foretaget der hvor vi som hifi-entusiaster rent faktisk hører
forskellene. Nemlig i vores eget hjem. På udstyr som vores ører formentlig i en eller anden grad har vænnet sig til, eller lært
at lytte til. Det er det som testene skal afspejle, og det gør de ikke. Selvfølgelig er det svært, dvs. dyrt, at foretage
ordentligt kontrollerede dobbelt blindtest i hifi-entusiasters eget hjem, specielt hvis hvert fx kabel kræver tilvænning over et
stykke tid. Men det er det eneste der giver mening.

I første omgang kunne det faktisk være sjovt at prøve at udføre et mindre ambitiøst forsøg hvor man bare prøver at se om
man kan høre forskel på kabler. Det kunne foregå ved at man udvalgte formentlig omkring 50 forsøgspersoner med rimelig
gode anlæg. Man tog så rundt til hver af disse 50 personer, og hos halvdelen af dem skiftede man deres eksisterende kabel
ud med et billigt skodkabel, og hos den resterende halvdel foretog man sig ikke noget. Forsøgspersonerne skulle selvfølgelig
ikke kunne se om man havde skiftet kablet, og der skulle ikke være nogen i stuen sammen med forsøgspersonerne der
vidste om der var skiftet kabel. En vigtig ting i denne forbindelse er at forsøgspersonen selv skal have lov at vælge hvor højt
der spilles - det er jo også sådan at vi oplever forskelle på udstyr og kabler. Hvis man af en eller anden grund får lyst til at
spille højere med et stykke udstyr frem for et andet, så skyldes det formentlig udstyrets karakter. Det kan selvfølgelig give
noget tilfældig variation, men det er i givet fald et spørgsmål om at have tilstrækkelig mange forsøgspersoner.

Tilføjelse: Forsøgspersonerne skulle selvfølgelig også selv have lov at vælge kildemateriale.

Jens

Stanley skrev: gl.jas skrev: Men debatten omkring neutralitet og objektivitet vil altid være der, hvilket på alle måder er en god ting. Dog vil jeg mene at en generel nedgørelse og afstandtagen til magasinernes test og artikler er ude af proportion. Naturligvis skal man være kritisk, måske især overfor sig selv, inden afgørelser træffes, men at tilsidesætte hifi-artikler er vel voldsomt nok, al den stund, at de fleste har ganske garvede folk i staben. Jeg personligt finder særdeles megen inspiration i  norske Fidelity og engelske Hifi+. Inspiration er vel netop det man kan bruge hifi-magasiner til. Jeg tager ikke afstand fra deres test og artikler og jeg er da helt enig i at de skal skrive om alt hvad der har med hifi at gøre. Man kommer bare ikke uden om at anmeldere også er mennesker der ikke ønsker at save den gren over de selv sidder på. Hvor mange kabler tror du at de ville få lov til at anmelde hvis de en gang har skrevet at de ikke kan høre forskel på et NO-kabel og et "standardkabel" ? Derfor kan de ikke være neutrale og objektive og deres artikler kan bruges som inspiration og underholdning, men ikke som videnskabeligt bevis eller seriøst argument i en debat om kabler.

Gradsforskelle omkring neutralitet og objektivitet vil altid være til debat, men hvis man mener at magasinerne ikke skal tages seriøst, hvor ligger så seriøsiteten.? Naturligvis er der ikke tale om videnskabelige dokumentationer, hvilket vi alle ved, men de af mig omtalte magasiner hævder på ingen måde at være videnskabelige, men i høj grad seriøse...!

Du ville helt garanteret få en kraftig debat, hvis du (face to face) overfor de to redaktører hævdede at deres magasin ikke er seriøst. Det kunne ligefrem blive interessant at overvåge..

Og lad os en gang for alle slå fast, at det ikke er NO der er til debat.  Det er kabler generelt og begge magasiner gør sig faktisk anstrengelser for at klarlægge eventuelle forskelle mellem  kabelproducenter. Se fx testen af Jormas referencekabel i Fidelity og de efterfølgende sammenligninger, hvor danske "Bertram" tager førertrøjen! 
( I den for bindelse kunne det være interessant at høre fra High-Fidelity´s reporter; Jan Nielsen som har testet Jormas reference-kabel. Gad nok vide hvad han mener om at blive kaldt useriøs.? )

Desuden har gældende blad også en pris/ydelse-vinkel på debatten som da bestemt må kaldes seriøs. Og så er det da forbavsende, at enkelte mener at det hele er rent fup og fidus, skønt det store flertal her på forum også kan høre forskel. Desværre er Kubikken ikke på siden længere, men ville kunne bidrage med betydelig forklaring, ligeledes ville G&S kunne bidrage rent "videnskabeligt" omkring kablers forskelle.( mekanisk, teknisk, opbygning, etc ).

 

 

 

Man kunne også anskue det sådan, at hvis det er nødvendigt, at alle de nævnte forhold skal være optimale, for at man kan føle sig sikker på at registrere en forskel, så er den ændring der eventuelt måtte være, ikke besværet og i særdeleshed pengene værd, sammenlignet med alternative ændringsmuligheder.

Hvis man sammenligner med de voldsomme forandringer, der kan skabes i lydbilledet, blot ved at flytte lidt på højttalerne, sættes den absurd store udgift, nogle vælger at betale for "audiofile" kabler, for alvor i perspektiv.

Mvh.

@gl. jas: Jeg savner også Kubikkens skriverier , ikke bare om kabler. Mon sådan et ban er livslangt?
Mvh Ulrikmm

gl.jas skrev: Stanley skrev: Derfor kan de ikke være neutrale og objektive og deres artikler kan bruges som inspiration og underholdning, men ikke som videnskabeligt bevis eller seriøst argument i en debat om kabler. Gradsforskelle omkring neutralitet og objektivitet vil altid være til debat, men hvis man mener at magasinerne ikke skal tages seriøst, hvor ligger så seriøsiteten.? Naturligvis er der ikke tale om videnskabelige dokumentationer, hvilket vi alle ved, men de af mig omtalte magasiner hævder på ingen måde at være videnskabelige, men i høj grad seriøse...! Du ville helt garanteret få en kraftig debat, hvis du (face to face) overfor de to redaktører hævdede at deres magasin ikke er seriøst. Det kunne ligefrem blive interessant at overvåge..

Ja, og en lige så kraftig debat ville jeg få med Henrik Qvortrup, hvis jeg hævdede at Se & Hør ikke er seriøst.  

Jeg mener nu ikke at jeg har skrevet at de omtalte magasiner ikke er seriøse. Jeg har skrevet at de ikke kan være neutrale i debatten om hørbar eller ikke hørbar forskel på kabler, da de naturligvis har en kommerciel interresse i at påvise at forskellen er hørbar. Det vil du vel ikke benægte at de har ?
Hvis direktøren for producenten af xx-kabler hævder at han tydeligt kan høre forskel på deres kabler og "standardkabler", er der jo ikke noget overraskende i det. Der er nok ingen der kalder ham useriøs af den grund. Det er helt naturligt da han ellers ville få svært ved at sælge kablerne. Det vil være meget uproffessionelt af ham at sige at han ikke kan høre forskel og det samme er tilfældet med magasinernes anmeldere.

gl.jas skrev: Og lad os en gang for alle slå fast, at det ikke er NO der er til debat.  Det er kabler generelt og begge magasiner gør sig faktisk anstrengelser for at klarlægge eventuelle forskelle mellem  kabelproducenter. Se fx testen af Jormas referencekabel i Fidelity og de efterfølgende sammenligninger, hvor danske "Bertram" tager førertrøjen!  Desuden har gældende blad også en pris/ydelse-vinkel på debatten som da bestemt må kaldes seriøs.

NO var bare et tilfældigt eksempel. Netop det at de skriver meget om forskellene på de enkelte kabler bekræfter jo min påstand. Det er en væsentlig del af indholdet i magasinerne og derfor er de i samme båd som kabelproducenterne. Det er helt naturligt at de beskytter deres levevej og derfor ikke kan betragtes som objektive i debatten.

gl.jas skrev: Og så er det da forbavsende, at enkelte mener at det hele er rent fup og fidus, skønt det store flertal her på forum også kan høre forskel. Desværre er Kubikken ikke på siden længere, men ville kunne bidrage med betydelig forklaring, ligeledes ville G&S kunne bidrage rent "videnskabeligt" omkring kablers forskelle.( mekanisk, teknisk, opbygning, etc ).

Den del af debatten har jeg slet ikke deltaget i i denne tråd, jeg har udelukkende kommenteret magasinernes rolle i debatten.

Jeg tvivler dog på at du har ret i at det store flertal her på forum kan høre forskel.

 

Stanley skrev: gl.jas skrev: Stanley skrev: Derfor kan de ikke være neutrale og objektive og deres artikler kan bruges som inspiration og underholdning, men ikke som videnskabeligt bevis eller seriøst argument i en debat om kabler. Gradsforskelle omkring neutralitet og objektivitet vil altid være til debat, men hvis man mener at magasinerne ikke skal tages seriøst, hvor ligger så seriøsiteten.? Naturligvis er der ikke tale om videnskabelige dokumentationer, hvilket vi alle ved, men de af mig omtalte magasiner hævder på ingen måde at være videnskabelige, men i høj grad seriøse...! Du ville helt garanteret få en kraftig debat, hvis du (face to face) overfor de to redaktører hævdede at deres magasin ikke er seriøst. Det kunne ligefrem blive interessant at overvåge.. Ja, og en lige så kraftig debat ville jeg få med Henrik Qvortrup, hvis jeg hævdede at Se & Hør ikke er seriøst. Han ville ærligt give dig ret på dette punkt Jeg mener nu ikke at jeg har skrevet at de omtalte magasiner ikke er seriøse. Det er lige præcist det du gør , hvilket jeg finder urimeligt, derfor reaktionen! Jeg har skrevet at de ikke kan være neutrale i debatten om hørbar eller ikke hørbar forskel på kabler, da de naturligvis har en kommerciel interresse i at påvise at forskellen er hørbar. Det vil du vel ikke benægte at de har ? Din påstand om udelukkende kommerciel interesse tror jeg både skribenter og redaktører finder intrigerende. Måske de reagerer hvilket kunne være spændende...  Men jeg mener det er trist at du fra en snæver kabel-gør-ingen-forskel-betragtning stempler redaktører og skribenter som useriøse. Måske du skulle vende den mønt en gang..? Hvis direktøren for producenten af xx-kabler hævder at han tydeligt kan høre forskel på deres kabler og "standardkabler", er der jo ikke noget overraskende i det. Der er nok ingen der kalder ham useriøs af den grund. Hvorfor bruger du så ordvalget..?Det er helt naturligt da han ellers ville få svært ved at sælge kablerne. Det vil være meget uproffessionelt af ham at sige at han ikke kan høre forskel og det samme er tilfældet med magasinernes anmeldere. Se nu blander du ting sammen. Naturligvis vil en producent hævde dit og dat. Det er bare ikke "the issue". Vi taler om magasinerne og din konklusion holder ikke. En sådan direkte sammenligning mellem producent og magasin, ja nærmest en forening, tror jeg helt sikkert magasinerne vil sig frabede.  Igen stempler du magasinerne som udelukkende kommercielt tænkende, blot fordi de kan høre forskel på kabler...!! Det er da noget af en betragtning. gl.jas skrev: Og lad os en gang for alle slå fast, at det ikke er NO der er til debat.  Det er kabler generelt og begge magasiner gør sig faktisk anstrengelser for at klarlægge eventuelle forskelle mellem  kabelproducenter. Se fx testen af Jormas referencekabel i Fidelity og de efterfølgende sammenligninger, hvor danske "Bertram" tager førertrøjen!  Desuden har gældende blad også en pris/ydelse-vinkel på debatten som da bestemt må kaldes seriøs. NO var bare et tilfældigt eksempel. Netop det at de skriver meget om forskellene på de enkelte kabler bekræfter jo min påstand. Hvordan kan magasiners beskrivelse af forskelle bekræfte din påstand om at de udelukkende tænker kommercielt og er useriøse..?Det er en væsentlig del af indholdet i magasinerne og derfor er de i samme båd som kabelproducenterne. Det er helt naturligt at de beskytter deres levevej og derfor ikke kan betragtes som objektive i debatten. Kan du betragtes som objektiv.? magasinerne er bestemt ikke upartiske men hvem er mere objektive end disse..?  Hvis du gad bruge blot lidt tid på at sætte dig ind i deres artikler, vil du erkende, at de faktisk gør sig umage, er kritiske, SELVOM de kan høre forskel.. gl.jas skrev: Og så er det da forbavsende, at enkelte mener at det hele er rent fup og fidus, skønt det store flertal her på forum også kan høre forskel. Desværre er Kubikken ikke på siden længere, men ville kunne bidrage med betydelig forklaring, ligeledes ville G&S kunne bidrage rent "videnskabeligt" omkring kablers forskelle.( mekanisk, teknisk, opbygning, etc ). Den del af debatten har jeg slet ikke deltaget i i denne tråd, jeg har udelukkende kommenteret magasinernes rolle i debatten. Men at reporterne kan høre forskel på kabler betyder ingenlunde at det udelukkende drejer sig om profit og omsætning, og gør dem ingenlunde useriøse. Igen kunne jeg tænke mig en kommentar fra fx. Jan Nielsen her på forum.. Ovennævnte reference var blot til oplysende hjælp, men det kræver lidt åbenhed. PS.Hvis du ser på den rene kabelreklame-andelen i de pågældende blade er det en ganske lille %-sats i forhold til elektronik og højttalere. Jeg tvivler dog på at du har ret i at det store flertal her på forum kan høre forskel. Så tjekker du blot de forskellige pol´s der er registreret, så forsvinder din tvivl. Og hvis du gider bruge lidt grundig tid på at lege med forskellige kabler forsvinder din egen tvivl

Når man skal teste en persons evner til at høre forskel, kan man jo starte med noget hvor der beviseligt er en forskel.

Dvs. teste om personen kan høre forskel på absolut fase, på lyde der ikke er kaotiske i deres opbygning.

Slag på lilletrommen er velegnede til dette forsøg, men nok en af de lidt lettere til at starte med.

Et slag på lilletrommen, der optages ved at mikrofonen er placeret tæt på trommeskinnets overside, vil starte sin opstartstransient ved at trække din højttalermembran indad, ligesom trommestikken slår trommeskindet indad.

Dette bør let kunne registreres på en højttaler der er faset korrekt.
(JBL vender iøvrigt den absolutte fase på basenheden 180 grader, på flere af deres mest solgte desktopmonitors.)

Har man et Audio Alchemy DAC-sæt, med fasevenderfunktion, kan man bruge denne knap til testformål.

Slag på lilletromme bør være til at støve op, i enhver hæderlig musiksamling.

Næste trin er hvor to trommestikker slås sammen.
Den er lidt sværere, men bør også kunne detekteres af den vakse lytter.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

@ Stanley: Nu mener du ikke der er lydforskel på kabler (håber jeg her læst dine indlæg rigtigt), så for at modbevise den påstand overfor dig selv, så opfordre jeg dig til at kigge forbi Per fra Peak Consult (Middelfart) næste gang der kommer et arrangement. Per er mere end villig til at stille anlæg til rådighed samt lidt "kabelbytteri"

 

__________________
M.v.h.
Christian

blackstef skrev: Hej! Når jeg skal teste kabler kobler jeg 2 forskellige kabler på den samme kanal f.eks højre på begge højttalere. Så kan jeg skifte mellem A og B , eller begge på samme tid. Dvs ingen signal i venstre kanal   På den måde kan jeg vurdere om jeg mener at der er forskel på lyden overhovedet, (lys,mørk)osv.   Man kan også gøre det i mono med et kabel i højre og et i venstre kanal: Jeg stiller højttalerne med 1 meters mellemrum, frakobler directknappen og drejer balanceknappen skiftevis.   Senest med højttalerkablerne Wireworld Oasis 5 og Nordost Superflatline. Der var stor forskel på lyden, desværre ikke til det kabels fordel som jeg ellers havde udset mig til. Venligst Blackstef   Jeg bruger altid samme lydskive

1 meters placerngsforskel på højttalerne giver (eller kan snildt give) en kæmpe forskel. Langt mere end hvad et kabel nogensinde ville kunne....


__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

Nu skulle der jo gerne være forskel der hvor det tæller - nemlig når man sidder og nyder sin musik. Nogle - mange - mener at det er der. Spørgsmålet er om de bilder sig noget ind. Skal det testes så det giver mening, så skal testen ligne den situation hvori forskellen opleves.

j

Da du nu har gjort det nærmest umuligt at fortsætte debatten ved at blande vores indlæg fuldstændig sammen ( jeg kunne selvfølgelig fortsætte i en tredie farve og gøre forvirringen total ), vil jeg nøjes med at fremhæve et par væsentlige punkter.

gl.jas skrev: Jeg mener nu ikke at jeg har skrevet at de omtalte magasiner ikke er seriøse. Det er lige præcist det du gør , hvilket jeg finder urimeligt, derfor reaktionen!

Kan du vise mig med et citat hvor jeg har skrevet at magasinerne er useriøse. Jeg skrev :

Stanley skrev: Derfor kan de ikke være neutrale og objektive og deres artikler kan bruges som inspiration og underholdning, men ikke som videnskabeligt bevis eller seriøst argument i en debat om kabler.

Hvis det er den kommentar du henviser til, kan jeg da godt uddybe. Jeg skriver ikke at magasinerne er useriøse, men at det er useriøst at bruge en artikel i et magasin som argument i debatten, hvis magasinet har kommercielle interresser i at påvise en forskel.

gl.jas skrev: Jeg har skrevet at de ikke kan være neutrale i debatten om hørbar eller ikke hørbar forskel på kabler, da de naturligvis har en kommerciel interresse i at påvise at forskellen er hørbar. Det vil du vel ikke benægte at de har ? Din påstand om udelukkende kommerciel interesse tror jeg både skribenter og redaktører finder intrigerende. Måske de reagerer hvilket kunne være spændende...  Men jeg mener det er trist at du fra en snæver kabel-gør-ingen-forskel-betragtning stempler redaktører og skribenter som useriøse. Måske du skulle vende den mønt en gang..?

Her overfortolker og fordrejer du igen det jeg skriver. Jeg skriver ikke "udelukkende kommerciel interresse". Jeg skriver at den kommercielle interresse er der, men ikke noget om deres evt. øvrige interresser. Hvad mener du med at jeg skriver ud fra en snæver "kabel-gør-ingen-forskel-betragtning" ? Jeg har som tidligere nævnt ikke udtalt mig, i denne tråd, om min mening ang. kabler. Jeg skriver ud fra en logisk betragtning om at de selvfølgelig ikke saver den gren over de selv sidder på. Det ville være min opfattelse uanset hvad jeg mener om kabler.
I stedet for at svare på mit spørgsmål, antyder du at mine indlæg kan få alvorlige konsekvenser, hvilket du ligefrem ville finde spændende. Det synes jeg nok er noget af en overreaktion og helt ude af proportioner, så det tager jeg nu helt roligt.

Jeg vil dog gerne gentage spørgsmålet, i håb om et klart svar :

Vil du benægte at magasiner/anmeldere har en kommerciel interresse i at påvise en hørbar forskel ?

 

Hvis der skal lave en seriøs test, må der testes på selve testdeltagernes evne til at registrere forskelle, samt det endnu vigtigere: at registrere når der ikke er forskel.

Når man hører to testeksempler efter hinanden, hvor der ikke er pillet ved setuppet, bør man altså ikke registrere en stor forskel.

At man evt. registrerer en lille forskel, kan skyldes lyttetræthed/tilvænning, og dette bør der også tages hensyn til, med et passende antal pauser.

Det er ikke let at lave en brugbar test, men når man selv vurderer om en dyr komponent er berettiget, og skal beslutte sig indenfor en kort periode om en returret skal benyttes, er det evner der kan være guld værd.

Interessant statistik ved fejlbedømmelser, hvor to testscenarier har været identiske, er at se om forskelle falder ud til det første eller sidst lyttede eksempels fordel.

Ved lyttetræthed, vil det sidste eksempel bedømmes som dårligst, og ved tilvænning, vil en skærpelse af sanserne i stedet favorisere det sidste eksempel.

(Lytter man til bluesmusik, vil man desuden være tilbøjelig til at foretrække en lyttesession, der er assisteret af en kold fadøl.)


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Stanley skrev: Vil du benægte at magasiner/anmeldere har en kommerciel interresse i at påvise en hørbar forskel ?

Spørgsmålet er om du bør begrunde "kommercielle interesser" som bevægegrund for kabel-artikler. Det er da et trist stempel du tildeler magasinerne.
Kender du (med sikkerhed) deres bevæge grunde i den henseende, for så vil vi da gerne høre mere konkret.?

Kabler gør en forskel hvorfor magasinerne naturligvis undersøger skidtet og beskriver deres oplevelse. Har man desuden selv leget med sagerne og gjort sig erfaringer, tillige med interessen for magasinernes artikler, ved man at det ikke er tale om "påvisning" men erfaring og erkendelse!

 

Det eneste denne tråd beviser, er at mange burde bruge mere af deres dyrebare tid til at lytte til musik i stedet for at fortsætte denne uendelige diskussion blandt to fraktioner der slet ikke vil forstå hinanden.

OBS!  Næste gang jeg køber rødvin, kaffe, mælk, tandpasta, ost eller kage, skal jeg nok lige huske og spørge, om det er "bevist" ved blindtest, at jeg får det jeg betaler for!

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......