bjørn skrev: 3DX skrev: syncroniq skrev: Hey, Det er bare noget nemmere at lære, når man kan forholde sig til det visuelt. Det kræver én måling og et gratis program, så kan man følge med hver gang man ændre en komponent, og se hvad præcis der sker. Det er noget billigere end at prøve sig frem og skulle købe en masse filterstumper man ikke får brug for. Med simulering bygget på målinger sparer man en masse tid og penge. Dermed ikke sagt man ikke skal bruges sine øre, men en god start, er at få det målt og simuleret et godt udgangsfilter. Jeg kan godt se, at hvis man som nybegynder har svært ved det med computere, og er skræmt over det med målinger, er det nemmere at sætte sig ned og prøve sig frem. Men mit råd er stadig, få målt din konstruktion igennem. Download LSPcad demo og få en til at hjælpe dig med at komme igang. Så er du kørende iløbet af meget kort tid. Du er til hver en tid velkommen til at maile eller ringe hvis du har spørgsmål. Jeg regner med at lave en tutorial til lspcad meget snart. Hey, I bund og grund er vi helt enige... men man skal jo også passe på med at gøre det så tungt at lave en 2 vejs med et 1 ordens filter, at alle giver op på forhånd... køber noget færdigt, eller helt dropper at lave noget selv. man kan jo lærer en del af at flække sådan en sammen, prøve boxe, porte, dæmpning osv osv. uden der automatisk lyder af L. fordi man ikke har fået den målt igennem. Da jeg byggede mine første højttalere for ca. 40 år siden var måleudstyr uopnåeligt, det er det heldigvis ikke idag, selvfølgelig kan man starte uden men resultatet bliver derefter. Med tanke på at " det skal være uden måleudstyr" nærmest er blevet en trend er Syncronic's advarsel særdeles velkommen. Det allerførste man bør gøre er jo at sætte sig ind i de basale teknikker på området, og allerede der går det vel op for de fleste at måleudstyr er en fandens god opfindelse.

var højtalere for 40år siden så derefter ? = meget dårligere end i dag ?


__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

kappen skrev: bjørn skrev: 3DX skrev: syncroniq skrev: Hey, Det er bare noget nemmere at lære, når man kan forholde sig til det visuelt. Det kræver én måling og et gratis program, så kan man følge med hver gang man ændre en komponent, og se hvad præcis der sker. Det er noget billigere end at prøve sig frem og skulle købe en masse filterstumper man ikke får brug for. Med simulering bygget på målinger sparer man en masse tid og penge. Dermed ikke sagt man ikke skal bruges sine øre, men en god start, er at få det målt og simuleret et godt udgangsfilter. Jeg kan godt se, at hvis man som nybegynder har svært ved det med computere, og er skræmt over det med målinger, er det nemmere at sætte sig ned og prøve sig frem. Men mit råd er stadig, få målt din konstruktion igennem. Download LSPcad demo og få en til at hjælpe dig med at komme igang. Så er du kørende iløbet af meget kort tid. Du er til hver en tid velkommen til at maile eller ringe hvis du har spørgsmål. Jeg regner med at lave en tutorial til lspcad meget snart. Hey, I bund og grund er vi helt enige... men man skal jo også passe på med at gøre det så tungt at lave en 2 vejs med et 1 ordens filter, at alle giver op på forhånd... køber noget færdigt, eller helt dropper at lave noget selv. man kan jo lærer en del af at flække sådan en sammen, prøve boxe, porte, dæmpning osv osv. uden der automatisk lyder af L. fordi man ikke har fået den målt igennem. Da jeg byggede mine første højttalere for ca. 40 år siden var måleudstyr uopnåeligt, det er det heldigvis ikke idag, selvfølgelig kan man starte uden men resultatet bliver derefter. Med tanke på at " det skal være uden måleudstyr" nærmest er blevet en trend er Syncronic's advarsel særdeles velkommen. Det allerførste man bør gøre er jo at sætte sig ind i de basale teknikker på området, og allerede der går det vel op for de fleste at måleudstyr er en fandens god opfindelse. Jeg ser heller ingen grund til at lade være, jeg skal gerne give en måling og et filterforslag til de som vil, man lærer alligevel intet af at lave filtre/højtalere uden målinger fordi man ikke kan afprøve teorien.

selvfølgelig skal man bruge det værktøj der er til rådighed, men man behøver jo ikke skræmme alle potentielle DIY væk, fordi man INTET kan uden for 20k måle udstyr.


__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Hey,

Der er så mange der idag har måleudstyr, at man burde kunne få en måling til en slik alle steder. Men behøver altså ikke
købe måleudstyr for at bygge en højttaler. Start med at få lavet målinger ved en der ved noget om målinger, og skulle man
fortsætte med det som hobby kunne man ønske sig et light system der koster det halve.

Musicus > Hvormange år har det taget dig at nå dertil, at du kan lave højttalere uden måleudstyr der lyder godt? Tror
næppe det er motiverende at få afvide fra den nye .

syncroniq skrev: Hey,  Musicus > Hvormange år har det taget dig at nå dertil, at du kan lave højttalere uden måleudstyr der lyder godt?

Mange år

Syncronic,  når du "tester" forskellige komponenter på dine forstærkere, DACs osv, bruger du så også målegrej eller er det ørerne som er afgørende - hvor mange år har du brugt på det

Næh, jeg vil såmænd ikke anbefale det, medmindre man "ikke kan lade være" - men umuligt er det altså ikke, men kræver bestemt en hel del stædighed og ihærdighed, og ja, til tider er det bestemt temmelig frustrerende, faktisk i overkanten, men når enden er god er alting jo godt - men det handler nok lidt om aldrig at være tilfreds, og det er jo lidt et tveægget sværd 

Men enhver kan jo gå ind i en musik forretning og købe en elektrisk guitar, men ingen forventer vel at kunne spille i band efter 14 dage

Disse sider handler om DIY, men hvis man bare vil have en højtaler er det nemmeste jo bare at købe en færdig højtaler

Jeg har ingen indvendinger mod målegrej, bestemt ikke, men jeg er blot ikke overbevist om at en super god højtaler kan baseres på blot et par timers måling, acceptabel god måske, men næppe optimal

Jeg synes dog oprigtigt det er fantastisk at folk med målegrej er så hjælpsomme, men som sagt, selvom jeg tvivler jeg på at resultatet er optimalt, er resultatet med målegrej i flest tilfælde nok bedst

Og jo, da jeg for år tilbage påbegyndte et project hvor jeg bygger enhederne selv må jeg nok erkende at jeg nok er lidt en ekstremist - selvom jeg har alle dele som bare skal samles er det gået lidt i stå da jeg i mellemtiden har fået nye ideer, men sådan er det vel med DIY, hvis det tager for lang tid 

 

Hey,

Jeg vil sige, at største del af hyggen omkring selvbyg er at lytte og prøve sig frem. Målinger er interessante, men måske
ikke helt så hyggelige som "at fedte rundt" :)

Mit store problem er at jeg ikke har ret meget tid, og det bliver ikke bedre af at man bliver far i det nye år har jeg lade mig
fortælle. Derfor er måleudstyret min redning mange gange, at jeg kan nå 90% af vejen inden jeg har lagt øre til
konstruktionen, og så rette de sidste ting på plads ved hjælp af lyttetid og justering.

Jeg har også haft det meget med aldrig at være helt færdig, men har lært da jeg var i qlyd at man bare må sige stop på et
tidspunkt. Jeg gør det ved at gå videre til et nyt projekt.

Men jeg tror også det er vigtig at man som nybegynder får en success inden for overkommelig tid. Så må man håbe at
nysgerrigheden vinder, og man begynder at eksperimentere med sin konstruktion.

3DX skrev: bjørn skrev: 3DX skrev: syncroniq skrev: Hey, Det er bare noget nemmere at lære, når man kan forholde sig til det visuelt. Det kræver én måling og et gratis program, så kan man følge med hver gang man ændre en komponent, og se hvad præcis der sker. Det er noget billigere end at prøve sig frem og skulle købe en masse filterstumper man ikke får brug for. Med simulering bygget på målinger sparer man en masse tid og penge. Dermed ikke sagt man ikke skal bruges sine øre, men en god start, er at få det målt og simuleret et godt udgangsfilter. Jeg kan godt se, at hvis man som nybegynder har svært ved det med computere, og er skræmt over det med målinger, er det nemmere at sætte sig ned og prøve sig frem. Men mit råd er stadig, få målt din konstruktion igennem. Download LSPcad demo og få en til at hjælpe dig med at komme igang. Så er du kørende iløbet af meget kort tid. Du er til hver en tid velkommen til at maile eller ringe hvis du har spørgsmål. Jeg regner med at lave en tutorial til lspcad meget snart. Hey, I bund og grund er vi helt enige... men man skal jo også passe på med at gøre det så tungt at lave en 2 vejs med et 1 ordens filter, at alle giver op på forhånd... køber noget færdigt, eller helt dropper at lave noget selv. man kan jo lærer en del af at flække sådan en sammen, prøve boxe, porte, dæmpning osv osv. uden der automatisk lyder af L. fordi man ikke har fået den målt igennem. Da jeg byggede mine første højttalere for ca. 40 år siden var måleudstyr uopnåeligt, det er det heldigvis ikke idag, selvfølgelig kan man starte uden men resultatet bliver derefter. Med tanke på at " det skal være uden måleudstyr" nærmest er blevet en trend er Syncronic's advarsel særdeles velkommen. Det allerførste man bør gøre er jo at sætte sig ind i de basale teknikker på området, og allerede der går det vel op for de fleste at måleudstyr er en fandens god opfindelse. var højtalere for 40år siden så derefter ? = meget dårligere end i dag ?

Hvor vil du hen med dit spørgsmål ? det nødvendige (til højttalere) måleudstyr anno 1968 fra B&K eller Radiometer var jo ikke noget selvbyggere anskaffede, alene på grund af prisen.

bjørn skrev: 3DX skrev: bjørn skrev: 3DX skrev: syncroniq skrev: Hey, Det er bare noget nemmere at lære, når man kan forholde sig til det visuelt. Det kræver én måling og et gratis program, så kan man følge med hver gang man ændre en komponent, og se hvad præcis der sker. Det er noget billigere end at prøve sig frem og skulle købe en masse filterstumper man ikke får brug for. Med simulering bygget på målinger sparer man en masse tid og penge. Dermed ikke sagt man ikke skal bruges sine øre, men en god start, er at få det målt og simuleret et godt udgangsfilter. Jeg kan godt se, at hvis man som nybegynder har svært ved det med computere, og er skræmt over det med målinger, er det nemmere at sætte sig ned og prøve sig frem. Men mit råd er stadig, få målt din konstruktion igennem. Download LSPcad demo og få en til at hjælpe dig med at komme igang. Så er du kørende iløbet af meget kort tid. Du er til hver en tid velkommen til at maile eller ringe hvis du har spørgsmål. Jeg regner med at lave en tutorial til lspcad meget snart. Hey, I bund og grund er vi helt enige... men man skal jo også passe på med at gøre det så tungt at lave en 2 vejs med et 1 ordens filter, at alle giver op på forhånd... køber noget færdigt, eller helt dropper at lave noget selv. man kan jo lærer en del af at flække sådan en sammen, prøve boxe, porte, dæmpning osv osv. uden der automatisk lyder af L. fordi man ikke har fået den målt igennem. Da jeg byggede mine første højttalere for ca. 40 år siden var måleudstyr uopnåeligt, det er det heldigvis ikke idag, selvfølgelig kan man starte uden men resultatet bliver derefter. Med tanke på at " det skal være uden måleudstyr" nærmest er blevet en trend er Syncronic's advarsel særdeles velkommen. Det allerførste man bør gøre er jo at sætte sig ind i de basale teknikker på området, og allerede der går det vel op for de fleste at måleudstyr er en fandens god opfindelse. var højtalere for 40år siden så derefter ? = meget dårligere end i dag ? Hvor vil du hen med dit spørgsmål ? det nødvendige (til højttalere) måleudstyr anno 1968 fra B&K eller Radiometer var jo ikke noget selvbyggere anskaffede, alene på grund af prisen.

jeg ville ikke nogen specielle steder hen

bare hører din mening om ht'er er blevet meget bedre generelt, på DIY fronten, osv. -bla. fordi den seriøse DIY'er nu kan købe måle udstyr. driver fabrikanter kan måle mere og bedre. eller... om niveauet ikke er blevet så meget højre.

det kunne jo være at man nu har en tendens til at lade sig styre af målinger og så stoler mindre på sine øre.

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: bjørn skrev: 3DX skrev: bjørn skrev: 3DX skrev: syncroniq skrev: Hey, Det er bare noget nemmere at lære, når man kan forholde sig til det visuelt. Det kræver én måling og et gratis program, så kan man følge med hver gang man ændre en komponent, og se hvad præcis der sker. Det er noget billigere end at prøve sig frem og skulle købe en masse filterstumper man ikke får brug for. Med simulering bygget på målinger sparer man en masse tid og penge. Dermed ikke sagt man ikke skal bruges sine øre, men en god start, er at få det målt og simuleret et godt udgangsfilter. Jeg kan godt se, at hvis man som nybegynder har svært ved det med computere, og er skræmt over det med målinger, er det nemmere at sætte sig ned og prøve sig frem. Men mit råd er stadig, få målt din konstruktion igennem. Download LSPcad demo og få en til at hjælpe dig med at komme igang. Så er du kørende iløbet af meget kort tid. Du er til hver en tid velkommen til at maile eller ringe hvis du har spørgsmål. Jeg regner med at lave en tutorial til lspcad meget snart. Hey, I bund og grund er vi helt enige... men man skal jo også passe på med at gøre det så tungt at lave en 2 vejs med et 1 ordens filter, at alle giver op på forhånd... køber noget færdigt, eller helt dropper at lave noget selv. man kan jo lærer en del af at flække sådan en sammen, prøve boxe, porte, dæmpning osv osv. uden der automatisk lyder af L. fordi man ikke har fået den målt igennem. Da jeg byggede mine første højttalere for ca. 40 år siden var måleudstyr uopnåeligt, det er det heldigvis ikke idag, selvfølgelig kan man starte uden men resultatet bliver derefter. Med tanke på at " det skal være uden måleudstyr" nærmest er blevet en trend er Syncronic's advarsel særdeles velkommen. Det allerførste man bør gøre er jo at sætte sig ind i de basale teknikker på området, og allerede der går det vel op for de fleste at måleudstyr er en fandens god opfindelse. var højtalere for 40år siden så derefter ? = meget dårligere end i dag ? Hvor vil du hen med dit spørgsmål ? det nødvendige (til højttalere) måleudstyr anno 1968 fra B&K eller Radiometer var jo ikke noget selvbyggere anskaffede, alene på grund af prisen. jeg ville ikke nogen specielle steder hen bare hører din mening om ht'er er blevet meget bedre generelt, på DIY fronten, osv. -bla. fordi den seriøse DIY'er nu kan købe måle udstyr. driver fabrikanter kan måle mere og bedre. eller... om niveauet ikke er blevet så meget højre. det kunne jo være at man nu har en tendens til at lade sig styre af målinger og så stoler mindre på sine øre.

I de gør-det-selv cirkler jeg bevæger mig i er resultaterne da blevet lang bedre efter måleudstyr er blevet økonomisk tilgængeligt. Ingen håndværkere kan klare sig uden værktøj ligesom værktøjet ikke hjælper hvis man ikke ved hvordan og til hvad det skal bruges.

Det har ikke noget med "at lade sig styre" at gøre, det er et spøgsmål om at vide hvad man vil opnå, hvordan man opnår det og så bruger sine værktøjer til at udføre det i praksis.

 

jeg er sikker på at i/du ikke lader sig styre af målinger

men man har da hørt og set løsninger, hvor det virkede som om det var vigtigere at de målte pænt, for de lød da ret skidt.

men det er vel det der skiller får fra bukker. om man kan bruge det man nu kan måle til at lave bedre ht'er, eller som man nu måler for dikteret hvad der skal laves.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: jeg er sikker på at i/du ikke lader sig styre af målinger men man har da hørt og set løsninger, hvor det virkede som om det var vigtigere at de målte pænt, for de lød da ret skidt. men det er vel det der skiller får fra bukker. om man kan bruge det man nu kan måle til at lave bedre ht'er, eller som man nu måler for dikteret hvad der skal laves.

Tilbage i 70'erne var kapløbet (forstærkere) lavest mulige harmoniske forvrængning, koste hvad det ville. Du mener vel ikke at den naturlige konsekvens istedet er at konstruere forstærkere uden brug af måleudstyr ? næppe

Vi kunne jo også lade entreprenører bygge broer uden måleudstyr, lade landmålere klare opmålingen med en spytklat og en træskolængde, listen kan blive meget meget lang

Hvorfor skal brugen af måleudstyr mistænkeliggøres når vi taler højttalere, hvem ville idag lade sig operere efter en metode fra 1678 ? eller lade piloter bedømme kurs, højde og hastighed ved at kigge ud af vinduet ?

Eller er tendensen til at være lige lovlig lang i spyttet afhængig af hvilken personkreds "meddelelserne" afsendes fra.

Jeg vil mene at de mange dårlige forstærkere som oversvømmede hifi markedet igennem mange år netop er et udslag af at konstruktørerne lod sig styre af deres målegrej

Jeg har ofte undret mig over hvad det er som gør at en del foretrækker rørforstærkere og er kommet til konklusionen - "harmonisk substans" - jeg har endvidere fundet at en højtaler fint kan trimmes til at gengive "harmonisk sustans", også med transistor forstærkere

Hvordan noget meget difust som "harmonisk substans" ser ud på en måling aner jeg ikke, men jeg mener da bestemt at man bør anvende målegrej hvis muligt - men brug det dog positivt til det det er beregnet til, og ikke som en anden plump kølle til at dunke folk i hovedet med

 

musicus skrev: Jeg vil mene at de mange dårlige forstærkere som oversvømmede hifi markedet igennem mange år netop er et udslag af at konstruktørerne lod sig styre af deres målegrej Jeg har ofte undret mig over hvad det er som gør at en del foretrækker rørforstærkere og er kommet til konklusionen - "harmonisk substans" - jeg har endvidere fundet at en højtaler fint kan trimmes til at gengive "harmonisk sustans", også med transistor forstærkere Hvordan noget meget difust som "harmonisk substans" ser ud på en måling aner jeg ikke, men jeg mener da bestemt at man bør anvende målegrej hvis muligt - men brug det dog positivt til det det er beregnet til, og ikke som en anden plump kølle til at dunke folk i hovedet med

Jeg dunker kun virkelighedfornægterne, de får til gengæld også en ordenlig en på lampen.

Du bliver simpelthen nødt til at anskaffe dig et "harmonisk substansmeter" man kan sikkert få dem til auradrift.