sunaudio skrev: heltny skrev: sunaudio skrev: Fordi det er vigtigt at begge forstærkere har præcist samme lyd, ellers vil du opleve som reenberg siger, at det ikke bliver ordentligt. ( lyden ) En god højttaler vil afsløre klangforskellene på to forskellige fabrikater forstærkere. AARH, nu er der jo altså forskel på den lyd der kommer ud UNDER 800 Hz og den der kommer ud OVER 800 Hz. Og det er der delefrekvensen ligger på de HT jeg er ikke helt sikker på hvad du mener? Skal det forståes sådan, at du mener, at man ikke kan høre klangforskelle på musik under 800 Hz? - Jeg har prøvet med fx. Electrocompaniet AE 250 på bunden af Dali 40 & Lectron JH 50 til toppen med dårligt resultat. Onkyo M 508 på bunden/ Nakamichi Pa5II på toppen af B&W Matrix 801S3 og med dårlige resultater. Jeg har prøvet med gode resultater med bla. Nakamichi PA7II + PA 5II, Linn LK 280+LK 100, Linn Klout + Klout, Roksan Caspian integreret + Power, Roksan monopower+ power, Cambridge A 500 + P 500. Min erfaring er at der tydelig forskel på om man benytter to forskelligt lydende forstærkere iforhold til man benytter to forstærkere med samme design. Ideen er jo egentligt god nok med en stor brutal transistor til bunden og en klasse A rør ting til toppen, men jeg har kun dårlig erfaring med det. Lidt ligesom hybride højttalere med dynamisk bas og topsektion der enten er elektrostatisk ( Martin-logan ) eller magnetostatisk ( Acoustat )

Nej sådan skal det vist ikke forståes - mon dog

Men det kommer jo lidt an på hvilke HT man gør det med........ Jeg har også prøvet med B&W 801 S3, med 2 x aragon 4004, men fik bedre resultat med en 4004 på bunden og en Holfi på toppen.

En dali 18 MKII nyder godt af en strømstærk amp på basserne, men det går tit ud over toppen (med mindre man koster masser af penge i)

Jeg har Bi-ampet en Dali 18 MKII med en Aragon 4004 på toppen (modsat mine B&W - Dengang) og en Adyton XP-4 på bunden.
Det var klart bedre end enten 4004 til hele HT, eller Adyton til hele HT

En Dali Skyline 2000 fik jeg også bedst resultat ud af at Bi-ampe med 2 forskellige amps

Det jeg mener med under 800 Hz, er at det måske her mere er bassen man hører/lægger mærke til hvordan forstærker takler, hvor imod det over 800 Hz selvf er mellemtone & diskant man lægger mærke til

jo det er klart at en forstærker som ikke er strømstærk nok, vil lyde dårligere end een som har effekt nok til basenhederne, men jeg har stadig bedst erfaring med to identiske amps. Jeg har også hørt Snell A/IIIi med Electro Co. AW 250 / Lectron JH 50 kontra JH 50 / JH 50 hvor jeg klart foretrak den sidstnævnte, og min værste oplevelse var Dali 40 ( igen) med Denon POA 6600 / Lectron JH 50 som slet ikke fungerede.

Jeg har desværre aldrig prøvet Adyton forstærkere, men måske er de generelt bedre end 4004 ?

- Dali SKyline 2000 har jeg altid haft et ambivalent forhold til. De første gange jeg hørte dem var med stor begejstring med en enkelt Dali/Daner Gravity, men de gange hvor vi har haft et par brugte sæt, har vi aldrig fået dem til at lyde ordentligt. ( blot et sidespring )

 

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

Jeg siger bestemt heller ikke at det ikke kan lyde godt. Mine quest'er deler v. 125hz med 12db, så jeg var helt sikker på at det var en god ide...det var det så ikke ;-).

Ide'en tiltaler mig stadig, men jeg er blot blevet klar over at det ikke er så let at få det til at lyde super.

Og med mine 20w klA rørblokke kan jeg sagtens spille tordenen højt i min lejlighed *gg* (og så bruger jeg 30kg accuphase som dørstopper, det klare den fortrinligt)

sunaudio skrev: jo det er klart at en forstærker som ikke er strømstærk nok, vil lyde dårligere end een som har effekt nok til basenhederne, men jeg har stadig bedst erfaring med to identiske amps. Jeg har også hørt Snell A/IIIi med Electro Co. AW 250 / Lectron JH 50 kontra JH 50 / JH 50 hvor jeg klart foretrak den sidstnævnte, og min værste oplevelse var Dali 40 ( igen) med Denon POA 6600 / Lectron JH 50 som slet ikke fungerede. Jeg har desværre aldrig prøvet Adyton forstærkere, men måske er de generelt bedre end 4004 ? - Dali SKyline 2000 har jeg altid haft et ambivalent forhold til. De første gange jeg hørte dem var med stor begejstring med en enkelt Dali/Daner Gravity, men de gange hvor vi har haft et par brugte sæt, har vi aldrig fået dem til at lyde ordentligt. ( blot et sidespring )

Den Adyton jeg havde var en Proff-amp......... Sindsygt stærk og bedøvende ligeglad med hvad den blev budt............ Dog skulle den ikke over 1 Khz, så kunne man nemt spore de store mangler.

En 2004 synes jeg lyder lidt henad en 4004, blot med mere luft i toppen og ikke helt så "kort" i bassen.
Til bund var der ingen sammenligning mht Adyton og 2004..... Selv en 4004 kom til kort

Kanon med så stor interesse, har jo udviklet sig til en hel "Bi-amping, hot or not"-diskution.

Alternativt kunne jeg nøjes med at købe en NAD c372 (og håbe jeg kan finde den i grå). Men har i noget input ang. den der
powerdrive teknologi de reklamerer så meget for? er det bare PR-ævl eller er den god nok? og ville denne forstærker kunne
vække Dali 18'erne til live?

Mvh.

Skal du have en NAD til dine Dali 18MKII, så er NAD 218 den eneste jeg kan anbefale (udover deres dyre Masterserie)
De andre vil ikke kunne sparke ordentligt liv i de Dali.

Se om du kan finde en brugt Araon 2004 / 4004 / Acurus A 200 / A 250 - De kan drive dem og fåes til rimelige penge.

Efter min mening er det nyere NAD intet værd

De er måske bedre til at styre basserne? læste noget om et sted på forumet at basserne faldt til 3.2ohm. Så tænkte at det
hersens powerdrive var et godt bud til at få liv i Dalierne.

Aragon 2004 er kun sat til 100 wpc ikk? er det nok?

Mvh

rskriver skrev: De er måske bedre til at styre basserne? læste noget om et sted på forumet at basserne faldt til 3.2ohm. Så tænkte at det hersens powerdrive var et godt bud til at få liv i Dalierne. Aragon 2004 er kun sat til 100 wpc ikk? er det nok? Mvh

Jo det er "kun" en 100watter, men som "navnet" antyder, så leverer den 200w(4)ohm

Jo den er rigeligt stærk til de Dali 18

Hmm.. Jamen med den logik har c372 vel også en kontinuerlig watt per kanal på mere end 2 x 200? den er dog nok ikke på
det dobbelte aka 2 x 300w.

Men er det ikke også noget med at det er et godt tegn at wpc er dobbelt så stor i 4 ohm som i 8 ohm? Det er en sjældenhed
er det ikke? Betyder det at den er bedre til at håndtere lav impedans end en forstærker der har fx 2x150w@8ohm,
2x240w@4ohm?

Mvh

Ja det kan man egentlig godt sige.

Man kan også sige et VOLTene afgør hvor HØJT en forstærker spiller

Og Amperene afgør hvor meget styr der er på det.

Problemet ligger bare i, at i en forstærker der ikke kan levere så meget strøm, der vil VOLTene falde ved hårdere belastning.

F.eks et fuldt opladet batteri (strøm/ampere) kan levere de volt (spænding) det er beskrevet til, men er der kun 1/3 strøm/ampere på batteriet, vil det falde i spænding/volt med det samme det bliver belastet.......... Selvom det viser alle voltene uden belastning.

Det er egentlig den store forskel på en god 100 watter og en svag 100 watter - de har samme spænding (watt) ubelastet, men så snart de skal spille i en belastning (højttaler) viser forskellene sig.

Mange 100 wattere, leverer ikke mere en 10-20 watt i det rigtige højttalerliv

Derfor er der også meget forskel på en 100 watter og......... en 100 watter

Den med at doble op, det er meget mere et salgstrick end virkelighed..... ingen forstærkere dobler helt op, men jo tættere på jo bedre.
----------------

Med en NEM 8 ohms belastning vil en NAD C372 spille højere end en Aragon 2004......... Men i det virkelige liv er der noget mere power i en Aragon 2004

Allerede ved 4 ohm er den NAD overhalet mht watt - i 2 ohm og lavere er der slet ingen sammeligning mht de 2 forstærkere.
Og så er ohm jo ikke den eneste fjende for en forstærker - der er fasedrej osv og uanset hvad, vil en Aragon klare sig en del bedre end den NAD (også derfor der er en stor prisforskel)

Iøvrigt lyder den Aragon langt langt bedre

Hah! ja, det er døwlme svært at finde ud af hvad der kan hvad .

Men kan forstå, både herfra men også andre indlæg at du synes rigtig godt om Aragon og Acurus. Acurus siger min onkel
også god for, og det lyder umiddelbart som om at jeg skal have anskaffet mig enten noget Aragon eller en Acurus A200..

Men nu nævner du også selv prisforskellen mellem NAD'en og Aragon, hvilket selvfølgelig også er en faktor at tage hensyn
til når man er fattig studerende

Mvh

Jeg skal da love for, at de gamle klenodier er blevet genstand for lidt forstærker-debat. Har du fået lyttet dem ud i forhold til 850'erne ?

PS. Jeg har stadig ikke fået et billede (hold kæft det er utroligt at man ligefrem kan komme til at savne et par gamle højttalere )

Ja beklager Rysz, har faktisk fået taget billederne, skal bare lige have taget mig sammen til at skrive den mail

Men ja, har fået lyttet dem ud i forhold til 850'erne, problemet er bare at bunden mere eller mindre savnes pga mangel på
strømstærk forstærker men mellemtone/diskant området synger i forhold til 850'erne i mine ører, glæder mig til at få
købt et eller andet der er kræfter nok i til at trække dem, så skal jeg rigtigt få lyttet dem igennem vs 850'erne

Mvh

rskriver skrev: Ja beklager Rysz, har faktisk fået taget billederne, skal bare lige have taget mig sammen til at skrive den mail Men ja, har fået lyttet dem ud i forhold til 850'erne, problemet er bare at bunden mere eller mindre savnes pga mangel på strømstærk forstærker men mellemtone/diskant området synger i forhold til 850'erne i mine ører, glæder mig til at få købt et eller andet der er kræfter nok i til at trække dem, så skal jeg rigtigt få lyttet dem igennem vs 850'erne Mvh

Det var såmænd heller ikke for at skynde på dig. Nu skal jeg jo passe grov på grundet mit brancheforhold, men jeg kan tilslutte mig meldingerne omkring Aragon/Acurus forstærkerne.