kim olsen skrev: nu skal det vist også lige med til historien at Skywalker studio i alle, undtagen A studiet, kun har sponsoreret grej. Det er der intet odiøst i, det er snarere reglen end undtagelsen, selv Abbey Road er blevet sponsoreret med udstyr. Det er desværre udtryk for at de ikke selv har råd, og at deres økonomi er stram.

Men du giver mig måske ret i det andet med hensyn til studier og lydkvalitet ?

Jeg mener bare det er et ikke så godt argument, IMHO

Nej og ja.

Det er faktisk en helt anden diskussion der hører til i en anden tråd. min pointe var faktisk bare at man ikke normalt i studier bruger kabler til 10k meteren. 

Jeg har meget blandede erfaringer. de par teknikere/studie "ejere" jeg har været hos har haft en meget blandet tilgang til tingene.

Et par havde brugt et år på at finde den helt rigtige mixer, de havde brugt 80k på at få lavet loftet korrekt så der absolut ingen stående bølger var i rummet omkring mixeren. de havde brugt ren kobber i et stort kvadrat hele vejen rundt, for de havde ikke til egen overraskelkunnet finde et eneste hifi kabel de synes lød bare lidt hæderligt.

Andre virkede ret ligeglade, det var mest mulighederne og de digitale gadgets de gik op i, det virkerede mest som om de havde forbi Aage (musikforretning) og bare sagt "jeg skal have et studie.

så var der igen et par få der havde forsøgt at få det bedste ud af begrænsede midler, mens andre brugte udstyr fra ruder konges tid fordi at det farvede som de kunne lide det, eller "det er vi vant til at arbejde med". Meget få har taget sig tid til at nærlytte på komponenterne, og ingen havde reelt råd til det. lejemålene alene koster en mindre formue.

 

Min personlige holdning er at jeg gerne vil betale hvad det koster, men der er intet videnskabeligt argument for at et kabel skal have fasekorrektion, eller være afskærmet til rumfartsbrug. det sidste har nok mest noget at gøre med at jeg for længst har anerkendt at jeg er lige så modtagelig for placebo og god markedsføring som alle andre. jeg har ikke kunnet finde noget bedre end det jeg har nu, men bliver det slået i en a/b test, så skal det naturligvis skiftes asap.

 

og så tilbage til tråden

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: Min personlige holdning er at jeg gerne vil betale hvad det koster, men der er intet videnskabeligt argument for at et kabel skal have fasekorrektion

Det er måske lige præcis det her som vi egentlig er uenige om, om et kabel skal have fasekorrektion eller ej og om der er et videnskabeligt argument - det synes jeg nu der er.

Der er en grund til at dem der skal sende signaler har den slags ting(TDC er jo en af dem der bruger den slags, der er mange andre som bruger den teknologi)

Kappen skriver at han målt et 11 graders drej - måske er det ikke specielt meget for nogen, men hvis man ønsker at have så korrekt et signal startende fra punkt a til b så er det jo ikke specielt mærkværdigt at man ønsker af have noget korrektion på.

Om man synes det så er pengene værd er en anden diskussion som man kan tage.

kimroper skrev: kim olsen skrev: Min personlige holdning er at jeg gerne vil betale hvad det koster, men der er intet videnskabeligt argument for at et kabel skal have fasekorrektion Det er måske lige præcis det her som vi egentlig er uenige om, om et kabel skal have fasekorrektion eller ej og om der er et videnskabeligt argument - det synes jeg nu der er. Der er en grund til at dem der skal sende signaler har den slags ting(TDC er jo en af dem der bruger den slags, der er mange andre som bruger den teknologi) Kappen skriver at han målt et 11 graders drej - måske er det ikke specielt meget for nogen, men hvis man ønsker at have så korrekt et signal startende fra punkt a til b så er det jo ikke specielt mærkværdigt at man ønsker af have noget korrektion på. Om man synes det så er pengene værd er en anden diskussion som man kan tage.

Til brug i rumskibe og på ekstremt lange afstande KAN det have en betydning, men dette er under helt andet forhold end de som er i et hifianlæg. Sammenligner du alligevel de professionelle løsninger med hifi-løsningerne, er priserne på hifi-kabler (med indbygget placebo effekt) stadig fuldstændig hul i hovedet, der er INGEN sammenhæng imellem hvad man betaler for og hvad man får og MIT er ikke en undtagelse.

Bare tolerencen af de bedre delefilter komponenter i de dyreste top højtalere du kan finde, overstiger stort det fasedrej jeg har målt, taget i betraktning af andre parametre i kæden, har dette en uendelig lille betydning.

Det er muligt at der ikke er nogen rimelig sammenhæng mellem pris og ydelse på MIT kabler-

men noget kan de nu. Min oplevelse er at de bl.a kan skabe et kæmpestort lydbillede der nærmest omslutter lytteren. Det kan jeg godt lide.

Batman skrev: Det er muligt at der ikke er nogen rimelig sammenhæng mellem pris og ydelse på MIT kabler- men noget kan de nu. Min oplevelse er at de bl.a kan skabe et kæmpestort lydbillede der nærmest omslutter lytteren. Det kan jeg godt lide.

Tilsvarende ydelse kan andre kabelproducenter også levere. Det er et spørgsmål om at finde det kabel der passer bedst til det aktuelle setup, og det er ikke det samme kabel der vinder hver gang.

__________________
M.v.h.
Christian

For god ordens skyld - kunne de fleste jo prøve at trække 50 m hdmi kabel, i forskellig kvalitet, og se (høre) forskellen.......den er der..........omend det er i hf området, hvilket i sin natur er mere følsomt....selvfølgelig er der forskel på kabler.......meeeeen til de kroner? Så er rummet og højtalerene ca. en faktor 1000gg vigtigere, inden man leger med de mindste bestanddele i lydens univers.

Det ku altså være spændende at se MIT indeni?:)

 

Og god jul til alle da..........

Batman skrev: men noget kan de nu. Min oplevelse er at de bl.a kan skabe et kæmpestort lydbillede der nærmest omslutter lytteren. Det kan jeg godt lide.

 

hvis kablet "skaber" et lydbillede der er kæmpestort, kunne det tyde på at de tilføjer noget kompression i toppen (det opfatter hjernen som rum/stor soundstage). Det vil jo så sige at kalbet faktisk tilføjer noget, i stedet for at lade signalet være, og så er det vel strengt taget ikke hifi ? (høj troværdighed)

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Jeg er  en inkanerede modstander af   disse dyre kabler  , og  især MIT .

Men jeg mener også at man skal købe det man selv syntes lyder som rigtig musik eller hvad det nu end er man  vil ha fra sit anlæg.

Ægte hifi ?     vil det så mene at jeg skal ha fat i produceren der lavede det musik jeg kan lide  , og få man med så HAN  kan  bedømme om det lyder som HAN syntes    det lød i studiet ?

mvh

__________________
Linn sonus faber og andet godt

hifi er vel mindst mulig påvirkning af signalet. og vi kan vist godt være enige om at en farvning der ændre soundstage ikke er "mindst mulig påvirkning" ?  jeg har tidligere haft en forstærker der lavede samme nummer, alt lød unaturligt "stort", og afspillede man optagelser fra store koncertsale kammede det fuldstændigt over.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: hifi er vel mindst mulig påvirkning af signalet. og vi kan vist godt være enige om at en farvning der ændre soundstage ikke er "mindst mulig påvirkning" ?  jeg har tidligere haft en forstærker der lavede samme nummer, alt lød unaturligt "stort", og afspillede man optagelser fra store koncertsale kammede det fuldstændigt over.

 

Det er jo en helt anden diskusion det her.

Men mindst mulig pvirkning ?   hvordan ved du  om hvad er påvirkning og hvad er neutralt ?

Kun  produceren kan fortælle dig det    i sidste ende handler det om  hukommelsen af hvordan  musikken ville lyde live, og hukommelse er en personlig ting.

__________________
Linn sonus faber og andet godt

kappen skrev: Bare tolerencen af de bedre delefilter komponenter i de dyreste top højtalere du kan finde, overstiger stort det fasedrej jeg har målt, taget i betraktning af andre parametre i kæden, har dette en uendelig lille betydning.

Men man kunne nu sige mange bække små - hvorfor skulle man ikke ønske at minimere det ?

harmonic skrev: kim olsen skrev: hifi er vel mindst mulig påvirkning af signalet. og vi kan vist godt være enige om at en farvning der ændre soundstage ikke er "mindst mulig påvirkning" ?  jeg har tidligere haft en forstærker der lavede samme nummer, alt lød unaturligt "stort", og afspillede man optagelser fra store koncertsale kammede det fuldstændigt over.   Det er jo en helt anden diskusion det her. Men mindst mulig pvirkning ?   hvordan ved du  om hvad er påvirkning og hvad er neutralt ? Kun  produceren kan fortælle dig det    i sidste ende handler det om  hukommelsen af hvordan  musikken ville lyde live, og hukommelse er en personlig ting.

 

nu har jeg privillegiet at at have et par cd'er hvor jeg selv har siddet med bag pulten og være i optage kammeret, så jeg er ret godt bekendt med hvad indholdet er.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Ja, man kommer let over i  en helt anden diskussion. Hvad er hifi? Og er der overhovedet nogen der kan sige hvordan det SKAL lyde - en absolut reference? Det er vist utopi.

Jeg prøvede engang et signal kabel til omkring 10K. Husker ikke fabrikatet, men det var særegent ved at der parallelt med selve signalkablet løb et slags strømkabel. Jeg brød mig ikke om det fordi det i forhold til mit MIT til 6K lød som om forsangeren blev trukket 1-1,5 m bagud. Men oplvelsen overbeviste mig om at der ved gud er forskel på kabler.

MIT var mine foretrukne kabler indtil jeg hørte NLE. De lader ikke til at føje noget til signalet som ikke er der i forvejen. Og stadig har de et stort og åbent lydbillede.

__________________
Er blevet ret passiv læser.

hifiigen skrev: kim olsen skrev:   nu har jeg privillegiet at at have et par cd'er hvor jeg selv har siddet med bag pulten og være i optage kammeret, så jeg er ret godt bekendt med hvad indholdet er.   Det tror jeg er en god formulering: "ret godt bekendt med" er ikke 100%, og levner så muligheden for, at der ved afspilning på andet udstyr åbenbares endnu flere detaljer, fordi opløsningen er større end afspilningsudstyret i studiet kunne vise.

Principielt betyder det så, at du kan risikere at høre ting, der ikke er meningen.
Lidt på samme måde, som de nye HD-medier inden for film, der gør at pålimede skæg og parykker, samt dårlig sminke, er synligt.

Det er så en filosofi, om man vil se alt igennem et elektronmikroskop, eller som det oprindeligt var forventet, af den der skabte et værk. Vi er ude i en filosofisk diskussion her - som så ofte.

EDIT: Jeg har selv et sæt MIT Terminator 2 højttalerkabler, som jævnligt er i brug.
Desuden findes en del 2½ kvadrat kabel fra Biltema i mit setup.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Chr. R. skrev: Skal vi ikke stoppe mens legen er god, for vi får vist ikke fat i den faktuelle viden som flere ønsker   Men skuffende at opleve endnu engang at en distributør svigter det produkt som firmaet eller er sat i verden for at repræsentere...

Jeg har for et par timer siden, modtaget en mail der mere end antyder at vi ikke er "glemt" alligevel. Der er nu taget det ønskede billede hos MIT, og der er mere information at finde på et par hjemmesider

Jeg vil lade det være op til importøren eller en af forhandlerne, om at poste denne information, og håber vi dermed at debatten kommer tilbage på et mere fornuftigt niveau.  

__________________
M.v.h.
Christian

Jeg "tør" vel godt poste billedet, men der må andre eksperter på banen for at forklare, henvise osv.

Billedet viser en åben MA_X boks.

__________________
M.v.h.
Christian

Det ser da i det mindste ud til at der er en eller anden dybere mening med boksene.

Hold da op, sikke en boks! Jeg tror, jeg holder mig til at lade printkortene sidde i min forstærker

__________________

Guide til billedupload