Hej, har lyst til at starte en lille debat.

B&O kommer i morgen med regnskab, som sikkert vil vise, at det hele hænger i laser for Struer virksomheden. Men spørgsmålet er, om de kan komme tilbage.

Rent personligt er jeg sg i tvivl i dag.

For mig virker det som om, selskabet har spillet sig ud af alle de baner, det er vigtigt at være på.
Designet er bare ikke nok i længden, når apparaterne i sig selv står tilbage som teknologisk forældede til overpris.

Jeg har haft min del B&O i tidens løb og i mine øjne kulminerede de med MX 7000 TVet, som efterhånden er aldrende.
Nu har en ny topchef lagt en plan, der blandt andet skal fokusere selskabet mod kerneprodukter, rydde op i teknologiske platforme og finde fremtidens killerprodukt for selskabet.

Vil det lykkeds? Hvad siger I?

Har næsten lige været oppe og vende: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=69333&K W=b%26o

Personligt tror jeg ikke de overlever. Og det mener jeg heller ikke de har fortjent.

__________________
Mvh Thue

Jeg er også meget i tvivl. Uden at jeg vil lyde som om jeg bare har columbus-ægget, så mener jeg der er en række ting der gør at B&O hænger i bremsen, og modsat mange så mener jeg faktisk ikke det i sig selv er dét at de på nogle områder ikke kan følge med teknologien, der er problemet. Problemet er blandt andet netop designet. I "gamle dage", ramte B&O et magisk kompromis mellem at være så anderledes designet at alle kunne se det var et B&O produkt, men samtidig var designet så mainstream-orienteret at mere eller mindre alle synes det var pænt. Det er meget få der ikke mener at et MX7000 er et pænt tv, men alligevel ved man med det samme man ser den, at det er et B&O. En Beovision 8, som i realiteten er dét tv der skal modsvare MX7000's position i markedet i dag, er et tv som vel primært kan karakteriseres som "anderledes" - der er givetvis nogle der synes det er godt design, men der er ikke ret mange der betegner det som decideret pænt. Tilsvarende for Beolab 5 (juletræet) eller Beolab 9 ("Day of the tentacle") - det skiller sig ud, men ikke alle ville bryde sig om at have det i stuen. Til sammenligning, så er der meget få der ikke ville bryde sig om at have en Beolab 8000 (piberne) i stuen, uanset om man kan lide lyden eller ej.

Med andre ord, i gamle dage købte man en Beolab 8000 fordi det var en superflot højttaler, og lyden var "god nok" til den almindelige bruger. I dag skal du for det første finde en kunde der kan forholde sig til det relativt outrerede design, OG så skal den kunde samtidig både være interesseret i at betale mange penge for god lyd, og samtidig rent faktisk kunne lide netop B&O's lyd i forhold til resten af markedet. Designet sælger netop ikke bare sig selv længere, ikke til masserne i hvert fald. Derfor kan man ikke længere nøjes med at levere lyd der er "god nok til de fleste", det skal skille sig ud - og det gør det ikke.

Det samme gælder billedet. Et MX7000 havde godt billede og god lyd, og kostede vel det dobbelte af et almindeligt godt tv fra konkurrenterne. Det kunne forsvares at købe sig til designet, også selv om man ikke interesserede sig for om billede og lyd var over gennemsnittet. I dag koster billigste B&O løsning i 40" tæt på 90.000,- med lyd, mens mainstream-konkurrenterne stadig koster 6-7000,-. Og mht. designet, mener jeg B&O har lavet en lodret fejl i deres produkt-strategi: Det outrerede design, som man kan få yuppie-millionærerne og entusiasterne til at betale ekstra for, og som kunne have prestige-værdi på direktørens kontor, det ligger i den "billige" Beovision 8, mens de dyre modeller der skal udstråle eksklusivitet, har fået det "kedelige", men stilrene alu-look. De eneste apparater i B&O's nuværende sortiment, som rent faktisk er introduceret inden for de seneste 10 år (BL8000 er stadig i sortimentet), og som har den brede appel der skal til for at kunne få hele befolkningen til at ønske at de havde ét, det er de modeller der er så dyre at ingen har råd til dem. Jeg tror helt alvorligt, at hvis Beovision 8 havde haft samme teknik som den har nu, designet fra Beolab 9 blot med mindre højttaler, og kostede det samme som nu - så ville dét tv stå i rigtigt mange danske hjem lige nu.

Det er jo meget populært blandt B&O fans at sige at dem der ikke bryder sig om B&O, bare er sure fordi de ikke har råd til det. Sådan var det måske nok engang, men hele problematikken er netop at sådan er det ikke længere. Der er alt for mange mennesker der vælger noget andet, SELVOM de har råd, fordi designet ikke har bred nok appel (hvis vi ser bort fra Beovision 9)

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Nu er det eneste man ikke kan spå om fremtiden .

thuekay skrev: Har næsten lige været oppe og vende: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=69333&K W=b%26o Personligt tror jeg ikke de overlever. Og det mener jeg heller ikke de har fortjent.

Jeg håber sku egenligt også at du bliver fyret fra dit arbejde, for det har du nemlig fortjent.............

Det var da en mærkelig udtagelse at komme med

__________________
Vin & Vinyl

Pierre skrev: thuekay skrev: Har næsten lige været oppe og vende: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=69333&K W=b%26o Personligt tror jeg ikke de overlever. Og det mener jeg heller ikke de har fortjent. Jeg håber sku egenligt også at du bliver fyret fra dit arbejde, for det har du nemlig fortjent............. Det var da en mærkelig udtagelse at komme med

Fortjent og fortjent. Lidt hårdt sagt måske

Jeg mener ikke der er meget berettigelse i deres eksistens. I mit hovede har b&o altid stået for godt design, ultimativ intuitiv brugerflade og kvalitet.

Det mener jeg ikke deres produkter repræsenterer mere.

-Billeder på deres nuværende tv kan findes bedre hos konkurrenter til meget lavere pris. I gamle dage var deres billedrørs tv jo klart blandt de bedste på markedet.

-Deres design er blevet for outrert i mange tilfælde. Fx. Beolab 5 og til dels beolab 9 

-Deres brugerflade er meget forældet. Fx. Beovision 7. Dens dvd funktioner er et helvede at bruge. Man skal huske hvad de forskellige farver på remoten betyder. Lige ledes med HDR2 som virker uddateret i dens on screen display i forhold til mange konkurrenter.

__________________
Mvh Thue

AV Precision skrev: Jeg er også meget i tvivl. Uden at jeg vil lyde som om jeg bare har columbus-ægget, så mener jeg der er en række ting der gør at B&O hænger i bremsen, og modsat mange så mener jeg faktisk ikke det i sig selv er dét at de på nogle områder ikke kan følge med teknologien, der er problemet. Problemet er blandt andet netop designet. I "gamle dage", ramte B&O et magisk kompromis mellem at være så anderledes designet at alle kunne se det var et B&O produkt, men samtidig var designet så mainstream-orienteret at mere eller mindre alle synes det var pænt. Det er meget få der ikke mener at et MX7000 er et pænt tv, men alligevel ved man med det samme man ser den, at det er et B&O. En Beovision 8, som i realiteten er dét tv der skal modsvare MX7000's position i markedet i dag, er et tv som vel primært kan karakteriseres som "anderledes" - der er givetvis nogle der synes det er godt design, men der er ikke ret mange der betegner det som decideret pænt. Tilsvarende for Beolab 5 (juletræet) eller Beolab 9 ("Day of the tentacle") - det skiller sig ud, men ikke alle ville bryde sig om at have det i stuen. Til sammenligning, så er der meget få der ikke ville bryde sig om at have en Beolab 8000 (piberne) i stuen, uanset om man kan lide lyden eller ej. Med andre ord, i gamle dage købte man en Beolab 8000 fordi det var en superflot højttaler, og lyden var "god nok" til den almindelige bruger. I dag skal du for det første finde en kunde der kan forholde sig til det relativt outrerede design, OG så skal den kunde samtidig både være interesseret i at betale mange penge for god lyd, og samtidig rent faktisk kunne lide netop B&O's lyd i forhold til resten af markedet. Designet sælger netop ikke bare sig selv længere, ikke til masserne i hvert fald. Derfor kan man ikke længere nøjes med at levere lyd der er "god nok til de fleste", det skal skille sig ud - og det gør det ikke. Det samme gælder billedet. Et MX7000 havde godt billede og god lyd, og kostede vel det dobbelte af et almindeligt godt tv fra konkurrenterne. Det kunne forsvares at købe sig til designet, også selv om man ikke interesserede sig for om billede og lyd var over gennemsnittet. I dag koster billigste B&O løsning i 40" tæt på 90.000,- med lyd, mens mainstream-konkurrenterne stadig koster 6-7000,-. Og mht. designet, mener jeg B&O har lavet en lodret fejl i deres produkt-strategi: Det outrerede design, som man kan få yuppie-millionærerne og entusiasterne til at betale ekstra for, og som kunne have prestige-værdi på direktørens kontor, det ligger i den "billige" Beovision 8, mens de dyre modeller der skal udstråle eksklusivitet, har fået det "kedelige", men stilrene alu-look. De eneste apparater i B&O's nuværende sortiment, som rent faktisk er introduceret inden for de seneste 10 år (BL8000 er stadig i sortimentet), og som har den brede appel der skal til for at kunne få hele befolkningen til at ønske at de havde ét, det er de modeller der er så dyre at ingen har råd til dem. Jeg tror helt alvorligt, at hvis Beovision 8 havde haft samme teknik som den har nu, designet fra Beolab 9 blot med mindre højttaler, og kostede det samme som nu - så ville dét tv stå i rigtigt mange danske hjem lige nu. Det er jo meget populært blandt B&O fans at sige at dem der ikke bryder sig om B&O, bare er sure fordi de ikke har råd til det. Sådan var det måske nok engang, men hele problematikken er netop at sådan er det ikke længere. Der er alt for mange mennesker der vælger noget andet, SELVOM de har råd, fordi designet ikke har bred nok appel (hvis vi ser bort fra Beovision 9)

Er temmelig enige om ovenstående.

Dertil kommer at konkurrenterne også kan "designe" produkter! Billigt er ikke længere ensbetydende grimt eller dårlig forarbejdning, som det var tidligere. Når jeg tænker på hvor ringe designet, materialer og forarbejdningen var på det Philips CRT 28" jeg købte for et par år siden var i forhold til et 32" lcd fra Philips (bare som eksempel) til samme pris, ja, så kan man bare gyse!

Et andet problem for B&O er deres afhængighed af brugtmarkedet. B&O kan ikke som andre bare sænke prisen for en udgave af deres tv med 30 % over night som konkurrenterne gør. Det betyder at deres tv bliver relativt MEGET dyrere år for år, uden at B&O kan gøre noget (af hensynet til brugtmarkedet). Jeg så i en B&O forretning en tidligere "topmodel (salgsslogan)" - brugt - til 65.000 kr!!! Det var et plasmatv på 42" - sansynligvis med en ca 800 x 480 opløsning.

I "gamle" dage faldt priserne på crt-tv ikke så hurtigt. Derfor kunne B&O overleve med højere priser. Men nu..........

AV Precision skrev: Jeg er ogs� meget i tvivl. Uden at jeg vil lyde som om jeg bare har columbus-�gget, s� mener jeg der er en r�kke ting der g�r at B&O h�nger i bremsen, og modsat mange s� mener jeg faktisk ikke det i sig selv er d�t at de p� nogle omr�der ikke kan f�lge med teknologien, der er problemet. Problemet er blandt andet netop designet. I "gamle dage", ramte B&O et magisk kompromis mellem at v�re s� anderledes designet at alle kunne se det var et B&O produkt, men samtidig var designet s� mainstream-orienteret at mere eller mindre alle synes det var p�nt. Det er meget f� der ikke mener at et MX7000 er et p�nt tv, men alligevel ved man med det samme man ser den, at det er et B&O. En Beovision 8, som i realiteten er d�t tv der skal modsvare MX7000's position i markedet i dag, er et tv som vel prim�rt kan karakteriseres som "anderledes" - der er givetvis nogle der synes det er godt design, men der er ikke ret mange der betegner det som decideret p�nt. Tilsvarende for Beolab 5 (juletr�et) eller Beolab 9 ("Day of the tentacle") - det skiller sig ud, men ikke alle ville bryde sig om at have det i stuen. Til sammenligning, s� er der meget f� der ikke ville bryde sig om at have en Beolab 8000 (piberne) i stuen, uanset om man kan lide lyden eller ej. Med andre ord, i gamle dage k�bte man en Beolab 8000 fordi det var en superflot h�jttaler, og lyden var "god nok" til den almindelige bruger. I dag skal du for det f�rste finde en kunde der kan forholde sig til det relativt outrerede design, OG s� skal den kunde samtidig b�de v�re interesseret i at betale mange penge for god lyd, og samtidig rent faktisk kunne lide netop B&O's lyd i forhold til resten af markedet. Designet s�lger netop ikke bare sig selv l�ngere, ikke til masserne i hvert fald. Derfor kan man ikke l�ngere n�jes med at levere lyd der er "god nok til de fleste", det skal skille sig ud - og det g�r det ikke. Det samme g�lder billedet. Et MX7000 havde godt billede og god lyd, og kostede vel det dobbelte af et almindeligt godt tv fra konkurrenterne. Det kunne forsvares at k�be sig til designet, ogs� selv om man ikke interesserede sig for om billede og lyd var over gennemsnittet. I dag koster billigste B&O l�sning i 40" t�t p� 90.000,- med lyd, mens mainstream-konkurrenterne stadig koster 6-7000,-. Og mht. designet, mener jeg B&O har lavet en lodret fejl i deres produkt-strategi: Det outrerede design, som man kan f� yuppie-million�rerne og entusiasterne til at betale ekstra for, og som kunne have prestige-v�rdi p� direkt�rens kontor, det ligger i den "billige" Beovision 8, mens de dyre modeller der skal udstr�le eksklusivitet, har f�et det "kedelige", men stilrene alu-look. De eneste apparater i B&O's nuv�rende sortiment, som rent faktisk er introduceret inden for de seneste 10 �r (BL8000 er stadig i sortimentet), og som har den brede appel der skal til for at kunne f� hele befolkningen til at �nske at de havde �t, det er de modeller der er s� dyre at ingen har r�d til dem. Jeg tror helt alvorligt, at hvis Beovision 8 havde haft samme teknik som den har nu, designet fra Beolab 9 blot med mindre h�jttaler, og kostede det samme som nu - s� ville d�t tv st� i rigtigt mange danske hjem lige nu. Det er jo meget popul�rt blandt B&O fans at sige at dem der ikke bryder sig om B&O, bare er sure fordi de ikke har r�d til det. S�dan var det m�ske nok engang, men hele problematikken er netop at s�dan er det ikke l�ngere. Der er alt for mange mennesker der v�lger noget andet, SELVOM de har r�d, fordi designet ikke har bred nok appel (hvis vi ser bort fra Beovision 9)

Et godt indlæg, som jeg er meget enig i.

I øvrigt bemærkelsesværdigt som MX 7000 smides væk nu. De fåes billigere med drejesokkel og bord end en Beogram 3500 pladespiller...

Pierre skrev: thuekay skrev: Personligt tror jeg ikke de overlever. Og det mener jeg heller ikke de har fortjent. Det var da en mærkelig udtagelse at komme med

Hvad er det mærkelige? Hvis et firma i flere år ikke laver de produkter kunderne vil have, er det så ikke meget naturligt de lukker?

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

mcs_5 skrev: Pierre skrev: thuekay skrev: Personligt tror jeg ikke de overlever. Og det mener jeg heller ikke de har fortjent. Det var da en mærkelig udtagelse at komme med Hvad er det mærkelige? Hvis et firma i flere år ikke laver de produkter kunderne vil have, er det så ikke meget naturligt de lukker? Venlig hilsen Mikkel C. Simonsen

Der ligger en vis skadefryd hos nogle over B&Os økonomiske situation. Den er underlig. Det kan godt være, at det er naturligt, at B&O lukker, men at frydes over dette virker bizart .

Godt indlæg men tror løbet er kørt for B&O

sd2100 skrev: mcs_5 skrev: Pierre skrev: thuekay skrev: Personligt tror jeg ikke de overlever. Og det mener jeg heller ikke de har fortjent. Det var da en mærkelig udtagelse at komme med Hvad er det mærkelige? Hvis et firma i flere år ikke laver de produkter kunderne vil have, er det så ikke meget naturligt de lukker? Venlig hilsen Mikkel C. Simonsen Der ligger en vis skadefryd hos nogle over B&Os økonomiske situation. Den er underlig. Det kan godt være, at det er naturligt, at B&O lukker, men at frydes over dette virker bizart .

Synes at kunne genkende din observation. Det synes absurd at glæde sig over, at et internationalt anderkendt dansk brand skulle dreje nøglen om. Netop brandet er nok deres bedste mulighed for at overleve som situationen ser ud pt. Det er mi opfattelse, at det udenlandske marked er mere modtageligt overfor skyhøje priser for noget der ikke performer til prisen. Hvis man smider 50k kroner efter et Armani jakkesæt og konen får en Pradataske til 20k, er det nok meget naturligt at sætte et par beolab 5 op, fordi de sender samme eksklusive signaler.

Jeg er meget enig med AV Precisions (sorry forkert jeg fik skrevet dit navn) lange indlæg, og jeg synes han gør nogle gode observationer. Jeg synes bare vi skal tænke lidt ud over Hr. og Fru Danmark. Et sted som Dubai ved jeg, er en kæmpe aftager af B&O-produkter. Omvendt ved jeg også godt, at tallene taler deres eget sprog, så hvis det virkelig står så skidt til, er der jo noget galt.

Den største forskel er nok, som det fremgår af et tidligere indlæg, at mange andre producenter er kommet godt efter designet. Jeg har selv købt mig et 40" Samsung tv som kostede 7000 kroner. Det er i den helt billige ende, men designet er meget nydeligt i sort bank plastik, og samlekvaliteten er udmærket.

Hvad med B&O's satsning på auto-hifi? En aftale med et succesfuldt mærke som Audi kan ikke være helt dårlig. Jeg aner desværre intet om, hvor mange biler der aftages med denne løsning, så hvis nogen har oplysninger herom, må I meget gerne oplyse mig.

__________________
Mvh Bjarke Hedegaard

thuekay skrev: -Billeder på deres nuværende tv kan findes bedre hos konkurrenter til meget lavere pris. I gamle dage var deres billedrørs tv jo klart blandt de bedste på markedet.

Nu stiller jeg lige et spørgsmål som måske er en smule i modstrid med den kritik jeg selv har været ude med, af B&O's produkter:

En af de unikke ting ved B&O's produkter, er at de leveres kalibreret, så tager du to ens tv fra fabrikken, så har de rent faktisk noget nær ens billedkvalitet, og dét billede de leveres med er umiddelbart brugbart - sæt strøm til, og så har du et fornuftigt billede. Måske ikke _det bedste_, men fornuftigt. At deres kalibreringsmål så er forkert efter min mening er en anden ting, men set over en bred kam, så er deres billeder ikke så ringe - "ikke så ringe" kan så bare siges ikke at være helt nok, med de priser de tager. Anyway: Når vi antager at billigere konkurrenter er bedre, så er det typisk EFTER behørig kalibrering, at vi mener de er bedre. Der er eksempelvis ikke ret mange, om nogen, LCD-tv på markedet der kan pakkes ud af kassen, sættes strøm til, og så matcher de B&O mht. billedkvalitet uden nogen justeringer af billedet.

Kalibrering var ikke særligt udbredt i Europa dengang billedrørene var udbredt, men det betyder ikke at kalibrering var unødvendigt dengang - det gør absolut en væsentlig forskel at kalibrere et billedrørs-tv. Der var bare ikke nogen der tilbød det dengang, derfor er der ikke rigtigt nogen der har set et billedrørs-tv før og efter. Mit spørgsmål er så: Mon ikke svaret ville have været det samme déngang - hvis du nu sammenlignede f.eks. et B&O Avant med en række af de bedste billedrørs konkurrenter, _i kalibreret tilstand_ - havde man mon så i virkeligheden ikke oplevet det samme som dét man gør nu, nemlig at det ER muligt at finde bedre alternativer, disse alternativer kræver blot noget mere know-how at få til at fungere optimalt?

Forskellen er så at et MS6000 var et mainstream-produkt til hr og fru Danmark, mens du på et Beovision 7/9 betaler temmeligt mange penge ekstra for at kalibrering ikke er nødvendigt, hvilket gør at det springer lidt i øjnene hvorfor man skal betale 50.000,- ekstra for at spare en mérudgift på 2800,- væk...

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

BjarkeHedegaard skrev: Jeg er meget enig med AV-Visions lange indlæg, og jeg synes han gør nogle gode observationer. Jeg synes bare vi skal tænke lidt ud over Hr. og Fru Danmark. Et sted som Dubai ved jeg, er en kæmpe aftager af B&O-produkter. Omvendt ved jeg også godt, at tallene taler deres eget sprog, så hvis det virkelig står så skidt til, er der jo noget galt.

Det er jo lidt dét - at jagte Dubai-kunderne er jo dét de gør nu, og det kan man jo ikke sige det går så godt med, så må man jo forsøge sig med en anden strategi - og hvorfor så ikke tage dén der har virket før?

Hvis B&O så vurderer at markedet har ændret sig så meget at de heller ikke længere kan leve af at henvende sig til den almindeligt kvalitetsbevidste dansker, så har de jo et problem man kan spørge sig selv om der overhovedet findes en løsning på.

Jeg vil iøvrigt gerne, selv om jeg ikke tror den var møntet på mig, sige at jeg på ingen måde er skadefro mht. B&O - tværtimod, så var der ikke noget jeg hellere så end et stærkt B&O der leverede gode produkter. Det ærgrer mig netop at B&O ikke udnytter dén situation de har, hvor de _netop_ kunne være dén producent der går imod strømmen, og laver den slags produkter jeg savner i markedet. Det ville rent faktisk have glædet mig at kunne stå i en B&O forretning og med åben pande kunne sige at "ja, vores tv koster 90.000,-, men til gengæld kan du ikke købe bedre".

BjarkeHedegaard skrev: Den største forskel er nok, som det fremgår af et tidligere indlæg, at mange andre producenter er kommet godt efter designet. Jeg har selv købt mig et 40" Samsung tv som kostede 7000 kroner. Det er i den helt billige ende, men designet er meget nydeligt i sort bank plastik, og samlekvaliteten er udmærket.

Arh, så synes jeg nu nok man sætter lidt for små krav til begrebet "samlekvalitet"... Det er netop dét der er min største anke ved den typiske opfattelse af at B&O's problem er at fladskærme er svære at lave bemærkelsesværdigt design på. Gu er det ej - design ligger lige så meget i materialekvalitet, som i selve udseendet, og det ved B&O netop bedre end de fleste. Hvis man har lyst til at lave et fladskærms-tv med en diskret sort ramme, og kan se at dét er lavet 10 gange før, så er det noget så simpelt at vælge et andet materiale end dét blanksorte plastic som alle de andre bruger. Sort-eloxeret alu, læder, træ, højttalerstof hele vejen rundt som i Beovision 3... der er masser af muligheder for at skille sig ud. En MX-serie er jo, set forfra, heller ikke meget andet end en sort ramme med højttalerstof nederst. Avant er i forvejen designet til at ligne en plade med en fladskærm på - hvorfor lavede man ikke bare en plasma eller LCD-udgave af dén? Eller hvad med et MX-design i 16:9, til at hænge på væggen? Nej, jeg mener ikke de skal kopiere deres egne 15 år gamle designs, men bare for at illustrere pointen, det kan da sagtens lade sig gøre at designe en firkantet æske sådan at den er anderledes end alle andre firkantede æsker.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Måske blive bang & Olufsen opkøbt, men verdens 4. cooleste brand går ikke ned, allerhøjst opkøbt!

__________________
Get HIFI or die trying c",

thuekay skrev: Har næsten lige været oppe og vende: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=69333&K W=b%26o Personligt tror jeg ikke de overlever. Og det mener jeg heller ikke de har fortjent.

Og så lige et spørgsmål.

Hvorfor syntes du ikke at de har fortjent at overleve?

AV Precision skrev: Arh, så synes jeg nu nok man sætter lidt for små krav til begrebet "samlekvalitet"... Det er netop dét der er min største anke ved den typiske opfattelse af at B&O's problem er at fladskærme er svære at lave bemærkelsesværdigt design på. Gu er det ej - design ligger lige så meget i materialekvalitet, som i selve udseendet, og det ved B&O netop bedre end de fleste. Hvis man har lyst til at lave et fladskærms-tv med en diskret sort ramme, og kan se at dét er lavet 10 gange før, så er det noget så simpelt at vælge et andet materiale end dét blanksorte plastic som alle de andre bruger. Sort-eloxeret alu, læder, træ, højttalerstof hele vejen rundt som i Beovision 3... der er masser af muligheder for at skille sig ud. En MX-serie er jo, set forfra, heller ikke meget andet end en sort ramme med højttalerstof nederst. Avant er i forvejen designet til at ligne en plade med en fladskærm på - hvorfor lavede man ikke bare en plasma eller LCD-udgave af dén? Eller hvad med et MX-design i 16:9, til at hænge på væggen? Nej, jeg mener ikke de skal kopiere deres egne 15 år gamle designs, men bare for at illustrere pointen, det kan da sagtens lade sig gøre at designe en firkantet æske sådan at den er anderledes end alle andre firkantede æsker.

Jeg giver dig helt ret, men er ikke sikker på du forstod min pointe. Med godt design snakker jeg ikke om, at det partout skal skille sig ud. Jeg mener bare, at det ikke ligner den typiske "grå platisk"-indpakning som alt billig elektronik engang var puttet i.  Selvfølgelig er samlekvaliteten federe på B&O, og materialerne langt mere eksklusive, men samlekvaliteten på mit billige Samsung er bestemt ikke dårlig som det tidligere har været tilfældet.

Hvad er det med, at B&O er verdens 4. cooleste brand?

__________________
Mvh Bjarke Hedegaard

rolig nu, unge hedsporer. Man skal tale pænt, men det er da helt i orden at ønske et firmas konkurs.
Selv så jeg da gerne Chrysler lukke & slukke, i stedet får de skattekroner som tak for at producere prut&bæ-biler.

Uheldigvis har jeg en del B&O stående udenfor lyttekrogen i stuen - fjernsyn, køkkenstereo, pladespiller i fars hule - og det overbeviser som altid med samlekvalitet og brugervenlighed (hvis man altså kan finde ud af at huske de 4 farvede knappers funktion). Men enig, top-skærmene ville ikke
blive indkøbt til casa jazzman, selvom midlerne var til det. Men sådan en 32" ting med integreret DVD og centerhøjttaler er sq da flot. Det er vist kun
Loewe der kan konkurrere. Og de små aktive højttalere spiller enden ud af bukserne på det meste i den størrelse.

Det eneste problem jeg har med at købe et Beovision 7 40 er pris imod det l**t der sendes på tv generalt.

Om de går ned har jeg ingen ide om men de har overlevet flere kriser genem årene så de er vant til dem og vil højst sandsynligt klare sig.

Det old school B&O der stadig virker vil altid være det mest eftertagtede og med god grund.

 

André Jensen skrev: Nu er det eneste man ikke kan spå om fremtiden .

Det er vel det eneste man netop kan spå om. Fortid og nutid kan man registrere, men fremtid må man gætte/spå om. 

Jeg har et udviddet 5500 sæt fra grønhvidkål i stuen, og frydes hver gang jeg bruger det over det at betjene det (motordrevne skuffer mv., fjernbetjeningen), funktionen og så synes jeg designet er lige i øjet. Det står i en Montana, skiller sig både ud, men er samtidig diskret B&O. Som den er nævnt længere oppe i tråden, er dagens design for outreret og fylder en helvedes masse. Det jeg har hørt af moderne B&O, også i deres eget showroom i Struer, er ikke så imponerende som tilsvarende udstyr, i prisklassen.

Så jeg synes nogle af deres kærneværdier til kunderne er mindre i dag, og jeg er bange for at den er blevet for lille. Problemer forstærkes også af, at store dele af deres design er for futuristisk, uden at være fremtidssikret. Før sagde B&=, at med de priser de har, skulle designet være holdbart 12-15 år, ellers ville kunderne ønske at skifte for hurtigt i forhold til hvad de havde betalt for udstyret. Med de priser B&O har idag, skal det holde 20-25 år designmæssigt. kan det det? Hmmm, før var det sådan at den nye model blev anset for helvedes flot, og 10 år efter for flot, 15 år efter stadig for flot. Men mange af de nye ting er ikke "helvedes flotte", synes jeg i hvert fald. Hvordan bliver de vurderet om 10 år?

Et flot design er ikke alt: jeg forstår ikke at det gamle Braun ikke findes i opdaterede udgaver fra et specialfirma. Det var da helvedes flot. En amerikaner forsøgte vist at køre det videre, men der er åbenbart ikke ander der har kunnet se en forretningsmulighed der.

Men, B&O har navnet, en fantastisk aluminiums-produktionsafdeling, og en kompetent produktudviklingsafdeling. Deres afsætningsside halter lidt efter, f.eks. problemer i USA.

Finanskrisen vil måske mindske 20-35% af deres årlige omsætning over de næste 3-5 år, og kan de økonomisk holde til det? Tillid til dem økonomisk får de i hvert fald ikke fra mig: købte en hel del aktier april 2007, og solgte i 2008, med et tab på 92%! De skal have klaret sig godt i langt tid før jeg køber - heldigvis for dem er jeg som aktieejer fuldstæbdig ligegyldig - bare ikke andre og store aktionærer tænker som jeg. Det er eddermame heldigt, også for Danmark og deres medarbejdere, at aktiestemmemajoriteten er fastlåst i resterende familiebesiddelser, ellers var det solgt for en slik til nogle i Fjernøsten, og hvordan ville deres beskæftigelse så se ud?

 

 

__________________
Er blevet ret passiv læser.