milund skrev: musicus skrev: Denne 12" XXLS med alu cone synes at have fine egenskaber, og for sub enheder usædvanlig lavt mms(130gr),  samtidig med det meget lave Fs på 19hz http://www.tymphany.com/830952 I lukket kabinet på 55liter er f3 36-37 Hz. Så kan der være 6 enheder i kabinettet og frekvensgangen trækkes op med et linkwitz-grainer kredsløb.

Now we are talking!! Sådan ville jeg selv gøre det. Lukket kabinet og 4-6 stk. af dem. Den enhed ser ualmindelig interessant ud. Jeg har ikke selv prøvet lige dén udgave af 12" XXLS, men har god erfaring med andre af XXLS'erne med alucone. Som musicus nævner har den en dejlig lav masse for sådan en type enhed, og VAS er også rimelig højt.
Jeg tror ikke du får behov for at trække frekvensgangen op med en Linkwitz-Greiner, men det må tiden vise.

musicus skrev: Subs foregår mellem 20 og 40 hz - ellers vil jeg nok nøjes med 30hz på hovedhøjtalerne, men det er jo en anden sag Men reelt set afhænger det vel meget af hvilke andre højtalere man ellers har i rummet, musiksmag, hvor højt man spiller mm - feks kan jeg ikke forestille mig at 20hz med meget højt niveau er særlig rart, og med meget moderne musik kan det da sikkert gå helt galt.

Hvem siger også det skal være behageligt?  En 20Hz sinus ved højt niveau føles... Hmm.. Ikke rart, men er det i forbindelse med musik lyder det jo fint.

__________________
JJAZ

Ja, jeg synes også det ser interessant ud.

Er der nogen, der har erfaring med CAD audios digitale effektforstærkere? De laver en 1000W fætter der fylder under 15x20x4 cm inklusive switchmode strømforsyning. Man kan sætte en DSP på, og så kunne man jo styre frekvensgangen ad den vej, vil jeg tro.

Er selv indehaver af en stor sub (brutto  570 liter). I den sidder der 2 stk. 18". Porten afstemt til 28 Hz. Her vejer membranerne kun 125 g, såå der er fart på...

Det der er værd at bemærke, ved stort membranareal, er den lille vandring =>lav forvrængning. De der 6 stk. 12" du pønser på er næsten nok til at matche 2 18". Ved XLS enheder er det effektive membran areal mindre i forhold til "normale" 12", grundet den store gummi bælg. I øvrigt vil prisen på de 6 stk. langt overgå de fine PD enheder, omtalt tidligere i tråden. Og skulle du blive træt af dem er de nemme at komme af med, da diverse bands bruger dem i deres udstyr.

Jeg har selv været meget skeptisk over for BR (jeg bruger horn som sidesystem) men det fungere fint og effektmæssigt kan en nad3020 sagtens trække dem så tusindvis af watt behøves så ikke med deraf bedre forhold omkring svingspolen termisk set etc...

Så jeg synes da du skulle overveje de 18" igen

Hilsen flemming

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Så jeg synes da du skulle overveje de 18" igen
DET SYNES JEG OGSÅ
CARSTEN

lassencad skrev: Så jeg synes da du skulle overveje de 18" igen DET SYNES JEG OGSÅ CARSTEN

og jeg synes du skal give slip på caps lock

__________________
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=52967&KW=dj aan

HMM
HOLD DIG TIL EMNE
OG PÆNT BLAND DIG UDEN OM HVORDAN JEG SKRIVER.
PÅ FOR HÅND TAK
CARSTEN

Inden der udbryder en mindre krig vil jeg lige komme med et par betragtninger

Personlig har jeg det sådan at jeg kan li alle løsninger bare de virker efter hensigten

2stk 18", ja det er jo rart med stort membran areal, personlig kunne jeg nemt nøjes med en enkelt 18", men da jeg hører musik i stereo skal jeg også bruge 2 enheder

Med 2stk 18" isobarisk pushpull mister man jo egentlig den ene enhed - MEN det skulle medføre langt bedre lineær vandring, dvs fuldstændig ens vandring i begge retninger og altså lavere forvrængning, noget som faktisk er svært at opnå i bassen, men med isobarisk pushpull kunne man måske også bruge 4 stk 18"  selvom det vist ike vil give meget da impedansen herved øges igen

6stk 12" XXLS, helt vildt og spændende, og burde også medføre meget lav forvrængning, og øget følsomhed - men da følsomheden ikke stiger uendeligt proportionalt kunne jeg tænke mig at ofre de 3 enheder på igen igen at lave et isobarisk pushpull system, og sænke forvrængning yderligere, og desuden få kravet til kabinet volumen ned i håndterbare størrelse - dog jeg må desværre sige at jeg mener at med mindre man har en forstærker som klarer at koble alle enhederne i paralel, som feks 4 stk, så mener jeg at 2 stk enheder er optimalt

En anden spændende mulighed er dipol sub, lavet som ripol, men nok mest for folk som helst er foruden "dunket"

Jeg formoder der skal spilles meget højt her, og så tænker jeg i retning af "tapped-horn" som er den helt store dille blandt de hårdhudede sub fanatikere - det er ret enkelt en meget lang quaterwave eller omvendt TL hvor 1 eller 2 enheder spiller ud i åbningen, og det er tilmed muligt med relativt billige enheder, og de kan med fordel også monteres som pushpull, men det smukke her er at man faktisk får fuldt udbytte af begge membraner, hvilket vil sige at her fordobles displacement trods pushpull monteringen som ellers halverer membranarealet, så en forskel fra halvering til fordobling skulle nok have lidt effekt - der er en naturlig afrulning over 100hz og desværre er der herover en del ripple, til gengæld kan den designes så den går ekstremt dybt med fuldt niveau - der et program som hedder "hornresponse" til simulering hvor der også kan medregnes en mellemstor spole til udjævning - nåh ja, det siges at en bandpass med stor pro enhed er det eneste som kommer i nærheden af et tapped horn med hensyn til højt SPL

De fleste har nok bemærket nu at jeg mildt sagt kører lidt i ring om pushpull design, som jeg indrømmet aldrig har hørt eller ved om virker, men jeg tror lidt måske det faktisk er noget undervurderet, hvor jeg ellers altid har haft den modsatte holdning - men pushpull er nok ikke den bedste løsning til at spille højt, men forestiller mig vil være fint til mere moderate niveauer

Nå, det blev et lidt langt og omstændeligt indlæg, som jeg ligesom selv sablede i jorden tilsidst  - nåh ja lige en enkelt måske vigtig detalje vedr mellembassen, men den skal vel også have en hel del mere end almindelig power og headroom for at følge trit med sådant et overpotent sub system

edit,  jeg glemte lige at flere og flere mener at det er langt at fortrække mange mindre subs fordelt over hele rummet, men det er så godt nok underordnet her, så vidt jeg forstår

Det er ikke for at være lysepuster, men I ved vel nok at sådan en voldsom sag populært kaldes for en "house-wrecker", hvilket ikke er ment som en spøg  men det er da osse forbandet at man ikke bare kan den give fuld gas, som med så meget andet 

 

Musicus:

Jeg må hellere forklare situationen lidt bedre: I øjeblikket har vi to sofaer, der står vinkelret på hinanden og i hjørnet mellem dem står min nuværende subwoofer. Så kommer min kone og siger "hjørnesofa" og jeg siger "hva' med woof'en?" Så peger hun over på indhakket i modsatte væg og udstikker nogle retningslinier for størrelsen på det "bord" hun vil accepterer står derovre. Resultatet er at kabinetvolumen SKAL være 300-350 liter, hvor fronten er 100 x ca 60 cm.

Jo større membran-areal jo mindre membranvanding for et givet lydtryk --> jo mere befinder vi os i enhedens lineære område, plus der er rigelig med overskud til de lidt større udladninger. Formålet er ikke som sådan lydniveau som en jetjager, selvom det måske bliver muligt. Af samme årsag er det ikke et problem af nogle af enhederne bliver seriekoblet. Med seks 4 ohms enheder vil jeg formentlig have 3 i serie sat parallelt med de andre 3 i serie og lande på 6 ohm. Yderligere er det planen at der simpelthen skal være effekt nok til det hele.

Isobarisk i sig selv giver blot en halvering af den kræved kabinetstørrelse. Push-pull (ikke nødvendigvis isobarisk, hvis man ikke har noget imod at bagsiden af en enhed stikke ud i stuen ) gør at enhederne opfører sig ens begge veje. Jeg tror ikke det nogle af delene bliver aktuelt her.

6x12" vs. 2x18": Peerless (12") går pænt dybt i lukket kabinet og kan nemt equalises til at går endnu dybere. 18"eren fra PD går kun ned ca 50 Hz og jeg er ikke interesseret i reflekskabinet, hvis det kan undgås. Desuden er sandsynligheden for at en flok 12" enheder kan genbruges noget større, når nu fruen får sin næste gode idé  (og regner man efter, går der 2,25 12" på en 18" enhed (hvis enhederne fylder deres tommer helt ud - i det konkrete  tilfælde når man kigger på sd, så går der 2.46 12" Peerless XXLS på 1 18" PD enhed - jeg får faktisk mere areal ud af 12"erne).

Alt i alt er jeg fan af det lukkede kabinet med Qt på 0.707 eller lidt lavere. Selvom sub'en skal bruges mest til film, så skal den også være så hifi-rigtig at den træde til, når der bliver spillet en musik-skive i 5.1 format - især med de nye dolby-digital full hd og dts master formater.

 

milund skrev: Så kommer min kone og siger "hjørnesofa" og jeg siger "hva' med woof'en?" Så peger hun over på indhakket i modsatte væg og udstikker nogle retningslinier for størrelsen på det "bord" hun vil accepterer står derovre. Resultatet er at kabinetvolumen SKAL være 300-350 liter, hvor fronten er 100 x ca 60 cm.

 hård dame

Altså hvis du kan placere alle enheder på samme front tror jeg du har fat i det helt rigtige, og du har selvfølgelig ret i at mindsket membran vandring kun kan blive en fordel 

 

Vedrørende push-pull kan jeg huske at der var nogle afsindig dyre subwoofere i de gamle hifi-årbøget ( jeg husker ikke mærket), hvor der sad to enheder på fronten - den ene med magneten udaf.

milund skrev: Vedrørende push-pull kan jeg huske at der var nogle afsindig dyre subwoofere i de gamle hifi-årbøget ( jeg husker ikke mærket), hvor der sad to enheder på fronten - den ene med magneten udaf.

det må være audio pro b2.50

 

__________________
/Brian

musik skal ses live - film skal høres i hjemmebioen

phoeniks skrev: milund skrev: Vedrørende push-pull kan jeg huske at der var nogle afsindig dyre subwoofere i de gamle hifi-årbøget ( jeg husker ikke mærket), hvor der sad to enheder på fronten - den ene med magneten udaf. det må være audio pro b2.50

Hvis de var afsindigt dyre, var det nok ikke Audio Pro

Jeg mindes at nogle af de ældre REL subwoofere havde en enhed monteret med magneten udaf..

__________________
JJAZ

de fleste husker audiopro`s b.2.50 "2 stk 6½" i 50 liter" pris ca. 8000,-

der fantes også en b.4.100 "4 stk 6½" i 100 liter" pris ca. 16.000,-

og sågar en b.4.200 "4 stk 8" i 200 liter" pris ca. 20.000,-

alle modellerne havde haldelen af enhederne med magneterne ude "iøvrit enheder fra Philips"

 

__________________
INNOVATING not IMITATING

JJAZ skrev: phoeniks skrev: milund skrev: Vedrørende push-pull kan jeg huske at der var nogle afsindig dyre subwoofere i de gamle hifi-årbøget ( jeg husker ikke mærket), hvor der sad to enheder på fronten - den ene med magneten udaf. det må være audio pro b2.50 Hvis de var afsindigt dyre, var det nok ikke Audio Pro Jeg mindes at nogle af de ældre REL subwoofere havde en enhed monteret med magneten udaf..

Måske var de blot afsindigt dyre set med en 14 årigs øjne

Men jeg synes ikke det ligner audio pro'en - så vidt jeg husker billedet var konstruktionen ikke lavet, så der kunne sættes frontstof på. (i givet fald skulle det være en ikke-flad ramme med en dybde svarende til enheden).

 

de lavede også en heftig sag i slut 90" der hed SubZero med en 15" enhed fra Eminence, som nok er den bedste de har lavet.... men solgte vist ikke nok, så den måtte udgå...

 

__________________
INNOVATING not IMITATING

JJAZ skrev: phoeniks skrev: milund skrev: Vedrørende push-pull kan jeg huske at der var nogle afsindig dyre subwoofere i de gamle hifi-årbøget ( jeg husker ikke mærket), hvor der sad to enheder på fronten - den ene med magneten udaf. det må være audio pro b2.50 Hvis de var afsindigt dyre, var det nok ikke Audio Pro Jeg mindes at nogle af de ældre REL subwoofere havde en enhed monteret med magneten udaf..

audio pro for 20 år siden var et helt andet seriøs firma end i dag, jeg tvivler på at Ståhl har noget med det nuværende firma at gøre.

ældre er selvfølgeligt relativt til hvor længe man har været med.

 

__________________
/Brian

musik skal ses live - film skal høres i hjemmebioen

High Fidelity folkene eksperimenterede også en del i de dage, hvor 500liter basrefleks med JBL var normen

Men senere legede de også med et par designs med Fostex basser - hvoraf EN var isobaric pushpull, et MEGET mindre kabinet

Jeg mener konklusionen var at både egenressonans og følsomhed sænkedes, medvirkende til større belastning af Xmax og mere effektkrav, og dermed lavere SPL, set i forhold til at have begge enheder på fronten

jeg har også altid formodet at egenressonans vil være lavere for "clamshell" isobaric, da der jo så er 2 membraner, men det synes IKKE at være tilfældet

De var vist mest interesseret i at opnå et mindre kabinet, og mener ikke at de kendte til den resulterende mere lineære membranvandring og lavere forvrængning 

Man kan spørge sig selv om værdien af pushpull, med de moderne fine enheder vi har i dag, selvom mange mener at ældre enheder faktisk var bedre lavet end så meget i dag

for nylig blev der nævnt en test med den nye 10" SBAudio, hvor de fandt at ved fuldt Xmax ændredes "motorkraften" sig meget i henhold til ind eller ud - en så radikal ubalance tydede på en decideret designfejl, men om man kan stole på den slags ved jeg ikke og hvis det er tilfældet vil pushpull nok ikke ændre meget på det alligevel - men hvem spiller også med fuldt Xmax

 

musicus skrev: High Fidelity folkene eksperimenterede også en del i de dage, hvor 500liter basrefleks med JBL var normen Men senere legede de også med et par designs med Fostex basser - hvoraf EN var isobaric pushpull, et MEGET mindre kabinet Jeg mener konklusionen var at både egenressonans og følsomhed sænkedes, medvirkende til større belastning af Xmax og mere effektkrav, og dermed lavere SPL, set i forhold til at have begge enheder på fronten jeg har også altid formodet at egenressonans vil være lavere for "clamshell" isobaric, da der jo så er 2 membraner, men det synes IKKE at være tilfældet De var vist mest interesseret i at opnå et mindre kabinet, og mener ikke at de kendte til den resulterende mere lineære membranvandring og lavere forvrængning  Man kan spørge sig selv om værdien af pushpull, med de moderne fine enheder vi har i dag, selvom mange mener at ældre enheder faktisk var bedre lavet end så meget i dag for nylig blev der nævnt en test med den nye 10" SBAudio, hvor de fandt at ved fuldt Xmax ændredes "motorkraften" sig meget i henhold til ind eller ud - en så radikal ubalance tydede på en decideret designfejl, men om man kan stole på den slags ved jeg ikke og hvis det er tilfældet vil pushpull nok ikke ændre meget på det alligevel - men hvem spiller også med fuldt Xmax

 

Se her: http://en.wikipedia.org/wiki/Isobaric_speakers 

 

Jeg kan næsten ikke (Læs: kan ikke) lade være med at linke til denne her:

http://www.bmm-electronics.com/Product.asp?Product_ID=7212 

Den er meget dyr og meget stor - desværre for stor til din plads ;) men den er effektiv og har lille x-maks... der er noget særlig ved store enheder

Personligt ville jeg også gå efter 4-6 12"XXLS - de er også til at omsætte hvis man skulle få lyst. Jeg ville nok også (med dit hifi krav) vælge en lukke kasse - alternativt 2 aktive og 4 slaver (jeg har tegnet sådan en mange gang, men det endte med 2 subber istædet).

__________________
HD HjemmeBio

DIY-tønde

Andvare skrev: Jeg kan næsten ikke (Læs: kan ikke) lade være med at linke til denne her: http://www.bmm-electronics.com/Product.asp?Product_ID=7212  Den er meget dyr og meget stor - desværre for stor til din plads ;) men den er effektiv og har lille x-maks... der er noget særlig ved store enheder Personligt ville jeg også gå efter 4-6 12"XXLS - de er også til at omsætte hvis man skulle få lyst. Jeg ville nok også (med dit hifi krav) vælge en lukke kasse - alternativt 2 aktive og 4 slaver (jeg har tegnet sådan en mange gang, men det endte med 2 subber istædet).

31.5" - et er jo sygt!!   Det er over 80cm... hvad bruger man dog den til?