Jeg havde en særdeles stor musikoplevelse mandag aften, takket være en direkte transmitteret koncert på DR P2.

Der var tale om en Mozart koncert fra  DRs nye koncerthus, med DR Symfoniorkstret.

Orkestret fremførte, som altid , koncerten levende og engageret.

Lydkvaliteten var i en klasse som fik mig til at tabe kæben, der var et persektiv og en rumlighed som jeg sældnet før har hørt, desuden var gengivelsen sprødfløjsagtig og superdetaljeret. Eneste anke var at man naturligvis også, med den detaljerigdom, også hørte publikums hosten under koncerten.

Det lover godt for fremtiden, en stor tak til DRs lydteknikere!!

 

Hilsen/ Musikaften

 

 

 

 

Til alt held har stedet fået en meget positiv omtale - ellers ville det blive ekstremt svært at undskylde prisen!

Er der da nogen der har undskyldt prisen?? Har jeg sgu ikke hørt om. Det ville dog klæde visse folk at gøre det, og så måske arbejde meget gratis i mange år frem.

At jeg syntes prisen på offentlige byggerier altid er helt hen i vejret skal dog ikke forhindre mig i at bruge dem. Så jeg vil nok også en gang indfinde mig i koncerthuset.


Mvh. l´Blundt

Jeg kan kun anbefale at besøge koncerthuset. Var til P3 Guld i fredags og sad på 1. række på balkon 3 - en fantastisk oplevelse  Primært for det iflg. min smag rigtig gode program P3 havde sat sammen, men naturligvis også for de smukke omgivelser og den flotte lydkvalitet.

 

Jay l`Blundt skrev: Er der da nogen der har undskyldt prisen?? Har jeg sgu ikke hørt om. Det ville dog klæde visse folk at gøre det, og så måske arbejde meget gratis i mange år frem.At jeg syntes prisen på offentlige byggerier altid er helt hen i vejret skal dog ikke forhindre mig i at bruge dem. Så jeg vil nok også en gang indfinde mig i koncerthuset.Mvh. l´Blundt

Nu er det jo ikke kun offentlige byggerier der overskrider prisen. Selv ikke Hr. Møllers ekstreme hands-on-styring af Opera-
byggeriet kunne forhindre at det også overskred budgettet. At offentlige byggerier ofte er bevidst underfinansierede når de
skal vedtages politisk er så en anden sag. På den lange bane er det dog nok samfundsøkonomisk fordelagtigt, idet de store
flotte og nyttige projekter som fx Metroen og Koncerthuset, ellers aldrig være blevet til noget. Og det er dem der gør fx Kbh
til en interessant by for turister og højtuddannet arbejdskraft fra andre lande. Don Ø er så stolt af at han byggede Parken
inden for budgettet, men mage til discount-arkitektur skal man også lede længe efter. Det trækker i hvert fald hverken
turister eller dygtige folk til Kbh.

Skal i øvrigt til koncert i Koncerthus på lørdag. Er MEGET spændt!

Encore skrev: Don Ø er så stolt af at han byggede Parken inden for budgettet, men mage til discount-arkitektur skal man også lede længe efter. Det trækker i hvert fald hverken turister eller dygtige folk til Kbh.

????????????

Og så mere off topic kan det næppe blive!

Nu var det ikke prisen på Koncerthuset der var grundlaget for mit indlæg, ej heller oplevelsen i Koncertsalen, men den oplevelse vi som lyttere - med en god antenne/tuner -har mulighed for at få i fremtiden, så skulle vi ikke anslå en positiv stemning i stedet for alle de sure opstød og som jo GRATIS!!

 

Musikaften.

Encore skrev: Nu er det jo ikke kun offentlige byggerier der overskrider prisen. Selv ikke Hr. Møllers ekstreme hands-on-styring af Opera- byggeriet kunne forhindre at det også overskred budgettet. At offentlige byggerier ofte er bevidst underfinansierede når de skal vedtages politisk er så en anden sag. På den lange bane er det dog nok samfundsøkonomisk fordelagtigt, idet de store flotte og nyttige projekter som fx Metroen og Koncerthuset, ellers aldrig være blevet til noget. Og det er dem der gør fx Kbh til en interessant by for turister og højtuddannet arbejdskraft fra andre lande. Don Ø er så stolt af at han byggede Parken inden for budgettet, men mage til discount-arkitektur skal man også lede længe efter. Det trækker i hvert fald hverken turister eller dygtige folk til Kbh.

Tjae, nu har jeg det så bare sådan at priser på flere milliarder på bygninger det offentlige opfører er fuldstændig langt ude. De penge kunne bruges langt bedre på velfærd osv. At prisen så altid bliver dobbelt så høj på de rigtig store byggerier gør det kun endnu mere mærkværdigt, og sørgeligt. Kan sagtens forstå at der kan opstå uforudsete udgifter, men ikke på 100+% af det budgetterede. I fald det er sådan det foregår når private bygger huse så tror jeg ikke mange andre end de aller rigeste turdde give sig i kast med det.
Er da også lidt sjovt at Ansaldo er blevet brugt 2 gange på trods af at de ikke har leveret til bare i nærheden af prisen eller tiden på noget tidspunkt.
Der udover kan man jo påstå at Danmark ikke kan leve udelukkende af højtuddannede og turister. Men den kan vi jo tage en anden gang et andet sted hvis det er.


Mvh. l´Blundt

Ups, er der gået politik i forummet?  Fælt, det kan vi ikke ha'. I parentes bemærket var Hr. Møllers opførelse af operaen ikke ren filantropi - skattefar var efter hans søde lille fond, der ikke brugte penge nok i henhold til egen formålsparagraf.

Ups Ups !!  det med politik( farligt område) , huset glæder jeg mig til især at høre, men også at se det fantastiske interiør, som fattig dansker kunne jeg godt finde noget jeg hellre ville bruge så mange penge på, NB det var sikkert ikke blevet til noget hvis det var det politiske landskab der skulle vedtage/betale huset, huset skal vel ses som et fast monument til eftertiden om en ( rundhåndet erhvervsmand), sandheden er vel at den er bygget på danmarks under grund, derved  sikrede man sig at de fik noget som tak for retten til de danske råstoffer, jeg ville sikkert give/og gøre det samme hvis jeg havde en underjordisk kanal op i min bank gennem så mange år, vi kan kun glæde os over at vi dog fik noget, så det er bare at nyde musikken samt smile og være positiv, hver dansker har reelt set betalt lidt til huset. MVH    

Hvis store, offentlige byggeprojekter i Danmark ikke konsekvent underbudgetteres, bliver de ikke gennemført. Fortæller man fra begyndelsen, hvad et byggeri reelt kommer til at koste, har det ingen chance for blive gennemført, for så vil der altid være nogen, der skriger, at pengene hellere skulle bruges på velfærd. Den velfærd, vi alligevel aldrig får nok af, fordi den er gratis for den enkelte, hvilket pr. definition gør efterspørgslen uendelig.

Heraf følger det, at "taktikken" består i at fremlægge et politisk acceptabelt budget, hvorefter byggeriet går i gang. Undervejs overskrides budgettet flere gange efterfulgt af de sædvanlige ramaskrig og udskiftning personer på centrale poster, men byggeriet bliver gennemført, og et år efter indvielsen har alle glemt balladen.

Indrømmet: det kan godt være, at "taktikken" i tilfældet koncerthuset har givet bagslag i form af, at de forventede efterbevillinger helt eller delvist udeblev, og DR derfor selv kom til at hænge på regningen. Prisen kommer alle DR's brugere til at betale i form af forringede eller aflyste programmer, og det er ikke så sjovt, men koncerthuset ser flot ud. Ingen tvivl om det.

Min kæreste og jeg så åbningskoncerten på tv bare for at se lidt af koncerthuset, selv om ingen af os egentlig interesserer sig for klassisk musik. Programmet var musikalsk set heller ikke noget at råbe hurra for. Den klassiske musik fik næppe mange nye fans den aften, og selv visse af landets politikere havde svært ved at mønstre den helt store begejstring - velvidende den direkte tv-transmission. Helle Thorning-Schimdt især, husker jeg, applauderede noget mere efter Bolero end visse af de andre numre. Fællessangen gjorde indtryk (så hårene rejste sig), og Bolero var god, men det var også det.

Findes der overhovedet moderne kompositionsmusik, hvor publikum efter en koncert klapper i begejstring og ikke fordi, at nu er det gudskelov forbi?

__________________
Martin Hinge

Lyngdorf TDAI 2200 RP
Denon DCD-3300/DVD-3800BD
Pioneer CT-959/PDR-555RW
Thorens TD 318 Mk III
Samsung PS64D8005
Dali Helicon 300 mk II
Beyerdynamic DT 770/DT 880
Kimber 4TC/8TC

Weissbier skrev: Findes der overhovedet moderne kompositionsmusik, hvor publikum efter en koncert klapper i begejstring og ikke fordi, at nu er det gudskelov forbi?

Moderne kompositionsmusik er faktisk mange ting. Der er gennem de sidste årtier sket en bevægelse væk fra den nærmest
militante modstand mod tonalitet som prægede komponister før da. Nyere komponister vil faktisk gerne høres (og tjene
penge). Hvis man ønsker eksempler på det, kan jeg fx anbefale komponister som Pärt, Piazzolla, Morten Lauridsen, og
Tormis. Nå, det bliver vist lidt OT ...

Jeg oplevede nogle prøver til p3 guld, dog ville jeg hellere have hørt noget Mozart koncert sådan i sådan en bygning:) Men det var nu en fed lyd/lys oplevelse som jeg ikke glemmer

Endelig – så fik jeg set og hørt det nye koncerthus. Her følger et forsøg på en nøgtern skildring af MIN oplevelse. Overordnet set kan jeg ikke lade være med at være en smule skuffet, men det skyldes måske delvis den hype der har været omkring det.

Nu er det jo et hifi-forum, så lad os tage lyden først, sådan som jeg hørte den på 1. balkon midtfor, dvs. næsten de bedste pladser i salen. Lad mig sige med det samme – jeg synes overvejende lyden er god, men jeg er ikke uden forbehold. Overordnet kan lyden beskrives som slank, sprød, detaljerig og diffus. Basserne har lidt svært ved at spille det store rum op – så de mangler lidt saft og kraft. Lyden er dog meget sprød og detaljerig, man kan tydeligt høre fingerknipsene på harpestrengene og når der spilles pizzicato på strygerne, og man kan tydeligt følge enkelte instrumenter. Til gengæld er det som om at selv små og sarte instrumenter får en unaturlig fylde og ligesom synes at komme alle steder fra.

Jeg vil sammenligne det lidt med en multi-miket Decca-optagelse fra 70’erne, hvor den gamle sal mere var som en god EMI-optagelse. Sat lidt på spidsen kan man sammenligne lyden mellem de to sale med Maazels indspilning af Prokofievs Romeo og Julie fra 70’erne på Decca versus Previn’s indspilning af samme på EMI, også fra 70’erne. Begge er gode optagelser, men EMI’s lyd virker mere naturlig, hvorimod den typiske Decca-lyd hos Maazel påkalder sig opmærksomhed i sig selv og således faktisk modarbejder musikken lidt. Helt så slemt synes jeg ikke det var i koncerthuset, men tendensen er der, og jeg havde hellere været det foruden. Jeg vil dog slutte lyd-delen af med en ros – lyden af koret var helt fantastisk.

Hvad så med arkitekturen? Tja, nu er det jo ikke helt færdigt, navnlig ikke uden for selve koncertsalen, og det gør det lidt svært at bedømme. Der er krydsfinér og kiler rigtig mange steder, og kombineret med en generelt ret råt look, så er det ligefrem svært at bedømme hvad der er ufærdigt og hvad der bare er råt. Selve koncertsalen er næsten færdig, og kan således bedre bedømmes. Jeg ved ikke helt hvad det er, men den virker på en eller anden måde uvenlig på mig. Jeg følte mig ikke hjemme i salen. Specifikt bryder jeg mig ikke så meget om den akvarel-agtige bemaling der er af de bløde linier der går rundt i øverst i salen. Forhallen, sådan jeg gætter mig til at den kommer til at se ud når den er færdig, er sådan lidt banegårdsagtig – noget helt andet end Operaens forhal, som – bortset fra "køler-gitteret" udenpå, der ødelægger udsynet ud fra bygningen – er lys, venlig, smuk og spændende. Flere steder er der i Koncerthusets trappeopgange så lavt til loftet at jeg med mine 1,98 m måtte dukke hovedet. Jeg ved ikke om dette er noget permanent, hvis det er, virker virker det ikke særlig fremsynet i takt med at befolkningen bliver højere og højere. Sæderne er dog et klart fremskridt fra den gamle hal, men også her er der kun lige akkurat plads nok til mine lange ben.

Jeg er ked af at skulle være lidt lyseslukker. Det var som om at jeg var gladere for Operaen. Med den var det også som om at her var skuffelsen ligesom overstået på forhånd, i og med at dens ydre ikke er vellykket. Koncerthuset var jeg forberedt på at kunne rose uden forbehold, og sådan gik det altså bare ikke. Jeg håber at jeg med tiden vil vænne mig til det.

At sammenligne en fuldstændig klasisk live koncert uden elektrisk indblanding med at det lydder dårligere end ens hifi anlæg er meget modigt.

Jeg vil jo mene at det er det yperste at opleve musik live. At så rummet også har en indflydelse er da en del af det. Klasisk musik er ikke kun musikken men også atmosfæren. Det vigtigste må være at kan høre alle instrumenterne.

Jeg har en plade med et klassisk orkester indspillet i et lyddødt rum. Det lød

FHWac skrev: At sammenligne en fuldstændig klasisk live koncert uden elektrisk indblanding med at det lydder dårligere end ens hifi anlæg er meget modigt. Jeg vil jo mene at det er det yperste at opleve musik live. At så rummet også har en indflydelse er da en del af det. Klasisk musik er ikke kun musikken men også atmosfæren. Det vigtigste må være at kan høre alle instrumenterne. Jeg har en plade med et klassisk orkester indspillet i et lyddødt rum. Det lød

Jeg beklager hvis jeg har formuleret mig uklart. Jeg vil selvfølgelig ikke sammenligne selve live-oplevelsen med hifi-oplevelsen. Det var mere for at give en fornemmelse af forskellen i lyden mellem de to sale. Lyden live i hver sal er naturligvis LANGT bedre end på de to optagelser.

Faktisk har nogle allerede kommenteret, at koncerthuset virker bedre som lydstudie end egentligt 'live' rum. Men, det ER jo osse studie 1.

mollecon skrev: <FONT face="Times New Roman, Times, serif" size=3>Faktisk har nogle allerede kommenteret, at koncerthuset virker bedre som lydstudie end egentligt 'live' rum. Men, det ER jo osse studie 1.

Interessant! Det var jeg ikke klar over. Hvor har du hørt/læst det henne?

I Information - et såkaldt 'dagblad', hvis nogen husker dem...