KimHRasmussen skrev:   En strømforsyning yder sit bedste (omkring 85 % effektivitet) ved 25-75 % af nominel load. System et jeg der har flikket sammen burde max bruge 30-35 W i idle, ..snip.... Strømforsyningen nedenfor kan fødes af en gammel laptop-trafo (der godt nok har et mindre spild), men den er totalt lydløs og ganske fix. Fig. 1 - Pico PSU Stof til eftertanke, også når man bygger PC: En PC der bruger 150 W vil med en strømforsyning på 1000 W have et spild på op imod 20-30 % !!! Det er en rigtig hyppig fejl at tænke "Jeg køber så jeg har rigeligt, det koster jo det samme". Det gør det også. Bare ikke i strøm. ;)

Det er korrekt angående den konstante belastning af strømforsyningen. Men du skal også lige have med i beregningen at opstartsstrømmen på pc'en er noget højere end den konstante belastning under drift. Det der driller dit "regnskab" er særligt harddiskene. En typisk 3,5" harddisk trækker mellem 25-35 Watt i opstartsperioden, (mens den spinner op). Jeg ved det kun er kortvarigt, men hvis forsyningen "knækker" under opstart af diskene, så resetter motherboardet og laver en ny opstart. igen og igen........

Jeg ville nok i den opstilling du har beskrevet, gå efter noget der ligner en 150 til 200 Watt PSU. Du bør huske på, at de data fabikanterne af strømforsyninger opgiver, er MAX belastninger. Altså ikke noget forsyningen kan klare permanent.

Så de 60 Watt din forsyning ovenover kan klare, kommer nok noget på overarbejde i visse perioder. Hvis dit forbrug skal så langt ned, er du nød til at bruge 2,5" laptop diske. Hvilket heller ikke er noget problem, bortset fra den maksimale tilgængelige kapacitet.

mvh.

KimHRasmussen skrev:   En strømforsyning yder sit bedste (omkring 85 % effektivitet) ved 25-75 % af nominel load. System et jeg der har flikket sammen burde max bruge 30-35 W i idle, så en strømforsyning på 60 W burde være ideelt. Her burde man måske se sig om efter en laptop-strømforsyning med en lille ATX-converter. Effektiviteten på denne nærmer sig vidst 99 %. Dvs. nær ved intet spild. Strømforsyningen nedenfor kan fødes af en gammel laptop-trafo (der godt nok har et mindre spild), men den er totalt lydløs og ganske fix. Fig. 1 - Pico PSU Stof til eftertanke, også når man bygger PC: En PC der bruger 150 W vil med en strømforsyning på 1000 W have et spild på op imod 20-30 % !!! Det er en rigtig hyppig fejl at tænke "Jeg køber så jeg har rigeligt, det koster jo det samme". Det gør det også. Bare ikke i strøm. ;)

Det er korrekt angående den konstante belastning af strømforsyningen. Men du skal også lige have med i beregningen at opstartsstrømmen på pc'en er noget højere end den konstante belastning under drift. Det der driller dit "regnskab" er særligt harddiskene. En typisk 3,5" harddisk trækker mellem 25-35 Watt i opstartsperioden, (mens den spinner op). Jeg ved det kun er kortvarigt, men hvis forsyningen "knækker" under opstart af diskene, så resetter motherboardet og laver en ny opstart. igen og igen........

Jeg ville nok i den opstilling du har beskrevet, gå efter noget der ligner en 150 til 200 Watt PSU. Du bør huske på, at de data fabikanterne af strømforsyninger opgiver, er MAX belastninger. Altså ikke noget forsyningen kan klare permanent.

Så de 60 Watt din forsyning ovenover kan klare, kommer nok noget på overarbejde i visse perioder. Hvis dit forbrug skal så langt ned, er du nød til at bruge 2,5" laptop diske. Hvilket heller ikke er noget problem, bortset fra den maksimale tilgængelige kapacitet.

mvh.

FinnC skrev: 2ben.dk skrev: Hej, Jeg bruger idag bl.a. samsung F1 disken på 1 TB i RAID - virker super godt og har ingen problemer med dem. Ligeledes bliver de kun ca. 27 grader varm. Kan klar anbefale dem. Syntes du skal købe en synonology 207+ (så har du raid 1) og en TVix (kan købe til en super pris hos Dustin pt.) Til dem der er lune på Synology 207+ så kik i stedet på den nye Synology 209+ Den er med meget mere power (Ram etc - se spec.) så den vil lave arbejdet, uden der skal købes en ny NAS til næste år. Prisen lidt mere selvfølgelig, men set over 2-3 år er det en bedre investering lige nu synes jeg

En DS209+ bruger dobbelt så meget strøm som en DS107+! Det bør man også lige huske da NAS'en jo står tændt døgnet rundt!

Hej

De nævnte Nas bokse, er desværre lidt for svage til at kunne anbefales. Jeg har selv begået fejlen ,for et par år siden, at købe en Qnap 109 Pro nas med præinstalleret Slimserver til Squeezebox. Det virker, men det er ulideligt langsomt. Min Nas bliver ihvertfald ikke brugt til det mere. Jeg ved der er forskel på hvad folk accepterer, når det drejer sig om hastighed fra underholdingselektronik. Men jeg kan ikke leve med at vente i sekunder hver gang man har trykket på en knap på fjernbetjeningen. (Det gælder stort set alle tryk, også når man bare scroller ned i menuen).

Når det er sagt, så er der masser af muligheder at vælge imellem, afhængig af hvordan man har tænk sig at bruge sit system.

Kravene til et "Squeezeboks net" er bla.:

Nas'en eller computeren skal kunne køre et operativsystem som understøtter Slimserver (eller SqueezeCenter som den er kommet til at hedde). For at hardwaren er kraftig nok, skal man se på hvilken processor og hvormeget Ram boksen har. Man vil jo heller ikke begynde at køre Windows Vista på en 500MHZ CPU med 128MB Ram.

De fleste Nas'er kører en eller anden form for Linux eller Unix styresystem. Hvis man vil køre SqueezeCenter på det, skal man først finde ud af om systemet er kompatibelt. Dernæst skal man nok regne med at boksen skal have minimum en 500MHz CPU og 256 MB Ram. Mere ville være at foretrække.

Så skal man tænke over hvormeget harddisk plads man har brug for, og om man vil have "sikkerhedsnet" indbygget i nas'en, i form af RAID opsætning, eller om man blot tager en backup på en anden disk. RAID 1 (spejling) kræver minimum 2 diske, RAID 5 kræver minimum 3 diske. Forskellen ligger i hvormeget af harddiskkapaciteten man mister til sikkerhed. RAID 1 mister altid 50%, hvor RAID 5 kun mister det volumen, der er på en af de diske der er i opsætningen. (2x500 Gb diske i raid 1 = 500 Gb hardisk plads, 3x500Gb diske i raid 5 = 1000 Gb hardisk plads o.s.v.).

Du skal også gøre dig klart fra begyndelsen om din nas/computer skal være tændt hele tiden, eller om du tænder og slukker hver gang du skal bruge den. Det er der et par grunde til. For det første er der el-forbruget. Hvis nas'en/computeren skal være tændt altid, bør man kigge mere på strømforbrug end hvis man bare tænder og slukker. For det andet, er der forskel på de harddiske man skal købe. Normale desktop harddiske er kun dimensioneret til at køre 8 timer ad gangen, hvorefter de skal have lov til at køle ned. Så hvis nas'en skal køre hele tiden, skal man ud og købe "enterprise" diske. Nogle firmaer kalder dem også "raiddiske". I almindelig daglig tale kalder computernørderne dem også for 24/7 diske. Kært barn mange navne :-) Disse diske er typisk et par hundrede kroner dyrere pr stk end desktop versionerne. Et eksempel kunne være de diske "mn1974" linker til i første indlæg. Det er Samsung diske som hedder HD753LJ, ud fra nummeret kan man se, at det er en desktop udgave. (Samsung har et nemt nummersystem ;-) (HDesktop753LJ) Enterprise versionen hedder sjovt nok HE753LJ (HEnterprise753LJ). Seagate diske hedder noget med RE til efternavn, for RaidEdition.

Og jo der er forskel på diskene i praksis, det er ikke kun marketing. Vi har, der hvor jeg arbejder, prøvet at bruge almindelige diske i en server. De holder kun ca. 8-9 mdr før de får nykker. Enten brænder de sammen, eller de begynder at "hoppe" ud af sync i raid'en. Begge dele koster en udskiftning. Så hvis de skal køre altid, kan det ikke betale sig at spare de sidste skillinger der er i forskel, mellem de 2 versioner.

En lidt billigere løsning som jeg selv bruger, er at tage en almindelig computer og så bare tænde og slukke hver gang man skal bruge den. Jeg har selv købt en Asus Eeebox til ca 1800kr, og derefter smidt en 500Gb harddisk i den. Det fungerer rigtig godt. Når der ikke er installeret andet end windows og SqueezeCenter på maskinen, starter den op på mellem 30 og 50 sekunder. Og responstiden når man bruger den, er meget god. Jeg kørte og så et stykke tid med en gammel PC til SqueezeCenter, hvilket også fungerede fint, indtil den brændte sammen. Nå men den var også ca 9 år gammel, det er meget for en pc.

Som en sidste oplysning kan jeg sige, at mine ca 500 CD'er fylder ca. 170-180 Gb på harddisken i flac format. Det kan give jer en ide om hvormeget plads i har brug for. Da man hele tiden køber nye plader, skal der selvfølgelig være lidt ekstra plads. Men lad være med at købe plads til de næste 10 års plade indkøb. Priserne på IT udstyr går kun en vej i forhold til ydelse, og det er ned. Så om nogle få år, kan man få dobbelt så meget til den halve pris.

Hold da op, det blev en ordenlig smøre. Håber ikke jeg tog modet fra nogle, det var ihvertfald ikke meningen. Jeg forsøger blot at undgå, at folk køber noget de bliver skuffede over. Hvad i køber er selvfølgelig jeres sag.

mvh.

Hej Noise

Jeg kigger også på en såkaldt mini PCér, men problemet har været den begrænsede plads på harddisken. Har du skilt din maskine ad og skiftet HD ?

Lars