nhj4 skrev: hullevad skrev: Hvilken skraldespand man har fisket DAB op af ved jeg ikke,

 Det stammer egentlig fra hjemmecomputere tilbage sidst i 70´erne. Lyden på mange af dem var mpeg2.

Nu er det vel egentligt ikke længere et valg mellem FM og DAB, da de fleste nok har begge systemer. Men fremtiden er da nok digital radio, men det vil nok vare en del år før der kommer et nyt system, så bare brug den tuner i har idag. DAB+ er ihvertfald ikke på banen endnu.

Det der er afgørende må være den musik der spilles, og ikke om det er det ene eller andet system, for hvis modtageforholdene er gode er begge systemer ganske udmærkede.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Trådens start angående misforståelser _______

Digitale ting og hvor samme foregår, ref. til en udtalelse om at et problem er simpelt at løse. Personen som mener det kan løses vil derimod ikke dele sin, derfor min manglende optimisme. Dette med DAB og DAB+ ser trods alt ud til være uløseligt; det lykkes da ikke ret godt i biler?

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

osprey.

 Jeg fatter ikke en brik af hvad du skriver. Har du en broder der kalder sig Moho på Recordere.dk eller er du Moho ?

    carsten

CARS10

Jeg ved ikke hvad fortalerne for DAB havde forventet, men når en vel forholdsvis velbesøgt side på Nettet kan anvende ordene "Død over DAB". DAB programmerne er vel mest fra DR og dem har jeg det ikke godt med. Siden juli 2005 har min indstilling mod DAB været negativ, tænk hvis både personer og tekniske ting/forhold virkeligt regner med mine meninger! Hvis DAB var noget godt var FM båndet tromlet over ende for længst, eller er dette endnu mere tåget skrevet.

http://www.beatcroft.net/2008/02/slow-ugly-death-of-dab-dodg y-design-and.html

Ville DR forsøge ændre denne side og andre med et lignende indhold?  http://forums.theregister.co.uk/forum/2/2011/09/22/dab_consu ltation/

Sigen hvornår er udbredelse af radiosignalerne omkring frekvenserne 225MHz blevet således at det skulle kunne virke?

Og der eksisterer altså slet ingen undersøgelser over "Hvorledes man undgår eller mindsker skadelige refleksioner" på radiokædestrækninger hvor man anvender 1500-1800 og måske  2100 til 2400MHz. Og da slet ikke hvor dette foregår over vand.

Og igen mit mantra "De der vil have mig til at tro samtlige reflekterede digitale signaler kommer således disse virker forstærkende på hverandre _____ den går altså ikke".  Én af de ting mange nok skal holde tæt med er, det at digitaliser det FYLDER  altså!   Og som rosinen i pølseende, DAB kan dog ikke komme uden om Murphy's LOVE! 

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

CARS10

Jeg har det skidt med læse om digitaliseringer af lyd. Helt elendigt.

Jeg aner virkeligt ikke hvad DR eller politikere har opfattet DAB skulle være for en størrelse. Der MÅ være grænser for hvor ringe lyd KAN blive!  Det må der nu engang værre.

En økonomisk tvist af dette, jeg vil ikke have ansvar for at KODA og CopyDAN forlangte ekstra betaling når DAB blev fordelt i kabelnet;  hvor skadelige reflektioner er ikke-eksisterende (sådan da)   . Ligesom nogle TV kanaler bliver forstyrrede af master.  

En sådan ekstra betaling fik vistnok nogen Antenneforeninger til afvise fordele DAB i deres kabelnet (men nogen gange skriver samme så meget     ). Jeg kan ikke lige huske hvad det er YouSee gør med deres "DAB"?

 

Fortalerne for DAB hhv DAB+ har været lige så himmelråbende naive som de der var fortalere for  Digital Radio Mondiale (DRM for kort). Standardmæssigt og andet mæssigt, i hvert fald  nøjagtigt lige så blåøjede.  Her hed det vel også DRM og DRM+    

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Nu faldt løsningen.

Personer vil altid kunne argumentere bedre end jeg. Her er bare et problem, selv de bedste argumenter flytter altså ikke rundt med fysikken, hvilket jeg nok skal være mere glad for end jeg overhovedet aner.  Og måske er berettiget til _____

En idé går på om man kunne synliggøre radiobølger og se hvorledes disse opførte sig, når de forlod masterne, set som lysstreger udi et virkeligt landskab, eller bymæssig bebyggelse.  Nok kun en evne hos en af Super Heltene.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Søger og I skal finde _____

http://www.ukqrm.org/    Her er trods alt farver, måske ikke lige helt som forventet.

Denne side handelede godt nok om Digital Radio Mondiale, men det er for mig hip som hap, det er meningen som tæller  

http://criticaldistance.blogspot.com/2008/02/death-of-digita l-radio-mondiale-as-well.html 

Går jeg ind på siderne drm.org og positive sider om DAB (inklusiv Bilradio) er alt rosenrødt, positivt og optimistisk men flytter det virkeligheden?  det tror jeg næppe.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

CARS10

Du sammenligner mig med moho på Recordere.dk og det vil jeg opfatte som en ros, hvilket nok ikke er meningen.  Bli ve bestyrket i at man taler om 38MBit ved Tv og komprimering, som om dette ikke går ud over billedet. Nu kan man vel heller ikke blive enig om hvor langt ned i Lydkvalitet man kan synke?

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Moho sorry osprey.

 Du burde lade være med at ryge så meget skunk, og så huske at tage din medicin, så ville det nok gå bedre med dine lange forelæsninger.  

    carsten

Så skal jeg forskåne Dig for skrive om 576 liniers progressivt ved 50Hz som HDTV         Tilbage til Google som Min Ven.

 

Så lige hvorfor man ikke begynder med 1080p50 og så nøjes med anbringe de Megabit man nu får tildelt.

Anbringe disse på skærmene 1920x1080p50, sådan i spredt fægtning.   Men OK således skal det altså heller ikke blive. Fed nok fremtid.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

CARS10

Så er spørgsmålet hvad i alverden DAB og DAB+ har med HDTV at gøre?

http://radionyt.com/artikel/default.asp?id=12960   Nogen gange fatter jeg ikke man  reklamerer så lidt over de mange DAB kanaler, man evt. kunne fordele via  KABLERNE  YOUSEE OG STOFA MED FLERE.

Korrekt eller Rigtigt, jeg misforstod hvilken sans der var nemmest at snøre, Hørelsen eller Synet og svarene undviger mig hver og eneste gang. Forskellen i et billede og forskellene i lydopfattelsen, jeg mener er det da overhovedet meningen man skal kunne blive ENIGE HER?

Jeg vil ikke kræve dette op til en afgørelse, men for søren da, noget MÅ have været rundt om Forbrugerstyrelsen, det kan da ikke passe andet! Nogen må da beklage sig enten over en lyd eller et billede.

 

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

FM er smukt men gammelt og det koster at få en god lyd ud! Digitalt er nu fremtiden, om du køber det eller ej.

lad os få noget FLAC digital Radio det kunne vise sig er være skide godt med fremtid i, hvis men IKKE går efter mængden af
kanaler med KVALITETEN af de programmer men sender ud.
FM fylder også selv om det er en MONO teknologi tilsat til pilottone som skaber stereo ....
det tyske A2 der blev brugt i tysk tv for mange år siden, det var faktisk super godt.


__________________
vh Hans Lund

Hvis digitalt er fremtiden for Lyden, så mangler der blive oplyst om hvor meget digitalt lyd også Fylder "Jeg nægter tage ansvaret for hvad politikere er blevet oplyste om Digitaliseringens velsignelser når det kommer til digiatl lyd i Radio udsendelserne, og såd'en er det!".  Hvilket er slemt nok, hvad som værre er _______  kan de der gerne vil have dette udbredt, kan samme også lykkes få udbredt hvad man gerne vil?

Min yndlingshistorie om alt og alting af lyd og billedeudbredelse, dette skal eller bør starte som noget der "I begyndelsen ikke skal være helt lovligt ____ ". ___ Myndighederne skal bare undlade gribe ind.  Tiden vil da vise hvad fremtiden bliver.

Her i landet er det SKAT og andre der vil se kroner og ører. Man skal betale for frekvenstildelingen (allokeringen), for indholdet af programmerne vel at mærke forinden man overhovedet går i luften.

Og da er kæden for længst hoppet af _____   og hvis nogen mener mine meninger har bremset noget, da har jeg (desværre) opnået, nå ja, mit mål.

Ligsom DR's DAB programmer hvorfor sender Stofa og YouSee da ikke det dobbelte i deres kabel tv net.  Hvilket kun kan betyde der ikke er noget marked herfor, eller hvor tager jeg fej her?

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

hej osprey

Du har nogle gode points i det du skriver, naturligvis fylder digital stereo mere end analog !
DAB(+) er bare noget l**t fordi det kun er udviklet til biler men der er det også okay til.
mit problem med digital radio er at det patu skal være MP3 skrammel, hvor det ikke er muligt at sende ud i en kvalitet til
dem som vil have mere. DR live udsendelser vil lige som blive en mega joke.
Men hvor mange bruger det til det, og kunne det ikke klares over en mobil telefon eller er der nogen der har tænkt på at
byde ind på de mobile bånd for jeg mener godt nok kun at man har krav nyheder og trafik meldinger og de kanaler i en bil,
fordi hvis alt skal lide under at en bil farer rundt i landet og flytter sig i forhold til antennen, så vil det jo kun stille det kritiske
lytter i forlegenhed.
Nyheder skal kun være "mono" og det samme gælder trafik meldinger, og det kan klares af 1 kanal, ala update på tv.

http://www.radionyt.com/forum/default.asp?mode=message&Id=14 679&ForumId=31
Når jeg læser denne her artikel så handler det "kun" on antal kanaler, mængden, fyld og støj, noget der kan sælges, laves
profit ud af og så skide være med resten. YES det er plat tomt og ligegyldigt i min verden.

http://www.drm-radio-kl.eu/
når jeg læser deres artikler så hander det om æren i at deres skide DAB(+) skal blive til noget og på ingen måder om det er
bedre eller har mulighed for udvikling sig. Og det ved vi jo, hvis der ikke fra starten er muligt at udvikle system så er det
ikke muligt at udvikle systemet, fordi det er DIGITALT.

En FLAC radio kan også indstilles til at bruge så lidt båndbrede som muligt, og hvis jeg forstå DRM rigtig så hander det ikke
om andet, flest mulige kanaler som private kan byde ind på (altså har det ikke noget med de pligter som DR står for at gøre)

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Radio_Mondiale
læs hvorlidt kvalitet man regner med der skal ud af DRM+ lidt nede på siden. Jeg græmmes, det er MP3 om igen og har
folket bare at være glade.

http://www.drmradio.dk/default-da.htm

Men der sidder sikkert de klogeste hoveder og arbejder med dette, bare sjovt at de så ingen øre har.

Når jeg tænker på hvor låst man bliver i den digitale verden, så er det for mig så tæt på som logisk at det skal være en
software løsning der skal til, og det ved jeg ikke om DRM+ kan håndtere.

Men de her kan !
http://en.wikipedia.org/wiki/Software-defined_radio
http://en.wikipedia.org/wiki/HPSDR
Med andre ord, det skal ikke være hardwaren der skal sætte grænser for hvad radion kan.


__________________
vh Hans Lund

Det er et spændende emne DAB kontra FM. Har aldrig selv haft en DAB radio har kun hørt det lidt. men har til gengæld hørt at det ikke er blevet så meget udbredt i europa. Det er godt nok nogle få år siden, så ved ikke hvor udbredt det er i dag dog.

Synes det er lidt hæmmende for diskussionen, at mange hævder at man nærmest skal have en high end tuner, eller en meget dyr speciel tuner for at FM lyder godt. Undskyld jeg siger det, men synes simpelthen det er noget fis at påstå. Synes der er mange FM tunerer der modtager stationerne støjfrit og i en god kvalitet, selv om det ikke er meget dyre tunere. Se bare på test fra 90'erne og tilbage i 80'erne i mange hifi-blade. Det er ikke en selvfølge at fordi en tuner er fra et high end mærke og koster en formue at den modtager stationerne MEGET bedre end nogle af de mere fornuftigt prissatte tunere der er lavet i 80'erne og 90'erne. Har selv haft en del forskellige tunere, dog ikke high end modeller, og synes at selv nogle af de måske lidt lette billige tunere modtog mange stationer klart og støjfrit.

Det er ikke for at være uhøflig, men synes nogen gange, der går lidt formaning i det, i f.eks det gurup, tubemania og analog skriver i nogle af deres(jeres) indlæg, og får det til at lyde som hvis folk ikke er enige med jer, så er der noget galt med dem. Kig eventuelt på siden fmtunerinfo.com, hvis i kun tror det er dyre tunere der kan modtage stationerne godt!

Ypke

Jeg har en Onkyo T404 tuner fra 91-92. Den har jeg mange lytteglæder med. Den har en rigtigt god mellemtone/diskant, som giver en dejlig ægthed i lyden på direkte udsendelser/godt optaget ditto. Den gav jeg kun 1497kr for den gang. Man behøver skam ikke købe en super dyr én, men nogle lyder lidt bedre end andre i de overkommelige prisklasser. Jeg oplever ikke nogen støj af betydning på den jeg har. Den har da også ganske gode data.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

hej igen!

mange tuner spiller fint uden støj vis antenne forholdene er i orden, men der er den måde det bliver præsenteret på i din stue, og her det lyden jeg vil hæfte mig ved, har selv i de gode 80´er og halv delen af de gode 90´er hørt mange tunere, nogle tuner præsentere bare lyden meget bedre en andre og sådan er det bare

Hej

Jeg har tidligere i dette forum , talt varmt for FM og negativt for DAB , men min  mening har ændret sig nu er jeg mere posetiv over for DAB , jeg har for nylig lavet en direkte test mellem min gamle  Onkoy T9090 FM tuner  og  en DAB fra  International Receiver Company. ADP1217DAB , jeg vil sige at lyden i denne DAB er fuld på højde , med den lyden i gamle hædrede Onkoy T9090 tuner måske endda  bedre , mere varm i lyden  , mellemtonen feks.  sangstemmer og  trompeter kommer meget bedre frem på en behagelig måde , bedre stereo perspektiv .

Kære venner jeg var negativ på DAB  , men denne billige  Reciver fra International Receiver Company. ADP1217DAB , har ændret mit instilling fra at være  negativ , til nu at have aksepteret DAB , og den koster kun en tiendedel af hvad jeg , i 1986  betalte for  Onkoy T9090 FM tuneren .

MVH. CAPS

CAPS skrev: Hej Jeg har tidligere i dette forum , talt varmt for FM og negativt for DAB , men min  mening har ændret sig nu er jeg mere posetiv over for DAB , jeg har for nylig lavet en direkte test mellem min gamle  Onkoy T9090 FM tuner  og  en DAB fra  International Receiver Company. ADP1217DAB , jeg vil sige at lyden i denne DAB er fuld på højde , med den lyden i gamle hædrede Onkoy T9090 tuner måske endda  bedre , mere varm i lyden  , mellemtonen feks.  sangstemmer og  trompeter kommer meget bedre frem på en behagelig måde , bedre stereo perspektiv . Kære venner jeg var negativ på DAB  , men denne billige  Reciver fra International Receiver Company. ADP1217DAB , har ændret mit instilling fra at være  negativ , til nu at have aksepteret DAB , og den koster kun en tiendedel af hvad jeg , i 1986  betalte for  Onkoy T9090 FM tuneren . MVH. CAPS

hvordan får du dit FM-signal, kabel-tv eller luft antenne ???