MoWa skrev: brasch skrev: MoWa skrev: brasch skrev: MoWa skrev: brasch skrev: nAlen skrev: Brsach, hvis der nu absolut skal fluekneppes... Naturligvis er der brodne kar i begge lejre, men det afviger ikke fra det faktum at sætter du det suverent bedste lcd på markedet op mod det bedste plasma.... så vinder plasmaskærmen på billedkvaliteten... Mere skulle der egentligt ikke lægges i den linje... det lyder ikke som om du har set skærme fra de mere seriøse (hvad kvalitet angår) LCD producenter som Planar og Runco? Har de en magisk produktionsmetode der gør at de kan hive en plasmaagtig kontrast ud af et LCD-panel? nu er der andet i et godt billede end kontrast... Det siger du ikke? Farverne er jo fine på utallige LCD-skærme, når de er kalibrerede, det behøver man ikke Runco for - men selv den finest kalibrerede LCD-skærm har ikke bedre farver end en god plasma, og plasmaskærmenes helt store fordel er nu engang kontrasten og dermed sortniveauet, og hverken Runco eller Planar kan få et LCD-panel til at hamle op med det. jeg vil til enhver tid vælge en Runco LCD fremfor et panasonic plasma (hvis pengene var til det). Selv pioneers tv er begrænsede. I den forstand at dårlig implementering af CMS gør at tv'et ikke er i stand til at vise et billede så korrekt som panelet er i stand til. ...men en der kalibrerer det professionelt vil benytte sig af servicemenuen og kunne opnå samme resultater.

samme resultater som hvad? Fordi der er indstillingsmuligheder i servicemenuen gør det vel hverken tv'et værre eller bedre end det var før? Lur mig om ikke panasonics servicemenu lider af nogenlunde samme bug som pioneers gør, men det er vel egentlig heller ikke relevant i forhold til hvorvidt plasma er værre eller bedre end LCD? Faktum er at begge teknologier har stærke og svage sider. Så længe der ikke er nogen der har lavet alle relevante indstillinger i menuerne er der ikke nogen der kommer til at skille sig ekstraordinært ud (f.eks. justering af saturation og luminans individuelt på farverne).

Det jeg egentlig ville frem til er at Sonys LCD er ganske udemærkede set i sammenligning med de fleste plasma, bortset fra pioneer. Om det bliver Sony LCD eller Panasonic Plasma kommer jo an på om f.eks. vil have indbygget DVB-C tuner, der tror jeg man får et bedre (og langt mere fleksibelt) resultat end med et Panasonic Plasma og en boks fra YouSee (fordi de er så elendige)

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Grundliggende kan man sige når man vælger nyt tv glem alt om specifikationerne. Ignorer 700mhz opdateringshastighed og et kontrastniveau på 80.000:1. Gå i stedet ud og se tv'et live.

flaskebent skrev: Grundliggende kan man sige når man vælger nyt tv glem alt om specifikationerne. Ignorer 700mhz opdateringshastighed og et kontrastniveau på 80.000:1. Gå i stedet ud og se tv'et live.

så skal man godt nok være sikker på at de er indstillet efter bedste evne, ellers er det nogenlunde lige så effektivt som at holde en finger op indendørs og gætte vindretningen udenfor

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: flaskebent skrev: Grundliggende kan man sige når man vælger nyt tv glem alt om specifikationerne. Ignorer 700mhz opdateringshastighed og et kontrastniveau på 80.000:1. Gå i stedet ud og se tv'et live. så skal man godt nok være sikker på at de er indstillet efter bedste evne, ellers er det nogenlunde lige så effektivt som at holde en finger op indendørs og gætte vindretningen udenfor

Enig ! Ingen almen bruger kan evaluere ret meget på et TV i udstilling, - og slet ikke sammenligne med andre TV . Find i stedet nogle troværdige test anmeldelser - brug noget tid i fora som dette .

PT er der ingen "almindelige" TV som billedmæssigt kan måle sig med Pioneers afskedsmodeller, og da slet ikke til prisen. Sonys X4500 er et fremragende TV fra 46" og opad i størrelse,med maser af features, - men matcher altså IKKE Pioneer mht rå billedkvalitet . 

Der er tilsyneladende nogle,som foretræker et forkert gengivet billede, med kunstig skarphed og pumpede farver - dem om det  

Ja Ja Ja... i snakker

Et Plasma er SKARPT og har flot billed (vi snakker rigtig indstillet og med ordentlig signal).
Et LCD er SKARPT og har ----"-----.

Men som nævnt flere gange bla af "lennon" så er der en forskel. --Ingen gengiver billedet 100% korrekt--
Og jeg mener den kan defineres på følgende måde:

Plasma: Blød/doven
LCD: Hård/lige på

Og ud fra det vælger man så type... hvad er man til--- Vinyl eller CD --   

KlausH skrev: Ja Ja Ja... i snakker Et Plasma er SKARPT og har flot billed (vi snakker rigtig indstillet og med ordentlig signal). Et LCD er SKARPT og har ----"-----. Men som nævnt flere gange bla af "lennon" så er der en forskel. --Ingen gengiver billedet 100% korrekt-- Og jeg mener den kan defineres på følgende måde: Plasma: Blød/doven LCD: Hård/lige på Og ud fra det vælger man så type... hvad er man til--- Vinyl eller CD --

Synes faktisk det er en meget god sammenligning. Synes helt klart også at Plasma er mest "filmagtig" hvad end det så betyder...
LCD er unaturligt skarpt og computer agtig. Med mine øjne altså.


__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!