Siankovic skrev: Nu begynder du jo bare bevidst at misforstå for at slippe for redde dig ud af en diskussion du selv startede nedladende uden på nogen måde at have styr på dine begreber. Vi kan godt tage den igen for Prins Knud hvis der er nødvendigt.

Tja, det ser unægteligt omvendt ud fra min ende af

Samtalen kunne nemt stoppe her, MEN jeg vil alligevel gøre et forsøg på at forstå din påstand

Lad os antage at vi har en 4-5" 4ohm widerange med en jævnt stigende impedans, og at vi fodrer den med højfrekvent violin musik - men for nemheds skyld lad os bare fodre forstærkeren med feks et 1khz signal 

Vi antager nu at 4ohms enheden er ca 8ohm ved 1khz - og det du så påstår er at forstærkeren faktisk opfatter 4ohms enheden som egentlig værende en 8ohms enhed

Holder det virkelig

Impedansen på en enhed vil altid variere i takt med de frekvenser du sender igennem den.

Og hvis vi fjerner signal kilden, dvs bare en effekt forstærker tilsluttet en fuldtone - hvilken impedans ser forstærkeren da

Hmm, at påstå at en forstærker kun ser den impedans som relaterer til det tilførte signal, det holder sgu ikke

Noget andet er at forstærkeren kun skal levere effekt i den impedans/frekvens som relaterer til et givent signal - det kan vi vist godt blive enige om - men en transistoramp er vel stort set upåvirket at frekvens relateret impedans sving, stik modsat en røramp

Hvis det nu er 4 ohm ved 30 hz så vil forstærkeren se 4 ohm, men hvis der ikke er noget signal ved 30 hz så vil forstærkeren være ret ligeglad med at det kun er 4 ohm den ser for den bliver alligevel ikke bedt om at skulle drive enheden ved 30 hz.

Det kan vi vel godt blive enige om?

Og hvis vi fjerner signal kilden, dvs bare en effekt forstærker tilsluttet en fuldtone - hvilken impedans ser forstærkeren da

Hmm, at påstå at en forstærker kun ser den impedans som relaterer til det tilførte signal, det holder sgu ikke

Noget andet er at forstærkeren kun skal levere effekt i den impedans/frekvens som relaterer til et givent signal - det kan vi vist godt blive enige om - men en transistoramp er vel stort set upåvirket at frekvens relateret impedans sving, stik modsat en røramp

Impedansen er stadig vigtig hvis man laver passive filtre, hvilket de fleste tumler med - desuden vil mange frekvens unoder vise sig som takker på impedans kurven, så der er absolut god salgsværdi i at vise en jævn impedans, og ydermere er en flad impedanskurve ønskværdi og det synlige tegn på at der gjort noget for at holde induktionen nede, med de fordele det giver, jo fladere jo bedre

Men der er også enheder som har tæt på lineær impedans, feks mange bånddiskanter og nogle enheder med specielle farraday rings i svingspole gabet

Men jeg mener stadig at især ved basenheder med passive drift(højere delefrekvens) og alle enheder med aktiv drift så ser forstærkeren hele enhedens totale impedans forløb

Jeg har dog indrømmet at selvom en forstærker ser en impedans på feks 2ohm, kan forstærkerens betingelser MÅSKE lettes noget hvis den kun drives ved frekvenser hvor impedansen er højere, men den ser stadig de eventuelle 2ohm, uanset om den skal levere effekten ved en højere impedans

Prøv bare og belaste en HYpex med 1ohm - mig bekendt så slår den fra, uanset om du spiller på den ej, den registrerer bare den lave impedans, og lukker ned, uanset hvilket signal den fodres med, den er fuldstændig ligeglad med om du fodrer den med 20hz eller 20khz, den mærker bare de 1ohm, og slukker - og den gør vist mig bekendt det samme ved 2ohm, men om det er Hypex eller LCs classD husker jeg ikke men er for så vidt også ligemeget, det viser bare at den registrerer den lave impedans

edit,  at impedansen påvirkes voldsomt af "passive" komponenter som farraday rings burde sige lidt om at den "synlige" frekvensafhængige impedans ikke er lig med den faktuelle impedans som forstærkeren ser - impedans forløb kan også påvirkes af feks horn, TL olign - jeg er ikke i stand til at gå dybere ind i det, men det er for mig indlysende at frekvens afhængig impedans er ikke bare en simpel modstand som belaster forstærkeren med en fast værdi - er det evt noget med dynamisk impedans, jeg mener det har været nævnt andetsteds, jeg er ikke sikker - men jeg mener bestemt at det ikke er helt så enkelt som påstået

Kort sagt, fortæller impedans kurven meget om hvordan selve højtaler enheden reagerer dynamisk på et signal, og er i mindre grad et udtryk for belastningen på forstærkeren

For lige at udrydde misforståelser:

Nå der ikke er signal på indgangen af en forstærker er der heller ikke signal på udgangen.

Når der ikke er noget signal på udgangen er forstærkeren ubelastet og derfor giver det ingen mening at tale om hvilken impedans din højttaler har i relation til belastning når der intet signal er.

Ved DC som jo er 0Hz (nul) er der aldrig noget signal da alm. musikmateriale ikke indeholder dc-signaler, det eneste der kan være er dc-drift i en dc-koblet forstærker, men det er en helt anden diskussion.

Værdien af DC-modstanden, som jo er den rene ohmske modstand i svingspolen har skam betydning for hvad den laveste impedans havner på, det er bare ikke ved DC som du tror, men et stykke over enhedens resonansfrekvens og før dens impedans begynder at stige som følge af selvinduktionen.

En velkonstrueret transistor-amp med lav udgangsimpedans, vil ikke have problemer med en ujævn impedans-kurve, en rørforstærker derimod kan ændre en højttalers frekvensgang betragteligt fordi dens (høje) udgangsimpedans virker som en spændingsdeler i samspil med højttaleren.

Mvh. Stig

Det er da utroligt som ens udtalelser kan misforstås og fordrejes

Det mener jeg da ikke jeg har gjort.

Jeg har en 1ohms stabil forstærker, så impedansen på højtaleren siger INTET om belastningen, forstærkeren er fuldstændig ligeglad, med mindre den dykker under 1ohm

Så må jeg spørge dig, hvorfor taler vi så overhovedet om impedanser på højttalere når du mener at disse ikke er afgørende for belastningen?

Jeg går ud fra at denne diskussion bl.a. handler om at vi ikke ønske at brænde vores forstærker af og at det er derfor vi taler om impedanser/belastning.

Tillykke med at du har en amp der kan klare 1ohms belastning, men hvis vi så sænker belastningen til 0,5 så har du problemet, og dermed er din amp ikke uafhængig af ht-impedansen.

At der i nogle amps er sikringskredsløb der slår fra ved lave impedanser er ikke relevant for det vi diskuterer.

Men for at det skal give mening skal vi stadig have et signal på udgangen, en ht der f.eks. ikke kan klare 2ohms belastning når der spilles højt vil meget vel kunne klare det når du spiller lavt, det afgørende er at udgangstransistorene er inden for deres sikre arbejdsområde.

En højtaler enheds impedans kan derimod fortælle en hel del om selve højtalerenheden, og det er et faktum som ikke kan diskuteres

Impedans-kurven for en ht. er en konsekvens af enhedens elektro-akustiske parametre, og nu skrev du jo at impedanskurven kunne vise hvordan enheden reagerer dynamisk på et signal, jeg vil da gerne se den ht.-konstruktør der kun ser på impedanskurven og derefter designer sit kabinet ud fra det. Det er Thiele-Small parametrene der er interessante.

edit,  vedr dc-modstanden har jeg ikke sagt andet end at dc-modstanden er den afgørende faktor for forstærker belastningen, hvilket startede hele diskussionen - nå ja, og at en god forstærker er 2ohm stabil

Faktisk sagde du: "Så faktum er at forstærkeren ser den absolut mindste modstand, uanset hvor musiksignalet ligger, hvilket altså er dc-modstanden"

Og hvorfor taler du overhovedet om at en amp er 2 ohms stabil?, for øverst i din post postulerer du at impedansen ingen betydning har, du modsiger jo dig selv her.

Jeg bragte dc-modstanden på banen fordi mange bruger den nominelle impedans når de paralel kobler flere enheder, hvor jeg så siger at man skal regne med dc-modstanden for at kende den aktuelle belastning - hvor det så påstås at bare der ikke er musik i det område hvor impedansen er lav, så er alt på sikker grund, og det er så her min kæde hopper af

Ja og det tror jeg sker fordi du ikke er helt klar over at vores "mål" er at der ikke løber størrer strøm gennem vores udgangs transistorer end de kan klare og det kriterie er ret nemt at opfylde når der ikke er et signal på udgangen.

Mvh. Stig

Du skyder mig ting i skoene som jeg ikke har noget med at gøre

Det er ikke mig der taler om dc - jeg har kun nævnt dc-modstanden er den belastning som er afgørende, intet andet - du må henvende dig til andre med det

Et ganske enkelt spørgsmål

Hvis et anlæg står tændt, men uden andet signal end den støj som signal kilden genererer, hvilken impedans belastes forstærkeren da med ?

Belastning i denne sammenhæng kan mene 2 ting:

a. Den impedans højttaleren som er tilsluttet vores amp-udgang har.

b. Det strømtræk der kommer i vores udgangstrin, som resultat af impedansen af ht., musikmaterialet, hvor højt der er skruet op, strømforsyningens dimensionering etc.

Så svaret på det spørgsmål er a.

Men det er b. der er interessant og relevant, der er jo heller ingen der tænder for deres forstærker uden signal på og derefter konkluderer at når den kan klare det kan jeg bare sætte en hvilken som helst ht. på og spille som jeg har lyst til.

Mvh. Stig

Tak, så er trods alt enige om at forstærkeren ser højtalerens laveste impedans, i "hvile" og uden musik, og at forstærkeren optimalt bør være dimensioneret til denne impedans

Det fremgår vist ret tydeligt at jeg kun har nævnt højtalerens dc-modstand, og aldrig omtalt eller sammenholdt det med forstærkerens dc - det var andre som lavede den sammenligning  

Det har jeg heller ikke påstået.

Så det I siger er at vi roligt kan paralel koble 4x "8ohms" sub enheder, da de stadig vil være min 4ohm for forstærkeren, eller at 2x "4ohms" sub enheder i paralel vil forblive at være 4ohm

Det er ohms lov der gælder: Hvis du parallelkobler 2 ens modstande vil den resulterende impedans blive det halve af den ene dvs. at 2 af dine 8ohms enheder i parallel giver 4 ohm, alle dine 4 enheder i parallel vil give 2 ohm alt i alt. Jeg har ikke udtalt mig om du roligt kan gøre det, det kommer an på flere ting, se nedenfor.

Du kan iøvrigt sagtens sætte dine enheder i serie 2 og 2 og så sætte de 2 sæt i parallel så havner du på 8 ohm alt i alt, og du spolerer ikke Qt som mange tror.

Det er godt nyt som jeg ikke er stødt på før og synes jeg da bestemt det er ret gode nyheder - og det er bestemt ikke sarkastisk,

jeg synes faktisk det er interessant og en god oplysning da jeg har kig på nogle 4ohms XXLS som jeg har set bort fra at bruge i paralel, men det er måske alligevel en mulighed

Det kommer jo an på din forstærker, dine spillevaner, om du bruger aktivt eq etc. dine Hypex burde kunne klare opgaven vil jeg vurdere.

http://www.tymphany.com/830952  nom 4ohm, min 3ohm, dc 2.6 ohm - dc modstand synes nu alligevel ikke at være lig med minimum impedansen over Fs - faktisk har jeg altid antaget at dc-modstanden er "impedansen" under enhedens Fs, og bemærk venligst at jeg aldrig har sagt ved dc

dc-modstanden er impedansen ved 0Hz (nul) og intet andet, det ligger jo i ordet, du kan ikke bruge denne betegnelse ved nogen anden frekvens (ac), det er meningsløst!

Eller at jeg i det mindste kan bruge "nominel" impedans på 4ohm til beregning, og helt kan se bort fra minimums impedansen på 3ohm(Zmin)

Findes der nogen "forskning" eller evt målinger som godtgør jeres påstand

Hvilken påstand? Det der bliver opponeret imod er din indledende påstand om at det er impedansen ved dc der afgør belastningen, samt at du tror at det er relevant at belaste en amp uden signal på udgangen, samt at du tror at impedansen ikke har betydning for for belastningen selvom du hele tiden taler om denne.

Jeg tror ikke det er frugtbart at fortsætte yderligere ud af denne tangent, lad os hellere snakke om de herlige kits fra 41Hz som Bassøe lagde op til.

Mvh. Stig

Hvis du mener at en amp skal være dimensioneret til at klare en given belastning uden at der er signal på udgangen (i hvile - uden musik) har jeg meget svært ved at se din pointe.

Mvh. Stig