Det du skal have lavet er en   bitperfekt (bitperfect)  cd.  prøv at google,der findes en del guides både på dansk og engelsk.

Hertil kommer at selvom 1 og 0 er det samme, så er fejlkilden drevet/afspilleren, der ikke nødvendigvis læser en trkt købe cd lige så godt som en brændt kopi, hvilket kan betyde at den cd man vælger at brænde på også kan være en variabel.

At afspillere ikke nødvendigvis "ser" brændte cd'er lige så godt som trykte (dem man køber) er mig en gåde, idet jeg altid har fået at vide at man ved at brænde cd'en faktisk gør cd'en holdbar, så vidt jeg kan forstå skulle en trykt cd således kun kunne holde en 100 års tid, mens en brændt teoretisk burde kunne holde langt længere.

Der kan måske argumenteres for at mediet (1 og 0) er der ikke forskel på, mens afspilningen (der baserer sig på en laser, optik mv) ikke kun er digital, og at det er denne del af kæden der kan være svag/fejlbehæftet.  

 

Jeg må desuden tilslutte mig Kalles betragtninger. på samme måde har jeg kunnet redde nogle cd'er ved at rippe dem tabsfrit, og derefter brænde dem ud påny, men med fuld fejlkorrektion ved ripningen. Dog er jeg blevet doven, og kører al min musik digitalt direkte fra harddisken (og min erfaring her er både derhjemme og i andre systemer, at selvom der kun er harddisk/drev afspilning til forskel, så er der en minimal men reel gevinst at hente ved netop harddisk afspilning)

 

Til slut vil jeg dog bide mærke i at forskellen imellem brændt/original cd er promiller ved siden af at man lytter i forskellige rum og med forskellige setups på de højttalere der skal lyttes til. så snart der er mere end en variabel inde i billedet, så er den konklusion man kan drage med så fejlbehæftet at den er værdiløs. Den bedste løsning er og bliver at få tingene hjem og lytte, således at man hele tiden kun skal operere med en variabel.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

wilsky skrev: Tak for alle svarene. Det lyder som om det bedste er at tage de originale CDere med i bilen så man har dem som backup, hvis nu man støder ind i besværlige sælgere - med mindre man så bare forlader butikken uden at brænde de mange penge af på højttalerne hos dem. Vil kigge på det EAC program.

Du kan ganske trygt bruge brændte cd'er. De lyder meget ofte bedre end originalerne!
Men foretag brændingen så langsomt som muligt. (Det er ofte 8x hastighed).

En cd-afspiller bør kunne læse brændte cd'er. Efter sigende er der visse fabrikater der har "problemer" med læsning af brændte skiver. Og vistnok kun forholdsvis nye maskiner.
Og så kan man jo tænke sit...!

Jeg (personligt) har en idé om, at visse fabrikanter diskret modtager en pose med rare penge (fra "musikbranchen") hvis de lover at konstruere apparatet således at kopi-cd'er enten ikke kan læses ordentligt...eller slet ikke.

Konspirationsteori? Naturligvis! Det ligger da lige for. Det er MEGET sjældent at cdafspillere med en del år på bagen, ikke kan afspille brændte cd'er. Tankevækkende...

Mvh.
Niels

Nilau skrev: Jeg (personligt) har en idé om, at visse fabrikanter diskret modtager en pose med rare penge (fra "musikbranchen") hvis de lover at konstruere apparatet således at kopi-cd'er enten ikke kan læses ordentligt...eller slet ikke. Konspirationsteori? Naturligvis! Det ligger da lige for. Det er MEGET sjældent at cdafspillere med en del år på bagen, ikke kan afspille brændte cd'er. Tankevækkende... Mvh. Niels

Jep. Og det understreges yderligere af, de fleste nye aftastere netop baserer sig på CD-rom drev, der temmeligt hurtigt ville blive taget af markedet, hvis de, brugt i en computer hvor de retteligt hører til, ikke kunne læse brændte skiver...

KimHRasmussen; om fejlen aflæses og gættes 1 eller 1000 gange, gør ikke gætteriet mere rigtigt!

Og ingen kan alligevel høre forskel på om et kompliceret PCM-signal er 95 eller 99% rigtigt.

Som skrevet før; nyd musikken!

Alle mine oldgamle CD-afspillere (1991-95) afspiller CD-R uden problemer.

Der var for en håndfuld år siden en teori, som nogle sværgede til: at markere kanten af CD-skiven med en grøn eller gul flourescent marker. Så blev lyden angiveligt renere. Noget med laseren.

Der jeg vil hen er, at cd-skiver ikke er perfekte alle sammen og kan forbedres. Derfor mener jeg enhver cd-kopi har en risiko for forværring.

Skal du købe for tusinder af kroner er det mange arbejdstimer, der er gået til, så det kan måske alligevel betale sig, at skifte de originale cd-skiver. Hvor mange kan det dog dreje sig om?


__________________
Of all noises, I think music is the least disagreeable. Samuel Johnson (1709 - 1784)

Thulemanden skrev: Der jeg vil hen er, at cd-skiver ikke er perfekte alle sammen og kan forbedres. Derfor mener jeg enhver cd-kopi har en risiko for forværring.

Ja. Eller en forbedring

Nogle CD-drev (f.eks. Philips CD-Pro2) kan vha. software optimeres til at læse enten CD/CD-R eller CD-RW.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Nilau:  Du kan ganske trygt bruge brændte cd'er. De lyder meget ofte bedre end originalerne!

Hvad mener du grunden til det skulle være?


__________________
Of all noises, I think music is the least disagreeable. Samuel Johnson (1709 - 1784)

Hej alle

Her er en der mener at kopien er bedst og han er virkelig "gået til den " .

http://www.genesisloudspeakers.com/whitepaper/Saga_of_the_Bl ack_CDs_v3.1.pdf

Mvh Peter

Min erfaring er at originalerne lyder markant bedre ifht. EAC kopier. Om det gælder for andre afspillere end min Denon DCD
3560 ved jeg ikke, men original CDerne herhjemme har vist sig at have bedre dybde i lydbilledet, og markant mindre
fnidder over sig.

Men prøv selv efter - hvis du brænder en backup af en plade du allerede har, er det så vidt jeg er orienteret helt lovligt.

Mvh Ulrikmm

Hvis der er en forskel på de forskellige originaler og kopier (personligt kan jeg ikke høre det, hvis de er lavet ordentligt), så er den difference så lille, at du ikke vil opleve det i en butik. Her er mange andre faktorer i spil og du skal sidde med det givne anlæg over længere tid og vende dig til akustiken i rummet, egenlyd fra anlæg etc. etc.

For ikke at rende rundt med 30 cd'er under en demo bruger vi ofte selv en compilation af forskellige skiver vi så har stående i baglokalet. Fordelen er mange foretrukne numre ved hånden og originaler bliver ofte neglet, hvis de ligger i afspillerne.

Hvis butikken ikke vil spille din medbragte cd uanset om det er kopi eller original, så find en anden butik. Afspilleren SKAL kunne klare det, hvis skiven som sagt er lavet ordentligt og rent lovmæssigt må du lave alle de kopier til dig selv du har lyst til, bare du stadig er i besiddelse af originalen og ikke forærer butikken din skive.

Dog kan der være endog meget stor forskel på skiver til at brænde, men det er så en anden snak.

Rysz skrev: ...Dog kan der være endog meget stor forskel på skiver til at brænde, men det er så en anden snak.

Enig, og der er da tilmed yderst relevant for emnet i denne tråd

Herfra kan jeg kun anbefale andre i selv at kopiere Cd'ere over på forskellige producenters skiver, herunder skiver beregnet til Cd-rom. Resultatet burde være tankevækkende, og øge jeres fokus på valg at rette skive fremover. 

__________________
M.v.h.
Christian

Thulemanden skrev: Der var for en håndfuld år siden en teori, som nogle sværgede til: at markere kanten af CD-skiven med en grøn eller gul flourescent marker. Så blev lyden angiveligt renere. Noget med laseren. Der jeg vil hen er, at cd-skiver ikke er perfekte alle sammen og kan forbedres. Derfor mener jeg enhver cd-kopi har en risiko for forværring. Skal du købe for tusinder af kroner er det mange arbejdstimer, der er gået til, så det kan måske alligevel betale sig, at skifte de originale cd-skiver. Hvor mange kan det dog dreje sig om?

Den pen kan jeg godt huske. Den var bl.a. et stort hit i Hifi-klubben. Tror hvis jeg finder nogle af mine CDere frem fra begyndelsen af 90erne, vil mange af dem have denne grønne maling på kanten.  Jeg må indrømme, jeg kan ikke huske om jeg syntes der var forskel.

Det lyder som om en enkelt original eller to og så evt. en kompilation med nogle af de samme numre (og andre) vil være en slags helgadering ved de første par lytte-sessioner. Så vil jeg kunne høre det samme nummer i original og kopi og se om det er en forskel for mine øre eller ej. Tror ikke jeg vil kunne høre forskel på mine nuværende højttalere i stuen (5.1 setup med Anthony Gallo Adiva Ti'ere + sub - primært til tv/film brug).

__________________
Kristian

Solvin skrev: Mindes at have læst i High Fidelity at Kopien var bedre end orginalen, hvorfor ikke bare lytte til musikken og nyde den. Jeg er forlængst stået af digital-ræset, om det er brændte cd'er eller orginal'en er for mig et fedt, bare musikken svinger Mvh Torben

Korrekt, High Fidelity havde for år tilbage en teori om brændte skiver var bedre end originalen

Nilau skrev: Du kan ganske trygt bruge brændte cd'er. De lyder meget ofte bedre end originalerne! Men foretag brændingen så langsomt som muligt. (Det er ofte 8x hastighed).

Netop, brænd altid dine medier med lav hastighed. Det har jeg altid selv gjort da det er bedre mht drev og medier som kører på kanten af tolerancerne...
Har på avsforum/avforums læst om flere som har haft knas med at loade nyt firmware på HD-DVD/Blu-ray afspillere via drevet. I flere tilfælde virkede det efter de havde brændt en ny skive ved lav hastighed.

Mht til aflæsning ved høj hastighed så vil jeg anbefale at bruge et program (eks EAC/dbpoweramp) sm udføre CRC check af det rippede mod en database på nettet.
Vil dog tilføje at da jeg konverterede min CD samling (ca 700) til FLAC var der kun en håndfuld CD'ere som fejlede checket, så for det meste går det godt.

F.Christians skrev: KimHRasmussen; om fejlen aflæses og gættes 1 eller 1000 gange, gør ikke gætteriet mere rigtigt! Og ingen kan alligevel høre forskel på om et kompliceret PCM-signal er 95 eller 99% rigtigt. Som skrevet før; nyd musikken! Alle mine oldgamle CD-afspillere (1991-95) afspiller CD-R uden problemer.

Derfor er det da stadig værd at antage, at hvis den samme bit læses som høj 950 gange og lav 50 gange er den rigtige nok høj. Sandsynligheden er i hvert fald stor.

Ps: Teknikken skal jo være i orden før man rigtigt kan glemme den. Det er jo derfor vi gør det (går op i det) :)


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

Er der nogle steder hvor man, lovligt, kan købe musik online i lossless format til download (f.eks. flac) hvis man nu kun ønsker et enkelt nummer eller to med en kunstner, eller er eneste udvej selve CDen?

__________________
Kristian

wilsky skrev: Er der nogle steder hvor man, lovligt, kan købe musik online i lossless format til download (f.eks. flac) hvis man nu kun ønsker et enkelt nummer eller to med en kunstner, eller er eneste udvej selve CDen?

Download


__________________
Of all noises, I think music is the least disagreeable. Samuel Johnson (1709 - 1784)

KimHRasmussen; du har ret når det gælder rene sinustoner, men et PCM-musiksignal er så komplekst, at de "50 lave værdier" kunne være det rigtige gæt. Det skal ikke være en særlig stor ridse i CD´ens overflade, før en 10. del sekunds aflæsninger er overladt til korrigeringen.

Min erfaring med brændte CD´ere er, at de i nogle tilfælde faktisk umiddelbart lyder bedre end originalen. Men man skal huske på, at der i mange tilfælde, hvor detaljer (og mikrodetaljer) lyder højere/tydeligere på kopien, er tale om en indsnævring af dynamikområdet; et boost a´la det MOSFET-forstærkere også tilfører!

Du skal helt klart tage en CD-R med. Hvis afspillerne i butikken ikke kan aflæse dem perfekt, så er det dårlige afspillere.

ulrikmm skrev: Min erfaring er at originalerne lyder markant bedre ifht. EAC kopier. Om det gælder for andre afspillere end min Denon DCD 3560 ved jeg ikke

Den afspiller er omkring 20 år gammel. Da den blev fremstillet fandtes CD-R mediet slet ikke.

Jeg har selv haft to high end DVD afspillere fra omkring 1999. De havde begge problemer med DVD-R (o.l.), som ikke heller
ikke var opfundet på det tidspunkt.